Dieser Benutzer ist auf eigenen Wunsch hin nicht mehr in der Wikipedia tätig.

Dies ist kein Hinweis auf eine Verletzung von Wikipedia-Richtlinien.

Sofern der Benutzer sein Konto hat sperren lassen (überprüfen), kann er es jederzeit mit Hilfe eines Entsperrwunsches wieder aktivieren lassen.

Lieber Icodense,

ich denke nicht, daß es sich um ein "Pöbelkonto" handelt. Natürlich zeigt der Account, daß man gleich deutlich offensiver wird, wenn man nicht mit seiner RL-Identität für seine Edits stehen muß.

Du hast nie unter Klarnamensaccount editiert. Du hast zwar mal Deinen Namen auf der BS gesammelt, aber konntest das problemlos auf Wunsch löschen lassen. Und niemand darf hier diesen Namen nennen - im Unterschied zu Namen wie "Hans Koberger", "Achim Raschka" oder "Henriette Fiebig".

Mein Name ist vielen Mitwikipedianern bekannt, aber wenn Patienten (so ich Arzt wäre) oder Schüler (so ich Lehrer wäre) sowie Nachbarn, Arbeitskollegen von Chef bis Mitarbeiter, etc. nach meinem Namen forschen, finden sie zwar Interviews mit einem Wikipedianer meines Namens, aber keinerlei Hinweis auf den Nick. Und das ist gut so, denn WP-Kontroversen, die ich aktuell haben sollte, gehen meine Nachbarn null an. Und wenn ich ein Sachbuch kaufe, kann ich auch nicht die früheren Streitigkeiten unter den Autoren desselben nachlesen.

Daß der Kollege sich erkennbar auf Dich eingeschossen hat - was ich blöd finde - hast auch Du mit zu verantworten. Denn Du hattest deutlich zuvor sein gesamtes Mitwirken hier pauschal herabqualifiziert. Dergleichen steht niermandem von uns zu. Wir haben unsere Kollegen mit Wertschätzung zu behandeln - und höchstens das Fehlverhalten darin zu rügen.

Was den Mißbrauch anbetrifft:

Das (zeitversetzte) Auftreten von zwei Accounts derselben Person in einer AK-Disk ist m. E. (in der praktizierten Form) durchaus u. U. sanktionierbar, vielleicht auch nach Jahren. Solltest Du dafür zu Deiner persönlichen Genugtuung Sanktionen fordern wollen, mach das bitte ohne ANON-Verstoß (und nicht an x Stellen ngleichzeitig über die Jahre verteilt). Leg in einer Mail an die CU-Berechtigten den Mißbrauch dar. Eine Abfrage ist eh nicht erforderlich. Eine Person aus dem Kreis der Berechtigten weiß (wie ich, aber unabhängig von mir) seit Jahren von der Identität und kann das auch ohne Abfrage verifizieren. Der abarbeitende CU-Berechtigte würde also, ohne gegen den Datenschutz und ANON zu verstoßen, den Mißbrauch ohne Nennung des Alt-Accounts paraphrasieren und ein Admin könnte dann über eine mögliche Sperre des jetzt aktiven Accounts dafür sinnieren. "Sperrumgehung" würde ich da gar nicht erst zum Thema machen, da, wie erwähnt, erkennbar versehentlich und mehr als minderschwer. [Das sage ich jetzt alles aus der Erinnerung - hatte mir das vor Jahren angeschaut!]

Ob das nach so langer Zeit noch sein müsse, wäre Deine Entscheidung. Aber bitte mach nichts Sonstiges, was den Konflikt unnötig hochkochen ließe. Respektiere Deine Kollegen und forder ein, daß sie Dich respektieren. Das sind alles liebenswerte Menschen - nie vergessen! Den hier erwähnten durfte ich sogar mal kennenlernen - ich glaube, bevor er zum Caniden wurde. Ich habe sowohl von ihm als auch von Dir hier schon klasse Beiträge gelesen. Geschätzte Kollegen halt ...

LieGrü --Elop 14:21, 17. Okt. 2019 (CEST)Beantworten