Ich finde es Klasse was du hier machst, wirklich. Lass dich von diesen Löschfanatikern nicht beeinflussen. Dl4gbe (Diskussion) 12:57, 16. Aug. 2016 (CEST) Vielen Dank, ich versuche ja eigentlich auf dem Gebiet wo ich viel weiss etwas zu Wikipedia beizutragen. Wenn nur 1 Person nach Informationen sucht über diese X-5099 und das auf wikipedia findet ist der Sinn der Sache ja schon erfüllt (es ist aber sehr warscheindlich das es mehr Personen sein werden, gerade wenn das Ding nun in Meiringen ist und dann beim Axalpschiessen sich auch beim Flugplatz diverse Zuschauer aus ganz Europa dort aufhalten wird sich der eine oder andere fragen was es sich mit dem auf sich hat). Ich selbst habe das Flugrevue aboniert, das lese ich aber nicht immer von A-Z durch, es hat dort Artikel drin die mich nicht interessieren.. aber noch nie hat mich deswegengerut was ich für das Heft bezahle. Das ist bei wikipedia doch auch so. Ich hab auf jedenfall noch nie gehört das jemand irgend einen Schade bekommen hat wenn er mal einen artikel angeklickt hat der in seiner Ansicht nicht wichtig /interessant ist. Echt nervend ist das die LA ja von einer mitlerweilen gesperrten Socke gemacht wurde und nun einige Leute die das genau wissen dennoch weiter auf Löschen beharren. Oder mich mit der Löschung zur Artikelarbeit nach ihrer Ansicht "erziehen" wollen (wenn der Artikel so eine "Ruine" ist (was ich nicht finde) hätte man ja LAE machen können und ein QS Baustein einbauen können. Es gibt (denen bin ich Dankbar) genug Leute die dann Artikel verbessern. Nochmals Danke für deine Hilfe die Du in der Disk geleistet hast.FFA P-16 (Diskussion) 17:43, 16. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Hoi, bist du dir ganz sicher dass das von dir im Artikel Alarmrotte eingefügte Foto auch wirklich einen Alarmstart und nicht nur die Rotte an sich zeigt? Die beiden Hornets auf dem Bild tragen außer der Bordkanone keine weiteren Waffen, zudem steht auf dem Zusatztank auch nicht die Notfallfrequenz. Darüber hinaus möchte ich mich Dl4gbe gerne anschließen, lass dich von den Löschfreaks und "Großdeutschen" nicht ärgern, mach einfach dein Ding, und gut. Mighty (Diskussion) 12:09, 18. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Mighty - sorry wenn ich mich da einmische, ich hoffe das ist ok für Dich, @FFA P-16: :) Das Foto vom Start einer F/A-18 Alarmrotte wurde offenbar im Rahmen des Axalp-Schiessens 2010 in Meiringen aufgenommen (13./14. Oktober 2010) und simuliert nach meinem dafürhalten einen Alarmstart in Zweifachformation. Ich könnte mir vorstellen, dass die Taktik/Bewaffnung bei derartigen Einsätzen aus guten Gründen nicht im Detail für die Öffentlichkeit bestimmt ist. Das im Artikel Alarmrotte eingefügte Bild illustriert m.M.n. schon, wie "eng" so ein Start einer Rotte erfolgt - Bewaffnung und Tank-Codierung hin oder her. --M1712 (Diskussion) 12:41, 18. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo M1712, aber natürlich, sachliches Einmischen ist bei mir immer okay! :) Was du sagst macht absolut Sinn - somit müsste lediglich die Bildunterschrift angepasst werden, ich mache das mal kurz. Mighty (Diskussion) 12:48, 18. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Mighty Danke für die netten Worte. Betreffend dem Bild, ja das auf dem Foto war wie M1712 sagt nur eine Simulation, Vorführung für die Zuschauer während die "Scharfe" Alarmrotte in Payeren bewaffnet auf Bereitschaft war. Leider hat es auf Wikipedia noch kein Bild (im Internet selbst schon) Bilder von bewaffneten Schweizer F/A-18.. und vom RUNT mit der Aufschrift. Ich denke sobald ein Bild mit dem beschrifteten Zusatztank verfügbar ist kann das eingefügt werden.. und wenn dann mal ein Foto von den bewaffneten Schweizer F/A-18 verfügbar ist kann man das jetzige Bild ersetzen. BTW es gibt ein Bild wo der beschriftete Zusatztank sichtbar ist.. aber ich weiss nicht ob das Bild für den Artikel angebracht ist da die F/A-18 Unbewaffnet ist (2 Aim-9 Sidewinder Attrappen, jedoch ohne die 2 Amraam , oder 1 Amraam und ein ATFlir an den Rumpfstationen) und eine Sonderbemalung zur Air14 / 100 Jahre Schweizer Luftwaffe trägt.

FFA P-16 (Diskussion) 14:45, 18. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo FFA P-16 und M1712, ich habe sogar ein Foto ohne Sonderbemalung und mit Sidewinder (es könnten allerdings auch Atrappen sein) sowie mit Schrift auf dem Tank gefunden - allerdings steht unten im Bild groß und breit "Airliners.net", sodass wir hier wohl eine Urheberrechtsverletzung begehen würden wenn wir es verwendeten :( Was für den Abschnitt in diesem Artikel noch interessant wäre: wo sind die Schweizer Rotten denn stationiert? Gibt es überhaupt feste Startplätze? Oder wechselt man sich ab? Ich konnte herausfinden dass in Payerne VD kürzlich eine abgehoben ist, aber nicht ob auch permanent von dort gestartet wird - wisst ihr mehr? Mighty (Diskussion) 12:53, 22. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Ahoi Mighty! Freut mich, dass Du Dich betreffend der Thematik konstruktiv einbringst. Zu Deiner Frage: Die Alarmrotten der Schweizer Luftwaffe sind hauptsächlich in Payerne stationiert. Ausnahmen gibt es bei Einsätzen im Rahmen des WEF. Und dazu kommt - bitte korrigier' mich FFA P-16, dass die Staffeln nicht unbedingt auf einem Stützpunkt "fixiert" sein müssen. In der Schweiz ist es im Unterschied zu Deutschland so, dass eine Fliegerstaffel nicht an einen Standort gebunden ist. Traditionen gibt es aber dennoch - also dass sich Staffeln einem gewissen Flugplatz besonders verbunden fühlen - und sich dort quasi "zu Hause" fühlen. --M1712 (Diskussion) 13:39, 22. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Na, nur rummeckern ist mir zu einfach :D Hm, im Artikel Militärflugplatz Payerne habe ich den Satz Sämtliche Luftfahrzeuge der Schweizer Luftwaffe werden von Payerne aus eingesetzt. gefunden - das würde dann doch die Alarmrotten mit einbeziehen, oder? Mighty (Diskussion) 14:16, 22. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo M1712 und hallo Mighty.

Vielen Dank an euch beide für das Interesse an dem Thema. Das Bild vom Airliners net können wir nicht nehmen eben wegen Urheberrechtsverletzung. Ich bitte ewas um Geduld, ich werde wohl noch im Verlauf dieser Woche etwas machen können momentan wird die QRA fast jeden Tag einmal gestartet, selten für Hot-Missionen oft für Live-Missionen, und wenn es halt kein fremdes Staatsluftfahrzeug hat zur Übung auf eigene Mittel, oder einfach nur Alarmstart mit anschliessendem CAP. Mit Sämtliche Luftfahrzeuge der Schweizer Luftwaffe werden von Payerne aus eingesetzt. Ist der Flugzeug / Helikopter Typ gemeint, nicht Staffeln in Payerne werden F/A-18, Superpumas F-5, EC635 Drohen, PC-6, PC-7 , PC-9 PC-21, Falcom 900 usw eingesetzt. Dagegen Fliegen in Dübendor und Alpnach keine F-5 und F/A-18 (obwohl es rein technisch möglich ist und z.b. früher in Dübendorf F-5 und F/A-18) stationiert waren. Jede Flugzeugstaffel und Lufttransportstaffel in der Schweizer Luftwaffe hat eine Heimatbasis. Bie der Fliegerstaffel 11 ist das Meiringen, bei der Fliegerstaffel 17 und 18 ist das Payerne. Die Staffeln fliegen die Mehrzahl der Flüge ab ihrer Heimatbasis. Jedoch eben nur die Mehrzahl, sie fiegen auch alle ab Payerne (FlSt11), Meiringen (FlSt17&18) aber auch oft ab Emmen und Sion (beides keine "Heimatorte" der F/A-18 Staffeln). In der Schweiz sind die Piloten fix einer Staffel zugeteilt, aber mit ausnahme des Staffelflugzeuges "Besitzen" die Staffeln keine Flugzeuge, das heisst jedes Flugzeug kann von jeder Staffel benutzt werden. Bei den drei Staffelflugzeugen (repektive 4 wenn man den F-5E J-3038 der FlSt19 beachtet) J-5011, J-5017 und J-5018 schaut man das diese wenn möglich von einem Staffelpiloten geflogen werden. Auch wird für das Hornet Solodisplay wann immer möglich die Staffelmaschine benutzt zu der der Solodisplay Pilot gehört. Betreffend QRA Flugplatz : Hauptsächlich ist Payerne als QRA Flugplatz im Einsatz, aber dort gibt es halt auch jedes Jahr Pistensanierung, dann ist die QRA in Emmen, oder in Meiringen. Da wird regelmässig abgewchelt. Auch Sion ist für die QRA (Flugzeugboxen, Personalunterkunft neben den Flugzeugen) ausgerüstet. Ich hab aber bis jetzt nicht erlebt das da (ausser am WEF) QRA Einsätze geflogen wurden. Nun zur QRA selbst, dort werden einfach zwei F/A-18 auf bereitschaft gehalten. Um die Flugstunden gleichmässig auf die gesammte Flotte zu verteilen ist die zusammensetzung sozusagen "zufällig" das können irgendwelche F/A-18C sein aber auch eine oder mehrere Staffelmaschinen oder auch eine oder zwei der F/A-18D können in dieser QRA bereitschaft sein. Auch von den Piloten her ist da zwischen QRA und Staffel keine Regel, das können zwei Piloten der selben Staffel sein oder zei Piloten von verschiedenen Staffeln.FFA P-16 (Diskussion) 15:55, 22. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Leute, ich hab nun 2 Bilder eingebaut von denen ich denke das sie gut sind, ein bild zeigt wie zwei Flugzeuge in enger Formation starten zu einem übungsstart, ohne Lenkwaffen aber mit dem Zusatztank mit der Aufschrift und das ATFLIR an einem Flugzeug ersichtlich, das zweite Bild zeigt die Staffelmaschibe der Fliegerstaffel 18 mit SideWinder, Amraam und dem Zusatztank mit der Aufschrift. Ich habe die Fragen die hier betreffend Staffel und Einsatzflugplatz zudem versucht in den Text einzubauen, also die antworten.. nicht die Fragen ;-) FFA P-16 (Diskussion) 08:17, 24. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Tipptopp - wie M1712 schon sagte: so macht Wiki Spaß! :) Mighty (Diskussion) 15:34, 24. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Hoi, magst du hier vielleicht eins deiner Bilder einbauen? :) Mighty (Diskussion) 16:05, 9. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Danke, ja ich denke dort würde ein Bild der F/A-18 mit dem beschrifteten Zusatztank gut passen. Danke auch für deine Vorschläge betreffend dem F/A-18C Mock-up.FFA P-16 (Diskussion) 16:14, 9. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Heute 03.05.2018 Habe ich nun bereits 3 e-Mails von wikipedia bekommen, um 13:13, 13:35 und 13:40 Fehlgeschlagener Anmeldeversuch bei Wikipedia als FFA P-16. Also deine Versuche sind gescheitert. Lass es! Du bekommst das Passwort nie raus.Es gibt keinerlei Rückschlüsse die Du machen kannst die auf mein Passwort hinweisen. Vergiss es. Übrigens habe ich da ein Verdacht wer Du bist. Sei dir im klaren, wenn rauskommt wer Du bist und das Du versucht hast mein Benutzerkonto zu hacken wirst du entgültig für wikipedia gesperrt. Also Finger Weg von meinem Benutzerkonto.FFA P-16 (Diskussion) 15:40, 3. Mai 2018 (CEST) Anidaat!FFA P-16 (Diskussion) 10:01, 4. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Hiermit gratuliere ich
FFA P-16
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:18, 4. Mai 2018 (CEST)

Hallo FFA P-16! Mit kleiner Verspätung gratuliere ich zum 5jährigen Wikiläum. Am 29. April 2013 hast Du mit diesem Account erstmals editiert und hast seitdem 7.500 Edits gemacht und 176 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich Militärflugzeuge. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:18, 4. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Dem möchte ich mich natürlich anschliessen! Gratuliere FFA P-16   --MBurch (Diskussion) 14:17, 4. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Hi, das ist aber kein Flugzeug von Jakowlew, sondern eine private Bastelei aus Amerika. -- Glückauf! Markscheider Disk 15:42, 28. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Ja es ist nicht von Jakovlev, jedoch ja ein "neues" Flugzeug aus zwei "echten" Jak Flugzeugen. Ob die das Jakovlev Logo und die Bezeichnung Jak-110 in legaler abmachung (markenrecht etc) mit Jakovlev benutzen kann ich nicht beurteil. Ob sich da ein eigenständiger Artikel rechtfertigt kann ich nicht beurteilen. Aber da das Ding im Internet seine Homepage hat, auf Youtube und an Airshows in erscheinung getreten ist denke ich das es zumindet auf der Jak-55 Seite erklärt werden sollte. Ist ja schon etwas gröber anderst als die normalen Jak-55, Wir haben auf Wikipedia ja auch Einzelstücke und Prototypen von Flugzeugen, sowie die Chinesischen Abwandlungen von diversen Sovietischen Flugzeugen. Denke da so an Harbin Z-5 und Harbin Z-6. Auf der Englischen Wikipedia ist die Yak-110 als rotlink bei den Jak-55 Versionen aufgeführt.FFA P-16 (Diskussion) 16:01, 28. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Also ich würde es aus der Navileiste rauslassen. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:12, 28. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

OK. Ich hab mir halt gedacht das vieleicht jemand irgendwann auf die Jak-110 stösst und nicht weis das dies bei Jak-55 untergebracht ist. Wäre noch interessant zu wissen wie Jakovlev selbst zu der Bezeichnung Jak-110 steht. Wenn die das offiziell auch so sehen könnte man Jak-110 wieder in die Liste machen.FFA P-16 (Diskussion) 16:21, 28. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Dafür gibts ja Weiterleitungen. [1], [2]-- Glückauf! Markscheider Disk 16:32, 28. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Müßte man sich mal reinvertiefen, wie das Ding dann nach NK richtig heißen muß, aber in erster Näherung würde ich Yak 110 (Schreibweise mit LZ wie auf der am. Homepage) als WL auf Jakowlew Jak-55 anlegen. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:38, 28. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo FFA P-16, wie gesagt, die englische Transkription ist für die deutschsprachige Wikipedia nicht relevant, egal, ob das in einigen Publikationen so gemacht wird. Wenn es danach geht, müsste das bei jedem russischen Typ gemacht werden, da es irgendein Autor immer wieder aus Unkenntnis so macht. Einzige Ausnahmen sind die NACH dem Ende der Sowjetunion gebildeten Firmen und entwickelten Flugzeugmuster, da diese zum Zwecke der westlichen Präsentation sich selbst bzw. ihre Erzeugnisse neben der kyrillischen Schreibweise auch mit der englischen versehen. Bei der WM-T ist das aber definitiv nicht so, da sie vor diesem Zeitraum entwickelt wurde. Gruß, --Бг (Diskussion) 21:18, 16. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Na ja beim unterschied Tupolew zu Tupolev ist es ja nicht so eine grosse Sache, beides ist ein so langer Name, dass erkenntlich das es sich um das selbe handelt. Bei so etwas kurzem wie VM-T und VM-T ist das nicht so gut. Wie gesagt in der Schweiz wird (und ich rede nicht von irgend einer Wald & Wiesen Gratiszeitung wo Aviatik eines von 100 Themen ist) beide Schreibweisen immer wieder von Aviatikzeitschriften verwendet (siehe Link betreffend Kamov) auf der Disk vom WM-T.FFA P-16 (Diskussion) 21:33, 16. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Nunja, Transkription ist ja dazu da, die Aussprache des Kyrillischen im lateinisch schreibenden Raum in etwa richtig darzustellen. Bei Tupolew oder Kamow mag das nicht so wichtig sein, denn da ist die Aussprache in etwa gleich, aber es ist schon ein Unterschied, ob man We-Em-Te oder Vau-Em-Te sagt, denn letzteres entspricht nicht dem russischen Original und ist deshalb einfach falsch, wenn es ein deutscher Muttersprachler ausspricht. --Бг (Diskussion) 23:15, 16. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Bitte versteh mich nicht falsch, ich möchte gar nicht hinterfragen das der Artikeltitel in der Deutschsprachigen Wikipedia WM-T lautet und nicht VM-T, vielmehr geht es mir darum dem Leser sozusagen ein Service zu bieten wenn er das WWW nach dem Flugzeug durchsuchen will. Darum hatte ich diese (internationale Schreibweise VM-T) eingefügt. Es ist ja doch so das auch bei der Lateinischen Schreibweise einzig de Wiki W statt V schreibt, beim WM-T/VM-T sind es jetzt nicht so viele Sprachen, aber wenn man sich z.B. Tupolew / Tuploev Tu-160 anschaut ist bei allen (noch so unterschiedlichen Sprachen wie Portugisisch, Ungarisch, Italienisch, Finnisch,..) mit V und nicht mit W geschrieben, auch die ICAO verwendet für Doc 8643/46 (April 2018) V statt W (zB. Antonov). Und eben selbst im deutschen Sprachraum /in der Schweiz Kamov statt Kamow [3] Seite 33. Eben für Begriffe wie Kamow, Tupolew, etc ist das nicht so ne Sache, aber bei der doch kurzen Bezeichnung WM-T denke ich das der Artikel keinen schaden nimmt mit dem Hinweis auf VM-T in Klammern. Das ist natürlich einfach nur mein Beweggrund. Ich möchte Dir hier auch danken für deine arbeit und dein Fachwissen das Du hier in die Wikipedia bringst.. das ist mir im Aviatik/ Militärtechnischen Bereich natürlich positiv aufgefallen. Gruss FFA P-16 (Diskussion) 18:24, 17. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Das ist zur Information an alle. Aber auch das es nötigenfalls auch bei Admins zur Sprache gebracht werden kann, wenn es nicht befolgt wird. Aufgrund diverser Vorfälle: Bearbeiten meiner Benutzerseite, meiner Diskussionsseite sowie ALLER meiner Unterseiten ist den Wikipedia-Accounts "Anidaat" & "Caumasee" ausdrücklich untersagt. Ebenfalls gilt dies für IP's die im Sinne, in der Idiologie dieser 2 Accounts agieren. Nochmals zur Klarstellung: Dies gilt auch für Artikel die als Unterseiten im Entstehen sind. Andere Accounts dürfen sich gerne konstruktiv beteiligen.FFA P-16 (Diskussion) 12:06, 21. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Hallo FFA, ich habe nicht behauptet, dass das Verfahren nicht mehr benutzt wird, es hat nur im Artikel "Transpondercode" nichts verloren, weil es mit den Codes nichts zu tun hat. edit: kontaktiere doch den Autoren, bevor Du eine Bearbeitung rückgängig machst, verhindert Artikelvandalismus VG, --Holmhansen 19:25, 2. Dez. 2018 (CET)

Hallo Holmhansen.

Ja diese Funktion ist selbst kein Transpndercode. Jedoch ist es eine Funktion des Transponders. Es hilft jedoch zum einen den Fluglotzen ein bestimmtes Flugzeug auf dem Display schneller/einfacher zu finden. Es hilft aiuch zu überprüfen ob der Transponder aktuelle Daten sendet, und es hilft auch bei Comloss festzustellen ob der PIC nur nicht antworten kann (dann kann er auf die Aufforderung dien Squak Ident machen) oder ob er die Aufrufe gar nicht hört (dann macht er ja eben auf die Aufforderung kein Squak Ident). Ich denke darum sollte das nicht einfach aus wikipedia verschwinden. Wenn Du findest es passt nicht in diesen Artikel müsste man schauen ob es in einem anderen Artikel besser passt. Bin offen für Vorschläge. GrussFFA P-16 (Diskussion) 20:05, 2. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Moin, genauso, wie Du es beschreibst, sehe ich es auch! IDENT ist eine durchaus wichtige Funktion, die mit den Codes nichts zu tun hat, sondern mit dem XPDR und dessen Möglichkeiten, daher sollte es auch dort stehen. Der Artikel "Flugfunktransponder" ist eh nicht auf dem neuesten Stand, also falls Du Lust und Zeit hast :-) VG --Holmhansen 08:48, 3. Dez. 2018 (CET)

Hallo FFA P-16, ich wünsche Dir Frohe Festtage Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --MBurch (Diskussion) 06:46, 24. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Hallo, anscheinend fehlen noch Importe, kümmerst du dich bitte um:

• Fairchild XC-120
• Mikojan-Gurewitsch MiG-110
• Suchoi T-49
• Jefim Gordon
• Antonow An-218
• Antonow An-318
• Air Barons

Bitte schaue dir die Artikel an und wenn nötig, trage sie zum Nachimport ein. Denke bitte zukünftig an die Importe und beachte das Urheberrecht. Weiteres Nichtbeachten kann zu einer Sperre deines Kontos führen. --Itti 16:02, 31. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Itti, Danke für deine Benachrichtigung und Errinnerung. Ich hatte das mit den Nachimporten wieder vergessen nach dem ich ein Zeitlang vorallem mit dem Schreiben / Aufbau der Artikeln der Fliegerstaffeln der Schweizer Luftwaffe hier in der de wikipedia beschäftigt war (so wie auch Zeitraubenden Diskussionen). Erst als für den relativ neuen Artikel in der deutschsprachigen wikipedia ein Nachimport gestellt wurde war es mir wieder bewusst. Hab dan so schnell wie möglich alles was ich noch wusste nachimportieren lassen Mikojan-Gurewitsch MiG-110, Fairchild XC-120 hatte ich vergessen, das mache ich nun sofort. Jedoch bei folgenden erscheint mir es fraglich ob dort ein Nachimport angebracht ist (um Anweisungen bin ich dankbar);

• Air Barons Den Artikel habe ich 23:10, 31. Jan. 2017‎ auf der de Wikipedia erstellt, auch ich selbst habe den Artikel 1 / 3 Februar 2017 auf der en wikipedia erstellt.
• Antonow An-218 wurde am 17. Feb. 2005‎ auf der de Wikipedia erstellt und 3 Tage später auf am 20. Feb. 2005‎ auf der en Wikipedia. Wie in der Versionsgeschichte ersichtlich ist habe ich keine der beiden Sprachversionen jehmals bearbeitet.
• Antonow An-318 Den Artikel habe ich auf de wikipedia am 3. Jul. 2018‎ erstellt, auf der en wikipedia gibt es kein Artikel Antonow An-318 (eng: Antonov An-318).
• Jefim Gordon Den Artikel habe ich auf der de Wikipedia am 15. Jul. 2018‎ erstellt. Auf der en Wikipedia existier er erst seit dem 15. Dez. 2018‎.
• Suchoi T-49 Den Artikel habe ich auf der de Wikipedia am 6. Nov. 2018‎ erstellt. Auf der en Wikipedia existier er erst seit dem 14. Dez. 2018‎.

FFA P-16 (Diskussion) 17:50, 31. Jan. 2019 (CET)Beantworten