ACHTUNG:

 This is a GERMAN talk page! I ask you to leave your messages in German. Any messa-
ges in English will be recognized as impolite and will be ignored tacitly! You won't
be addressed in German on your talk page either!

Ich möchte darum bitten, Diskussionsbeiträge, die einen konkreten Artikel betreffen,
auch dort auf der zugehörigen Diskussionsseite zu führen. Ich beobachte alle Artikel,
an denen ich mitwirke, und deren Diskussionsseiten eine angemessene Zeit lang.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 45 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Qhx/Archiv.

Hallo Qhx, nach deinem Beitrag auf WM:3M kannst du dich gerne auch an der Diskussion:Dieter Hildebrandt beteiligen. Im Moment stehe ich da leider einer gegen alle. Gruß --Anti68er 11:20, 2. Nov. 2010 (CET)Beantworten

So, ich hab grad noch mal versucht, ein bisschen Sachlichkeit reinzubringen. Bemüht Euch auch mal bisschen um Sachlichkeit. Hoffe, ich konnte weiterhelfen, der Rest liegt dann an Euch. --Qhx 12:00, 2. Nov. 2010 (CET)Beantworten

(gelöschter Unsinnsbeitrag einer IP) --Qhx 09:33, 4. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hi, bezugnehmend auf [1]: klar existiert eine pseudo-deutschsprachige Anleitung, doch es ist wie bei vielen KB-Artikeln üblich maschinell übersetzt und daher nicht verständlich ("Löschen Sie nicht QBASIC.EXE; EDIT.COM QBASIC.EXE ruft tatsächlich und kann nicht ohne ausgeführt."). Zudem handelt es sich "nur" um eine Quellenangabe und keinen Weblink, und da geht es nicht darum, weiterführende Hilfe anzubieten, sondern eine Aussage zu belegen. Daher habe ich bewusst den Originaltext verlinkt. --Filzstift ✑ 20:15, 4. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Beitrag verschoben nach Diskussion:Munitionsanstalt#Muna_Forst-Scheuno -- Da gibts mehr Beobachter, die das beurteilen können. --Qhx 22:58, 8. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Diskussion:World_Vision#L.C3.B6sung -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 17:25, 20. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Ich werde mich nicht auf beiden Baustellen gleichzeitig betägigen, da so ein Ausschuss, wenns im zweiten Teil erst mal richtig zur Sache geht, bestimmt anstrengend wird. Im Übrigen müsste ich mich bei World Vision von Grund auf in Alles neu einfinden, sowohl in das Thema, als auch in die aktuelle Diskussion. Das ist mir einfach zuviel, selbst wenn der Ausschuss unterbrochen werden sollte. Ich hätte allerdings umgekehrt vorgeschlagen, die Baustelle bei WV erst mal auf Eis zu legen. Könnte ja sein, dass wir im Aussuss ein paar grundlegende Antworten finden, die sich danach auch auf WV übertragen lassen. Aber das müsst Ihr entscheiden. Gruß --Qhx 07:21, 21. Nov. 2010 (CET)Beantworten

PS: hab jetzt erst gelesen, was FYI heißt. Ja, über diese Diskussion hab ich mir einen kurzen Überblick verschafft, bevor ich mich auf der Ausschussseite eingetragen hab. Ich betrachte das aber vorerst unabhängig voneinander. --Qhx 07:31, 21. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Qhx! Erstmal vielen Dank für die Überarbeitung von Facing the Giants. Eine kleine bitte hätte ich jedoch, dass Du mindestens eine Kategorie hinzufügst damit der Film hier auffindbar wird. Mit besten Dank und einen schönen Tag wünscht Dir, ☠ Nobart 07:12, 22. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Muss mir wohl entgangen sein; man muss nur mal nicht zu Hause sein, schon macht sich alles "wie von selbst" ;-) --Qhx 13:19, 22. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Mit dem Medienecho keinesfalls "zweifelsfrei Irrelevant". Nach Ablauf der regulären Wartefrist kannst du ggfs. einen ausführlicher begründeten normalen LA stellen, den SLA habe ich rausgenommen. --HyDi Schreib' mir was! 15:07, 22. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Sehr gescheit und exakt analysiert. IMHO ist das Problem solcher Texte, dass aus einem horror vacui heraus frei assoziiert wird und eklektisch irgendwelche Quellen herausgepickt werden, die die Meinung des Artikelbesitzers stützen sollen. Statt redatkonell zu gewichten kommt so ein Assoziationssalat heraus. Gruß --Phật Di Lặc 09:55, 23. Nov. 2010 (CET)Beantworten

;-)) Bin mal gespannt ob und wie die Hauptautoren darauf reagieren (respektive "Artikelbesitzer"; ja, die gibt es gelegentlich). --Qhx 10:00, 23. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Dem Dank für die schnelle und ausführliche Antwort möchte ich mich anschliessen (witzigerweise wollte ich den selben eröffnen). Dummerweise habe ich den "offiziellen" Drittmeinungswunsch erst überlesen und deshalb fälschlicherweise noch einen gestellt. Viele Grüße --Kero 14:52, 23. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Kollege, kukst Du WP:SLA

Wiedergänger: Eine wieder eingestellte Kopie eines Artikels, der nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht wurde. Sofern der Artikel infolge mangelnder Relevanz gelöscht wurde, gelten als Wiedergänger auch inhaltlich vom ursprünglichen Artikel abweichende Artikel; es sei denn, die Relevanz wird durch neue, bislang nicht bekannte Tatsachen im neuen Artikel dargestellt. Im Zweifelsfall ist eine Neueinstellung bei Wikipedia:Löschprüfung zu beantragen. (Hervorhebung von mir)

Sowas von daneben...

Isch liebe die Regeln der Wiggipedia. Grüßle --80.187.96.71 22:21, 24. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Und der eine Satz zur Pensionierung soll also nun das Neue sein?! Na dann bin ich mal auf die sieben Tage gespannt... --Qhx 22:24, 24. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Nee, die DNB sind neu - hat unser Edelgas-Admin ja auch schon in der QS gefunden. Der Kiessling ist tatsächlich relevant. Mach Dir nix draus, ich bin im Moment ein wenig stinkig; ich bau den Artikel schon noch aus. Du bist hier nur ein - tschuldige - Kollateralschaden. Trotz Allem: Frohes Schaffen --80.187.96.251 22:35, 24. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Du hast geschrieben, Du verstehst nicht, warum wir dem Ausschuss vorgreifen. Ich kann es erklären. Weil wir die seltene Gelegenheit hatten, dass ein Admin unter Diskussion:World Vision moderierte und so Widescreen davon abhielt, seine übliche Trollerei abzuhalten. So haben wir die Chance auf einen dortigen Kompromiss und die Frage, was bedeutet "evangelical" war eine Vorfrage, die dort zum Teil leider auch beleuchtet werden musste. Im Übrigen war mein Abschnitt Diskussion:World Vision#Zum .C3.9Cbersetzungsproblem von Evangelikal reinste Theoriefindung, da ich selbst eine Quellenanalyse betrieben habe. Das ist keinesfalls das gesunde halb-wissenschaftliche Wikipedianiveau, dass nur Sekundärquellen erlaubt, und wir für unseren Ausschuss brauchen. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 21:30, 25. Nov. 2010 (CET)Beantworten