Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/16#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/16#Thema_1

2003:8B:6E45:F67D:19BC:E099:E2A8:36E6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) POV-Pusher --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:17, 16. Nov. 2016 (CET)

Til Eick (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erste Bearbeitung war schon genug, zweite nicht besser --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:18, 16. Nov. 2016 (CET)

91.11.175.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 07:21, 16. Nov. 2016 (CET)

79.245.76.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --141.113.11.13 08:06, 16. Nov. 2016 (CET)

14.200.141.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 08:47, 16. Nov. 2016 (CET)

84.133.15.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hält nichts von Kung Fu--Anton Sevarius (Diskussion) 09:17, 16. Nov. 2016 (CET)

77.20.7.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nur Unfug --82.113.98.193 09:20, 16. Nov. 2016 (CET)

143.93.63.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) spielt in Accor rum statt dem Lehrer zu lauschen--Anton Sevarius (Diskussion) 09:23, 16. Nov. 2016 (CET)

Paulir (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diverse falsche und unbegründete Änderungen in Artikeln zu den "Piraten der Karibik"-Filmen. Bitte mal eine kurze Auszeit, damit er seine Disk lesen kann, wo ich ihn schon angesprochen habe. --Nobody Perfect (Diskussion) 09:45, 16. Nov. 2016 (CET)

Hat erst mal aufgehört, daher ziehe ich die Meldung zurück. --Nobody Perfect (Diskussion) 10:23, 16. Nov. 2016 (CET)

Linus Förster (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Empfehle eine Sperrung des Artikels für unangemeldete Benutzer. Gegen den Politiker wird ermittelt: [1]. Die Vorwürfe laut Bayerischen Rundfunk bergen Shitstorm-Potential. --JPF just another user 10:12, 16. Nov. 2016 (CET)

Präventivsperren sind aber nicht wirklich übliche Herangehensweise... Bislang sehe ich da im Artikel noch keinerleit Handlungsbedarf. --Anton Sevarius (Diskussion) 10:17, 16. Nov. 2016 (CET)

Vielleicht können ein paar Admins den Artikel auf die Beobachtungsliste nehmen? Ich selbst möchte mich bei dem Thema aus Neutralitätsgründen raushalten. --JPF just another user 10:23, 16. Nov. 2016 (CET)

Präventiv sperren wir keine Artikel. Bisher ist da auch noch nichts passiert. Bitte melden, wenn was passiert. Auf der Beo hab ich ihn nun, das entbindet aber nicht von einer VM-Meldung im Falle des Falles, da meine Beo mehr als voll genug ist und ich es evtl. nicht mitbekomme. - Squasher (Diskussion) 11:51, 16. Nov. 2016 (CET)

93.203.12.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag woanders rumschmieren --Anton Sevarius (Diskussion) 10:16, 16. Nov. 2016 (CET)

Manfred die Keule (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalenaccount --Centenier (Diskussion) 10:22, 16. Nov. 2016 (CET)

80.152.132.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hardenacke (Diskussion) 10:24, 16. Nov. 2016 (CET)

109.47.1.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Geschichte_des_Lautsprechers. Vielleicht mal Geschichte des Lautsprechers schützen. Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:36, 16. Nov. 2016 (CET)

Cosplaymade (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Link-Spam --CeGe Diskussion 11:01, 16. Nov. 2016 (CET)

Dualsystem (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) letzter sinnvoller IP-Edit am 24. August, danach Unsinn --141.113.11.13 11:28, 16. Nov. 2016 (CET)

62.157.65.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) langweilt sich --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:41, 16. Nov. 2016 (CET)

141.90.9.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Abweichend vom üblichen Vorgehen wurde bisher im Griechenlandbereich bei Personenartikeln nach der Originalschreibweise ein Komma statt dem üblichen Semikolon gesetzt, weil das in der griechischen Schrift einem Fragezeichen entspricht und unmittelbar der Originalschreibweise folgt. Bisher wurde diese Begründung von allen Nutzern, die Personendaten bearbeiten auch so akzeptiert. Zweimal [2], [3] wurde mein Edit nun im Artikel Kyriakos Mitsotakis von der IP zurückgesetzt. --waldviertler (Diskussion) 11:50, 16. Nov. 2016 (CET)

Gut möglich, dass die IP hier etwas die Scheuklappen aufhat, aber im AGF-Sinne. Ich hab den Artikel mal für einen Tag halbiert und hoffe, dass dies ausreicht, um die Sache zu beruhigen. - Squasher (Diskussion) 11:59, 16. Nov. 2016 (CET)

Methodios (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ein leeres Sperrlog? Das kann man ändern, oder besser muß man ändern, denn mit [4] ("das Gegurke des linken Jungsturms hier") überschreitet er gleich mehrfach die Grenzen des Miteinanders hier. Zur Erklärung - der "Österreichischer Jungsturm" war eine austrofaschistische Jugendorganisation, der "Jungsturm Adolf Hitler" der Vorläufer der Hitlerjugend. Eine ganze Benutzergruppe hier so zu mit einem derartigen Nazivergleich zu diffamieren, ist grundsätzlich abzulehnen, vor allem wenn es wie hier ein offenbar geschichtlich interessierter bzw. vorgebildeter Autor schreibt. --Oliver S.Y. (Diskussion) 09:56, 16. Nov. 2016 (CET)

Was soll das? Jungsturm ist ein gebräuchliches Wort für Nachwuchs. Es wird immer besonders dann gern gebraucht, um auszudrücken, daß man mit den modernen Entwicklungen ganz und gar nicht zufrieden ist. Aber soweit ist der VM-Steller ganz evident wohl noch nicht. Hier wird so getan, als hätte ich in der Einleitung zur Partei Die Linke: "Die Linke (Eigenschreibweise: DIE LINKE. [-ref - das stört auf der VM doch etas --Anton Sevarius (Diskussion) 10:24, 16. Nov. 2016 (CET)] – auch Linkspartei genannt) ist eine politische Partei in Deutschland" das Wort linkspopulistisch eingefügt und würde darob in Kindergartenmanier einen Edith Wöhr führen... Das sollen andere erledigen, für sowas bin ich entschieden zu alt. Aber von meiner Erfahrung her darf ich doch mal klare Worte schreiben. Wenn ein Admin einen Vorschlag hat, womit ich mein Anliegen genauso knapp und klar ohne Jungsturm zu verwenden, herüberbringen kann - bitteschön. Aber Meinungsfreiheit sollte doch schon bestehen. Vor kurzem war ich hier in Dresden in der SLUB. Abends auf dem Heimweg zog ein geschlossener Trupp Studenten mit Refugees-Welcome-Plakaten etc. vom Campus Richtung Innenstadt (begleitet von der (Verkehrs)Polizei). Ich werde hier nicht die Meinungen der Arbeits(losen)bevölkerung von Dresden wiedergeben. Da ist mein Jungsturm eher noch liebevoll und neutral gemeint. Da waren idR GANZ ANDERE BEZEICHNUNGEN und FORDERUNGEN zu hören. Die will hier bestimmt keiner lesen - aber das ist die überwiegende Meinung hier in Dresden. MfG --Methodios (Diskussion) 10:17, 16. Nov. 2016 (CET)

(BK) Einfach den Beitrag löschen, widerspricht WP:DS und handelt von einem anderen Thema. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:18, 16. Nov. 2016 (CET)

Es geht um die Einleitung. Wieso wird dort die FPÖ als wesenheitlich rechtspopulistisch dargestellt? Bei der Alternative für Deutschland = AfD wird auf so eine Einleitung verzichtet. "Die Alternative für Deutschland (abgekürzt AfD) ist eine politische Partei in Deutschland." Ein paar Absätze später erst liest man relativ NPOV: "Politikwissenschaftler verorten die AfD seit 2014 im politischen Spektrum rechts von den Unionsparteien und bezeichnen sie überwiegend als rechtspopulistisch oder vom Rechtspopulismus beeinflusst." Und warum geht das nicht auch bei der FPÖ? MfG --Methodios (Diskussion) 10:28, 16. Nov. 2016 (CET)

Im von dir in der FPÖ-Diskussion verlinkten Artikel steht "Wer bei Google nachschaut, findet 200000 Mal «Rechtspopulismus» angezeigt und 11 000 Mal «Linkspopulismus». Die Diskrepanz ist jedoch noch grösser, da mit dem Begriff «Populismus», der 444 000 Mal vorkommt, fast immer der von rechts gemeint ist." Das ist nun mal so. Linkspopulismus spielt derzeit in Europa nicht so die Rolle wie Rechtspopulismus, Methodios . Eventuelle Mängel an anderen Artikeln sind auch kein Argument für diesen hier. Wenn Du willst, kannst Du (oder andere) die Bewertungen zum Linkspopulismus ja in den entsprechenden Artikeln einfügen, die Du dafür geeignet hältst. Dass Rechtspopulismus derzeit ein zentrales und europaweit großes Thema wirst Du kaum bestreiten. Und Artikel gegeneinander auszuspielen ("weil das dort so ist muss es hier auch so sein") war noch nie eine gute Idee.--2003:86:2F5E:1500:7051:6833:BBCF:8402 10:38, 16. Nov. 2016 (CET)

<Quetsch> Ist mir alles bekannt, hab ich selber gelesen (und noch vieles mehr), war in der Löschhölle lange genug aktiv etc. pp. Ich bleibe aber dabei, daß eine Encyclopaedie weder populistisch sein, noch mit dem Begriff populistisch inflationär um sich werfen sollte. Wenn schon, dann immer mit Nennung desjenigen, der diese Einschätzung verantwortet. Alles andere ist in einer Encyclopaedie nicht zu verantworten. MfG --Methodios (Diskussion) 11:42, 16. Nov. 2016 (CET)

Zur Begriffswahl: Jungsturm. Verwender sind ausschließlich Organisationen der extremen Rechten. --jergen ? 10:22, 16. Nov. 2016 (CET)

Keinerlei PA mMn zu erkennen. Das ist eine ironisch-flapsige Bemerkung. Sonst nix. Man muß hier doch wirklich nicht jede Äußerung der jeweiligen Gegenseite skandalisieren. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:34, 16. Nov. 2016 (CET)

Das ist nicht Gegenstand dieser VM. Dein Beitrag widerspricht nicht nur deutlich WP:DISK, der Begriff Jungsturm ist deutlich nationalsozialistisch geprägt. --Kurator71 (D) 10:35, 16. Nov. 2016 (CET)

Jungsturm (Bewegung) geht auf Preußen zurück und hat mit Nazis nichts zu tun. Volkssturm ist der nationalsozialistische Ausdruck. --87.155.250.156 10:36, 16. Nov. 2016 (CET)

Der Jungsturm geht zwar auf die unpolitische Bewegung zurück, hier wurde aber bewusst politisch argumentiert und auf die nationalsozialistischen Organisationen angespielt. Es ist die Rede vom linken Jugendsturm. Methodios ist gebildet genug, um die Konnotation zu kennen. Das war kein Ausrutscher. --Kurator71 (D) 10:43, 16. Nov. 2016 (CET)

<Quetsch> Da weißt Du aber mehr als ich selbst... Kennen wir uns vielleicht vom Jungsturm beim Dorftanz? Ich glaube, nein. MfG --Methodios (Diskussion) 11:52, 16. Nov. 2016 (CET)

Ich bin kein Mitglied irgendeiner Organisation und habe auch kein Interesse an Politik. Alles gerne ohne mich. Ich hatte auch nichts gegen den Marxismus. Man hätte ihn nur nicht völlig vermurxt an uns ausprobieren sollen. Ich kenne den Ausdruck Jungsturm schon aus meiner Jugend, als wir auf dem Tanz waren. Da waren wir der Jungsturm. Und heute sinds neue Generationen. Und was hat bitte schön der Tanzsaal mit Politik zu tun? Ich sehe das anders: ihr wollt hier euren politischen Murks möglichst ungestört durchziehen und könnt keine Kritik von WIRKLICH erfahrenen Leuten hier gebrauchen. Ihr kennt nur eingetrichtertes Buchwissen, aber nicht das wahre, harte Leben. Ich habe mich nie dressieren und polarisiren lassen - nicht in der DDR - und warum denn bitte schön heute noch? Für wen oder was soll ich denn heute noch "das Maul halten", wenn ich hier Schrott oder Mist lese? MfG --Methodios (Diskussion) 10:38, 16. Nov. 2016 (CET)

Hallo Methodios, dann ist die Sache doch eigentlich ganz einfach: Du nimmst den Ausdruck, der offensichtlich völlig anders verstanden wird als Du ihn gemeint hast, aus dem Beitrag heraus und ersetzt ihn durch etwas Unverfängliches. Das sollte doch eigentlich kein Problem darstellen, richtig? Und das hiesige Geschehen wird dadurch entschärft. Also eine gute Sache für alle Seiten. Deal? Freundliher Gruß, --81.200.198.120 10:42, 16. Nov. 2016 (CET)

Dann entfernst du bitte den kompletten Beitrag umgehend. --Kurator71 (D) 10:44, 16. Nov. 2016 (CET)

Kurator, ich setzt jetzt mal für Jungsturm Nachwuchs mit Umschreibung ein. Vielleicht finde ich was passendes - mom. Ich bleibe aber dabei, daß man wie bei der AfD nicht gleich mit einer politischen Wertung in einer Enzyclopaedie beginnen sollte. Es ist die drittstärkste österreichische Partei. Und soviel Köpfe- so viele Meinungen. Ich halte die Lösung a la AfD (s.o.) für vernünftiger. Ich werde in FPÖ aber nicht editieren. Ich prügel mich mit solchen Leuten nicht herum, das ist unter meiner mir hart erarbeiteten Würde. Wenn ich nun meine Kritik löschen soll - die eines GANZ Linken an den Linken - dann kommt mir das seeeeehr bekannt vor aus den Tagen des Mauerbaues zB... MfG --Methodios (Diskussion) 10:51, 16. Nov. 2016 (CET)

So, habe nun umformuliert: "das Gegurke des sich als "linken" Nachwuchs hier Gerierenden ". Werde ich leider hier und auf der Disk. nun noch näher erläutern müssen. Aber erst mal eine Gegenfrage: hat einer von Euch Linken gerade Berufsverbot oder eines hinter sich? Von den sonstigen Begleiterscheinungen der Gewaltherrschaft jetzt erst einmal ganz zu schweigen... SO WEIT geht der linke Intellektualismus ja dann meist doch nicht... lächel MfG --Methodios (Diskussion) 10:59, 16. Nov. 2016 (CET)

Deine Nachfrage solltest Du ganz, ganz schnell wieder entfernen Methodios, das ist unterste Schublade und führt mit absoluter Sicherheit zu einer Sperre. Zu Recht. Und wenn du die Frage entfernst, dann bitte auch gleich diesen Hinweis mit. --81.200.198.120 11:02, 16. Nov. 2016 (CET)

Welche Bilder mit dem Begriff automatisch im Kopf abgerufen werden, kann man hier sehen. Übler Nazi-PA, da hilft auch windelweiche Umformulierung mit scheinheiligem Begleittext nichts. --Feliks (Diskussion) 11:08, 16. Nov. 2016 (CET)

<Quetsch> Was kann ich für Deine Assoziationen? Es sind nicht die meinen. Ich merke aber, wie schnell Engagement von den sog. Linken hier vergessen wird. Voriges Jahr habe ich noch Ausländerfeindliche Proteste in Dresden (habe ich ja hier vor der Nase) aus zwei Löschdiskuusionen nacheinander gerettet - von mir stammen die meisten der 125 Einzelnachweise - und bin mittlerweile Hauptautor und Haupt- ansprechpartner auf der Disk. - aber dieses Jahr ist alles wieder vergessen... und deshalb gehe ich auch wieder zur Tagesordnung über... MfG --Methodios (Diskussion) 12:00, 16. Nov. 2016 (CET)

Dass sind nicht meine, sondern die von Google. Ja, ich weiß, das Hakenkreuz ist nur ein Hindu-Glücksbringer und das Logo der polnischen Gebirgsjäger vor 1939, wer es einem aufdrückt, möchte den mitnichten als Nazi abstempeln... --Feliks (Diskussion) 12:21, 16. Nov. 2016 (CET)

Derartige Drohungen gegen einen verdienten Kollegen, der im Gegensatz zu manch anderen wichtigtuerischen Konten immerhin mit Fachliteratur arbeitet, sind unangemessen. Vielleicht kümmert sich ja mal jemand mit Fachliteratur um den grottenschlechten ANR-Abschnitt Totalitarismus-Theorie? Der ist, wie so viele andere Artikel auch, dringend zu überarbeiten und könnte dann auch für fachliteraturferne User erhellend sein.--87.179.24.115 11:11, 16. Nov. 2016 (CET)

Ich schreib mal zur Erkärung: Ich weiß nicht. ob ich lachen oder weinen soll, wenn ich die "Neue Linke" hier in Dresden "Refugees-Welcome-Transparente", Israelfähnchen, USA-Fähnchen etc. aus dem Fenster hängen sehe (und mir denke: also so sollte man einen Roadrunner nicht fangen), und sich damit zur Zielscheibe von Gespött, Ärger und noch viel mehr macht. Da ich aus dem Alter raus bin - und es auch keine Gesellschaft mehr fordert - muß ich mich heutzutage auch nicht mehr politisch erklären. Es ist eigentlich mehr zum Weinen, was aus dem jungen, linken Spektrum geworden ist... MfG --Methodios (Diskussion) 11:21, 16. Nov. 2016 (CET)

 Info: Ich habe mir mal erlaubt, kommunistische «Jungstürme» in die BKL einzubauen. HTH, --Kängurutatze (Diskussion) 11:29, 16. Nov. 2016 (CET)

Kann wer den Missbrauch des Info-Tags zur Hervorhebung der Nebelkerzenwerferei entfernen? --Feliks (Diskussion) 11:39, 16. Nov. 2016 (CET)

Wenn hier eine Sanktion erfolgen würde, wäre auch die Freiheit der Kritik angegriffen. Liest man den ganzen Beitrag, ist der berechtigte Kritik und kein PA. In der Wortwahl hätte man es sicher anders sagen können - Polemik (die kein PA ist) lebt aber auch von der Zuspitzung. Nicht mal ein "Du, du!..." wäre angemessen. --Brainswiffer (Disk) 11:38, 16. Nov. 2016 (CET)

Ein gemütlicher Nazi-PA zählt für dich immer zum gepflegten Umgang, das war mir klar --Feliks (Diskussion) 12:17, 16. Nov. 2016 (CET)

Der Beitrag widersprach WP:DISK deutlich - auch nach der Veränderung durch den Gemeldeten. Ich habe ihn daher entfernt. Allgemeine Betrachtungen zum Projekt sind auf Disk-Seiten nicht erwünscht. Der beanstandete Begriff "linker Jungsturm" geht gar nicht. Auch wenn der Melder behauptet, nicht auf die nationalsozialistische Konnotation angespielt zu haben, ist diese klar gegeben und daher unbedingt zu vermeiden. Von einer Sperre sehe ich nur deshalb ab, weil der persönliche Bezug fehlt und daher ein persönlicher Angriff nicht gegeben ist. Ich bitte dich, Methodios, darum, solche Vergleiche zukünftig sein zu lassen, weil es das Miteinander hier nachhaltig stört. --Kurator71 (D) 12:34, 16. Nov. 2016 (CET)

A few months later the German Communist Youth League followed suit by creating a similar organization, the Roter Jungsturm (Bericht über die Verhandlungen des X. Parteitags der KPD (1926), p. 83) (Carr, E. H. "Comintern and the Parties (1)." Socialism in One Country 1924–1926. Palgrave Macmillan UK, 1964. 95-247.).--87.179.24.115 12:52, 16. Nov. 2016 (CET)

Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte wieder halbschützen. Letzte Zeit verstärkt von IP-Vandalismus heimgesucht. --Benatrevqre ^…?! 11:59, 16. Nov. 2016 (CET)

78.94.97.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diskvandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:35, 16. Nov. 2016 (CET)

87.122.199.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 13:41, 16. Nov. 2016 (CET)

Zerschmetterungs ins G'sicht! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ab in die Trolltonne. --PCP (Disk) 13:48, 16. Nov. 2016 (CET)

‎91.52.158.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Esztergom--Brotwasser (Diskussion) 13:51, 16. Nov. 2016 (CET)

Bot? 13:56, 16. Nov. 2016 Zollernalb (Diskussion | Beiträge) sperrte 91.52.158.116 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte) --MannMaus (Diskussion) 13:57, 16. Nov. 2016 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 12:59 beachten. Stammgast, wenn auch heute mit relativ harmlos klingendem Namen. --MannMaus (Diskussion) 13:19, 16. Nov. 2016 (CET)

+ 1 --Brotwasser (Diskussion) 13:21, 16. Nov. 2016 (CET)

Da hatte ich sogar noch AGF, aber ich hab schon damit gerechnet, dass der auch gleich gehen darf. --MannMaus (Diskussion) 13:22, 16. Nov. 2016 (CET)

Du meintest also Benutzer:Weißbraunweißer? --Brotwasser (Diskussion) 13:23, 16. Nov. 2016 (CET)

Genau. --MannMaus (Diskussion) 13:23, 16. Nov. 2016 (CET)

13:39 der untere. --MannMaus (Diskussion) 13:40, 16. Nov. 2016 (CET) Eingetonnt --MannMaus (Diskussion) 13:49, 16. Nov. 2016 (CET)

Das könnte auch ein Fan von St.Pauli sein. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:31, 16. Nov. 2016 (CET)

Sperrumgehung für mich nicht eindeutig erkennbar. --Engie 15:40, 16. Nov. 2016 (CET)

188.99.210.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) anspracheresistent--Brotwasser (Diskussion) 14:04, 16. Nov. 2016 (CET)

80.147.197.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandalietrt in Santa Cruz (Kalifornien)

seit längerem nur Unsinn von dieser IP--Brotwasser (Diskussion) 14:29, 16. Nov. 2016 (CET)

62.180.131.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) einmal tieffrosten Eingangskontrolle (Diskussion) 14:47, 16. Nov. 2016 (CET)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) hat mit dem Artikel Liste der Werke der Folklore Fellows’ Communications eine Urheberrechtsverletzung begangen. Der Abschnitt Übersicht ist eine eins zu eins Kopie dieser Seite aus der lediglich die Preise entfernt wurden, ansonsten aber nichts verändert wurde. --Bomzibar (Diskussion) 14:48, 16. Nov. 2016 (CET)

Ich würde sagen, eine reine, nach irgendeinem Schema formatierte (z.B. Harvard) Literaturliste, hat keine schöpferische Höhe. Andere Meinungen dazu?--Kuebi [✍ · Δ] 14:53, 16. Nov. 2016 (CET)

Gut, dann hab ich die URV-Regeln falsch interpretiert. Wenn das so ist kann hier dicht. --Bomzibar (Diskussion) 14:54, 16. Nov. 2016 (CET)

Warte mal noch ein paar Minuten. Ich bin kein URV-Experte. Lieber vier Augen als zwei. --Kuebi [✍ · Δ] 14:57, 16. Nov. 2016 (CET)

Passt schon. Hier erledigt. -- Cymothoa 14:58, 16. Nov. 2016 (CET)

Gut! Über die Jahre lernt man hier halt schon ein bisschen was.--Kuebi [✍ · Δ]

Semseyundnennor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 15:23, 16. Nov. 2016 (CET)

87.139.224.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 15:31, 16. Nov. 2016 (CET)

Nilsemann187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 15:35, 16. Nov. 2016 (CET)

Nilsemann187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) keine gute Zukunftsprognose --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:35, 16. Nov. 2016 (CET)

Itu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar auf Polwanderung, beschimpft andere Benutzer Muscari (Diskussion) 15:40, 16. Nov. 2016 (CET)

Muss gerade unbedingt offline, aber ganz kurz: Das ist fach- und ahnungfremde Einmischung von Muscari der mich seit Jahren stalkt so gut er es nur schafft. -- itu (Disk) 15:50, 16. Nov. 2016 (CET)

Ein Tag Schutz für den Artikel reicht vielleicht zur Konsensfindung. -- Cymothoa 15:54, 16. Nov. 2016 (CET)

Paulir (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht nach Pause weiter mit unbegründeten, unbelegten und teils nachweislich falschen Änderungen in den Artikeln der "Fluch der Karibik"-Filmreihe. Ansprache bisher ins Leere gelaufen. --Nobody Perfect (Diskussion) 15:47, 16. Nov. 2016 (CET)

Nancy1007 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ausschließlich Bearbeitungen im Artikel Cheplapharm Arzneimittel, Verstoß gegen die Nutzungbedingungen --Joschi₇₁ (Diskussion) 11:56, 16. Nov. 2016 (CET)

Freiheitliche Partei Österreichs (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte ohne POV im ersten Satz schützen. Die EN belegen gar nichts. --Austriantraveler (talk) 15:24, 16. Nov. 2016 (CET)

Anmerkung dazu: AT stellt gestern ohne Konsens eine neue Version der Einleitung ist, die a) verschwurbelt und b) die Einschätzung von Politikwissenschaftlern ominösen Bevölkerungsgruppen oder der österreichischen Bevölkerung (sic!) zuordnet. Pure persönliche Meinung, ohne die Literatur zur politischen Ausrichtung auch nur ansatzweise gelesen zu haben. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:33, 16. Nov. 2016 (CET)

Kontext: Diese Meldung von gestern ist dem Verhalten von AT heute frappierend ähnlich. Es wäre wirklich hilfreich, wenn man die Verbreitung von nachweislichen Unwahrheiten unterbinden würde. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:03, 16. Nov. 2016 (CET)

Na dann geht mal Alternativformulierungen auf der Disk vordiskutieren. Wenn Ihr schneller fertig seid als die Sperre dauert, sagt Bescheid, --He3nry Disk. 16:12, 16. Nov. 2016 (CET)

Fank Walter Stenmeier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Scherzkeks --Gridditsch (allons-y!) 16:20, 16. Nov. 2016 (CET)

Wirtshausarbeiterin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kneipenschlägertroll:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 16:48, 16. Nov. 2016 (CET)

Wirtshausarbeiterin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat das dringende Bedürfnis, die WP zu verlassen --CeGe Diskussion 16:48, 16. Nov. 2016 (CET)

Emden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Einschlägige Versionsgeschichte. --Gridditsch (allons-y!) 16:50, 16. Nov. 2016 (CET)

82.136.86.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erneuter Vandalismus über diese IP diesmal auf der Seite Methanol --Bert (Diskussion) 17:53, 16. Nov. 2016 (CET)

Gayle KOooT-Spiele mit dem AnaaaalDilldo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 18:30, 16. Nov. 2016 (CET)

Bionik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Anhaltender Vandalismus durch IPs.-- Mark (Diskussion) 18:35, 16. Nov. 2016 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 19:38 Uhr beachten. --Färber (Diskussion) 19:40, 16. Nov. 2016 (CET)

Danke! Ist verabschiedet. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:44, 16. Nov. 2016 (CET)

Emil Hofmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit War --Robinson Freitag (Diskussion) 19:48, 16. Nov. 2016 (CET)

Erledigt; ich bin doof --Robinson Freitag (Diskussion) 19:50, 16. Nov. 2016 (CET)

Caillou (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) in den letzten sechs Tagen dreimal Vandalismus. Davor auch fast jede Woche VL, könnte vllt mal länger geschützt werden. --Gruß BlackSophie talk 19:48, 16. Nov. 2016 (CET)

80.187.103.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) senft wieder die LK zu Wikipedia:Löschkandidaten/16._November_2016 Toni (Diskussion) 20:27, 16. Nov. 2016 (CET)

2003:71:CE56:301:D45D:C817:34D5:96AB (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert diverse Flaggen. --Klaus P. (Diskussion) 20:48, 16. Nov. 2016 (CET)

Bitte die Bearbeitung vor meiner unsichtbar machen [5]. Ehrenrühige Verleumdung. --Klaus P. (Diskussion) 20:58, 16. Nov. 2016 (CET)

Erledigt. --Leithian ^athrabeth _tulu 21:04, 16. Nov. 2016 (CET)

Ich sehe, dass das schon länger läuft. Eventuell den Artikel schützen. --Klaus P. (Diskussion) 21:06, 16. Nov. 2016 (CET)

Erneut halb für die nächsten drei Monate. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:49, 16. Nov. 2016 (CET)

Hans Haase (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) müllt die Auskunft mit unpassenden Beiträgen voll. hier. --79.207.233.151 22:19, 16. Nov. 2016 (CET)

Er verstösst damit gegen Auflagen, die ihm hier schon mal erteilt wurden hier

Selbstmeldung. Melder hat kein Interesse, weder an der Frage noch an der Antwort. Zudem wechselt er innerhalb der Auskunft auf die persönliche Ebene.[6] Ich beantrage zur Erhaltung des Friedens den anheizenden Melder zu sperren. Er versäumt sachlich zu fragen, was er nicht versteht. --Hans Haase (有问题吗) 22:37, 16. Nov. 2016 (CET)

Es sind bereits drei, die diesen Beitrag nicht verstehen und Haase darauf hinweisen. Es wird Zeit nun endlich empfindlich zu handeln.--79.207.233.151 22:42, 16. Nov. 2016 (CET)

Ohne Maßnahme erledigt.

Ihm wurde aufgegeben Zurückhaltung zu üben und von Politikthemen die Finger zu lassen. Lange Motorhauben sind kein Politikthema. DSeine Anmerkung war sehr technisch, das ist aber nicht unzulässig.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 22:47, 16. Nov. 2016 (CET)

Ali-KVietkonghmNg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zwar nur in der Auskunft, aber auch damit völlig überfordert. 1. Ist als Schach-"Vereinsspieler" genau gegenteiliger Auffassung wie die bereits verlinkte FIDE-Regel.[7] 2. Weiß auf die Frage nach einem Mond zu berichten, was ihm ein Astrologe über einen Planeten erzählte.[8] 3. Erklärt Standard-Mietverträge für ungültig, weil "ein Wohnungssuchender in Not ist eine Wohnung zu finden, der Vermieter nötigt ihn nur".[9] Nebst Nazivergleich.[10]. Sowie "Was willst du denn machen wenn ich im September zum 1.12. gekündigt habe und du am 20. November die Wohnung Neumietern zeigen willst, ich aber seit dem 1 November eine durchgehende Sexorgie mit einer für diesen Monat angemieteten Prostituierten dort veranstalte ..." - Für Auskunftsuchende echt gefährlich. --Logo 22:32, 16. Nov. 2016 (CET)

Brainswiffer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiedereinfügen von gemäß WP:DS entfernten Diskbeiträgen [11] --Feliks (Diskussion) 10:55, 16. Nov. 2016 (CET)

(BK) Wo genau liegt denn ein Grund dieser Entfernung auf WP:DS? Du selbst hattets vorher doch die Beiträge beantwortet. Sich auf DS zu berufen um eine missliebige Passage zu entfernen ist jedenfalls nicht durch dortige Regeln gedeckt und eine reine Selbstmeldung. --Label5 _(L5) 11:05, 16. Nov. 2016 (CET)

Gähn :-) Ich spreche Dir, wie Du weisst, das Recht ab, da als Grosser Zensor aufzutreten - der ganze Dialog da mit Dir ist destruktiv und Du verhinderst jeden Ansatz zur neutralen Darstellung in diesem Honeypot-Thema. Und ich wollte Dir auf Deine letzte Prahlerei, dass meine VM gestern gegen Dich "erfolglos" gewesen sei, schon gerne noch eine Antwort geben. Dass in den letzten beiden Threads deine ERSTEN Beiträge schon negativ gefärbt waren und jeden Dialog vergifteten, gehört zum Thema. Und wie Ihr mit den Argumenten der Kritiker umgeht auch. Solange DAS administrativ unterstützt wird, haben wir ein Problem. Ich hab den Gesamtdialog nun abschliessend gespeichert und schrieb auch, dass ich das einfach nochmal gesamthaft dokumentieren will. Und Editwar würde es erst, wenn DU es jetzt wieder entfernst. Das solltest Du als "Profi" aber wissen :-) Brainswiffer (Disk) 11:04, 16. Nov. 2016 (CET)

WP:DS Punkt 11: Sachfremde Texte, die nicht der Artikelverbesserung dienen, können entfernt werden. Meine eigenen Erwiderungen waren genauso entbehrlich wie Brainswiffers Zeug, deshalb habe ich sie gleich mitentfernt. Ich verlange übrigens keine Sperre, nur administrative Entfernung des Zeugs. Und dass ich was von Editwar gesagt hätte, entspringt der Phantasie von Brainswifer, der wohl gerne einen provoziert hätte--Feliks (Diskussion) 11:12, 16. Nov. 2016 (CET)

Dann musst Du wohl genauer schreiben, was Du willst (und nicht nur hier). Und das betrifft dann noch mehr Beiträge von Dir und mir :-) Leute die erst mitfrozzeln und dann irgendwann das Echo nicht mehr ertragen, sind mir schon immer suspekt gewesen. Gruss von Frau Streisand übrigens...Brainswiffer (Disk) 11:19, 16. Nov. 2016 (CET)

Erläutere einfach dem geneigten Leser kurz und bündig, worin der Mehrwert der entfernten Passagen für die Verbesserung des Artikels liegt, bevor du auch diese Seite mit deinen ausufernden Filibustereien zuschüttest.--Feliks (Diskussion) 11:35, 16. Nov. 2016 (CET)

Bruhaha :-) ICH habe nie einen Mehrwert behauptet - wenn Du z.B. von Würstchen sermonierst und JEDE Kritik ins Lächerlich-Polemische ziehst (was ich aushalte und wie bekannt interessant finde, was gegenüber z.B. dem "Inklusionisten" aber geradezu unanständig war). Was ich wirklich bedenklich finde ist, dass durch diese Technologien jede neutrale Darstellung im Honeypot verhindert werden kann. Da reichen ein bis zwei Leute, die dann immer "Konsens" rufen und diesen aber schwer vermeiden :-) Da ist also schon ein ernsteres Problem dahinter. --Brainswiffer (Disk) 11:44, 16. Nov. 2016 (CET)

Mit anderen Worten: Es gibt keinen Mehrwert. Ergo gehört es entfernt.Die Würstchen hast übrigens du höchstselbst eingeführt: „Denn du bist hier genauso ein kleines Würstchen“; sie sind aber ohnehin nicht Gegenstand dieser VM, auch nicht dein demonstratives Auslachen der Gegenseite, dein Groß- und Fettduckgebrüll und alle anderen Manifestationen deines Talents, jedwede Diskussion mutwillig zum Entgleisen zu bringen--Feliks (Diskussion) 11:55, 16. Nov. 2016 (CET)

Es dokumentiert zumindest, wie es im Honeypot zugeht :-) Und mit dem Entgleisen: Jeder erkennt sich selber im anderen. Zum Glück ist in beiden Threads schon Dein erser Beitrag, ohne Zutun von mir, im Ton als "entgleist" einzuschätzen. --Brainswiffer (Disk) 12:06, 16. Nov. 2016 (CET)

Also kein Mehrwert für das Lemma, sondern für deine Befindlichkeiten. --Feliks (Diskussion) 12:15, 16. Nov. 2016 (CET)

Die Beschreibung ist zwar burschikos, aber man könnte sie auch als «treffend» bezeichnen. Dann haben solche Metadiskussionen möglicherweise doch im Endeffekt einen Einfluß auf den Artikel. Und auch die Befindlichkeit der Autoren hat einen Einfluß auf den Artikel. Ich freue mich jedenfalls, wenn andere zu ähnlichen Metakonklusionen hinsichtlich bestimmter Artikelthemen kommen. --Kängurutatze (Diskussion) 12:34, 16. Nov. 2016 (CET)

Die Analyse der Ursachen, warum die Honeypots zu Honeypots werden ist wesentlich, um wieder zu einer konstruktiven Diskussion zurück zu finden und damit auch zur Artikelverbesserung. --Pibach (Diskussion) 12:37, 16. Nov. 2016 (CET)

Sag mal, ist auf der Artikeldiskussion zu Ganser die Heizung ausgefallen? --Feliks (Diskussion) 13:12, 16. Nov. 2016 (CET)

Nicht mal hier kannst Du Dich beherrschen, deine unsachlichen abwertenden Beiträge abzusondern. Einige Leute sehen halt Dein Verhalten als Problem, ohne selber zu den "Bösen" zu gehören. Da musst Du irgendwann mit leben lernen und die Adminschaft darf das nicht länger unterstützen. Keine inhaltliche Kritik von Dir hätte man nicht sachlich vorbringen können - und dann kann sogar ich das als Standpunkt akzeptieren. Der Umgang mit Personen anderer meinung ist Dein Problem und das muss man sagen dürfen. --Brainswiffer (Disk) 15:38, 16. Nov. 2016 (CET)

Dass du nen Standpunkt akzeptieren könntest, der nicht dein eigener wäre, ohne in "Bruhaha, du Würstchen" auszubrechen, na ja, geschenkt. "Das wird man ja noch sagen dürfen" - auch gut. --Feliks (Diskussion) 16:27, 16. Nov. 2016 (CET)

Aha, das mit der Äusserung zur Heizung bei Ganser nennt man Standpunkt :-) Wieder was gelernt, wie man Standpunkte austauscht. --Brainswiffer (Disk) 16:33, 16. Nov. 2016 (CET)

Hätte ich sagen sollen: Hey, noch ein Honigtopfdauerdiskutant, dem es an seinem Stammplätzchen langweilig wurde und daher unter Ignorieren von Punkt 4 des Intros mal nachschauen geht, ob er auf der VM ne Runde anheizen gehen kann?--Feliks (Diskussion) 16:37, 16. Nov. 2016 (CET)

Den Nuhr geben :-) Du bist doch auch ein sehr grosser Honigtopfdiskutant und sicher viel häufiger als andere hier. Vor allem durch Dich entstehen Honitöpfe überhaupt und das Vertreiben der anderen vom Honig scheint Dein Ziel. --Brainswiffer (Disk) 16:41, 16. Nov. 2016 (CET)

Wer von uns beiden häufiger wegen PA gesperrt wurde, ist einfach feststellbar. Ich einmal vor 8 Jahren, du sechsmal. So what? --Feliks (Diskussion) 16:48, 16. Nov. 2016 (CET)

Man kann auch ohne PA andere vergraulen und wegekeln und so die Neutralität wie Glaubwürdigkeit der WP beschädigen. Da bist Du besser als ich. Brainswiffer (Disk) 16:52, 16. Nov. 2016 (CET)

Schädlinge sind immer die anderen, und gibt man euch nicht recht, dann wird "Neutralität wie Glaubwürdigkeit der WP" natürlich beschädigt. --Feliks (Diskussion) 16:56, 16. Nov. 2016 (CET)

Da nun eine extra VM gemacht wurde: Ich habe heute Mittag auch eine Vase beschädigt und niemand sieht mich als "Schädling". Diese Zuspitzung von Dir ist weder nachvollziehbar oder gerechtfertigt. Wenn dann aber noch ein impliziter Antisemitismus-Vorwurf daraus kritisiert wird, ist das nicht mehr tolierierbar. Brainswiffer (Disk) 17:20, 16. Nov. 2016 (CET)

Das dachte ich mir: Auch im RL der Elefant im Porzellanladen. --Feliks (Diskussion) 17:39, 16. Nov. 2016 (CET)

Schaumermal, ob die geschätzte Adminschaft hier auch wieder die Augen so weit zu bekommt, dass die Dein Verhalten durchwinkt. Diese VM kann man angesichts der vielen Folgebeitrage seitdem glaubich schliessen - man kann auch gut nachvollziehen, wie Deine Unsachlichkeiten da weiter andere anheizen. Es ist ein Dokument. Die unten gegen Dich hast Du durch Deine Rechtfertigungsversuche eher schlimmer gemacht. --Brainswiffer (Disk) 18:20, 16. Nov. 2016 (CET)

Deine nicht DS-konformen Beiträge stehen immer noch drin. siehe unten [12]--Feliks (Diskussion) 20:31, 16. Nov. 2016 (CET)

Und Deine auch - sie sind mitterweile Wikipedia-Geschichte :-) --Brainswiffer (Disk) 20:57, 16. Nov. 2016 (CET)

erl. -

der Diskbeitrag wurde inzwischen erneut entfernt, zusammen mit weiteren Invektiven [13] - und dabei soll es auch bleiben. Leute, gerade auf umstrittenen Diskussionsseiten ist es zentral, zur Sache zu diskutieren und nicht zu versuchen, dem Diskussionspartner/-gegner mit solchem Geplänkel an den Karren zu fahren. s. WP:DISK#11. --Rax post 01:32, 17. Nov. 2016 (CET)

Jürgen Fuchs (Schriftsteller) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), die eintägige Halbsperre war offensichtlich nicht ausreichend... --Tohma (Diskussion) 14:27, 16. Nov. 2016 (CET)

Nicht genug damit, taucht prompt auch ein sattsam bekannter Account auf und vandaliert die Umbenennung der Strasse vor dem Erfurter Landtag Jürgen-Fuchs-Sraße raus, weil das angeblich „Sagenhaft irrelevant“ wäre.--Lectorium (Diskussion) 18:25, 16. Nov. 2016 (CET)

Die Erfurter Jürgen-Fuchs-Straße war schon lange in dem Artikel enthalten. Da inzwischen Lectorium zur Ruhe gekommen ist, hat sich m.E. diese VM von Tohma mal wieder erledigt. --Zitronenpresse (Diskussion) 00:34, 17. Nov. 2016 (CET)

aktuell kein Handlungsbedarf --Rax   post   01:45, 17. Nov. 2016 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 15:21 beachten. --Nightflyer (Diskussion) 15:25, 16. Nov. 2016 (CET)

Meinst du Benutzer:CreepyGangster? --Engie 15:35, 16. Nov. 2016 (CET)

Ja, ungeeigneter Benutzername, IMHO. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:56, 16. Nov. 2016 (CET)

erl. --Rax   post   01:55, 17. Nov. 2016 (CET)

Feliks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dann muss ich doch mal die geschätzte Adminschaft fragen, ob ich mir das gefallen lassen muss. Ich kann in meinem Beitrag vorher in keiner Form erkennen, diesen Kontext ins Spiel gebracht zu haben und kenne weder Alter, Geschlecht, Bildungsgrad oder Religionszugehörigkeit dieses Herren. Mindestens eine deutliche Ansprache würde ich erwarten. Und wer etwas beschädigt, ist noch lange kein Schädling - dieser Herausredeversuch/nachträgliche Korrekturversuch eben ist armseelig. Brainswiffer (Disk) 17:02, 16. Nov. 2016 (CET)

<quetsch>Erklärung: Ich schrieb das ursprünglich in der VM von Feliks gegen mich oben als Frage. Känguruhtatze hat daraus eine separate VM gemacht, was ich billige. Ich hatte Felikx sogar einen Beitrag später lange genug aufgefordert, das selber zu entfernen, bevor ich die Frage stellte. Hatter nicht.--Brainswiffer (Disk) 17:33, 16. Nov. 2016 (CET)

Sorry, das ist so hanebüchen, daß ich das mal abteile, auch der besseren Editierbarkeit halber. --Kängurutatze (Diskussion) 17:15, 16. Nov. 2016 (CET)

Erkennbare Revanchemeldung, wird sogar explzit an die Haupt-VM angeklebt. Ich bin bis etwa 20 Uhr offline. Kann der Meute bis dahin bitte wer erklären, wie man ne VM aufmacht, bei der auch Speerlog, andere Logs etc verlinkt sind--Feliks (Diskussion) 17:17, 16. Nov. 2016 (CET)

Erstens habe ich die nicht abzgetrennt und zweitens ist dieser implizite Antisemitismus-Vorwurf an mich ein recht schwerer PA. Über "beschädigen = Schädling" kann man noch sagen Hast Du da nachgedacht? Das aber auf die Antisemitismus-Ebene zu bringen, sprengt alle bisherigen Dimensionen. Eben hast Du noch geprahlt, Du hättest weniger Sperren als ich. Wenn die Welt gerecht ist.... --Brainswiffer (Disk) 17:23, 16. Nov. 2016 (CET)

Der Schädling schädigt. Ich bin Jude. Du sagst mir, dass ich schädige. Was soll dann der Jude Feliks sein? Nützling. Um dich zu beruhigen: Du bist kein Antisemit. Aber du solltest mit dem Schädigungsvorwurf sparsamer umgehen. Nicht jeder mit einer anderen Meinung ist ein Schädling. (und jetzt muss ich zu meiner Frau. Die hat übrigens als Nebeneffekt ihrer Ausbildung zur Giftmischerin die Zulassung als Schädlingsbekämpfer. Danke noch an Kurator 71 fürs verschieben der VM) --Feliks (Diskussion) 17:37, 16. Nov. 2016 (CET)

Das ist doch ein billiger Assoziationsblaster und angesichts des Hintergrunds eine üble Instrumentalisierung der Geschichte. Und tue nicht so als seist du ein Übermensch, der noch nie ein Schaden angestellt hat. (nicht signierter Beitrag von 2A01:598:91C1:64F9:C100:C3EA:611A:48C2 (Diskussion | Beiträge) 18:14, 16. Nov. 2016 (CET))

<bk> Das machts noch schlimmer. Das ist kein, aber absolut kein Grund, dass Du mir irgendwelche Nazinähe oder Antisemitismus auch nur im Ansatz unterstellst. Schädling für Menschen benutzt ist klar Nazijargon, was mir fremd ist - und wenn mich jemand so nennt, würde ich auch über eine VM nachdenken. Und den Zusammenhang damit, dass Du Jude bist, hast du klar böswillig und mit Schädigungsabsicht gegen mich (so kann man das auch heute sagen) vorgebracht. Red dich nicht raus, da hilft es auch nicht, die Sache mit Belanglosigkeiten zu verharmlosen. Brainswiffer (Disk) 18:16, 16. Nov. 2016 (CET)

Ich lese in Feliks Beitrag @ 17:37, 16. Nov. 2016 viel Versöhnliches. Da könnte man es vielleicht bei einem Hinweis, WQ und KPA grade dann, wenn es um Brisanteres geht, zu wahren, belassen und hier zeitnah dichtmachen? - Okin (Diskussion) 19:10, 16. Nov. 2016 (CET)

Ich wäre ja auch lange damit zufrieden gewesen, wenn er es selber zurücknimmt. Mit seinen Rechtfertigungsversuchen hier und oben hat er es aber selber eskaliert. Lassen wir die Admins entscheiden. Versöhnliches erkenne ich noch nicht wirklich. Auch implizite Nazi- und Antisemitismusvorwürfe werden im Honeypot viel zu leichtfertig gemacht. Das muss vor allem aufhören und die andere Meinung muss grundsätzlich mehr respektiert werden - man muss sie nicht teilen. Mit echter Einsicht und Entschuldigung sähe das anders aus, entgleisen tun wir manchmal alle. Brainswiffer (Disk) 19:18, 16. Nov. 2016 (CET)

(Zurück aus dem Erkältungsbad) Nicht WP:DS-konforme Beiträge kann jeder entfernen, auch derjenige, der den anderen zuvor als „kleines Würstchen“, „Zampano“, „Polzist“, „Zensor“ etc. bezeichnet hat und sich jetzt nicht gar so weinerlich als Opfer inszenieren sollte. Es wäre aber konsequent, wenn er dann seine eigenen, per EW wieder hineinrevertierten, nicht WP:DS-konformen Beiträge (s. VM oben) gleichfalls entfernen würde. (So, jetzt kümmere ich mich um meine Winterräder) --Feliks (Diskussion) 20:27, 16. Nov. 2016 (CET)

Lenk nicht ab - auf der Ebene haben wir uns nichts geschenkt. Deine entsprechenden Erwiderungen mag jeder selber lesen. Hier gehts um eine Ebene schlimmer: Nazivorwurf und Antisemitismusvorwurf. Und in diese Ecke will ich nicht geschoben werden und das darf niemand so unbegründet sagen - weder zu mir, noch zu anderen. Weil diese Keule verschlossen in den Schrank gehört. --Brainswiffer (Disk) 20:42, 16. Nov. 2016 (CET)

Der Diskussionsbeitrag von Feliks ist ohne Zweifel reichlich deplaziert in einer vor Deplaziertheiten nur so strotzenden Diskussion abseits des Artikelgegenstands. Das eine rechnet das andere nicht auf, aber man könnte zahlreiche Beiträger dieser Diskussionsseite mal deutlich darauf hinweisen, was WP:DS genau bedeutet. --Jonaster (Diskussion) 22:31, 16. Nov. 2016 (CET)

Alles richtig. "Deplatziert" ist für eine solche Grenzüberschreitung trotzdem zu verharmlosend. Dass das solange offenbleibt und nicht sofort geerlt wurde, ist aber schon sowas wie ein Erfolg. Und wie ich Dir gegenüber ein Missverständnis zurückgenommen und erklärt habe, wäre es das mindeste, dass uns Feliks nicht seine Familiengeschichten erzählt, sondern das selber klar(er) zurücknimmt und sich vielleicht sogar entschuldigt. Das ist nicht zu viel verlangt. --Brainswiffer (Disk) 22:45, 16. Nov. 2016 (CET)

Nicht WP:DS-konformes entfernt: [14] Deins übrigens auch. Gute Nacht. --Feliks (Diskussion) 22:56, 16. Nov. 2016 (CET)

damit erl. -

nein, @Brainswiffer, das musst du dir sicher nicht gefallen lassen, und @Feliks: das war völlig daneben, aber da du es selbst entfernt hast - hiermit ebenso erledigt wie der threat oben zur Diskussionsseitenausuferung. Insgesamt wäre es glaub gut, wenn sich alle auf speziell dieser Diskussionsseite immer mal wieder selbst (≠gegenseitig!) daran erinnern, dass die Diskussionsseite eines Artikels zur Verbesserung des Artikels da ist und nicht zur Herabsetzung des "Gegners". Sermon Ende. Grüße --Rax post 01:37, 17. Nov. 2016 (CET)

80.187.118.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Klein-Timmy hat wieder Löschtrolltag. [15] --PM3 23:43, 16. Nov. 2016 (CET)

Nun trollt er in einer Benutzerdisk. [16] --PM3 00:21, 17. Nov. 2016 (CET)

Was bedeutet trollen? Unbelegeter als nix - kann ein Artikel (zum Zeitpunkt des LAs!) nicht sein. --80.187.118.116 00:39, 17. Nov. 2016 (CET)

Trollt in LD herum, auf Benutzerdisks und schmeißt wie ein Papagei das Wort "unbelegt!" um sich. Kein Wille zur enz. Mitarbeit erkennbar. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 00:59, 17. Nov. 2016 (CET)

Itu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vorwurf, dass ich ihn seit Jahren stalken würde ([17]), sowas muss man sich nicht gefallen lassen. Muscari (Diskussion) 16:04, 16. Nov. 2016 (CET)

Tust du massiv wie jeder insbesondere im Wikpedia-de Chat nachvollziehen wo du die PA-Freiheit für deine Angriffe mit mir als Lieblingsziel voll ausnutzt. Belegbar und dokumentiert. Wo kommt denn plötzlich deine Ahnung auf dem Gebiet Astronomie/Geologie her? Offenbar hast du gesehn dass da ein Revertkonflikt am laufen ist und bist einfach mal reingesprungen weil es so schön passt. Irgendeine Begründung hast dafür nicht angegeben weil du ganz offenbar keine hast ausser Kampflust und deinen rein persönlichen Angriffsmotiven. Das ist so offenbar dass hier eigentlich eine Sanktion gegen dich

Muscari (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

äusserst angebracht ist.

Es besteht hier sogar der begründete Verdacht dass Muscari meine Betragliste gezielt abcheckt. -- itu (Disk) 16:47, 16. Nov. 2016 (CET)

kann bitte mal ein Admin itu erklären, dass derartige persönliche Angriffe hier unerwünscht sind. --Muscari (Diskussion) 18:03, 16. Nov. 2016 (CET)

Wolltest Du jetzt nicht hier mal erklären wie es kommt dass du rein zufällig in einen Konflikt hineinspringst in einem Themengebiet bei dem du fachlich offenbar nie irgendwann zugange warst, bei dem aber ich sichtbar verwickelt war, wobei der Konflikt auch bereits beendet war, und wo du schlicht auf Revertieren geklickt hast ohne auch nur den Hauch einer begründenden Äusserung, während der zurückliegende Konflikt zwischen mir und Gretarsson mit ausführlichen Begründungen in der ZuQ geführt wurde - ?

Nachdem Gretarsson meine Änderung offenbar akzeptiert und nicht weiter editiert hat kommst du einen halben Tag später ganz plötzlich herbeigesprungen und versuchst nochmal gegen mich mitzumischen. Wie gesagt offenbar völlig fachfremd und ohne jeden Ansatz irgendeiner Begründung bis jetzt. Woran liegt das denn? -

Ich bitte nochmal die Admins diese grundlose persönlich motivierte Störaktion vom Muscari zu sanktionieren. In jedem Fall ist auch eine Ansprache an Muscari notwendig wo ihm zu bedeuten ist dass Hinterhereditieren grundsätzlich nicht opportun ist, gegenüber niemand. Danke. -- itu (Disk) 18:50, 16. Nov. 2016 (CET)

Ich stelle fest dass Muscari auch über 2 Std. später jegliche Antwort schuldig bleibt welcher fachliche Grund ihn zu seinem Revert motiviert hat. Es ist also mehr oder weniger klar dass er hier aus persönlichen Motiven reagiert hat. Stört das eigentlich noch jemand hier? Muss man sich sowas ganz selbstverständlich gefallen lassen?

Und obwohl Muscari hier seit Stunden die sachliche Begründung für seinen spontanen Editwar verweigert wurde der Artikel in seiner Version festgenagelt.

Inwiefern dient das denn der Erstellung einer Enzyklopädie wenn jemand aus so durchscheinenden persönlichen Motiven fachfremd editwart und mit diesem Vandalismus durchkommt? Kann mir das hier mal jemand erläutern? -- itu (Disk) 20:50, 16. Nov. 2016 (CET)

erl. -

sorry, dass ich hier jetzt formal abarbeite, aber es besteht einfach keine sinnvolle Möglichkeit, den gegenseitigen Vorwürfen angemessen nachzugehen - und sie zu bestätigen oder zu widerlegen. Daher:

1. Der Artikel wurde nicht "festgenagelt", sondern für einen Tag gegen Editwar geschützt - Zeit, das Problem ruhig und gelassen auf der Diskussionsseite anzugehen, dafür ist die ja da.
2. @Muscari - nur vorsichtshalber: falls (falls!) an Itus "Stalking"-Vorwürfen etwas dran sein sollte (prüfe das bitte selbst; Itu hat keine Difflinks angegeben, so dass ich es nicht prüfen kann): Bitte nicht weiterführen. Dabei ist der Ausdruck "Stalking" (Diff oben im Antrag von Muscari auf frühere VM) für das "gezielte Abchecken der Beitragsliste" (Itu, oben 16:47, 16. Nov.) sicherlich der falsche, aber auch ohne diesen Ausdruck wird gezieltes oder auch beiläufiges Hinterhereditieren u.U. als persönlicher Angriff sanktioniert - bitte ggf. unbedingt beachten.
3. @itu - im Intro dieser Seite ganz oben ("Hinweise") heißt es ausdrücklich unter 2.), dass Difflinks angegeben werden sollen, weil Anträge sonst abgewiesen werden können - dies passiert hier, weil du keine angibst und sich deine Vorwürfe so nicht nachvollziehen lassen ("Chat" zählt hier eh nicht). Umgekehrt gilt aber: unbelegte Vorwürfe zu "Stalking" oder "gezieltem Hinterhereditieren" gelten als persönliche Angriffe - bitte unbedingt nicht wiederholen.

--Rax post 02:20, 17. Nov. 2016 (CET)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beleidigt mich als inkompetent, bzw. von inkompetentem Löschwahn befallen. Das ist trotz Meinungsverschiedenheit völlig unnötig.--kopiersperre (Diskussion) 18:29, 16. Nov. 2016 (CET)

Inkompetenz möchte ich auch in Zweifel stellen, vielleicht kann man das einfach aus dem Beitrag löschen. Eine gewisse Neigung, Artikel auch aus nicht den Löschregeln entsprechenden Gründen löschen lassen zu wollen, kann man Kopiersperre aber sicher nicht absprechen. Majo bezeichnet das als "Wahn", was nicht schön, aber ob der Häufigkeit von unberechtigten LAs durch Kopiersperre irgendwie nachvollziehbar ist, aber auch vielleicht gestrichen werden könnte. Kopiersperre sollte vielleicht einen Tee mehr trinken, bevor er sich an seine LAs macht. Mein Fazit: kein Fall für Maßnahmen hier. --Siwibegewp (Diskussion) 18:48, 16. Nov. 2016 (CET)

@Kopiersperre: In dem Artikel Wladimir Kunin löschst Du per Edit War die Werkliste des beschriebenen Autoren, entnimmst dem Artikel also den notwendigen Relevanznachweis und heizt damit die LD unnötigerweise weiter an. Sollen wir dieses Tun nun als deeskalierende, besonnene und außerordentlich kompetente Maßnahme loben? Klär uns doch mal auf! --Zweimot (Diskussion) 19:16, 16. Nov. 2016 (CET)

Ich möchte ausdrücklich auf meinen Disk-Beitrag hinweisen, bei dem ich bereits diese Vorgehensweise bez. Veröffentlichungen aus dem Kyrillischen transkribiert hingewiesen habe. Was ich schon mehrfach unfasslich fand.--Ocd (Diskussion) 19:43, 16. Nov. 2016 (CET)

Na, mein Fanclub hat sich eingefunden. Löschungen (und Anträge) sind ein notwendiges Instrument, um Qualität zu gewährleisten.--kopiersperre (Diskussion) 20:39, 16. Nov. 2016 (CET)

Das halte ich für eine fehleinschätzung, den Fanclub. Bei den LAs bin ich voll bei Dir und teile Deine Meinung. Aber für die Relevanzdarstellung notwendige Nachweise (und nirgnds steht das die zwingend in deutscher Sprache sein müssen) rauszulöschen ist einfach ein Nogo. Daß manche dann überreagieren ist vielleicht die Folge einer empfundenen Provokation. Eigentlich sollte das bei Dir abperlen (sooft wie Du von den Inclus gebasht wirst). Geh von guten Absichten aus, es ist halt eine Sicherung durchgebrannt.--Ocd (Diskussion) 20:49, 16. Nov. 2016 (CET)

Belege müssen allgemein zugänglich sein nicht allgemein verständlich. Sonnst müssten wir 50 % aller Belege löschen. Löschen von zulässigen Belegen per EW ist Vandalismus und zudem BNS. Die Reaktion ist hier Folge einer massiven Provokation. --pa. s.u. Rax post 03:23, 17. Nov. 2016 (CET) Graf Umarov (Diskussion) 23:18, 16. Nov. 2016 (CET) PS mein Beitrag ist zulässig weil ich als Oberinclu wohl auch gemeint war. Allerdings verwahre ich mich gegen einen Bashingvorwurf. Graf Umarov (Diskussion) 23:26, 16. Nov. 2016 (CET)

erl. - 

@Majo statt Senf, Graf Umarov: anderen Inkompetenz oder Wahn zu unterstellen ist immer persönlicher Angriff, egal wie berechtigt oder nicht der Vorwurf erscheinen mag. Daher hier oben in der VM und auf der verlinkten Userdisk entfernt, bitte nicht wiederholen. --Rax post 03:23, 17. Nov. 2016 (CET)

Nuuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert zum 2. Mal im Artikel Jürgen Fuchs (Schriftsteller) und tilgt heute hier (1) und hier (2) die Umbenennung der Strasse vor dem Erfurter Landtag in Jürgen-Fuchs-Sraße, weil er diese Straßenumbennung, mit der das Parlament an den verstorbenen DDR-Dissidenten erinnern will, „Sagenhaft irrelevant“ findet. --Lectorium (Diskussion) 18:25, 16. Nov. 2016 (CET)

Den Editwarrior Lectorium (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [18] [19] [20] [21] [22] bitte sperren. --Nuuk 18:39, 16. Nov. 2016 (CET)

Vorschlag an beide: auf der Disk. weitermachen, wo ich gerade einen Abschnitt begonnen habe. --M@rcela 18:42, 16. Nov. 2016 (CET)

Da steht's längst. So etwas muss normalerweise nicht belegt werden, da es selbstverständlich in jedem Erfurter Stadtplan verzeichnet ist. Trotzdem habe ich valide doppelt belegt, da scheinbar ein Politikum. Siehe auch die VM weiter oben wegen IP-Befall.--Lectorium (Diskussion) 18:40, 16. Nov. 2016 (CET)

vorerst erl. - Diskussion läuft. --Rax   post   03:15, 17. Nov. 2016 (CET)

Alexander Leischner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat seit den 15.11.2016 die Edits auf Alaisiagae, Beda und Fimmilena pauschal und wiederholt rückgängig gemacht, trotz weitere Belege, Nuancierungen und Diskussionsbeiträge. Ich weiss jetzt nicht mehr, wie hiermit weiterzufahren. Ich habe sein Vandalismus noch mal rückgängig gemacht, doch es irritiert. Otto S. Knottnerus 23:09, 16. Nov. 2016 (CET) (nicht signierter Beitrag von Otto S. Knottnerus (Diskussion | Beiträge) 23:12, 16. Nov. 2016 (CET))

erl. -

@Otto S. Knottnerus - deine Einfügungen wurden von Alexander rückgängig gemacht, weil sie verschiedenen Wikipedia-Konventionen nicht entsprochen haben, u.a. der Konvention, dass wir hier keine Theoriefindung betreiben, d.h. wir veröffentlichen nur gesicherte Erkenntnisse der Fachwissenschaften.
Alexander Leischner hat zwar knapp, aber doch deutlich auf den Diskussionsseiten der von ihm angelegten Fachartikel wie auf deiner Diskussionsseite reagiert: Du kannst nicht mit einem Wörterbuch und eigenen Überlegungen/Interpretationen dazu gegen die (belegten!) Erkenntnisse der Fachwissenschaft angehen (zu schweigen von manchen von dir eingebauten sprachlichen Fehlern).
Ich stelle die ursprüngliche Version wieder her, bitte nicht mit Gewalt versuchen durchzusetzen, sondern bitte fachlich argumentieren und nur durch Sekundärliteratur abgesicherte Erkenntnisse einbringen. Danke und Gruß --Rax post 02:47, 17. Nov. 2016 (CET)