Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung vom Account

Die Anfrage ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert. Probleme oder Fragen bitte auf Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen ansprechen.

Beteiligte

Zur Ein-/Austragung von Beteiligten am Verfahren vgl. WP:SG/Regeln, Beteiligte. Verantwortlich für die Benachrichtigung anderer Beteiligter ist derjenige, der sie benennt. Bei Selbsteintragung bitte entsprechend notieren.

Namebenachrichtigt?
DieserBoyDieserBoy (Diskussion) 14:27, 24. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]
Sargoth[1]
Johannnes89[2]

Problemschilderungen

DieserBoy

Problemschilderung DieserBoy

Guten Tag, ich würde mich gerne äussern bezüglich meinen Account der vor langer Zeit gesperrrt worden ist wegen einen Beitrag. Es ging um dem Beitrag Jiggo267 der zuerst als unrelavent gilt und ich darauf verwahnt worden bin ohne Grund und das es nicht Wikipedia konfort geschrieben ist etc. obwohl Jiggo267 in den Schweizer Charts war und auch in diversen Zeitungen & Radios wie der blauen Hacken auf Instagram hat. Der Artikel wurde schlussendlich doch akzeptiert, angepasst und nicht gelöscht. Der Account wurde immer gesperrt entsperrt was ich auch nicht verstehe ich wollte nur ein Beitrag erstellen der meinen achtens relevant ist und nicht gegen die Richtlinien verstösst. Jetzt ist es so ich habe eine eigene Musikmanagementfirma und habe Artist die auch in den Charts etc. waren und Sie gerne eintragen würde aber leider geht es ja nicht solange ich gesperrt bin. Sehr schade, würde mich freuen wenn ich das Portal wieder normal Nutzen könnte und Relevante Artikel von den Künstler schreiben könnte.

Beste Grüsse

Bisherige Lösungsversuche DieserBoy

Lösungsvorschläge DieserBoy

Sargoth

Problemschilderung Sargoth

DieserBoy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Die Sperre wurde wegen Drohung mit rechtlichen Schritten eingesetzt und weder in der Sperrprüfung noch in der hiesigen Einlassung ist von DieserBoy Bezug zum Sperrgrund genommen worden. −Sargoth 14:46, 27. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

Bisherige Lösungsversuche Sargoth

./.

Lösungsvorschläge Sargoth

Gesperrt lassen. −Sargoth 14:48, 27. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

Diskussion der Anfrage

Die Diskussion wird vom Schiedsgericht moderiert. Nur Beteiligte können sich hier äußern. Nachtreten, Unsachlichkeiten sowie Beiträge, die der Klärung nicht dienlich sind, sind hier nicht erwünscht und werden vom Schiedsgericht (und nur von diesem) entfernt bzw. auf die Diskussionsseite verschoben. An der Anfrage Unbeteiligte können ihre Meinung (ausschließlich zu dieser Anfrage) auf der Diskussionsseite kundtun. Verstoßen Beteiligte gegen die Diskussionsprinzipien der Wikipedia (WP:WQ bzw. WP:KPA), kann das zum Ausschluss von der Diskussion führen, in schwereren Fällen auch zu kurzfristigen Sperren, die durch unbeteiligte Administratoren auf Antrag des Schiedsgerichts ausgeführt werden.

@DieserBoy: Benachrichtigst du bitte noch die Benutzer, die du hier als Beteiligte eingetragen hast, auf deren Benutzerdiskussionsseiten über die Anfrage? Außerdem geht aus deiner Anfrage nicht hervor, inwiefern Verfahrensfehler oder Unverhältnismäßigkeit der administrativen Maßnahme vorliegen. --Ameisenigel (Diskussion) 19:19, 24. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

Nun ja, keine Antwort ist auch eine Antwort. Ich habe jetzt mal die Benachrichtigung der Beteiligten übernommen, was eigentlich deine Aufgabe gewesen wäre. --Ameisenigel (Diskussion) 13:18, 27. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]
Ich habe mich ausgetragen. Wer andere bedroht um seine Wünsche durchzusetzen hat keinen Platz in der Wikipedia, per Regelwerk. Das SG wird das wie üblich anders sehen. Das ist mir egal. Mit diesem Benutzer, seinem Artikel und seinen Drohungen möchte ich nichts zu tun haben. Gruß --Itti 13:38, 27. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

Ich weiß nicht, warum ich hier als Beteiligter stehe. Ich habe die Sperre des Accounts damals für eine Sperrprüfung aufgehoben, was aber keine inhaltliche Entscheidung darstellt. Administrativ habe ich damit ansonsten nichts zu tun gehabt, außer in der Sperrprüfung meine Meinung abzugeben [3].

In der SPP hatte ich argumentiert, dass man gemäß en:WP:Unblocks are cheap eine zweite Chance gewähren könnte, aber ich eigentlich nicht daran glaube, dass künftig gute enzyklopädischen Mitarbeit zu erwarten wäre. Bei erneuter Betrachtung des Falls ist für mich klar, dass die Sperrbestätigung mehr als korrekt war. Offensichtlich will die LIMIT MUSIC KLG hier ihre Musiker promoten. Auf Werbeaccounts, die mit rechtlichen Schritten drohen [4] und solche Hagiographien [5] schreiben, können wir verzichten. Fun fact: Auf der Agenturwebsite [6] verlinkt der Button „mehr lesen“ auf den Wikipedia-Artikel Jiggo267. Lösungsvorschlag: Konto gesperrt lassen. --Johannnes89 (Diskussion) 14:53, 27. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

Lieber @DieserBoy:, wir haben nichts mehr von Dir gehört. Es ist nicht so klar, ob Dir an dieser Anfrage noch etwas liegt. Könntest du eine kurze Rückmeldung machen? Vielen Dank und freundliche Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 16:49, 5. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Befangenheit

Falls du ein Mitglied des Schiedsgerichts für befangen hältst, trag das bitte hier mit ausführlicher Begründung ein. Mitglieder des Schiedsgerichts, die sich selbst für befangen halten, können das hier ebenfalls notieren. Es gelten die SG-Regeln für Befangenheitsanträge.

Annahmeentscheidung

Alle folgenden Abschnitte sind nur von Mitgliedern des Schiedsgerichts auszufüllen.

Anfrage wird angenommen von

  1. Aus meiner Sicht sollte geprüft werden, inwieweit Sprachprobleme der Problemlage zugrunde liegen. Insofern bin ich für Annahme zur ergebnisoffenen Prüfung. Stephan Hense (Diskussion) 18:41, 7. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]
  2. .
  3. .
  4. .
  5. .

Anfrage wird abgelehnt von

  1. Ich sehe nicht, was das SG hier entscheiden soll. ※Lantus 21:20, 30. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]
  2. Anfragen zur Revision eines Sperrprüfungsergebnisses können nur angenommen werden, wenn Verfahrensfehler oder Unverhältnismäßigkeit der administrativen Maßnahme dargestellt werden. Daher hatte ich vor mehreren Tagen auch eine entsprechende Nachfrage gestellt. Da es dazu keine Antwort gab, halte ich die Bedingung für nicht erfüllt und lehne die Anfrage ab. --Ameisenigel (Diskussion) 22:04, 30. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]
  3. Schließe mich Ameisenigel an: Verfahrensfehler oder Unverhältnismäßigkeit der administrativen Maßnahme nicht dargestellt. Luke081515 22:25, 30. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]
  4. In der Anfrage steht leider nicht sehr viel mehr, als dass der Antragsteller gerne entsperrt werden würde. Eine kritische Auseinandersetzung mit dem Problem, das zur Sperrung führte, ist wie schon in der SP nicht zu erkennen. Ohne Bereitschaft zur Kommunikation sehe ich hier keine Perspektive zu einer sinnvollen Mitarbeit. Hier scheint mir Wikipedia zudem mit einem Netzwerk wie LinkedIn verwechselt zu werden („Portal“). Die Anfrage stellt nicht dar, inwiefern das SG hier zuständig sein könnte. --Icodense 00:50, 1. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]
  5. Zwei, in absolut distanzlosem und unenzyklopädischen Stil verfasste Artikel des Antragsstellers wurden am 6. April 2021 zum Löschen vorgeschlagen. Zwölf Stunden nach den LAs drohte der Antragssteller zwei Löschbefürwortern auf ihrer Benutzerdisk mehr oder minder explizit mit rechtlichen Schritten. Die in der Löschdiskussion Mitarbeitenden sind vor solchen Einschüchterungsmaßnahmen zu schützen, ansonsten funktioniert diese wichtige Filterfunktion nicht mehr. Beim Antragssteller liegt wahrscheinlich IK-bedingt ein völliges Missverständnis darüber vor, was eine Enzyklopädie ist. Dafür spricht unter anderem der Antragstext selbst, der die Wikipedia als ein „Portal“ bezeichnet. Daher sehe ich hier keine Konfliktlösung im Sinne der Community. --Arabsalam (Diskussion) 06:22, 1. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]
  6. Diese Anfrage ist eine „Begnadigungs-Anfragen“ im Sinne von WP:SGZ. Das allein würde ausreichen, sie abzulehnen. Darüberhinaus findet der Antragsteller kein Wort der Entschuldigung oder zumindest Einsicht in eigenes Fehlverhalten, da der Sperrgrund nicht Sein mangelhafter Artikel, sondern die kaum verholenen Drohungen mit einer Anzeige wg. Rufmord im Rahmen der LD war. freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 08:32, 1. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]
  7. Es liegt kein unverhältnismäßiges administratives Verhalten bei der Sperrprüfung vor. Statt dessen völlige Ignoranz des Anfragestellers betreffs enzyklopädischem Arbeiten und eine befremdliche Mischung von vordergründig freundlichem Verhalten, wenn er sich etwas erhofft und einschüchternden Drohungen, wenn er seine letztlich kommerziellen Interessen gefährdet sieht. -- Miraki (Diskussion) 09:53, 1. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]
  8. Zunächst hab ich überlegt, ob ich die Anfrage annehmen soll. Ich hab gehofft, dass sich DieserBoy ein bisschen mehr mit der Anfrage beschäftigt und vor allem auf Nachfragen antwortet, allerdings scheint das Interesse nicht vorhanden zu sein. Insofern schließe ich mich meinen Kollegen an. Sophie talk 21:38, 7. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]
  9. keine Konfliktlösung im Sinne der Community erkennbar. --Ghilt (Diskussion) 21:45, 7. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Die Anfrage wurde abgewiesen und ist geschlossen.

Bearbeitungsstand

In diesem Abschnitt informiert das Schiedsgericht regelmäßig über den Stand der Anfrage-Bearbeitung. Der Abschnitt ist nur durch Mitglieder des Schiedsgerichts zu bearbeiten.

Entscheidung des Schiedsgerichtes und Begründungen der Mitglieder

Dieser Abschnitt ist nur von Mitgliedern des Schiedsgerichts auszufüllen.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung_vom_Account