Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:Firobuz, Benutzer:188.99.163.24
Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Antrag
Ich (SlartibErtfass der bertige) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:
| Nr. | Account | Anmeldung (de:WP) | Erster Edit (global) | Edits bis CUA (global) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Firobuz – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | JJJJ-MM-TT | JJJJ-MM-TT | XXX |
| 2 | 188.99.163.24 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren) | JJJJ-MM-TT | JJJJ-MM-TT | XXX |
| 1) Firobuz |
2) 188.99.163.24 | |
|---|---|---|
| 1) Firobuz | X | 1/2 |
| 2) 188.99.163.24 | 2/1 | X |
Sockenpuppen-Anfangsverdacht
Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?
Firobuz wurde für 24 Stunden gesperrt, während dieser Sperre editierte die oben angeführte IP in zwei Artikeln und Diskussionen, die sich mit dem zur Sperre führenden Konflikt überschneiden. Diese Grüße vom Verbannten im letzten Satz lassen mich darauf schliessen, dass es sich um den Gesperrten handelt. Eine VM wurde geschlossen, auf der Disk des Admins kommentierte der sperrende Admin, dass ein CU von Nöten sei.
Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch
Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?
Sperrumgehung, SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:59, 27. Mai 2020 (CEST)
Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde
Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.
Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen
Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite. Ich habe Benutzer:Firobuz auf seiner Disk auf diese CUA hingewiesen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:58, 28. Mai 2020 (CEST)
Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts
Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs
Bearbeitungsvermerk
Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Perrak (Disk) 17:48, 27. Mai 2020 (CEST)
Entscheid und Ergebnisse
Unangemeldetes Arbeiten in der WP während einer Kurzzeitsperre ist sicher keines der schlimmsten Vergehen, die man durch eine CU-Abfrage überprüfen kann, ist aber doch eine Regelübertretung, deren mögliches Vorliegen eine Abfrage rechtfertigt. Die vorliegenden Indizien sind deutlich genug. Leider hat Benutzer:Firobuz sich nicht zu dem Vorwurf geäußert, was eine Abfrage eventuell überflüssig gemacht hätte.
Der Provider, über dessen Netz die meisten Bearbeitungen von Benutzer:Firobuz erfolgten, wechselt die IP-Adressen häufig, manchmal mehrmals am Tag. Da die inkriminierten unangemeldeten Bearbeitungen deutlich später am Tag erfolgten als die letzte Bearbeitung von Benutzer:Firobuz, wäre eine Übereinstimmung der IP-Adresse eher unwahrscheinlich gewesen, sie liegt auch nicht vor. Aber die meisten angemeldeten Bearbeitungen erfolgten im gleichen Adressenbereich, das Profil der Benutzer stimmt überein. Die verwendete Software ist nicht exotisch, aber auch nicht die allerverbreitetste. Alles in allem halte ich die Identität des Menschen hinter den angemeldeten und den unangemeldeten Bearbeitungen für sehr wahrscheinlich. -- Perrak (Disk) 11:13, 30. Mai 2020 (CEST)
Daraus resultierende Maßnahmen
Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.
- Benutzer:Firobuz nach Diskussion auf AN für eine Woche wegen der Sperrumgehungen gesperrt. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 21:31, 30. Mai 2020 (CEST)
