Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Das einundzwanzigste Jahrhundert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verwechselt die deWP mit einem VT-Forum, bitte administrativ ansprechen, die Disk von Pizzagate zu schützen wäre hier nicht zielführend, da er nicht neu ist. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:05, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Der Nutzer hat vor seinem Auftritt im Artikel und dessen Disk soweit erkennbar produktiv, wenn auch eher sporadisch, mitgearbeitet. Der Artikel wurde unbeschränkt auf halb gesetzt und ggf. kann man es noch bei einer Verwarnung belassen, WP:DISK künftig zu beachten. Bei solchem Enzyklopädie-Verständnis habe ich jedoch meine Zweifel. Bitte um Zweitmeinung. - Squasher (Diskussion) 14:47, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Der Gemeldete hat ein völlig falsches Verständnis von Neutralität, insbesondere im Zusammenhang mit der Beurteilung der Zulässigkeit von Quellen und unseren Regeln zu Diskussionsseiten. Die Empfehlung der Lektüre eines Buches des Ufo-Verschwörungstheoretikers Marcel Polte auf der Artikeldiskussionsseite belegt das eindrücklich. In der Beitragsliste sind mir die Auswirkungen dieses Missverständnisses allerdings nur bei Pizzagate aufgefallen. Ich schlage eine unbeschränkte partielle Sperre für Pizzagate und Diskussion:Pizzagate vor. --Count Count (Diskussion) 17:11, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Diese Theorien haben ihre Daseinsberechtigung und verlangen einer angemessenen Auseinandersetzung, ohne eine Vorab-Wertung, womit die Wikipedia bzw. deren Admins wie schon gesagt aktiv an der Vertuschung dieser Enthüllungen partizipieren. ... alles klar, keine weiteren Fragen. Kein Wille. -- Toni (Diskussion) 17:21, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

RAL1028 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Es wird der von mir eingepflegte und in der Disk begründete Hinweis auf fehlende Belege im Kapitel Stadtgliederung repetitiv kommentarlos revertiert. --2003:E4:1704:DE00:612A:F665:45F0:690D 15:05, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Artikel 1 Woche vollgeschützt mit den Belege-Hinweis. @RAL1028: Das war bei einem umstrittenen Abschnitt keine geeignete Quelle. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:30, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Jamiri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet mich als "Delinquent" (Difflink), was selbst nach Wikipedia, siehe Delinquent, für einen Übeltäter, Gesetzesbrecher, Normenverletzer oder Regelübertreter steht. Hätte er diese falsche Behauptung, diese grobe Beleidigung und Verunglimpfung meiner Person auf meiner Diskussionsseite geschrieben, hätte ich den PA sofort entfernt. Da der Gemeldete dies aber auf einer fremden Benutzerseite tat, die von zahlreichen anderen Wikipedianern mitgelesen wird, und auch der dortige Hausherr bislang nicht eingriff, sehe ich mich gezwungen, diesen Weg zu gehen. So geht es mit dem Gemeldeten nicht weiter. --Zollwurf (Diskussion) 15:22, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

@He3nry, Itti: Zur Info. – Dem Melder ist administrativ untersagt, in den von mir erstellten Artikeln zu editieren. Das betrifft selbstverständlich auch die zugehörigen Diskussionseiten. Gegen diese Auflage hat der Melder auch nach (!) dem Hinweis des Admin He3nry nach einer neuerlichen Regelverletzung, dies zu unterlassen (siehe hier), in voller Absicht verstoßen (siehe hier und hier). Wir haben es demnach mit einer Selbstanzeige des Melders zu tun. --Jamiri (Diskussion) 16:17, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Der Gemeldete schämt sich nicht einmal, für seine Beleidigungen mir gegenüber. Das belegt, dass auf Anstand und Wahrheit aus seiner Sicht keinen Wert gelegt wird. Solche Wikipedianer, die nicht mal ihre eigenen Verfehlungen zugestehen, braucht die Welt nicht. Aber der Gemeldete macht ja nie Fehler, das machen nur Andere... --Zollwurf (Diskussion) 16:44, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

@Jamiri: Ersetzt du bitte den beanstandeten Begriff durch etwas Neutrales? Über etwaige Auflagenverstöße diskutiert ihr ja nun schon auf He3nrys Diskussionsseite. Das muss jetzt nicht hier noch zusätzlich ausgebreitet werden, insbesondere da aktuell keine konkrete Auflage diesbezüglich unter WP:AN#Administrative Notizen zu Konflikten gelistet ist, nach der ein anderer Administrator das zügig beurteilen könnte. --Count Count (Diskussion) 17:43, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

"Ersetzt du bitte den beanstandeten Begriff durch etwas Neutrales?", ist das wahrlich die Vorgehensweise bei einem klassischen WP:PA einem anderen Wikipedianer gegenüber? Mit mir springt man nicht so sanft um, da werden gleich mit saftigen Benutzersperren gedroht und diese auch meist umgesetzt. --Zollwurf (Diskussion) 18:06, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Das kommt auf den Kontext und den PA an. Du hast oben selbst als Bedeutung für „Delinquent“ u.a. „Regelübertreter“ genannt. Delinquent halte ich wegen des Bedeutungsspektrums generell und in dem gegebenen Kontext zwar für einen PA, aber nicht für einen, der per Sperre sanktioniert werden muss. --Count Count (Diskussion) 18:13, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

So so, Du wirfst mir hier und jetzt selbst vor, ein „Regelübertreter“ zu sein, um damit den PA des Gemeldeten mir gegenüber zu entkräften? Was soll das bitte werden? --Zollwurf (Diskussion) 18:29, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Nein, ich habe dir überhaupt nichts vorgeworfen. --Count Count (Diskussion) 18:44, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Welchen Zweck hatte dann Dein obiger Satz, Zitat, "Du hast oben selbst als Bedeutung für „Delinquent“ u.a. „Regelübertreter“ genannt."? Was wolltest Du damit ansonsten zum Ausdruck bringen, in dieser Vandalismusmeldung auf den Benutzer:Jamiri bezogen? --Zollwurf (Diskussion) 18:55, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ich habe damit das Bedeutungsspektrum erläutert und klar gemacht, warum ich das nicht für einen besonders schlimmen PA halte, unabhängig wer diesen äußert. (Wiki-)Regeln übertreten tun wir alle mal, allein schon, wenn wir z.B. etwas falsch einrücken. --Count Count (Diskussion) 18:59, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ich gehe mal nicht davon aus, dass Benutzer:Jamiri für seine wiederholten groben PAs mir gegenüber sanktioniert wird. Er darf das. Das kümmert von der de-Administration keine(n). Schade Wikipedia. --Zollwurf (Diskussion) 19:10, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

212.51.23.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sibyll Trelawney hat in die Kristalkugel geschaut und sah rot -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:08, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Bereits von Rmcharb sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 16:09, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

79.202.251.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unwille Bahnmoeller (Diskussion) 16:10, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Adrian jungbluth (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus im Artikel HeyMoritz Siehe [1]--Mitulski (Diskussion) 16:26, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Vielen Dank!--Mitulski (Diskussion) 16:31, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Benutzer:-jkb- beharrt darauf, dass sein PA keiner sei, sondern nur eine "feststellung". Eventuell wäre eine administrative Rücksetzung angebracht. Ich empfinde es schon als PA, ich (und andere) wäre "durch (...) Unkenntnis der Materie überfordert". Zumindest ist die Einschätzung grob unhöflich, ihre Wiedereinsetzung trägt nicht das geringste zur Diskussion bei. -- Perrak (Disk) 17:46, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Psst, Perrak: Ein Link wär evtl. hilfreich ;)) --Henriette (Diskussion) 17:49, 25. Aug. 2020 (CEST) Beantworten

Service. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:52, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

(BK) Ups, den hatte ich eben doch noch drin? Sorry: hier auf Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Swasiland oder Eswatini war gemeint. -- Perrak (Disk) 17:53, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Perrak ist einfach nicht in der Lage mir gegenüber unbefangen zu afgieren, nachdem ich in den letzten Jahren unmissverständlixch klar zu erkennen gab, dass ich seine Arbeit als CU-Beaftragte als katastrophal betrachte. Auf der DS des derzeitigen MBs gab ich die Einschätzung, und zwar nach mehrmaliger persönlicher negativer Erfahrung dort, dasss die Initiatoren mit der Materie überfordert sind, außerdem ihnen die Materie Probleme bereitet (siehe meine Unterhaltung dort über das MB zu Tschechien, wo mir sträfliche Unkenntnisse entgegen gebracht wurden. Das MB ging schlecht vorbereitet ans Start, und das wollte ich ausddrücken. Vg. auch die Einlassung von NNW um 14:06, 17. Aug. 2020, wo er die Einseitigkeit des MBs beklagt, wie auch viele danach. Und es ist kläglich, dass Perrak hier die berechtigte Kritik als PA bezeichnet, wobei der schärfste Begriff, den ich gebraucht habe, eben "überfordert" war, hierzuwiki laufend in Gebrauch. Die Schwqarmintelligenz kann jeder, der es will, auf isch beziehen - oder auch nicht. Das ist dann das Problem des Einzelnen. Die VM ist Missbrauch. Stört einfach beim Erstellen von Artikeln, sich mit sowas beschäftigen zu müssen. -jkb- 18:04, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Da ich ja nun zwei Mal am heutigen Tag von -jkb- persönlich angegangen wurde auf der DS, wobei er sich einmal beschwerte das ich mit dem von mir korrekt dargestelltem Sachverhalt [1] nicht das passende Niveau erreichen würde [2] und einmal offenbar von dem Thema mit dem ich mich über sehr lange zeit beschäftige keine Ahnung habe, frage ich mich schon warum das ganze was bisher sachlich diskutiert wurde nun so arg ins persönliche Abdriften muss. Traurig.--Maphry (Diskussion) 18:19, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

du hast die Initiatoren als "überfordert" bezeichnet, das empfinde ich als persönlichen Angriff. Was hat das damit zu tun, dass ich CUler bin? Traust Du mir tatsächlich nicht zu, das zu trennen? Nein, das war ein ganz klarer persönlicher Angriff. Mag ja sein, dass so etwas immer wieder vorkommt, um so schlimmer. Du scheinst Dich dieses unsachlichen Ausfalls ja nicht einmal zu schämen. -- Perrak (Disk) 18:22, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

bk Wenn ich Leute als Deppen hinstelle und die Kompetenz abspreche ist das schon dreist, das dann hier als Sachkritik zu verkaufen. Von mir aus kann das bleiben, es spricht für sich selbst und ich hab mir erlaubt, ihm entsprechend zu antworten. Das MB ist "einseitig", weil die Pro-Swasiland-Fraktion whyever auf Tauchstation ging und ihre Argumente nicht detailiert einbrachte. Pro Eswatini hat die Hausaufgaben gemacht. Nun bitte nicht rumjammern. Ghormon • Disk 18:25, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

wobei ich mit "alles weg" auch leben kann, liebe Itti. --Ghormon • Disk 18:27, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Die Aussage habe ich entfernt, die Antworten gleich mit, da nun obsolet. Eine Diskussion, über ein Sachthema dadurch abgleiten zu lassen, in dem man zunächst mal allen anderen pauschal Unfähigkeit unterstellt, läuft völlig in die falsche Richtung. Zu welchem Ziel soll eine solche Aussage führen? @-jkb-: das ist dir doch selbst klar, dass solches nicht geht. Ob hier mehr als eine Entfernung und Ansprache nötig ist, mag ein weiteres Paar Admin-Augen entscheiden. Gruß --Itti 18:31, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

King of Noobs BS (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unsinnige Bearbeitungen im Artikel Glocke, mehrfach, trotz Ansprache --JuTe CLZ (Diskussion) 18:43, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Glocke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) jetzt auch Angriffe durch IP auf den Artikel --JuTe CLZ (Diskussion) 18:44, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Für eine Woche geschützt. -- Perrak (Disk) 19:07, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Jausenbrot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholte Verstöße gegen SG-Auflagen

Die Verstöße sind nicht hochaktuell, aber dennoch nicht schon ewig lange her. Ich hatte sie zunächst nicht gemeldet, weil ich das Interaktionsverbot des SG so interpretiert hatte, dass ich auch auf VM nur Stellung nehmen darf, wenn mir Verstöße gegen das Interaktionsverbot vorgeworfen werden. Nach reiflicher Überlegung und der Äußerung von Falten-Jura auf der SGA-Diskussionsseite, die sich ausdrücklich an alle Diskussionsteilnehmer, also auch mich, richtet, erfolgt nun die Meldung.

Jausenbrot verstieß am 20.08. mit diesem Edit und am 21.08. mit diesem Edit gegen die Auflage des Schiedsgericht, nicht in Artikeln zu editieren, die in die Kategorie:Politik oder deren Unterkategorien eingeordnet sind. Die Kategorieeinordnung ist im ersten Fall Abhängiges Gebiet -> Politische Geographie -> Politikwissenschaft -> Politik und im zweiten Fall Parteimitglied (DDR) -> Politik (DDR) -> Politik (20. Jahrhundert) -> Politik nach Jahrhundert -> Politik nach Zeit -> Politik.

--Rennrigor (Diskussion) 18:54, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

2A02:1206:45CB:3A10:C0CC:1150:3A9D:1C99 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kW. --PCP (Disk) 18:55, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

King of Noobs BS (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW. --PCP (Disk) 18:55, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten