Benutzer Diskussion:Codc
Hier stehen normalerweise Wünsche und Grüße, aber heute möchte ich auf die Rede von Charlie Chaplin im Film der Der große Diktator hinweisen, denn sie ist heute noch unglaublich aktuell. Wikipedia ist ein Projekt zur Dokumentation von freien Wissen, an dem viele Mitarbeiter ehrenamtlich arbeiten. Wikipedia ist aber auch ein Projekt der Toleranz, da wir WP:NPOV zu einem unserer Grundprinzipien erhoben haben. Wikipedia ist ein Projekt der Freiheit, da wir für freies und ungefiltertes Wissen einstehen. Wikipedia ist ein weltweites Projekt, und vielleicht sind wir in unserem kleinen Universum ein klein wenig der Phantasie von Chaplin näher. Sagt Pfui zu Intoleranz, Rassismus, Religionsfeindlichkeiten und Nationalismus, egal auf welcher Seite. Wir haben uns einem Projekt verschrieben, was genau das Gegenteil sein möchte, nämlich tolerant, weltumfassend und frei.
Es ist grundsätzlich jedem erlaubt, auf dieser Seite eine Nachricht zu hinterlassen. Bedingungen sind:
Danke |
Letzter Bearbeiter: Codc
Toleranz
Moin Codc, Du schreibst in Deiner Einleitung, daß Wikipedia "tolerant" sein soll. Das ist aber nicht dessen Aufgabe, Wikipedia dokumentiert und bildet ab was es gibt und passiert. Sie kann somit über Toleranz und Intoleranz berichten, ist es aber nicht selber. Das bist Du ja auch nicht in Deiner Tätigkeit als Admin, Du bewertest hier nach den Richtlinien. Und musst das ja logischerweise auch. VG, --Hausbrucher (Diskussion) 10:51, 23. Jul. 2024 (CEST)
- Das Ganze musst du im Kontext des Entstehens betrachten. Der Text ist im Jahr 2015 entstanden - lange vor meiner Wahl zum Admin - und damals wurden in Syrien von IS-Schergen Menschen enthauptet nur weil sie eine andere Wertevorstellung hatten und in Europa demonstierten in vielen Städten lokale Ableger der Pegida gegen Ausländer und Andersgläubige dazu kommt noch das Erstarken der Neuen Rechten. Da die Wikipedia auch die Gesellschaft abbildet schwappte damals das ganze Zeug auch ins Projekt. Natürlich hast du Recht - eine absolute Toleranz gibt es nicht und ist auch nicht wünschenswert denn es wäre so etwas wie False Balance. Der Text ist als ein Plädoyer für eine demokratisch, freiheitliche und pluralistische Werteordnung zu sehen die ich auch als Admin durch zusetzen habe da sie meiner Meinung nach in unserem Regelwerk abgebildet ist. Ich bin an das hiesige Regelwerk gebunden und muss evtl. auch Entscheidungen durchsetzen die nicht meiner Überzeugung entsprechen aber im Regelwerk exakt so vorgesehen sind. Allerdings abe ich die Freiheit eine Entscheidung nicht zu treffen und sie jemandem anders zu überlassen - was manchmal auch ganz gut für die eigene Psychohygiene ist. Letztlich sehe ich keinen Grund den Text zu ändern und du bist der Erste der sich drüber wundert. --codc
senf
13:28, 23. Jul. 2024 (CEST)- Danke für die Einordnung, natürlich ist es ein Unterschied, in wieweit man sich als "normaler" Wikipedianer oder Admin darstellt. Für letztere gilt sicher ein erhöhtes Neutralitätsgebot. Ich habe mir Deine eigene Seite erstmalig im Zusammenhang mit der Sperrprüfung des Benutzers SchaerWords angeschaut. Deine allgemneinen ethischen Grundsätze seien Dir unbenommen, mir ging es einzig um den Begriff "Toleranz" in Bezug auf Artikel- bzw. ggf. Adminarbeit in der Wikipedia. --Hausbrucher (Diskussion) 16:25, 23. Jul. 2024 (CEST)
- Ich wehre mich von meinem Verständnis gegen die Überhöhung des Amtes des Admins im Grunde denn ich sehe mich zunächst einmal als normaler Benutzer mit ein paar Werkzeugen und Rechten mehr der aber ständiger Überwachung durch die Community steht. Was ich mit Toleranz meine habe ich oben geschildert und das ist eher im humanistischen Sinn als ein alles und jede Meinung zu akzeptieren. Jedoch muss ich als Admin auch immer möglichst Neutral agieren. Wenn ich zu einem Sachverhalt bereits eine vorgefasste Meinung habe dann darf ich nicht entscheiden. Ich bin in den Naturwissenschaften sozialisiert und da gibts es übrigens nur das eine anerkannte Wissen und keine Alternativen dazu. Wenn jemand daher geht und irgendwo behauptet das die Elektronen im Atomkern sind und Protonen würden um den Kern eine Hülle bilden ist das schlicht falsch und Theoriefindung und nicht diskutabel da Chemie mit solcher Konstellation nicht funktionieren kann und es gegen jedes experimentelle Ergebnis verstoßen würde. --codc
senf
16:41, 23. Jul. 2024 (CEST)
- Ich wehre mich von meinem Verständnis gegen die Überhöhung des Amtes des Admins im Grunde denn ich sehe mich zunächst einmal als normaler Benutzer mit ein paar Werkzeugen und Rechten mehr der aber ständiger Überwachung durch die Community steht. Was ich mit Toleranz meine habe ich oben geschildert und das ist eher im humanistischen Sinn als ein alles und jede Meinung zu akzeptieren. Jedoch muss ich als Admin auch immer möglichst Neutral agieren. Wenn ich zu einem Sachverhalt bereits eine vorgefasste Meinung habe dann darf ich nicht entscheiden. Ich bin in den Naturwissenschaften sozialisiert und da gibts es übrigens nur das eine anerkannte Wissen und keine Alternativen dazu. Wenn jemand daher geht und irgendwo behauptet das die Elektronen im Atomkern sind und Protonen würden um den Kern eine Hülle bilden ist das schlicht falsch und Theoriefindung und nicht diskutabel da Chemie mit solcher Konstellation nicht funktionieren kann und es gegen jedes experimentelle Ergebnis verstoßen würde. --codc