Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Hopman44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wirft mir Wikihounding und Böswilligkeit vor. Nachdem er mir erst neulich Nazimethoden unterstellt hat, wurde er für 3 Monate gesperrt. Bitte auch den Verlauf zu Diskussion:Kreisverkehr beachtenn. Der fehlende Wille, Fakten zu akzeptieren, die nicht seiner Auffassung entsprechen, grenzt schon an Starrsinn. Es ist mal wieder Zeit für eine administrative Ansprache. So langsam sind die Grenzen von KPA überschritten. Die wiederholte Titulierung als Spion ist zudem ein Verstoß gegen die Wikiquette.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 16:47, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Aha, da hat Vertigo die Gunst der Stunde wieder genutzt, mich als Erster in der Vandalismusmeldung zu erwähnen. Ich gehe mal davon aus, dass diesmal objektiv entschieden wird. Danke!--Hopman44 (Diskussion) 17:07, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Wechselseitiger Austausch von Nettigkeiten im Cafe bei auf dem ersten Blick etwas größerem Anteil des Gemeldeten, offenbar ungelöste Spannungen auch im Kreisverkehr. Ich stoße heute allerdings zum ersten Mal auf den Konflikt. Wäre ein Kontaktverbot hier sinnvoller als eine andere administrative Maßnahme oder hieße das, die Anwürfe und Distanzlosigkeiten zu ernst zu nehmen? -- Stechlin (Diskussion) 17:11, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Es gibt eine Vorgeschichte in dem Sinne, dass ich mich am Thread WP:Café#Gibt es eigentlich eine Hebelwirkung? Thema: Grundsteuerreform. Wer weiß Bescheid? beteiligt habe. Auch dort fällt es mir schwer, die Position von Hopman44 nachzuvollziehen. Allerdings bin ich damit offenbar nicht alleine. Es handelt sich nebenbei bemerkt mindestens um den 20. Thread (sic!) im Café zum gleichen Thema, alleine heute hat er zwei neue Threads gestartet. So langsam lässt meine Gelassenheit nach. Ich bitte diesbezüglich um Nachsicht.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 17:43, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ich hatte in der Vergangenheit auch etliche ermüdende Café-Diskussionen mit Hopman44. Letztlich war ich aber selbst dran schuld wenn ich immer wieder in eine solche Diskussion eingestiegen bin. Das Café ist halt nun mal ein Ort für mehr oder weniger sinnfreies Gelaber und sei es die soundsovielte Grundsteuerdiskussion und wer sich dran beteiligt braucht sich eigentlich nicht zu beklagen. Es wird ja niemand ins Café gezwungen. --Steigi1900 (Diskussion) 22:02, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ich habe den Thread im Café admistrativ entfernt. Ich lasse diese Meldung noch offen und bitte um Einschätzungen, ob hier noch andere administrative Maßnahmen angebracht sind. --Holder (Diskussion) 17:13, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hopman44 ist ein „Man on a Mission“ - alleine gegen alle, vgl. diesen und diesen Edit. Es kann nur eine Meinung geben - seine.--2A01:C23:7164:7D00:348B:B55:4B3B:AD51 21:42, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hopman44 gehört seit Jahren zur Cafefolklore und kann ernstgenommen werden oder auch nicht. Im Café ist ausdrücklich "(fast) alles erlaubt...", und zum 20. Mal einen Thread zumselben Thema aufmachen ist alles andere als verboten. Und ganz ehrlich, wenn Vertigo Hopman trollt, braucht er sich nicht zu wundern, wenn Hopman zurücktrollt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:43, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Was heißt, ich trolle? Ich habe Hopman heute morgen darauf hingewiesen, dass seine Forderung nach lebenslanger Sperre für einen regelkonform revertieren Edit lächerlich ist - erst recht nach 15 Monaten. Dennoch hat er seinen unbelegten Beitrag wieder eingefügt, was ich erneut unter Verweis auf WP:Q zurückgesetzt habe. Muss ich mich dafür als "böswillig" beleidigen lassen? Darf er mich dafür zig-mal als Spion titulieren?

Das war keine Caféfolklore, sondern Artikeldiskussion. Er behauptet ja weiterhin in Diskussion:Kreisverkehr, dass keine Belege notwendig seien. Soll das weiter eskalieren, bis er mir wieder Gestapo-Methoden unterstellt (wofür er ja schon mehrere Monate gesperrt wurde)? Sein Sperr-Log spricht Bände, er verbeisst sich regelmäßig in Konflikte, weshalb er mehrere Auflagen erhalten hat. Hopman44 ist nicht kritikfähig und keilt gerne aus, wenn er seine Ehre angekratzt sieht. Ja, ich war nicht maximal freundlich. Aber angesichts der Vorgeschichte (nach Versionslöschung nur für Admins einsehbar) bin ich nicht bereit, weitere Angriffe kommentarlos hinzunehmen.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 22:58, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Und er macht munter weiter. Deeskalation seinerseits - null.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 23:45, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Tusculum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kann es nicht lassen, zu zündeln: mimimi, ɱɱɱ. Die Ansprache von Koenraad war wohl zwecklos. --ɱ 19:08, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Naja, wenn man wie Du nichts Inhaltliches beizutragen weiß, muss man wenigstens diese Seite beschäftigen. --Tusculum (Diskussion) 19:10, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Für PAs ist der Account bekannt, siehe Sperrlog. --ɱ 19:11, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Na, wenn das mal kein Argument ist. --Tusculum (Diskussion) 19:14, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Die Verballhornung meiner Signatur wird dann auch noch auf VM per Zusammenfassungszeile betrieben: Spezial:Diff/242595060. --ɱ 19:17, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten

1/3 aller Beiträge widmen sich der Artikelarbeit, davon meist Kleinedits unter 500 Bytes. Ein Diskussions- und Metadiskussionsaccount? --Tusculum (Diskussion) 19:25, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Bitte ab sofort Intro #4 beachten danke. - Squasher (Diskussion) 19:41, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Gerne, ich versuche mich mal an einer sachdienlichen Äußerung. Nach der VM zuvor war der Beitrag von Tusculum in der Form wirklich nicht nötig und imho ein bewusster Wikiquette-Verstoß. Die Meldung ist daher im Gegensatz zur ersten des Tages, die ich als missbräuchlich ansehe, kein VM-Missbrauch. Der Wikiquette-Verstoß ist allerdings eine (ziemlich schlechte) Reaktion auf die erste VM-Meldung. Das kann man melden und die Eskalationsspirale weiterdrehen, oder man lässt es und denkt sich etwas unfreundliches über den Anderen. Ich empfehle, die VM mit einer weiteren ernsten Ansprache an Tusculum (mit einer konkreten Sperrandrohung) zu schließen und die Eskalationsspirale nicht administrativ weiterzudrehen. --Tobias Nüssel (Diskussion) 20:04, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Leute, wenn mimimi oder ɱɱɱ einen eklatanten, in jedem Fall sperrwürdigen Verstoß gegen WP:KPA darstellen (Wikiquette interessiert mich, ehrrlich gesagt, nicht die Bohne), dann sperren. --Tusculum (Diskussion) 21:00, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Dir ist sicherlich nicht entgangen, dass die WP:WQ ein Grundprinzip der Wikipedia ist und daher ein zentraler Grundsatz deines Umgangs mit anderen Wikipedianern sein sollte. Dein Spott über eine unnötig eskalierende VM-Drohung, die auf m. E. überzogene Polemik hin erfolgte, ist ebenso unnötig; das Ziel der LD ist eine sachliche Diskussion, dort (und auch hier) ist nicht der richtige Ort, um persönlichen Ärger abzulassen. Es wäre schön, wenn du das einsehen und dieses Scharmützel beilegen könntest. --Kompetenter (Diskussion) 21:59, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Dir ist vielleicht aufgefallen, daß WP:WQ keine Verbotstatbestände enthält, sondern Gebote, von daher überhaupt keine Grundlage für eine Sperrung darstellen kann. (Um es zu übertreiben: Mal angenommmen, mimimi sei sperrwürdig oder zumindest ein PA, so müßte gemäß WP:WQ jeder Benutzer, der die Seite gesehen hat und den PA nicht entfernt hätte, diesen längst entfernt haben, und wer es nicht tat, wäre wegen Verstoßes gegen die Wikiquette zu sperren. Das wäre absurd.) Tatsächlich ist explizit festgelegt, wann ein Admin Benutzer auch ohne ordentliches Benutzersperrverfahren sperren kann. Neben einigen explizit aufgeführten Gründen, zu denen Verstöße gegen WP:WQ nicht gehört, wird auf die Wikipedia:Grundprinzipien hingewiesen. Derer haben wir vier; wer also keinen Willen zum Aufbau einer Enzyklopädie zeigt, gegen den Neutralen Standpunkt verstößt, ständig unfreie Inhalte einstellt oder andere Menschen persönlich angreift, kann demnach gesperrt werden. Wikiquette und Wikiliebe werden dort nur unter "siehe auch" erwähnt. Das ist ein assoziativer Verweis, kann aber nicht als Sperrgrund herangezogen werden. MMn auch zurecht.Wir bauen hier eine Enzyklopädie. Kaffeekranzfeeling ist nicht Projektziel.

Von der anderen Seite her: Verballhornung von Benutzernamen kann man als persönlichen Angriff auslegen. Wobei hier allerdings dazu verleitet wird, weil die Signatur den Benutzernamen selbst verändert. Ich finde solche Verballhornungen albern und würde Tusculum bitten solches nicht zu tun. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:33, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ob dich, Tusculum, die Wikiquette interessiert oder nicht, beeindruckt niemanden. Halte dich bitte an unsere Grundregeln, wie es jeder zu tun hat, und unterlasse solche so verzichtbaren wie destruktiven Provokationen. Danke. Ich hab das nun nochmals entfernt. - Squasher (Diskussion) 22:22, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten

2003:E1:9F03:9B00::/64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Bonifatius1935 XReport --Roger (Diskussion) 19:51, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Wikipedia:Löschkandidaten/25. Februar 2024 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit bitte KPA-konform machen. Der Benutzer ist nicht mit Frietjof identisch, ja nicht einmal mit ihm zu vergleichen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:00, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten