Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:Pingsjong (erl.)
Pingsjong (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) editwart in Naturschutzgebiet Thielenbruch. versucht beharrlich offensichtlich Unsinniges, Deplatziertes und den Quellenangaben Widersprechendes in den Artikel einzufügen. der bislang eindeutige Diskussionsverlauf scheint ihn nicht zu interessieren. Kürzlich wurde Pingsjong für genau das gleiche Verhalten bei einem anderen NSG-Artikel bereits administrativ verwarnt. --Muscari (Diskussion) 19:36, 11. Mär. 2017 (CET)
- Das ist vielmehr umgekehrt, wie man ganz leicht aus der Versionsgeschichte zu Beginn und später in der durch mich auf die Sachebene gebrachten Diskussion mit einer von mir eingeleiteten WP:3M sehen kann. Obwohl die Diskussion noch lange nicht beendet ist, hat Muscari vorgegriffen und mit seiner schon früheren Version mit kleinen Änderungen vorzeitig den Artikel verändert. Das habe ich meines Erachtens zu Recht wieder zurückgenommen und auch begründet, dass zuerst das Ergebnis der Diskussion abzuwarten ist. --der Pingsjong Glückauf! 19:53, 11. Mär. 2017 (CET)
Habe den Artikel auf die Version vor dieser VM-Meldung zurückgesetzt (und dabei auch die umstrittene Passage entfernt). Ihr habt beide die Diskussionsseite im Blick, dort stehen Euch auch die Meinungen weiterer Benutzer zur Verfügung. Ihr schafft das doch ohne Artikelschutz, nicht wahr? --Felistoria (Diskussion) 20:18, 11. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:93.217.63.16 (erl.)
93.217.63.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) (Vermutlich Blackout...) --MyContribution (Diskussion) 20:08, 11. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:77.119.129.180 (erl.)
77.119.129.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ?
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=David_(Vorname)&diff=prev&oldid=163492512
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dominik&diff=prev&oldid=163492465
--MyContribution (Diskussion) 20:46, 11. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:109.47.0.37 (erl.)
109.47.0.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bekannter Zufallsverlinker und Füllworteinfüger. Siehe Benutzer:Sander Sander/IP --Roger (Diskussion) 20:54, 11. Mär. 2017 (CET)
- Ich seh da mehrere sinnvolle ([1] [2] [3]) aber auch komplett schwachsinnige ([4] [5] [6]) Edits. Ein Wille scheint aber zumindest da zu sein. --~XaviY~ 21:39, 11. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Hardenacke (erl.)
Hardenacke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kreuzstreit: Hardenacke führt Edit War gegen mich als Erst- und Hauptautor entgegen WP:KORR in Adolf Ury und Nathan Netter. Difflink (Beispiel): [7]. Bitte Benutzer einnorden und Artikel auf Erstautorenversion zurücksetzen.--Karsten11 (Diskussion) 21:53, 11. Mär. 2017 (CET)
Ich habe die letzten beiden Artikel über Großrabbiner empfindlich ausgebaut und hatte eigentlich vor, das auch weiter zu tun. Wenn das Karsten11 stört, soll er das selbst machen. Hat er aber seit Monaten nicht. „Benutzer einnorden“ ist nicht gerade freundlich gegenüber jemandem, der wohl inzwischen sogar „Hauptautor“ der Artikel ist. [8], [9] Bitte diese Anwürfe zurückweisen. Danke. --Hardenacke (Diskussion) 22:01, 11. Mär. 2017 (CET)
- Zumindest im Artikel Adolf Ury ist Karsten11 kein Hauptautor mehr, das ist jetzt Hardenacke mit 55% Textanteil. Karsten11 hat nur noch 39%. --Schlesinger schreib! 22:03, 11. Mär. 2017 (CET)
In beiden nicht. Der Erstautor hat keine ewigen Besitzansprüche an den Artikeln - dennoch danke für die Artikelanlagen, auch wenn dort noch einiges zu tun ist - und sollte einer Verbesserung aus der Gesamtsicht der Rabbinerartikel auch nicht im Wege stehen. --Hardenacke (Diskussion) 22:06, 11. Mär. 2017 (CET)
- schaue ich mir an Groetjes --Neozoon (Diskussion) 22:06, 11. Mär. 2017 (CET)
Seit vielen Jahren ist Hardenacke eigentlich schon auf seiner Mission? --Benqo (Diskussion) 22:09, 11. Mär. 2017 (CET)
Eindeutiger Fall von unerwünschtem Ersetzen der Genealogischen Zeichen. Erneutes Entfernen der Genealogischen Zeichen in diesen Artikeln durch Hardenacke wird mit Sperre geahndet. Hier erledigt Groetjes --Neozoon (Diskussion) 22:11, 11. Mär. 2017 (CET)
- Eindeutiger Fall von Missachtung meiner Autorentätigkeit. Ich bin entsetzt. Sind hier Laienspiele? --Hardenacke (Diskussion) 22:15, 11. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Brainswiffer (erl.)
Brainswiffer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bezeichnet vier aus dem Kontext klar identifizierbare WP-Autoren (u.a. mich) als "Vollfundamentalisten oder Gesinnungs-Talibane". Irgendwann ist dann auch mal die Grenze für diesen "meinungsstarken" Herrn überschritten: [10]. Bitte um entsprechende Sanktion des Benutzers. Ich zumindest lasse mich nicht mit verabscheuungswürdigen Verbrechern und Terroristen gleichsetzen. --Jonaster (Diskussion) 22:19, 11. Mär. 2017 (CET)
- Mal abgesehen davon, dass ich den inkriminierten Beitrag gar nicht kapiere (auch keinen Ansporn verspüre, die gesamte Diskussion dort nachzulesen...) und deshalb auch den hier angezeigten persönlichen Bezug nicht nachvollziehen kann: kann man nicht besser gem. Intro#3 - Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn - verfahren? --Felistoria (Diskussion) 22:27, 11. Mär. 2017 (CET)
- Was nützt es denn, bei so einem PA den Benutzer anzusprechen? "Es wird dich überraschen, aber ich habe ich durch deinen Beitrag verletzt gefühlt. Sag Entschuldigung!" halte ich für weniger sinnvoll, da die Bezeichnung "Taliban" selten versehentlich rausrutscht. --Kenny McFly (Diskussion) 22:35, 11. Mär. 2017 (CET)
- : eben - das mit der Grenze ist gut, nachdem alle anderen vertrieben werden. Wer sich angesprochen fühlt ist selber schuld. Kennst du den alten DDR-Witz mit de scheissland? Durch googeln leicht zu finden. Der trifft hier zu. Gute Nacht ;-) taliban sind im übrigen offizielle Funktionsträger, die sich auch für wichtig halten. Wie kommst du da auf terrorismus? Wer so stänkert wie ihr, muss auch ein echo aushalten. Thread einfach lesen, Brainswiffer (Disk) 22:35, 11. Mär. 2017 (CET)
- (BK) Nein, Felistoria. Das ist ein eindeutiger persönlicher Angriff gegen mich (und andere), der dermaßen unterirdisch ist, dass da diskursiv nichts mehr zu machen ist. Zumal der Benutzer nach unserer letzten Auseinandersetzung via VM in Sachen KPA bereits angezählt wurde: [11]. --Jonaster (Diskussion) 22:36, 11. Mär. 2017 (CET)
- du armer ;-) du bist ja sowas von unschuldig Brainswiffer (Disk) 22:38, 11. Mär. 2017 (CET)
- Brainswiffer, hier ist eine rote Linie überschritten. Und dazu bedarf es keines weiteren Kommentars. --Jonaster (Diskussion) 22:40, 11. Mär. 2017 (CET)
- (BK) +1 Jonaster. "Wer sich angesprochen fühlt ist selber schuld." finde ich in diesem Zusammenhang eine äußert durchschaubare Ausrede. Solange Brainswiffer mit Fragen und Kommentaren zur Sache nervt, muss man das in der Tat aushalten. Solche PAs hingegen nicht. Da sollte sich auch Brainswiffer selbst einmal Gedanken machen, ob er auf diesem Niveau weitermachen will. Ich war dem Nutzer nie sonderlich zugeneigt, mein Eindruck von ihm gewann in den letzten Tagen aber im positiven Sinne an Komplexität. In diesem Lichte nun: Schade. --Berichtbestatter (Diskussion) 22:43, 11. Mär. 2017 (CET)
- du armer ;-) du bist ja sowas von unschuldig Brainswiffer (Disk) 22:38, 11. Mär. 2017 (CET)
- Was nützt es denn, bei so einem PA den Benutzer anzusprechen? "Es wird dich überraschen, aber ich habe ich durch deinen Beitrag verletzt gefühlt. Sag Entschuldigung!" halte ich für weniger sinnvoll, da die Bezeichnung "Taliban" selten versehentlich rausrutscht. --Kenny McFly (Diskussion) 22:35, 11. Mär. 2017 (CET)
Ich lese diese Artikel-Diskussion nicht. Ich habe die kleine Passage noch kleiner entfernt. [12] Und ich wäre Euch verbunden, wenn das jetzt aufhört mit dem Herumgeschimpfe, danke. --Felistoria (Diskussion) 22:46, 11. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Analemma (erl.)
Analemma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) revertiert mit immer merkwürdigeren Begründungen in Feder (Technik). Hookes Gesetz - da hat er recht - gilt nur im elastischen Bereich, für den es gedacht ist, aber die "Konstantkraftfeder" harrt nach wie vor eines Beleges und wäre im Drehspulinstrument ohnehin fehl am Platz gewesen. Kann den Benutzer mal einer bitte ansprechen --Tomatenbrille (Diskussion) 22:30, 11. Mär. 2017 (CET)
Es wäre schön, du würdest die Artikeldisk finden und deine Ergänzung zur Diskussion stellen, statt sich selbst am Edit-War zu beteiligen. Dann findet sich auch sicher eine Lösung, mit der ihr beiden leben könnt. Mit etwas AGF lasse ich den Artikel noch offen und nehm ich auf meine Beo, wenn das aber Spiel weitergeht, mach ich zu. - Squasher (Diskussion) 23:06, 11. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Elop (erl.)
Elop (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Beleidigt mich völlig grundlos persönlich.--Cirdan ± 22:39, 11. Mär. 2017 (CET)
- @Cirdan: Ich war auch ziemlich sprachlos, aber vielleicht magst Du noch kurz warten: [13]. --MBurch (Diskussion) 22:45, 11. Mär. 2017 (CET)
- Nein, ich habe mir das überlegt und möchte nicht warten. Auch wenn das irgendwie witzig sein soll, überschreitet das die Grenze des für mich erträglichen.--Cirdan ± 22:47, 11. Mär. 2017 (CET)
- Kann ich als Ehemann mit zwei Töchtern mehr als nur verstehen, man darf meinen Einwand gemäss Intro gerne wieder entfernen. --MBurch (Diskussion) 22:49, 11. Mär. 2017 (CET)
- Nein Du diffamierst mich völlig grundlos! Und zwar genau in dieser Weise, nur eben grundlos!
- Und diese völlig unverschämte öffentliche Behauptung, ich hätte einen Edit-War geführt, steht da auch jetzt noch. Während Du die ebenso unzutreffende Behauptung Dir gegenüber ja nach 4 Minuten rollbacktest. Du forderst ergo ein, daß Du nach Belieben diffamieren dürfest, aber im umgekehrten Falle das nicht nur sofort entfernt werde (hattest Du ja zum Zeitpunkt der Meldung lägst), sondern der Betreffende am besten noch per VM gesperrt werde.
- Übrinx hättest Du hier meinen 7 Stunden alten Edit zurücksetzen können - was du nicht tatst. Und dieses Nichtzurücksetzen mußten doch wohl zumindest die anderen 3 Angepingten so verstanden haben, daß Du keinen Rücksetzungsbedarf sahst (ich hatte seither dort null editiert). Insofern ist das eh etwas merkwürdig. --Elop 22:53, 11. Mär. 2017 (CET)
Bitte Elop, es gibt einen Unterschied zwischen dem Vorwurf eines Editwars und dem Vorwurf der Betätigung einer Straftat respektive häuslicher Gewalt. --Kenny McFly (Diskussion) 22:55, 11. Mär. 2017 (CET)
- Sehr deutlich.
- Nur:
- Nicht zuletzt deshalb dürfte jedem Leser klar sein, daß mein Vorwurf wohl kaum ernst gemeint war.
- Während eine "Ermahnung", nicht "weiter" Edit-War zu führen, auch von nichthohlen Lesern zunächst als "offenbare Tatsache" gelesen wird, derjenige habe einen solchen geführt. --Elop 22:59, 11. Mär. 2017 (CET)
Hat sich überschnitten: ich habe Elop gerade auf seiner Disk angesprochen. @Elop: Deine Verärgerung in Ehren, aber Deine Anmerkung ging doch zu weit. - Mit der Rücksetzung des Edits ist hier zu schließen. --Felistoria (Diskussion) 23:00, 11. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:87.78.92.117 (erl.)
87.78.92.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer:Otberg/Operation_Saba kanns nicht lassen --Feliks (Diskussion) 22:41, 11. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Bropascal (erl.)
Bropascal (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Gulaschkanone99 (Diskussion) 22:42, 11. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Tokota (erl.)
Der hier noch recht neue Tokota (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) macht mir im Artikel Ayacucho Tram Medellín mit solchen provozierenden Totalreverts das Leben schwer. Auf der Diskseite ist er absolut unkooperativ:
- Vorwurf: ich schreibe "technisch nüchtern-kalt und ohne Empathie" (ja wie denn sonst in einer Enzyklopädie?)
- Vorwurf wiederholt: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AAyacucho_Tram_Medell%C3%ADn&type=revision&diff=163471781&oldid=163467561
So kann man nicht vernünftig zusammenarbeiten, bitte klare Ansprache unter Gesamtbetrachtung der Artikelversionsgeschichte und der Disk, Danke --Firobuz (Diskussion) 23:02, 11. Mär. 2017 (CET)
- 1. bin ich nicht neu hier sondern uralt. * 2. Habe ich den Artikel so umgebaut daß der Leser es besser verstehen kann und sich ein Bild von der Situation in Medellin machen kann. Der Artikel war mir viel zu nüchtern-technisch aufgebaut. Ich dachte wir hätten uns geeinigt heute nachmittag, aber jetzt kommt der Kollege und wirft alles wieder um. Da war nichts auf der Disk besprochen. Tatsächlich, so nicht. Tokota (Diskussion) 23:10, 11. Mär. 2017 (CET)
Das ist ein inhaltliches Problem. Ihr füllt beide munter die Disk, das ist schonmal prima. Ansonsten bitte keinen Edit-War führen, sonst ist der Artikel dicht. - Squasher (Diskussion) 23:12, 11. Mär. 2017 (CET)
Artikel Waschmaschine
Waschmaschine (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Eine IP spammt fortwährend im Artikel und missachtet WP:Q. Auf der Disskusionsseite hat der betreuende Wikipedianer inzwischen aufgegeben. Bitte teilsperren, bis etwas mehr Ruhe eingekehrt ist. --Minihaa (Diskussion) 23:13, 11. Mär. 2017 (CET)
