14. September

15. September

16. September

17. September

18. September

19. September

Heute

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

SLA in LA nach Einspruch.--Kriddl Disk... 11:45, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bisherige Diskussion:

{{Löschen|Metabegründung: Wiedergänger gemäss Wikipedia:Löschkandidaten/2. März 2006 (Kategorie:Aargauer ff.) und Wikipedia:Löschkandidaten/17. Juli 2006 (Kategorie:Persönlichkeit nach Stadt) --83.78.16.135 11:26, 18. Sep. 2007 (CEST)}}[Beantworten]

Kein Wiedergänger, diese Kategorien unterscheidet sich nicht von den restlichen Unterkats der Kategorie:Person nach Ort. Beim LA der Kategorie:Persönlichkeit nach Stadt steht in Klammern: "gelöscht, wiederhergestellt, schnellgelöscht, revidiert und wiederhergestellt). 83.76.157.250 11:30, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

---

Und ich möchte ergänzen: Die Tatsache, dass die Kategorie nur noch zwei Artikel beinhaltet, liegt daran, dass der LA-Steller, nachdem er den SLA gestellt hat, die meisten Eintragungen rückgängig gemacht hat. Behalten, weil die Kategorisierung von Personen nach Orten Standard ist (siehe Kategorie:Person nach Ort). 83.76.157.250 11:51, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia:Kategorien#Hinweise für Autoren, Punkt 3 und Punkt 4. Der Ersteller hat weder das Handbuch gelesen, noch das System durchschaut – siehe Kategorie Diskussion:Person (Bern) – sondern blindlings und queerbeet alles mögliche reingeschmissen. LA vom 2. März (kantonale Kategorien) wurde nicht wiederhergestellt. In die Ortskategorie Bern gehören Personen mit Bezug zum Ort (Gemeinde/Stadt) Bern und nicht Personen mit Bezug zum Kanton Bern. Solange man dies nicht sauber hinbekommt, ist die Kategorie überflüssig wie ein Kropf. --83.78.16.135 12:21, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich werde höchst persönlich die Einleitung umschreiben (etwas Erfahrung habe ich ja schon! Dann bin ich ziemlich sicher, dass sich zehn Persönlichkeiten und mehr finden lassen→Behalten--Martin Se !? 13:40, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Einladung umgeschrieben und weitere zehn würdige Berner gefunden, den Rest mögen andere erledigen (bitte jeden einzeln prüfen, ob er eng genug mit der Stadt verbunden ist)--Martin Se !? 14:26, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Behalten, da (mein) primäres Ziel dieser Kategorie war (ist), die (schrecklich langen) Listen auf Bern zu ersetzen; also alle personen die (ich würde sagen ein bisschen mehr als in bern geboren) auf den endlosen listen im artikel bern (und nicht schon in der Kategorie:Hochschullehrer (Bern) vorhanden) sind, aufzunehmen und im gegenzug den artikel bern kürzen. zugegeben: habe Wikipedia:Kategorien#Hinweise für Autoren "Bitte nicht einfach neue Kategorien aufmachen, ohne diese mit den Fachbereichen" bis jetzt nicht entdeckt gehabt. Ort, Gemeinde und Kanton kann wohl zusammen genommen werden. --Dukje 03:19, 19. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

bleibt --Ephraim33 19:53, 28. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Löschanträge gemäss Entscheidungsgrundlage WP:KAT#Größe von Kategorien: mindestens 10 Artikel. Erstellt durch die Reinkarnation einer unbegrenzt gesperrten Sockenpuppenfarm, siehe WP:CU vom 26. Mai --83.78.16.135 13:05, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Als Teil der Systematik behalten. Zudem reden wir hier von einer Unterteilung nach Kantonen, dem entspricht in Deutschland das Bundesland. 10 ist zudem eine Faustregel. Überdies liessen sich einige Kategorien wohl einfach befüllen, wenn man die entsprechenden Artikel durchginge. Ach ja: Wer etwas angelegt hat, ist für mich ausgesprochen nachrangig. Entweder ist es Quatsch und wird gelöscht - selbst wenns von Jimbo stammen sollte (ok, bei ihm vielleicht nicht...) - oder es ist ok/gut, selbst wenns von Trollen kommt. Sogar die haben manchmal ihre lichten Momente. --Der Umschattige talk to me 13:31, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Behalten, es macht schon Sinn, Kantonspolitiker nach Kantonen aufzusplitten, und das werden schon noch mehr. --80.219.160.175 13:35, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

ACK Der Umschattige: Behalten, wegen Systematik--Martin Se !? 14:28, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Eine Systematik ohne Sinn und Verstand ist nicht sinnvoll. Ich bin der Meinung: erst die Artikel und dann die Kategorien. Weissbier 14:41, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Was soll denn der Sinn und Verstand dahinter sein, diese Kantonspolitiker nicht nach Kantonen zu ordnen, bloss weil der Leser dann weniger als 10 Artikel pro Kategorie zur Verfügung habe? --81.62.50.161 15:20, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

• vorübergehend Kategorie:Kantonspolitiker anzulegen wäre eine Lösung, da in den Kantonskategorien diese untergehen würden--Zaph Ansprache? 15:27, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

(BK) dann wäre die Feinverteilung nicht mehr gewährleistet bzw. müsste in jedem Artikel einzeln vorgenommen werden. Jetzt ist jede Politiker-Kantons-Kat einem Kanton zugeordnet --Der Umschattige talk to me 16:48, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Behalten - so können die Kategorien bequem als Unterkategorien beim Kanton und bei Kategorie:Politiker (Schweiz) untergebracht werden. Es gibt für jede dieser Kategorien potentiell wesentlich mehr als 10 Artikel, das ist nur eine Frage der Zeit, bis sie sich füllen. Anders wäre es, wenn es mangels Potential kaum Aussicht auf mehr Einträge gäbe, etwa Kategorie:Skifahrer (Nauru) oder so. Irmgard 16:44, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

WP:ELW, 3: Bleiben alle als Bestandteil einer Systematik, Potential zur Füllung
vorhanden, Auflösung der Kategorien ist ohne Nutzwert. ––Polarlys 17:37, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Als Unterkategorie von Kategorie:Ehepartner eines Staatsoberhauptes oder Regierungschefs. Es gibt auch mehr als 10 Artikel, nämlich: Anna Maria Schembera von Czernahor von Boskowitz, Johanna Beatrix von Dietrichstein-Nikolsburg, Edmunda Maria Theresia von Dietrichstein-Nikolsburg, Eleonore Barbara von Thun-Hohenstein, Maria Anna von Oettingen-Spielberg, Maria Anna von Kottulinsky, Maria Josefa von Harrach, Anna Maria von Liechtenstein, Leopoldine von Sternberg, Karoline von Manderscheid-Blankenheim, Josefa zu Fürstenberg-Weitra, Franziska Kinsky von Wchinitz und Tettau, Elsa von Gutmann, Georgina von Wilczek, Marie Kinsky von Wchinitz und Tettau. --Ephraim33 18:00, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Spricht IMHO nichts dagegen (Kategorie:Königin (Bayern) gibts ja auch schon längst!)--Martin Se !? 14:39, 19. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Finde ich auch gut, aber bitte an den üblichen Einleitungstext in dieser Kategorie denken. --alexscho 15:34, 19. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

bin immer für gute Einleitungen zu haben, so ist klar, was Sache ist, habe das Ganze jedenfalls durchgezogen--Martin Se !? 15:58, 19. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wurde von Emes angelegt. --Ephraim33 19:53, 28. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Aus der QS: Quellenloser Einzeiler zu einem Heraldikthema, dessen sich keiner annehmen mochte. Zu dünn für einen Artikel --seismos 00:00, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht als Beispiel für Schildformen in einem geeigneten Artikel unterbringen. Ansonsten Löschen --Jesthor 01:13, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Rayman ist relevant, aber der Artikel ist haarsträubend. Wenn man die ganzen wirren Beschreibungen löschte, bliebe nicht mehr viel für einen Artikel übrig.--80.145.92.36 00:27, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Mit einem enzyklopädischen Artikel hat das nichts zu tun: löschen --seismos 00:42, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ab "Hintergrund" bis "Weblinks" (und die auch genauer anschaun) alles löschen.--Ureinwohner uff 01:11, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

was macht diese Verbindung relevant? TheK ? 00:52, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Als relevant werden laut "Relevanz für Studentenverbindungen" Gründungskorporationen von Verbänden angesehen. Diesen Punkt erfüllt die KATV Norica. Weiters sind die Auswirkungen von der akademischen Anerkennung anno 1931 auf Grazer Hochschulboden kein unbekanntes G'schichterl, sondern spielen weit mehr noch in der Gegenwart eine Rolle. Außerdem blieb dieses geschichtliche Faktum bisweilen unerwähnt. Darüber hinaus ist die Abkürzung "KATV" heutzutage weltweit einmalig in Bezug auf Studentenverbindungen. Die Farben Schwarz-Rot-Gold werden üblicher Weise Burschenschaften zugeschrieben, nicht aber katholischen Verbindungen, was wiederum die Norica zu einer Ausnahme macht, die nur am Vorstoß zu erkennen ist.

Hoffe mit dieser kurzen Zusammenfassung die Relevanz eindeutig bewiesen zu haben, stelle mich aber gerne einer anregenden Diskussion. AM 19:28, 17. Sep. 2007 (ET)

der übliche Literaturwissenschaftswahnsinn, Lemma wird nicht erklärt. Was die Besonderheit an dieser Tradition ist bleibt der Fantasie des Lesers überlassen. --Ureinwohner uff 01:07, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Immerhin hat ihm mal jemand eine Einleitung verpasst. 2 weitere (die diese Ehre nicht hatten), haben schon per SLA fliegen gelernt. --TheK ? 01:13, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bilde mir ein, zu verstanden haben, was der Autor aussagen will. Aber nachdem ich mich 5 Minuten damit in Google beschäftigt habe, bin ich mir da nicht mehr so sicher... --Jesthor 01:23, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]