Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite) Vorlage:!)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Napa“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)
• Es wurde hier der Wunsch nach einer Wiederwahl laut, da meine Wahl zum Administrator schon mehr als fünf Jahre zurückliegt und ich damals bloss mit 14 Stimmen gewählt wurde. Dieser Wunsch scheint mir berechtigt, weshalb ich mich hier zur freiwilligen Wiederwahl stellen möchte, auch wenn ich generell kein Freund von meiner Meinung nach überflüssiger Bürokratie bin. Etliche Nutzer wünschten auch ein Wiederwahlverfahren, da ich meine "Knöpfe" nur selten brauche. Diese Argumentation kann ich nicht unterstützen; wieso soll man den Leuten die Schaufel wegnehmen, bloss weil sie die Schaufel nur selten brauchen (solange sie damit ihren Mitmenschen nicht eins über den Schädel ziehen)? Stattdessen rege ich an, die Schaufel grosszügig an alle Leute zu verteilen, die einigermassen damit umgehen können; die Schaufelbesitzer sollten keine elitäre Gruppe bilden. Gerne würde ich auch weiterhin über die Knöpfe verfügen können, aus drei Gründen: Ich brauche die Admin-Funktion häufiger als dies hier den Eindruck erweckt - besonders setze ich häufig die unkomplizierte Revert-Funktion der Admins ein (s. [1]). Das würde ich auch gerne weiterhin tun, weil ich so mit wenig Zeit der Wikipedia doch von Nutzen sein kann. Zweitens kümmere ich mich in der Deutschschweiz um Presseanfragen und bin froh, wenn ich mir dank den Admin-Funktionen ein vollständiges Bild zu einem Fall machen kann (nach dem Motto: "Nein, ich kann Ihnen versichern, Information A stand nie im Artikel X"). Beispielsweise zu den Anfragen zum Rorschach-Test konnte ich mir so ein vollständigeres Bild machen. Und drittens bin ich beruflich an einer Hochschule tätig, forsche dort zur Wikipedia und gebe Lehrpersonen und Bibliothekarinnen Kurse zur Wikipedia (für eine Auswahl s. [2]). Dank den Adminfunktionen konnte ich bislang unkompliziert die Sperre einer Schule vorübergehend aufheben, damit ich mit den Kursteilnehmern direkt in der WP arbeiten kann. All dies geht auch ohne Adminfunktionen, mit ihnen gehts aber einfacher und unkomplizierter. --Napa 10:53, 31. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

1. --Gereon K. 10:58, 31. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
2. --Geiserich77 11:00, 31. Okt. 2009 (CET) Solange kein Mißbrauch vorliegt, habe ich mit sporadischen Einsatz der Adminfunktion kein Problem[Beantworten]
3. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 11:01, 31. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
4. --Jacktd ‣ Disk. • MP 11:02, 31. Okt. 2009 (CET) Laudatio überzeugt[Beantworten]
5. --Cestoda 11:06, 31. Okt. 2009 (CET) wie vorschreiber[Beantworten]
6. ok --tsor 11:07, 31. Okt. 2009 (CET)Missbrauch nicht zu befürchten[Beantworten]
7. - -WolfgangS 11:10, 31. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
8. --თოგო^{D ♇} 11:16, 31. Okt. 2009 (CET) auch wenn den Revertknopp inzwischen auch Nichtadmins haben, sofern sie Sichter sind.[Beantworten]
9. --Micha 11:17, 31. Okt. 2009 (CET) sehr gerne bin zwar nicht unbedingt gleicher Meinung beim Schaufelvergleich, denn man könnte auch langjährigen Benutzern ein Schäufelchen zur Verfügung stellen [3] aber ich kenne seine Forschungen (Siehe www.wikibu.ch) und für das ist plausibel, dass er sie braucht.[Beantworten]
10. --fl-adler •λ• 11:17, 31. Okt. 2009 (CET) Grund 2 und 3 überzeugen mich[Beantworten]
11. --FlügelRad ^{Diskussion Bewertung} -- 11:18, 31. Okt. 2009 (CET) Joa, gerne. Der Schaufelvergleich gefällt mir.[Beantworten]
12. Stullkowski 11:18, 31. Okt. 2009 (CET). Zahl der Adminedits ist zwar an der Grenze, aber besonders die Verknüpfung von WP und Uni verdient volle Unterstützung.[Beantworten]
13. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:20, 31. Okt. 2009 (CET) siehe Geiserich77[Beantworten]
14. David Ludwig 11:21, 31. Okt. 2009 (CET)  Pro Schaufelargument[Beantworten]
15. --Rax post 11:24, 31. Okt. 2009 (CET) ceterum censeo: die erweiterten nutzerrechte sollten die leute unproblematisch bekommen, die damit keinen unfug anstellen. ist hier unfug zu sehen? nein. also:pro[Beantworten]
16. -- Yellowcard 11:25, 31. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
17. --Pass3456 11:37, 31. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
18. -- der Kunra:dbashi ^{alias Koenraad} 11:43, 31. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
19. -- Enzian44 11:43, 31. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
20. --mj ⌫⌧⌦ -- 11:43, 31. Okt. 2009 (CET) hat den Knopfbedarf ausreichend begründet, Contraargumente sind somit nicht unterstützenswert[Beantworten]
21. --Karsten11 11:44, 31. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
22. --Lixo 11:53, 31. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
23. --Geher 11:55, 31. Okt. 2009 (CET) hat erläutert, wo er die Adminfunktionen einsetzt.[Beantworten]

1. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 10:59, 31. Okt. 2009 (CET) Gemäß [4] keine nennenswerte Admintätigkeit vorhanden.[Beantworten]
2. -- Freedom Wizard 11:03, 31. Okt. 2009 (CET) bei aktuellen Erstwahlen wird man auch nicht Admin, wenn man die Knöpfe nicht wirklich braucht. Reine Arbeitserleichterung ist nicht Sinn und Zweck.[Beantworten]
3. – Simplicius 11:17, 31. Okt. 2009 (CET) das finde ich jetzt noch nicht so überzeugend.[Beantworten]
4. --Leit 11:19, 31. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
5. --Schnatzel 11:21, 31. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
6. --KV 28 11:22, 31. Okt. 2009 (CET) überflüssig[Beantworten]
7. --Eschenmoser 11:38, 31. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
8. — ^PDD — 11:45, 31. Okt. 2009 (CET) Die „unkomplizierte Revert-Funktion der Admins“ hat übrigens inzwischen jeder Sichter.[Beantworten]
9. -- @xqt 11:56, 31. Okt. 2009 (CET) [5] überzeugt mich nicht[Beantworten]

1. --Mark Nowiasz 11:31, 31. Okt. 2009 (CET) Noch nie gesehen, kann ich nicht beurteilen[Beantworten]
2. --Der Tom 11:53, 31. Okt. 2009 (CET) Mir unbekannt.[Beantworten]

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.