"Die Auflagen gelten zeitlich unbegrenzt (infinit)." - --Reiner Stoppok (Diskussion) 01:39, 3. Jan. 2017 (CET) PS: Halte durch, MAGISTER, trete nicht zurück! Stärke setzt sich durch!Beantworten

Sorry bin noch neu hier. Was ist f.d.R.? False Discovery Rate? Front démocratique pour le renouveau? Freunde der Residenz? --Kiskörös (Diskussion) 12:01, 3. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Heute müßte es wohl heißen: f.d.k.R. --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:12, 3. Jan. 2017 (CET) PS: für den kläglichen RestBeantworten

Gleich und gleich gesellt sich gern. --Reiner Stoppok (Diskussion) 00:51, 15. Jun. 2017 (CEST) PS: Echte Fründe ston zesammeBeantworten

Mir gefällt Vertrauensaufbau. Erinnert mich irgendwie an den kürzlichen Brand in London. --Kiskörös (Diskussion) 11:17, 15. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Zehn kleine Negerlein ging gar nicht* (edeladministrativ entfernt). --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:44, 15. Jun. 2017 (CEST) PS: Edeladministrativ erlaubt sein für die Schiedsgerichtsmitglieder müßte aber Zehn Anonymielein oder Zehn Pseudonymielein?!Beantworten

Ich halte übrigens die damalige Entscheidung in einigen Teilen für falsch, weil die Dispositionsmaxime nicht eingehalten wurde. Es wurde etwas entschieden, was weder Du noch ich beantragt hatten. --Pacogo7 (Diskussion) 16:22, 15. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Danke, Tsor! Super Abschiedsgala! --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:09, 3. Jan. 2017 (CET) PS: Zehn Jahre das Gefühl, jemand steht hinter einem, sollen reichen.Beantworten

Oder sie wissen nicht mehr, was sie tun. --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:21, 3. Jan. 2017 (CET) PS: Infinit. ("Lasst, die ihr eintretet, alle Hoffnung fahren!" - Göttliche Komödie, Inferno III, 9 (Das Höllentor))Beantworten

Mannomann Reiner, der war ja wohl mit Ansage! Keine Sorge die Nummer Sau ist durchs Allwissende Müllhaldendorf getrieben, dass es der letzte Öhi in seinem Kabuff mit bekommen hat. Aber: ANON ist nicht verhandelbar! Gruß Α.L. 23:26, 3. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Es ist mir neu, dass auf andere Online-Enzyklopädie-Artikel hier offenbar noch nicht einmal kommentarlos verlinkt werden darf. --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:58, 3. Jan. 2017 (CET) PS: Schön zu wissen.Beantworten

Kannse deina Omma vertellen ;-) Α.L. 00:04, 4. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hat sich sonst hier noch was verändert? --Reiner Stoppok (Diskussion) 00:11, 4. Jan. 2017 (CET) PS: Zwischendurch? (hier ist plötzlich alles so distinguiert, da hat man ja vor Schreck schon Probleme mit seiner eigenen Sprache)Beantworten

Es hat sich nicht viel geändert, vergleiche auch das Falafelgetöse bzw. Forschung-Nein-Danke um gemuste Kircherbsen. Ich hatte Ihm, Stoppock aber oben "Koin Unfuch" befohlen, warum hält er sich nicht daran? Er weiß doch daß Anon drei Tage gibt. Grummelgrummel. Ringelschnurz (Diskussion) 22:53, 4. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Du leben hiir gut, du doitsch, isch auslender. --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:32, 4. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Mir schon gedrott infinit weil schraibe zuvielle schwäbische Kulturwissengenderschaft in gemiseartikel. Ich nix habe gegen Schwabe, nix was wirkt. Nicht aussterbe lasse! Ringelschnurz (Diskussion) 23:57, 4. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hey Mann, du schreiben zuviel über Falafel. Falafel mit Pita da zum Essen, nix studieren. Du verstähän? --Khatschaturjan (Diskussion) 08:25, 5. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Falafel mit Pita ist voll kartoffeldeitsche Produkt fir Ringelpullibionadeknallkepp die wolle sich Araberillusion nicht nehme wolle lasse. Richtig Scheich esse Hammelauge auf Reis in Sandsturm vor Ölquelle. Hadschi! Ringelschnurz (Diskussion) 22:32, 5. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Ach, wie gut, dass niemand weiß, dass ich Rumpelheinzchen stieß. --Reiner Stoppok (Diskussion) 11:34, 5. Jan. 2017 (CET) PS (Zitat): "Auf der Nennung eines Namens herumzureiten, der mit bisschen Googeln sofort da ist, als sei die Anonymität verletzt, ist reine Ablenkung." (Allonsenfents)Beantworten

Just my two Cents. --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:07, 11. Jan. 2017 (CET) PS: Wie kann man das verbessern?Beantworten

Das geht auch mit angemeldeten. Guck doch einfach auf mein aktuelles Scherbengericht bei den Adminnotizen. Wer seit drölfzig Jahrzehnten keine Artikel mehr schreibt, kann natürlich leicht auf Muppetoma/opa /Statler und Walldorf machen. Ringelschnurz (Diskussion) 19:29, 11. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Stimmt, ich ändere die Überschrift ab in Anonyme und pseudonyme Denunzianten ... --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:38, 11. Jan. 2017 (CET) PS: Sag mal, wie heißt Du eigentlich? ;)Beantworten

Ich? Ist mir schnurz, solange mich die Ringelpullies nicht allzu sehr nerven. Bionade-Biedermeier rulez! Ringelschnurz (Diskussion) 19:48, 11. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Wo bleibt Tongdaeng? --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:04, 11. Jan. 2017 (CET) PS: Weitere Bestellungen warten.Beantworten

Katzen? Art of the Deal, würde the Donald sagen. Ringelschnurz (Diskussion) 20:13, 11. Jan. 2017 (CET)Beantworten

So, da hast Du. --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:38, 11. Jan. 2017 (CET) PS: Jetzt muss auch langsam gut sein, mit diesen Späßen hier (ich brauche einfach mal wieder eine ernst gemeinte Denunziation).Beantworten

Wegen User:Perrak bin ich immer noch checkuserfrei. Oh temp'o'a oh Mo'es, dat der Ausguck sagen.

Stoppock! Youtube ist kein Katzenersatz. Frohes WE Ringelschnurz (Diskussion) 20:25, 14. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Wo bleibt der General? --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:49, 15. Jan. 2017 (CET) PS: *Beantworten

Auch die "Denn nur wat rischtisch sauba is kann rischtisch gläääänzen"-Generalin war in Wirklichkeit doitsch, hier eine Münchner Saftschubse. Hmm. Die deWP hat sich vorbildlich entleibende Führungskräfte, die enWP singend politisch korrekt vegane, tierliebe und geophile Generalmajore. Übersetzt Du die Arie des Generalmajors, ich mach en:The Elements (song)? Ringelschnurz (Diskussion) 22:23, 15. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Blech säuft. --Reiner Stoppok (Diskussion) 22:38, 15. Jan. 2017 (CET) PS: Gehen zwei Musiker an einer Kneipe vorbei ... (ein bißchen Spaß muß sein)Beantworten

Singen ist immer gut ;) Ringelschnurz (Diskussion) 23:15, 15. Jan. 2017 (CET)Beantworten

ANON ist auch gut. --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:20, 15. Jan. 2017 (CET) PS: Besonders im SG.Beantworten

Siehe beispielsweise die Schnelllöschungen von Artikelneuanlagen im Umfeld Dammtor. --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:11, 14. Jan. 2017 (CET) PS: Da werden Benutzer schon mal aus Bequemlichkeit (Thema: Versionsimport) weggesperrt. (Dabei hat Wikimedia schon so viel Geld in die Unterstützung dieses Adminapparats gesteckt.)Beantworten

Siehe hierzu: Benutzer_Diskussion:Dschungelfan#Dokumentation. -- 188.109.8.251 12:44, 14. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Es kann auch nicht sein, dass eine einzige Adminpersönlichkeit einen solchen überproportionalen unheilvollen Einfluss bekommt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:50, 14. Jan. 2017 (CET) PS: Sind die schon so fertig? (hier auf dem Foto von 2016 gibt es doch noch so viele Winkemännchen)Beantworten

Nee Reiner, habe mir das mal angeguckt. Meinung: Ausgliederung durch "Simpl" (wenn er das denn war) ist inhaltlich gut begründet bei der Lemmadef. (ohne dem nachträglich editierten Appendix zur "Dammtor Gegend"). Da erwartet man eigentlich etwas anderes als z.B. den überproportionalen Kriegerdenkmalteil. Den Strauss mit der Admina mal beiseite – Iti hat imo Recht mit der kritisierten Vorgehensweise. Alle lang genug dabei für solche Dölmereien oder nicht? Gruß --Α.L. 13:24, 14. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Itti hat alle 'Vorgehensweisen' abwürgt. Es hat genug Anträge dazu gegeben. Zelebrierte Willkür und Schikane handverlesener Benutzer. --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:28, 14. Jan. 2017 (CET) PS: So geht das jedenfalls nicht. Man kann Benutzer nicht aus Bequemlichkeit einfach wegsperren.Beantworten

Sorry, ich meinte ich habe mir den Artikel "mal angeuckt". Wer da was wie meint über wen wer was und wie gemacht oder gemeint und gedacht hat habe ich nicht angeguckt nur kurz überflogen. Das bringt auch gar nichts, wenn zwischenmenschlich erstmal das Tischtuch durch ist, dann kannst du recht haben wie du willst als Hase gegen den Fuchs und zwei Hasen brigen auch nix weil imm er ein Fuchs mehr da sein wird. Ich denke es geht nichts über den Weg der Artikeldisk. Nochmals: bei der Lemmadef erwarte ich zB. einen Artikel über die primäre Baugeschichte und das als Ziel sollte den Weg richten. Ich denke Itti hat dir jetzt stellvertretend mehr als ein Brücke gebaut. Gruß Α.L. 14:02, 14. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Die Brücke kann nur aus der kommentarlosen sofortigen Wiederherstellung der Schnelllöschungen bestehen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:07, 14. Jan. 2017 (CET) PS: Der Rest steht auf Ittis Wiederwahlseite. (Zitat Benutzer:Liesel: "Itti bekämpft die Autoren an allen Ende der Wikipedia.")Beantworten

Nach BK. Wenn es dir danach besser geht, ok! Aber ich denke das eh nix bringt in solcher Gesellschaft wie Zitat: "Ach du armes Ittilein. Heul doch. Itti fällt regelmäßig durch eine arrogante, überhebliche, besserwisserische Haltung gegenüber Autoren auf." Gehe fakten- und sachbasiert über die Diskussion und das Ding sollte flutschen, habs auf der Beo. Gruß --Α.L. 14:37, 14. Jan. 2017 (CET) PS. Passt ja das du den zitierst ;-)Beantworten

Im Zentrum der Ittischen Argumentation steht ganz die erst im Nachhinein erfolgte Rohweddersche Kehrtwende um 180 Grad. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:50, 14. Jan. 2017 (CET) PS: Very sophisticated!Beantworten

Wuff! Ringelschnurz (Diskussion) 21:55, 14. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Nur mal eine Nachfrage, wann soll ich bitte am 31. August 2016 in Diskussion:Dammtor etwas signiert haben? Mein Edit (auf den ich mich gestern bezog) war vom 4. Dezember 2009. --Mogelzahn (Diskussion) 20:00, 15. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Es geht um die andere Signatur (unter deren thread Du etwas eingestellt hattest, und dies obwohl ein Großteil der genannten Mängel zwischenzeitlich keinesfalls behoben wurde). Hier wird offenbar Stammtischgeschichte geschrieben.* --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:10, 15. Jan. 2017 (CET) PS: Wer als Admin auf eine solche Weise spektakulär in diese Sache hineingrätscht, sollte zumindest eine WW-Stimme aushalten können. (Falls Du administrativ glänzen möchtest, bietet sich z.B. hier gerade eine Gelegenheit dazu.) - Überall wegsehen, und dann im Tribunal mit 'zwei Jahre' stimmen, ist übrigens auch kein feiner Zug.Beantworten

Moin Reiner, ich habe Deinen Account für 1 Woche gesperrt. In Deinen Beiträgen heute sah ich zahlreiche verstöße gegen die SG-Entscheidung vom 17. Dezember 2013[4], in der es u.a. heißt, Dir werde auferlegt, "Fragen und Kritikpunkte ausschließlich sachbezogen auf der jeweils vorgesehenen Diskussionsseite und dem entsprechenden Diskussionsabschnitt einmalig vorzubringen und diese nicht über mehrere Seiten und Abschnitte zu streuen." Du hast heute nicht nur gleich mehrere Funktionsseiten mit Deinem gemeinsamen Anliegen mit Simplicius angesteuert, sondern in den jeweiligen Diskussion auch immer wieder Benutzer mehr oder weniger (meist weniger) subtil angegriffen und dies nicht nur einmal, sondern gleich mehrmals in 1 Thread. Damit hast Du doch sehr deutlich zum Ausdruck gebracht, dass Du die SG-Entscheidungen für Mumpitz hältst. Schade. --Felistoria (Diskussion) 21:52, 14. Jan. 2017 (CET)Beantworten

[...] solche Admins wie Felistoria brauchen wir!!!! ;-) (Zitatende) --Reiner Stoppok (Diskussion) 02:03, 15. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Tischtuch, Hase und immer ein Fuchs mehr! Gruß --Α.L. 08:54, 15. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Wenn SG-Entscheidungen für Admins nicht verbindlich sind, also etwa die Tolerierung MWExpert alias Gridditsch für Mumpitz erklärt wird, warum sollten sie dann für Benutzer verbindlich sein? -- 84.62.108.65 16:37, 15. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Warum sollte ich eine solche Möchtegern-Fatwa ernstnehmen? Dazu von einem AfDler unterzeichnet? Die Schiedsrichter sollten erst mal alle ihre Wikimedia-Unterstützung offenlegen, und die üblichen verdächtigen Stammtisch-Admins auch. --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:20, 15. Jan. 2017 (CET) PS: Gruß an den Hamburger Stammtisch.Beantworten

Wo AfD Recht wird, wird Widerstand zur Pflicht. --Kiskörös (Diskussion) 21:10, 15. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Wieviel 'Unterstützung' hat Wikimedia da beim SG eigentlich geleistet? --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:18, 15. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Wieso sollte Wikimedia irgendwas mit dem SG zu tun haben? --2003:CC:3BCE:1F18:698A:D4EE:8F05:586C 21:32, 15. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Wo wurde offengelegt, was einzelne Schiedsrichter, was Admins insgesamt an Unterstützung/Unkostenerstattung/usw. erhalten haben? --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:36, 15. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Wer zahlt, befiehlt. --Kiskörös (Diskussion) 21:39, 15. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Es geht doch nichts über glückliche Winkemännchen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:44, 15. Jan. 2017 (CET) PS: Wieso sollte Wikimedia irgendwas mit den Admins zu tun haben? (oder mit dem Referentennetzwerk?) ;)Beantworten

Wenn der Verein Wikimedia Deutschland mein von den gewählten Communityvertretern offenbar empfohlenes Chinaprojekt zu den nationalen Denkmälern nicht bewilligen möchte, ist das eine Sache. Wenn unterstützte Administratoren wie Felistoria und Itti im Chinabereich und Redirectbereich die Vandalismuswünsche eines mir während meiner Sperre hinterherschleichenden und bereits administrativ ermahnten und deswegen gesperrten Benutzers administrativ leichtfertig vielhundertfach bedienen, eine andere. --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:51, 18. Jan. 2017 (CET)Beantworten

(Zitatanfang) Das glaube ich wirklich nicht mehr. Die Importanträge waren mehrfach gestellt und abgelehnt worden, weil man die Auslagerungen vorher anlegen solle und erst anschließend den Import beantragen solle. Das wurde jedenfalls so behauptet, völlig unverständlicherweise, da das nicht üblich ist. Und nun soll das ausdrücklich bei der Ablehnung empfohlene Vorgehen also eine URV gewesen sein, wo sogar offenbar noch Versionsgeschichten mitsamt Autoren drin standen (also mit Autorenangaben) und genau das geschehen ist, was empfohlen wurde? Wenn das dein Ernst ist, dann ist das gesamte Importprozedere völlig kaputt. Denn dann kann man überhaupt keine Importe mehr beantragen. Denn egal, wie rum man es macht und vorgeht, es wird immer als falsch dargestellt und behauptet und immer soll es genau umgekehrt geschehen. Und wenn man die Leute auffordert, zuerst die Artikel anzulegen und danach den Import zu beantragen, dann ist es perfide, anschließend eine URV zu behaupten, wo doch genau dieses Vorgehen vorher eingefordert wurde. Das ist absurd und kafkaesk hier. Schafft die Importe doch einfach ab, wenn ihr sie nicht mehr haben wollt, aber verarscht hier nicht alle Leute damit. Ich kann es nicht mehr glauben, dass das hier wirklich so passiert. Das hätte ich nicht für möglich gehalten, wenn ich es hier nicht sehen würde. Man kommt sich vor wie im völlig falschen Film. Und das haltet ihr alles wohl noch für normal. Meine Güte. "URV", völlig idiotisch, wo doch die Importe längst mehrfach beantragt waren. Man möchte doch hier nur wieder mal wem etwas Weiteres anhängen und irgendwas angeblich Strafbares fälschlicherweise unterstellen, das ist alles. Es enttäuscht mich sehr, was hier inzwischen für ein idiotisches Zeug passiert, durch Leute, die ich mal für ok gehalten hab. Macht doch den Laden dicht, wenn ihr keine Artikel, keine Stubs, keine aufgeteilten Artikel usw. mehr wollt. Das wäre dann zumindest ehrlich. Mit dem Übersetzungstool werden zudem immer zuerst die Artikel angelegt und erst anschließend Nachimporte beantragt. Dann viel Spaß beim Löschen sämtlicher noch nicht nachimportierter Übersetzungen, denn man müsste ja zuerst die Importe beantragen, vorher sind es alles URVen. Das ist wirklich absurd hier. Dann müsstet ihr auch jeden wegen "URVen" wegsperren, der das Übersetzungstool verwendet. Man kann hier niemandem mehr empfehlen, Übersetzungen zu erstellen oder irgendwelche Artikel aufzuteilen, wenn da solche Dramen draus gemacht werden. Und da wundert ihr euch, dass die Autoren davonlaufen? --Bjarlin 03:09, 16. Jan. 2017 (CET) (Zitatende)

Dr. Bernd Gross wurde bei Commons gesperrt** (ich selbst war dort kürzlich zwischenzeitlich auch gesperrt worden, nach einem offenbar unbelegbaren Denunziationsversuch aus dem inner circle). --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:52, 15. Jan. 2017 (CET) PS: Hier ist offensichtlich alles im Arsch.Beantworten

Der inner circle bleibt auch gerne unter sich. Benutzer_Diskussion:Neozoon#SG-Projekt ;) Ringelschnurz (Diskussion) 23:18, 15. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Von Türstehern abgesichert. --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:28, 15. Jan. 2017 (CET) PS: Mit Infinite-Neozoon als 'Spiritus rector' ("Durch das Schiedsgericht lief ein Tsunamie").Beantworten

Sind das jetzt Cojones oder Monorchie? Rittmeister Stoppock, pfeife er drauf. Der Generalmajor ist beantragt. Ringelschnurz (Diskussion) 23:50, 15. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Aus einem Auflagen-Sperrgefängnis entkommt niemand. --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:57, 15. Jan. 2017 (CET) PS: Dafür sorgt das doitsche SG. (Kann man die Schiedsrichter-Anzahl nicht einfach auf Magnificent Seven reduzieren erhöhen? - "They fought like seven hundred")Beantworten

Down by Law: "I screama, yu screama, we all screama for an ice-creama". Nimmst Du den Saftladen denn tatsächlich noch ernst? Ich hielte das mit den formalen Vorgaben ja für durchaus hilfreich, aber die zérlegen sich gerade lieber selbst. I was borne under a wandering star ;) Ringelschnurz (Diskussion) 00:31, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Sähä ich viel rot, bei heiliger Krieg ... --Reiner Stoppok (Diskussion) 00:57, 16. Jan. 2017 (CET) PS: Fatwa immer ernst, Du värstähän?Beantworten

Schon verstanden, aber ich bereue nichts ;). Revenge is a dish served cold You must have big rats if you need Hattori Hanzo's steel? Ringelschnurz (Diskussion) 01:44, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Wie alt war nochmal der jetzige German Chairman, als er auf Zuruf den Vereinskritiker gesperrt hatte? War es 15 oder 16? --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:16, 18. Jan. 2017 (CET) PS: Wird für die Anwerbung minderjähriger Funktionsträger nicht regelmäßig Geld verpulvert?Beantworten

Hässlich, Itti. --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:44, 16. Jan. 2017 (CET) PS: Und Sperradmin Felistoria liest hoffentlich mit.Beantworten

Du bist der Meinung, das ist unpassend? Dann sollte es doch möglich sein, unpassendes in einem höflichen Ton anzusprechen. Das würde implizieren, auf einen eigenen Verstoß gegen WP:WQ dabei zu verzichten. Ich bin nun in Vorlage gegangen, deiner nicht freundlichen Bitte habe ich entsprochen. Wieviel Größe zeigst nun du? Fragt sich interessiert --Itti 17:33, 17. Jan. 2017 (CET)Beantworten

So viel Größe wie Du in der LP. --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:39, 17. Jan. 2017 (CET) PS: Jedenfalls solange das weiterhin jederzeit in der Versionsgeschichte abruf- und einsehbar bleibt.Beantworten

Siehe auch die Diskussionen zum Abmahnwesen im Diderot-Club II (Beispiel). --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:35, 18. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Für ihre Kritik an diesem Geschäftsmodell wurden früher mehrere Benutzer öfter gesperrt. Das lief auch alles über die VM. --Reiner Stoppok (Diskussion) 00:18, 8. Dez. 2013 (CET)

Zum Hintergrund. Es gibt doch so einige altgediente Wikifanten, die von diesem Geschäftsmodell ein Zubrot verdienen und sogar damit prahlen, dass Wikimedia in Deutschland mit Spenden beteiligt werde. -- 20:51, 18. Jan. 2017 (CET)

Soll das heißen, WMDE bekommt von diesen Fotographen möglicherweise Spenden? --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:58, 18. Jan. 2017 (CET) PS: Wieviel Geld wurde unter den verschiedenen Schatzmeistern der WMDE für Foto-Projekte ausgegeben?Beantworten

Einer für alle, alle für einen --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:12, 21. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Früher wurde im DC II offenbar etwas zur Unzeit ausgesprochen, weshalb kübelweise Schmutz über ihn gegossen wurde, oder so getan, als hätte man nichts gehört. --Reiner Stoppok (Diskussion) 00:04, 27. Jan. 2017 (CET) PS: Ganz anders heute, wo sich das Establishment des Themas annimmt (die Wegseher von einst): welch ein Beifall von den Rängen!Beantworten

Hymne der Abmahner

Ein Mann zuviel... im SG, und nicht sechs zu wenig. -- 188.109.3.67 22:39, 18. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Wolf im Wald oder Elefant im Porzellanladen? --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:57, 18. Jan. 2017 (CET) PS: To be, or not to be, that is the question (wen hier juckt noch das SG?)Beantworten

Ich finde, man sollte mehr Schüler ins Schiedsgericht wählen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 00:47, 30. Jan. 2017 (CET) PS: Am besten Mädchen (die kommunizieren einfach mehr nach außen).Beantworten

eine internationale Kampagne, die Bibliothekarinnen und Bibliothekare dazu befähigen und ermuntern soll, Literaturangaben und Einzelnachweise in Wikipedia-Artikeln zu ergänzen (Zitatende) --Reiner Stoppok (Diskussion) 03:59, 21. Jan. 2017 (CET) PS: Gruß an den Hamburger Stammtisch Think Tank.Beantworten

Ich habe jetzt keine Ahnung, ob Deine Frage nach Offenlegung der Admin-Förderung hier und hier tatsächlich gut gemeint ist, denn sie kriminalisiert die Kandidaten schon wieder. Ein weiterer Punkt der das Projekt kaputt macht. Abgesehen davon, ist die Forderung unrealistisch, weil nach Jahren gewisse Sachen kaum nachvollziehbar sind, da sie zum Teil auch von WMDE selbst bezahlt werden. Leg doch mal Deine eigenen Förderungen offen und geh mit gutem Beispiel voran.--85.182.12.140 16:30, 29. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Ok, das war 1. ein Literaturstipendium (am üblichen Ort nachzulesen) und 2. die Fahrkostenerstattung zu einer Projektpräsentation für das CPB in Hannover. --Reiner Stoppok (Diskussion) 16:49, 29. Jan. 2017 (CET) PS: Sollten die Admins dafür nicht eine eigene Seite im Benutzerraum einrichten?Beantworten

Welcher Zusammenhang besteht eigentlich zwischen Adminknöpfen und Förderung des deutschen Vereins? 88.128.80.145 17:03, 29. Jan. 2017 (CET)Beantworten

@85.182.12.140: Was alles wird bei den Wikipedia-Admins von "WMDE selbst bezahlt"? --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:08, 29. Jan. 2017 (CET) PS: Diese finanzielle Transparenz bei Wikipedia-Schiedsrichtern und -Admins liegt sicherlich auch im Interesse von Wikimedia Deutschland, insbesondere nach dem Skandal im Schiedsgericht.Beantworten

Das ist doch Käse. Die Literaturstipendien sind öffentlich und was von Wikimedia gefördert wird, wird sie wohl wissen und hängt von den jeweiligen Aktivitäten ab. Es gibt derzeit eine ganz andere Diskussion, wo das Thema Förderung tatsächlich mal interessant wäre. Aber selbst das wirst Du nicht offen legen können. Was die Admins angeht, ist es eigentlich nur Stänkerei. Cool, ein Extra-Topf für Admins. Bewirb Dich als Admin. Meine Stimme hast Du :-)--85.182.12.140 17:28, 29. Jan. 2017 (CET)Beantworten

@85.182.12.140: Meine Frage war die: Was alles wird bei den Wikipedia-Admins von "WMDE selbst bezahlt"? --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:35, 29. Jan. 2017 (CET) PS: Was würdest Du da alles reinrechnen?Beantworten

Welche Gelder hat ein Admin von Wikimedia Deutschland direkt oder indirekt erhalten, der Vandalismusmeldungen wie diese abarbeitet? --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:44, 29. Jan. 2017 (CET) PS: Ganz einfach.Beantworten

Was hat das denn miteinander zu tun? Admins erhalten nie irgendwelche Gelder für die Admintätigkeit. Nur wenn du die Wikipedia:AdminConvention meinst, dann sieht das anders aus. Wenn ein Admin Artikel schreibt und dafür unterstützt wird, hat das doch nix mit Admin zu tun. --188.172.194.230 00:59, 30. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Es geht um jedwede Art von Unterstützung, d.h. auch um finanzierte Projekte, Conventions, Wikimanias, Stammtische, Literaturstipendien, Fahrtkosten, alles. Bei einigen Admins (viele sind klugerweise ja schon abgesprungen) haben sich da nach grober Schätzung sicherlich höhere fünfstellige Summen angehäuft. Das wäre ein arges Gefälle, wenn sowas nicht offengelegt wird. --Reiner Stoppok (Diskussion) 01:10, 30. Jan. 2017 (CET) PS: Alle 'Ehrenamtlichkeit' natürlich in Ehren ...Beantworten

Ich bin kein Admin aber war lange SG-Mitglied und führe öffentlich Buch über meine Teilnahme an Veranstaltungen. Ewig habe ich die Reisen selber finanziert und die Gelder die ich bis heute (Stammtische werden übrigens überhaupt nicht gefördert) erhalten habe würden nicht für einen Hinflug nach China reichen. Fünfstellig ist mal wieder so eine Behauptung a la Alternative Fakten oder Postfaktisch. --codc ^Disk 01:19, 30. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Einige Admins sind bzw. waren gleichzeitig auch Mitarbeiter von Wikimedia oder haben mehrstellige Projektgelder auf sich vereint. Nach meiner Beobachtung gibt es da jedenfalls Förderkarrieren unter den Admins, die hier ein über zehnjähriges Jubiläum feiern können. --Reiner Stoppok (Diskussion) 01:31, 30. Jan. 2017 (CET) PS: Vielleicht kannst Du das mal alles bei Dir zusammenrechnen, dann sage ich Dir, ob ein Ticket billiger ist.Beantworten

Das lässt sich alles nicht mehr nachvollziehen da ich 1. keine Lust habe meine Kontoauszüge der letzten Jahre zu durchsuchen und 2. Kosten die durch Übernachtungen aka Hotelkosten sowieso nie über mein Konto gelaufen sind. WMDE zahlt nicht unbedingt immer die Listenpreise. Aber nur als Beispiel: ich werde für die kommende Admincon in Salzburg und die Fahrkarten liegen gerade vor mir genau 85,80€ + evtl. ÖPNV in Salzburg für die Fahrt Kassel - Salzburg - natürlich alles mit Zugbindung und Sparpreis - und zurück abrechnen. Das Geld habe ich bereits im Januar bezahlt und werde es wohl Anfang März zurück bekommen. --codc ^Disk 00:59, 8. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Wie hoch schätzt Du die für Wikimedia anfallenden Kosten pro Admin dabei? --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:43, 8. Feb. 2017 (CET) PS: Wird es da wieder ein schönes Gruppenfoto von geben?Beantworten

Zu den fortgesetzten Aktionen des Benutzers Seewolf auf meinen Benutzerseiten. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:42, 13. Feb. 2017 (CET) PS: Zensiert Wikimedia schon die eigenen Werbefilme?Beantworten

Hallo Rainer, ich muss es hier mal ganz deutlich sagen: meinen vollen Respekt für Deine (fast) unzähligen erstellten Artikel. Wirklich ganz großes Kino, was Du hier geleistet hast. --Chris.w.braun (Diskussion) 23:28, 3. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Dankeschön. --Reiner Stoppok (Diskussion) 00:13, 4. Mär. 2017 (CET) PS: In welcher Kategorie warst Du mir begegnet?Beantworten

Kannst du es bitte lösen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:32, 7. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Hallo, danke für den Hilfsversuch! Ich hab es schon zurückgesetzt. Vielleicht weiss ja jemand eine Lösung für den vollständigen Satz? Ich dachte, man kann das 1:1 aus Frescobaldi übernehmen und dann zwischen irgendwelche score-Klammern setzen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:38, 7. Mär. 2017 (CET) PS: Bei der Hilfe:Notensatz war ich auch schon.Beantworten

Leider kenne ich mich damit auch nicht wirklich aus, ich habe es mit probieren versucht, daher auch nur einen Teil geändert. Ich denke alle Kommentare müssen dort raus. Also alles was % davor hat und auch diese | Taktangaben. Ich kann es aber gern noch mal versuchen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:46, 7. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Ich sehe gerade das ist schon in Arbeit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:51, 7. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Wie gesagt: diese LilyPond-Partitur funktioniert reibungslos bei Frescobaldi: dort bei der WP-Hilfe-Notensatz hat sich das so angehört, als müsste man den Satz hier bloß zwischen die score-Klammern setzen und es funktioniert. --Reiner Stoppok (Diskussion) 16:02, 7. Mär. 2017 (CET) PS: Die toten Augen des 'Supports' (noch toter als die der 'Ideenförderung').Beantworten

Zur Fortsetzung der CU-Farce siehe z.B. hier. Langsam verkommt das CU zu einem Tummelplatz für Berufsdenunzianten und deren Helfershelfer. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:30, 10. Mär. 2017 (CET) PS: Sie 'checken' es einfach nicht, Gestumblindi! (und immer dieselben pseudonymen Figuren)Beantworten

q.e.d. --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:06, 12. Mär. 2017 (CET) PS: Bis in einer Woche (auf eine von einem AfD-Mitglied "f.d.R." unterzeichnete Möchtegern-Fatwa des WP-Schiedsgerichts - siehe Sperrbegründung - scheiße ich).Beantworten

MBurch als Einheizer fehlt offenbar bei keinem CU. --Reiner Stoppok (Diskussion) 01:08, 15. Mär. 2017 (CET) PS: 'Sorry', 'gehört genau hier hin'Beantworten

'Wikiquette' für Rest-Schiedsgerichts-Mitglieder sieht zeitlich unbegrenzt wohl so aus. --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:01, 15. Mär. 2017 (CET) PS: Kinder, nehmt euch ein Beispiel!Beantworten

Sowas geht im Denunziantenstadl Checkuser so durch. --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:08, 15. Mär. 2017 (CET) PS: Unter Stammtischmitgliedern.Beantworten

Rumgewurschtele und Sockenfischen --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:05, 19. Mär. 2017 (CET) PS: Und immer dieselben Protagonisten.Beantworten

Der Stubschreiber ist sozusagen der Volksfeind der Wikipedia-Administratoren. --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:16, 20. Mär. 2017 (CET) PS: Die üblichen verdächtigen Nachsteller und Hinterhereditierer bekommen derzeit bei ihrem Checkuser-Opfer offenbar noch nicht einmal einen LA durchgedrückt, trotzdem werden deren CU- und sonstigen ANR-Spielchen toleriert.Beantworten

q.e.d. - Der Checkuser als Büttel des Nichts. --Reiner Stoppok (Diskussion) 22:40, 12. Apr. 2017 (CEST) PS: Und literweise Krokodilstränen.Beantworten

Ohne administrative Ansprache, ohne Sperre. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:56, 15. Mär. 2017 (CET) PS: Dafür mit Editwar (bei der Beseitigung).Beantworten

Hallo und vielen Dank für das Lob.

Ich habe über mediawiki jetzt herausgefunden und es in die Notensatzhilfe geschrieben, wie man mit score raw=1 und paper den Originalcode verwenden kann, versuch es bitte damit noch einmal. Gruß - Room 608 (Diskussion) 15:36, 22. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Room 608! Wie ich hier in WP notensatzmäßig irgendwas irgendwie hinbekomme, weiss ich. Was ich allerdings nicht weiss, ist, wie ich eine bei Frescobaldi funktionierende Version (beispielsweise diese Version des Tanzliedes) hier in WP mit nur wenigen Handgriffen einbauen kann, ohne dass der Notensatz dabei einen unschönen Substanzverlust erleidet. Beste Grüße --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:49, 22. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Geht fast alles, was nicht geht, habe ich auskeommentiert, layout staff size. S. Dein Link oben.

--Room 608 17:32, 22. Mär. 2017 (CET)Beantworten

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Reiner_Stoppok/Tanzlied_aus_Poniky&oldid=163844234

Tausend Dank, Room 608, schon mal bis hierher! - Ich weiss, ich nerve total (und bin ausnahmsweise mal extrem faul): Wie bekomme ich jetzt noch a) die Titelleiste enger an den Notensatz heran (da klafft bei mir eine Lücke von gefühlten 5 cm), b) das Ganze (platzsparend und optisch schöner) auf zwei (Druck)Seiten reduziert (mit einer Aufteilung in diese vier Notenzeilen: (erste Seite) 1. Zeile von Takt 1-6, 2. Zeile von Takt 7-12, (zweite Seite) 3. Zeile von Takt 13-19, 4. Zeile von Takt 20-25), und c) abspielbar hin? --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:45, 22. Mär. 2017 (CET) PS: Halt so wie bei Frescobaldi? ;)Beantworten

So, hab mal den paper Quatsch auskommentiert, da hier nichts auf Papier geschieht.Immer noch eine Lücke. -- Room 608 (Diskussion) 19:47, 22. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Es sieht auf engerem Raum (so wie oben beschrieben) halt einfach schöner aus. --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:14, 22. Mär. 2017 (CET) PS: Durchhalten! ;)Beantworten

Ja, mit Rastral, Bleistift, Scanner. --Room 608 (Diskussion) 20:16, 22. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Ein bißchen Optik müsste hier doch auch gehen? - Jetzt fehlt ja nur noch die Verlängerung der Zeilenlängen, um von den derzeitigen fünf auf die gewünschten vier Notenzeilen zu kommen: (erste Seite) 1. Zeile von Takt 1-6, 2. Zeile von Takt 7-12, (zweite Seite) 3. Zeile von Takt 13-19, 4. Zeile von Takt 20-25). Die derzeitigen Seitenangaben (2, 3) sehen auch etwas komisch aus. --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:18, 22. Mär. 2017 (CET) PS: s.a. NoligraphBeantworten

http://lilypond.org/doc/v2.18/Documentation/notation/using-an-extra-voice-for-breaks

Er kommt schon mal nicht mit einem Papierformat landscape klar, er macht es nicht, man kann Zeilen kürzer machen, aber nicht länger. Ich habe die Breaks per Hand eingefügt, die siebentaktigen teilt er aber in 4 und 3, weil das Papier überläuft, sagt der parser. Er macht die siebentaktige Zeile nicht. Ich kann \break und \noBreak einfpgen wie ich will, es scheitert am Papierformat, ich werde jetzt meinen Tip ausprobieren.

--Room 608 (Diskussion) 01:45, 23. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Jetzt ist am Anfang links der Rand abgeschnitten (insgesamt ist alles zu linkslastig) und die Zeilenlänge sehr unterschiedlich (mal 6, mal 3 Takte). Und der Abstand zwischen den einzelnen Zeilenblöcken ist auch sehr unterschiedlich. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:26, 23. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Das geht zur Zeit nicht, ich diskutiere es in Mediawiki, score lässt keine anderes Papierformat zu. An der Konsole, bei Frescobaldi lässt sich alles prima einstellen (Du kannst es dort als png ausgeben und hier als Bild hochladen, würd ich so machen.). Das ist jetzt auch nicht Wikipediaaufgabe. Ich vermute Dir schwebt ein Druck vor, den ich nicht kenne. Kleiner konnte ich alles machen. Deine Zeilenumbrüche sind mit der Voice mit den s2 eingearbeitet, aber Du siehst die siebentaktige Zeile bricht automatisch in drei und vier um (Deshalb, weil ich alles Format abgeschaltet habe sieht es so schief aus, aber dennoch wollte es keine sieben Takte in der Zeile, sagt, das gehe über den Papierrand). Nun kannst Du es nur in eine lesbare Ordnung bringen. Wenn paper auf mediawiki freigschaltet ist, sage ich Bescheid. Die werden sich sträuben, weil man mit repeat volta leicht ausufernde Dateien auf dem Server herumwälzt. --Room 608 (Diskussion) 20:35, 23. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Richtig stören tut mich derzeit nur der abgeschnittene Text (für die Stimmangaben) gleich in der ersten Zeile ganz links. 'Vorschweben' tut mir, dass man hier auch mal ein ästhetisch ansprechendes Notenbild auf die Schnelle und ohne großes Drumherum und Hin und Her reinsetzen kann. (So gern ich mich mit dir unterhalte. ;) Ich sehe aber, wir sind uns völlig einig, was diese vielen Feinheiten angeht!) --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:56, 23. Mär. 2017 (CET) PS: Es soll ja nicht nur ein richtiger Notensatz entstehen, sondern gleichzeitig auch ein schöner! Und da müssen die Proportionen einfach stimmen.Beantworten

Mal sehen, was hier: https://phabricator.wikimedia.org/T161293 passiert. -- Room 608 (Diskussion) 10:34, 24. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Good-bye, Ösi-IPs! --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:17, 22. Mär. 2017 (CET) PS: Rangesperre von WMDEs gesponserten Fachmann für wikipedianische Kinder- und Jugendbetreuung. - Ein neuer Standard?Beantworten

Keine Banner? Nichts einfacher als das, Sie müssen nur JavaScript im Browser deaktivieren und schon sind alle Werbenachrichten verschwunden. --79.224.171.69 03:08, 23. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Nach Anfrage bei WP:AA sollte das hiermit erledigt sein. --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:38, 23. Mär. 2017 (CET) PS: "Bis irgendjemand bei WMF für die Banner ein anderes ID-Attribut verwendet".Beantworten

Wikimedia-Mails bestellt man nach WP:Anfrage hier ab. --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:52, 11. Mai 2017 (CEST) PS: Ausplünderung der Freiwilligkeit der Community nach einem Schnellballsystem (über den Ozean).Beantworten

Ein freiwilliges Ende von administrativ gedecktem vielhundertfachen Vandalismus im Chinabereich und darüber hinaus. - Admin-Hauptprotagonisten: Felistoria, Itti, Hephaion, Morten Haan & Co. --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:43, 1. Mai 2017 (CEST) PS: Bislang größtenteils noch nicht einmal rückgängig gemacht.Beantworten

Sowas gibt es nur bei Wikipedia: meine infinite Sperre fordernde Administratoren wie Pacogo7 (siehe auch die vom AFD-Schiedsrichter "f.d.R." unterschriebene Möchtegern-Fatwa des WP-Schiedsgerichts) oder Logograph (siehe den prominent besetzten Fall "Kindersoldaten", Sperrlog 19:21, 6. Jul. 2009) 'betreuen' nun meine Benutzerseite. --Reiner Stoppok (Diskussion) 16:02, 8. Jun. 2017 (CEST) PS: Da muss man ja richtig dankbar sein, dass sich das Wikimedia-Präsidium inzwischen ganz raushält!Beantworten

Sogar der neue 'Strategiekoordinator für deutschsprachige Communitys' der Wikimedia Foundation (WMF) war in meinem BSV seinerzeit für unbegrenzt! --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:42, 11. Jun. 2017 (CEST) PS: Da ahnt man, was bei rauskommt.Beantworten

Endlich! --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:15, 14. Jun. 2017 (CEST) PS: Und gleich ein Schiedsrichter befangen.Beantworten

Och wie schlimm! Ich holl mir schonal Popkorn. Deine Seite ist besser als jedes Kino!

Cockporn gibt's hier. --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:56, 14. Jun. 2017 (CEST) PS: Kentucky schreit ...Beantworten