Sperrprüfung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

@Aka: – Sperrprüfung gewünscht.

Hallo, es gab zuletzt zwei Diskussionen bezüglich meines Accounts, erstens zur Aufhebung meiner Sichterrechte aufgrund von unbewiesenen angeblichen Häufungen von NPOV- Verstößen (Diskussion darüber kam nicht zustande) und zweitens eine VM (glaube ich) wegen eines Edits im Artikel Paul Schreyer, dieser Edit war jedoch durch die Diskussion (Abschnitt "RKI Thema in die Einleitung") erkennbar berechtigt und in der Form auch legitim, ich sehe tatsächlich keinen Grund weshalb dieser Edit problematisch sein sollte. Es wurde nichts an dem Artikel verändert, was nicht schon in anderen Artikeln steht (zB. "Multipolar"), dass das Thema relevant ist und in die Einleitung des Artikels gehört, dürfte offensichtlich sein und ist durch die Beifügung von Inhalten im Artikel wie in der Disk besprochen auch unterstützt worden.

Der Admin Count Count entschied sich dann für eine Sperrung meines Accounts, mit dem Verweis, es benötige hier kein "Whitewashing von Verschwörungstheoretikern". Ich halte diesen Vorgang und die vorgeblichen Reaktionen auf meine Edits für massiv überzogen und bitte um eine Prüfung. Scheinbar wird diese Sperrung meines Kontos nicht nur von mir kritisch gesehen -> Sperrung Nurnochgrandios. In der Begründung der Sperrung wurde ein Nichtbeachten von NPOV angegeben, was, wie oben angemerkt, nicht konkretisiert wurde. Es wurde sinngemäß darauf verwiesen, dass Editoren mit zehntausenden Edits wohl Recht hätten und es unwahrscheinlich wäre, dass ich im Unrecht sei, was ich ziemlich albern finde. Ich habe zu mehreren Gelegenheiten darum gebeten, mir genauestens aufzuzeigen, wo NPOV von mir nicht beachtet wurde, jedoch ohne Reaktion derjenigen, die dies unterstellt haben, z.B. hier (von dieser Benutzerin wurde die Entziehung der Sichterrechte angefordert), hier und auch in diesem Fall hatte man offensichtlich keine große Lust, genau darauf einzugehen, was das Problem der Edits gewesen war. Dies ist mir leider immer wieder kenntlich geworden, dass man offenbar unerwünschte Edits mit fadenscheinigen Begründungen herauslöscht und sich anschließend sträubt, eine Diskussion darüber zu führen. Ein Großteil meiner Wikipedia Beiträge fand tatsächlich in Diskussionen statt (99 von ca. 250 Edits). Meiner Ansicht nach war ich immer gewillt, über ein Thema gern zu lang als zu kurz zu diskutieren, damit auch alle Regelbeachtungen klargestellt sind, siehe meine Beitragshistorie. Leider wurde die Möglichkeit zur Diskussion von der anderen Seite oft nicht in gleicher Weise wahrgenommen.

Die Revertierung meiner Bearbeitung im Schreyer Artikel, welche in obiger Diskussion kritisiert wurde und zu der Sperrung geführt hat, wurde im Übrigen versucht zu revertieren (von einem Benutzer, der über 20 Jahre in der WP aktiv ist): ist biographisch relevant, siehe Diskussionsseite, Deshalb gehört das hier rein. Damit das Faktum in die Einleitung kann, muss es im Artikel dargestellt werden - siehe ebenfalls Diskussionsseite. Ich bitte, die erneute Revertierung dessen zu überprüfen.

Vom offensichtlich nicht neutralen Admin wird dies dann scheinbar als "Whitewashing von Verschwörungstheoretikern" bezeichnet und meine Sperrung hierdurch begründet, ebenfalls ohne dies näher zu belegen. Ich war ehrlich gesagt recht überrascht, wie sich die Diskussion über meine WP Arbeit hochschaukelte. Wie ich beschrieben habe, habe ich recht viel Zeit in meiner sechswöchigen Mitgliedschaft vor allem in Diskussionen investiert. Dass mein Account nun mirnichts dirnichts gesperrt wurde, halte ich deshalb auch für einigermaßen unfair. Es wirft für mich kein gutes Licht auf die Wikipedia, wenn diese Art des Umgangs toleriert würde. Ich bitte darum, dass etwas unbefangenere Admins sich der Sache annehmen können.

Freundliche Grüße--Nurnochgrandios (Diskussion) 23:41, 23. Jun. 2024 (CEST)Beantworten