Hallo Man77, da Du potetielle Zugriffsprobleme aufs SG-Wiki auf WD:Meinungsbilder/Neuwahl des Schiedsgerichtes angesprochen hattest und es mir nicht gelungen ist Informationen über diese Wiki aufzutreben einige Fragen.

• Vestehe ich es richtig, dass das SG-Wiki as ein komplett separates Wiki ist?
  • Ja.
• Wird das SG-Wiki auch von der WMF gehostet?
  • Ja.
• Wie erfolgt die Rechteverwaltung? Wie sich das liest, habe alle amtierenden Schiedsrichter – und nur diese – vollen Zugriff aufs Wiki, d.h. lesen, schreiben und neue Benutzer anlegen?
  • Korrekt. Alle Benutzer sind Admin und Bürokrat, ausgeschiedene Schiedsrichter werden gesperrt und verlieren durch die Sperre ihre Leserechte. Stewards haben (so weit ich weiß) auf die Rechteverwaltung Zugriff, können aber keine User anlegen und somit auch für sich selbst nicht. Ob Stewards im SG-Wiki Konten sperren und entsperren können, müsste ich fragen.
• Vertraulichkeit: habe ich das richtig verstanden, dass alle Informationen, die im SG-Wiki vorhanden sind, aber sonst in der Wikipedia nicht einsehbar sind, als vertraulich gelten und Nichtmitgliedern des Schiedsgericht nicht zugänglich gemach werden dürfen?
  • Ich versteh das auch so und das war bisher unwidersprochen. Der Passus in Wikipedia:Schiedsgericht/Regeln#Pflichten beruht aber nicht auf einer vertraglichen Vereinbarung, Vorgaben der WMF oder einem MB, sondern dokumentiert den Konsens zum Zeitpunkt der Anlage der Regelseite.
• Welche Art Informationen stehen im SG-Wiki? Bisher nahm ich an, dass da nur Informationen zu den SG-Anfragen stehen, inzwischen habe ich gelernt, dass da auch Benutzerseiten sind.
  • Es ist im Prinzip ein normales Wiki mit diversen Namensräumen, unter anderem "Benutzer:" und "Anfrage:", jeweils auch mit Diskussionsseite. Es gibt auch einen lokalen Dateiupload. Neben Seiten mit Bezug zu einer Anfrage gibt es primär Dokumentationsseiten (wie funktioniert die Mailingliste etc.) und Koordinationsseiten (wer ist bei der nächsten Telko dabei und über was sprechen wir etc.); auf den Benutzerseiten stehen auch mal personenbezogene Infos, die auf WP nicht stehen, aber nur, wenn derjenige selbst sie preisgibt.
• Wie lange sind Informationen einsehbar? Kann jeder derzeit aktive Schiedsrichter alle Seiten des Wikis inclusive der gesamten Historie einsehen, oder gibt es da Löschfristen?
  • Im Prinzip kann jeder aktive, das heißt nicht gesperrte Schiedsrichter die gesamte Historie einsehen. Es gibt keinen Oversighter im SG-Wiki.
• Du erwähntest auch noch eine Mailingliste ist das arbcomde-l?
  • Ja.

Eigentlich gehören die Fragen ja nach WD:SG aber da ist ja derzeit readonly fürs Fußvolk (wohl auch besser so). --Varina (Diskussion) 11:57, 2. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hab oben geantwortet. Wenn noch was unklar ist, kannst du gerne nachfragen. lg, … «« Man77 »» (A) wie Autor 13:50, 2. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Danke jetzt ist mir klarer, was für Implikationen ein Komplett-Rücktritt hätte und wie die Info der Parteizugehörigkeit die Neumitglieder erreichte.

Was macht das SG eigentlich wenn keine Aanfragen vorliegen? Gibt es dann trotzdem die turnusgemäße Skype-Konferenz (sind die mit Bild) ? WP:SG/P lässt das vermuten. Falls ja ist das dann in diesem Fall mehr so ein virtueller Stammtisch, was jetzt keine Anspielung auf die Qualität der Gespräche sein soll. --Varina (Diskussion) 15:13, 2. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Die Skypos sind traditionell ohne Video, Skype-Profilbild hat man oder hat man nicht, wobei ein Profilbild kein Porträt sein muss. Themen bei Skypos sind neben vorliegenden Anfragen auch andere interne Abläufe (Protokollbesprechung, SG-Treffen, SG-Wahlen, Email-Beantwortung, Verbesserungsvorschläge, etc.), und natürlich auch mal "Allfälliges" aus dem Wikiversum und der SG-Gemeinschaft. Wie regelmäßig die Skypos sind, wenn es keine Tagesordnungspunkte gibt, kann man sich untereinander ausmachen. … «« Man77 »» (A) wie Autor 15:27, 2. Jan. 2017 (CET)Beantworten

1. ↑ Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.
2. ↑ Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.

Hallo Man77, wir sind uns kaum über den Weg gelaufen, deine Kandidatur fürs Schiedsgericht fand ich (nach den Diskussionsstatements) überzeugend. Dein Handeln in der SG-Krise hat mich allerdings befremdet, was ich einfach mal (auch im Anschluss an das) loswerden wollte: Dass andere rational und emotional begründete Sorgen um die Zukunft dieses Projekts haben und deshalb nicht mit dem (mE irrwitzigen) Status quo einverstanden sind, diese Ansicht musst du natürlich nicht teilen. Aber mit welcher Lässigkeit du über deren Anliegen hinweggehst, finde ich unangemessen und menschlich enttäuschend. Gruß zum Wochenende, --Andropov (Diskussion) 11:14, 14. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Menschlich enttäuschend und befremdend finde ich auch vieles. Nur ist hier der falsche Ort für Crossposting und drölfzigste Threads zum selben Thema. … «« Man77 »» (A) wie Autor 11:44, 14. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Wo wäre denn die richtige Stelle? --Andropov (Diskussion) 11:45, 14. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Zum Beispiel bei denjenigen, die auf ihren BDs alle möglichen eher nur weiter eskalierenden Diskussionen mit allen möglichen Leuten willkommen heißen. … «« Man77 »» (A) wie Autor 11:50, 14. Jan. 2017 (CET)Beantworten

In Ordnung, ich habe dich allerdings selbst als eskalierend wahrgenommen. Damit können wir das hier aber auch gern abschließen. --Andropov (Diskussion) 11:53, 14. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Meinen Denkzettel habe ich entfernt: [1]. Grüße -- Miraki (Diskussion) 08:59, 29. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Man77,

ich habe festgestellt, dass Sie die Seite "Weingut Baron Longo" gelöscht haben. Ich erhielt bisher keine Mitteilung oder Begründung. Zahlreiche Argumente für einen Löschantrag konnten aus meiner Sicht klar widerlegt werden. Eine Überarbeitung hinsichtlich der RK mache ich gerne, hier fehlte aber bisher ein klarer Anhaltspunkt. Melden Sie sich bitte bei mir? --BM Pat (Diskussion) 16:48, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten

@BM Pat: Eine nicht zu knappe Begründung findet sich bei der Löschdiskussion.

Eine Überarbeitung zwecks Darstellung der Relevanz als Wirtschaftsunternehmen bzw. Weingut scheint nicht machbar; so beabsichtigt ist, die Relevanz-Beurteilung zu beeinspruchen, bitte die Löschprüfung bemühen. Wenn gewünscht wird, einen Artikel mit zum Beispiel dem definitiv relevanten Gebäude als Thema zu verfassen, kann ich den gelöschten Text zur Über- und Umarbeitung zur Verfügung stellen. … «« Man77 »» (A) wie Autor 18:47, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten

<einmisch> Hallo Man77: Dass auch bei einem Wirtschaftunternehmen der Denkmalschutz zum Behaltenhernagezogen werden kann, sieht man auch am Beispiel Schatz-Konditorei - das deswegen einen LA überstanden hat. So würde ich das ganze in den BNR schicken und dort kann in Ruhe umgearbeitet werden, ohne jemanden vor den zu stoßen, der andere Beispiele s.o. hier genug sieht und sich naturgemäß an diesen orientiert. grußK@rl 18:58, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Ein paar augenscheinliche Unterschiede gibt es aber schon: Dem von dir verlinkten Artikel gelingt es, einen "echten" Traditionsbetrieb darzustellen, auf Auszeichnungen zu verweisen und mit einem Sachliteraturverweis einen unabhängigen Nachweis mit Qualitätsvermutung zu bringen. Dergleichen konnte das Weingut nicht liefern. … «« Man77 »» (A) wie Autor 19:35, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Vielen Dank für den Hinweis Man77. Wie Sie der Löschdiskussion entnehmen können, gibt es bei der Geschichte sehr viele Aspekte, die es zu beachten gilt. Ich schließe mich der Meinung von Karl Gruber an. Zumindest könnte man das Ganze in den BNR schicken. Es gibt tatsächlich sehr viele Beispiele auf wikipedia, die, würde man ihre Argumentation konsequent anwenden, somit auch gelöscht werden müssten, trotzdem aber auf wikipedia auffindbar sind. Einer der wesentlichen Punkte in den RK für Weingüter ist die Zugehörigkeit zu einem Verband von Qualitätsweingütern (). Dies ist beim Weingut Baron Longo gegeben und kann auch entsprechend belegt werden. Zudem tragen die Weine nachgewiesenermaßen das Qualitätssiegel "Südtirol DOC" -BM Pat (Diskussion) 19:40, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Die FWS sind nicht der Verband Deutscher Prädikats- und Qualitätsweingüter, dass sie relevanzbegründungstechnisch auf derselben Stufe stehen, sprich: das Zugehörigkeit hier und dort gleiches impliziert, wäre nachzuweisen gewesen. DOC ist offensichtlich nicht per se mit einer hochstufigen Auszeichnung eines Weinführers verbunden. … «« Man77 »» (A) wie Autor 20:05, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Es ist richtig, dass die FWS nicht der Verband Deutscher Prädikats- und Qualitätsweingüter sind. Wenn jedoch vergleichbare Institutionen außerhalb Deutschlands prinzipiell in Zweifel gezogen werden, wäre es doch angebracht die RK zu überarbeiten und für alle anderen Länder entsprechende Verbandskriterien festzulegen, finden Sie nicht? Der FWS zählt jedenfalls mit den Südtiroler Weingütern und den Kellereien zum Konsortium Südtiroler Wein. Es gibt in Südtirol keine anderen vergleichbaren Institutionen. Dies wurde nachgewiesen, aber offensichtlich nicht berücksichtigt. Die Mitgliedsbetriebe der FWS waren insbesondere bei Auszeichungen 2016 besonders erfolgreich: So entfielen rund 29% der Auszeichnungen für Südtiroler Weine auf Betriebe des FWS. Noch deutlicher im Gambero Rosso 2016: Hier erreichten Betriebe der FWS mehr als 37% der Prämierungen bei einem Gesamtproduktionsanteil am Südtiroler Wein in der Höhe von sechs Prozent. Worauf begründen Sie ihre Theorie bzgl. DOC? --BM Pat (Diskussion) 20:37, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Man77, du schreibst richtig: Dem von dir verlinkten Artikel gelingt es, einen "echten" Traditionsbetrieb darzustellen, dem Artikel um den es geht, gelingt es noch nicht - und das kann ihmdurch einen Umbau im BNR gelingen. Du weißt gewnau, dass auch wir in Ö sehr wohl die Probleme mit dem den deutschen RK haben, denn je kleinteiliger es ist um so weniger wirde es von der germanischen Seite anerkannt - also wo fällt dir da ein Stein aus der Krone, bzw. was ist da so schlimm, es in den BNR zu schieben. --K@rl 20:46, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Zum Traditionsbetrieb. Auch dieser Betrieb geht bis ins 18. Jahrhundert, die Weine wurden im 19. und 20. Jahrhundert unter anderem in Österreich verkauft. zurück. Also wo ist da keine Tradition? - Das nächst eist, dass der Aufhänger des Denkmalschutzes für so viel herhalten muss und unsereiner von der italienischen Situation gar keine Ahnung hat, ich glaube auch du nicht. Das ist einfach ein Äpfel und Birnen vergleich- aber leider schon zur Gewohnheit geworden in der WP. --K@rl 20:56, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Karl, der Länderspiel-Joker zieht nicht. Nicht bei mir.

Wo siehst du den Länderspilejoker, nur weil er Wein nach Ö verkauft hat? <da steh ich auf der Leitung>--K@rl 21:13, 17. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Der Länderspiel-Joker ist für mich die RK als deutschländisch abzustempeln, und anzudeuten, dass das „Ausland“ gemeinsam dagegen sein muss. Dass die RK nicht deutschlandlastig sind, ist eine meiner heiligsten Grundsätze. Nur ist im gegebenen Fall der Südtiroler Verband nicht mit dem in den RK genannten deutschen auf eine Stufe zu stellen. Wäre er das, bin ich einer der ersten, die ein Behalten per Analogie befürworten. … «« Man77 »» (A) wie Autor 21:51, 17. Jan. 2017 (CET)Beantworten

BM Pat soll sagen, ob er den Artikel überarbeiten will, dann kriegt er ihn in den BNR, oder ob er die Löschprüfung will, dann ist er hier falsch, oder ob er nur mit mir diskutieren will, dann passt eh alles. … «« Man77 »» (A) wie Autor 21:36, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Ich überarbeite den Artikel gerne und wäre daher froh über BNR, möchte aber auch noch etwas zur Begründung der Löschung anmerken: Hier steht mit Hinweis auf die RK Weingüter zu lesen, dass der Artikel "meilenweit von den RK entfernt" sei. Dem ist meiner Meinung nach nicht so, weil ich der Ansicht bin, dass der FWS und das Konsortium Südtiroler Wein in Südtirol durchaus mit dem VDP in Deutschland vergleichbar sind. Dies wurde auch in der Löschdiskussion und hier belegt. Ein Weingut in Südtirol kann nicht Mitglied beim VDP sein. Es muss doch möglich sein, vergleichbare Institutionen außerhalb Deutschlands für andere Länder in Europa in Betracht zu ziehen. Es kann doch nicht sein, dass in Europa nur der VDP für wp relevant ist und alles andere nicht, oder doch? Wie ist das mit Weingütern in Österreich? Ich würde mich über ihr Feedback dazu freuen. --BM Pat (Diskussion) 20:04, 17. Jan. 2017 (CET)Beantworten

So, der Text wäre nun also hier. Wie ich schon schrieb, sehe ich nicht inwiefern dieser südtirolerische Verband relevanzbegründungsmäßig als gleichwertig mit dem deutschen zu gelten haben soll. Das wiederholte Insistieren ohne Substanz zu liefern führt zu nichts. … «« Man77 »» (A) wie Autor 21:51, 17. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Danke Man77, ich werde den Text überarbeiten. Nur eines noch: Ich hatte nicht substanzlos insistiert, sondern sie gebeten mitzuteilen, wie sie mit Weingütern z.B. in Österreich verfahren. Ich glaube, es gibt auch in Österreich interessante Betriebe, die nicht Mitglied des VDP sein können. Wie gehen sie mit diesen um? Wenn ich Sie nämlich richtig verstehe, sind abgesehen von Erwähnungen in Fachmedien nur deutsche Weingüter für wikipedia relevant? --BM Pat (Diskussion) 22:10, 17. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Müsste ich mir im Einzelfall anschauen. Wenn es auf staatlicher Ebene ein Gebilde gibt, das sich der Qualität verschreibt und Aufnahmekriterien hat und anwendet, womit sie uns die Beurteilung quasi abnehmen, bin ich zu einem Analogieschluss jederzeit bereit. Ob das in Österreich der Fall wäre, müsste ich vor einem Entscheid recherchieren. … «« Man77 »» (A) wie Autor 22:24, 17. Jan. 2017 (CET)Beantworten

OK, dann könnte folgende Info für Sie auch interessant sein: Die FWS sind Teil des nationalen italienischen Verbandes FIVI (Federazione Italiana Vignaioli Indipendenti). FIVI ist der Verband unabhängiger Winzer Italiens, der die gemeinsamen Interessen der 600 Mitglieder auf "staatlicher" und europäischer Ebene vertritt. Vielleicht können Sie sich das noch ansehen. Ich wäre Ihnen dankbar.--BM Pat (Diskussion) 22:34, 17. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hallo man77, konnten Sie sich meinen letzten Beitrag hier schon ansehen? Es gibt noch ein Faktum, das man berücksichtigen sollte: Das Weingut Baron Longo ist Mitglied beim Konsortium Südtiroler Wein. Ich zitiere: "Im Oktober 2007 wurde das „Konsortium zum Schutz der Südtiroler Qualitätsweine“ gegründet und mit dem Gesetzesdekret vom 3. Dezember 2009 offiziell anerkannt. Damit hat es eine direkte institutionelle Bedeutung und kann eigenständig Eingaben in der Handelskammer, in der Provinz oder auf nationaler Ebene in Italien machen." Dürfte ich Sie bitten sich das anzusehen? --BM Pat (Diskussion) 21:14, 23. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Ist das dein Bild eines Schiedsrichters? Eine Meinung, die andere diskreditiert, öffentlich auf der SG-Seite mit SG-Flag zu posten, ohne dass du vorher versucht hast, alle Seiten dazu zu hören?? --AnnaS.aus I. (Diskussion) 05:14, 28. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Ich trage nicht aktiv ein SG-Flag mit mir herum, das hängt mir ein „Helferlein“ ungefragt um.

Zudem war da keine Meinung, sondern ein Erklärungsversuch von jemandem, der sich keinen Reim aus den ihm bekannten Informationen machen konnte. … «« Man77 »» (A) wie Autor 11:57, 28. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Moin Man77,

könntest Du mir Benutzer:BM Pat/Weingut Baron Longo mal in meinen BNR verschieben? Das Gebäude ist ja als denkmalgeschützt relevant. ich überarbeite das und melde mich dann bei dir. Ich möchte das trotz (A) nicht selbst machen, um Transparenz zu gewährleisten. Gruß, --Kurator71 (D) 09:39, 30. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Prego: Benutzer:Kurator71/Weingut Baron Longo. lg, … «« Man77 »» (A) wie Autor 09:45, 30. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Grazie mille! LG, --Kurator71 (D) 10:07, 30. Jan. 2017 (CET)Beantworten

So, schaust du mal kurz drauf: Benutzer:Kurator71/Weingut Baron Longo. Die Belegsituation ist nicht optimal, aber die Relevanz ist zumindest belegt. Mir fehlt leider die Lit. zu Südtirol. Gruß, --Kurator71 (D) 11:09, 31. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Geht es um mein OK bzgl. ANR-Verschub? Ist erteilt. … «« Man77 »» (A) wie Autor 13:25, 31. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Ja, genau. Danke! Gruß, --Kurator71 (D) 11:01, 1. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Hallo, in der 2015er Umfrage „Technische Wünsche“ hast du für den Wunsch „Tabellen in PDFs“ gestimmt. Der Wunsch wurde nun für die Funktion „Als PDF herunterladen“ umgesetzt und wird voraussichtlich morgen Nachmittag, 2. Februar, in der deutschsprachigen Wikipedia verfügbar sein. Dort gibt es jetzt zwei Optionen: Man kann ein einspaltiges PDF generieren lassen, das nun auch Tabellen und Infoboxen enthält, oder ein zweispaltiges wie gehabt (ausführlichere Infos gibt es im WP:Kurier). Damit viele von der neuen Möglichkeit erfahren und sie nutzen, wäre es super, wenn du die Info bei Gelegenheit weitergibst! Vielen Dank und beste Grüße -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:23, 1. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Wären wir sogar im SG Kollegen geworden. So darfst du nun nur diese Überlegungen ganz ohne SG-Bezug lesen: Benutzer:Miraki/No Big Deal? Erfahrungen, Gedanken, Anregungen zur Admintätigkeit. Grüße -- Miraki (Diskussion) 09:46, 12. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Wir waren Kollegen im SG. … «« Man77 »» (A) wie Autor 10:36, 12. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Only a few weeks. No big deal;-) Schönen Sonntag. -- Miraki (Diskussion) 11:47, 12. Feb. 2017 (CET)Beantworten

pseudotabelle, damit die zwischenüberschrift nicht ganz alleine dasteht - Wenn das die WP-Puristen sehen ..... Gruß AVS (Diskussion) 15:42, 14. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Man77. Könntest Du bitte diese Seite wiederherstellen? Der Benutzer hat sie offensichtlich nur löschen lassen, weil er frustriert war, dass ihm sein Artikel aus dem ANR getilgt worden ist, siehe Benutzer Diskussion:RockInBrain. Das geschah aber nicht durch eine SLA-Entscheidung oder als Nachklapp einer LD durch einen Admin, sondern war eine Einzelentscheidung eines ganz normalen Users. Somit also kein legitimer Vorgang. Die Band scheint nach unseren formalen Kriterien relevant zu sein, mit mindestens zwei Alben, die bei renommierten Labels erschienen sind (BASF und CBS), sowie der Filmmusik zu einem ebenfalls in der WP verzeichneten Film (Jede Menge Kohle). --King Rk (Diskussion) 08:29, 15. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Servus, die Entwurfsseite ist wiederhergestellt. … «« Man77 »» (A) wie Autor 10:04, 15. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Danke Dir! --King Rk (Diskussion) 10:11, 15. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Lieber Man77, die ersten Gänse habe ich schon gesichtet, auf ihrem Flug in den Norden und deshalb ist nun Zeit für einen kleinen Gruß. Liebe Grüße --Itti Frühling lässt sein blaues Band... 23:48, 2. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Man77,

du hast die Grafik (Mirror: [2]) zu den Strahlungsmesswerten während des Unfalls gelöscht. Ich weiß nicht, ob es urheberrechtliche Probleme gab, die Begründung "Seiteninhalt war Unsinn" kann ich jedoch nicht nachvollziehen. --Trigonomie - ☎ 06:42, 9. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Hi, ich will ehrlich sein und sagen, dass ich die Sache auch nicht vollumfänglich verstanden habe. Was ich gelöscht habe, war aber keine Datei, sondern eine "die [sic] ist ein test"-Anlage einer IP ohne Datei, also eine reine Beschreibungsseite. Der Versionsgeschichte inkl. gelöschter Versionen konnte ich nicht entnehmen, dass da mal eine Datei war. Wie das in den Artikel kam, war mir schleierhaft.

Eine Mütze Schlaf später der Geistesblitz und dieser Fund. lg, … «« Man77 »» (A) wie Autor 09:17, 9. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Ahh.. danke für deine Antwort. Es war also doch ursprünglich eine vermutete copyvio, die zur Löschung führte. Ich habe jetzt auch schon einen unbedenklichen Ersatz gefunden, den ich in den Artikel einfügen werden. Grüße --Trigonomie - ☎ 10:23, 9. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Tach, durch deine Änderungen wollen einige Artikel komische Regionen bei den Coordinaten aufrufen

• Brčko - Vorlage:Info ISO-3166-2:BABA-BRC
• Skakava Donja - Vorlage:Info ISO-3166-2:BABA-BRC
• Pliva (Vrbas) - Vorlage:Info ISO-3166-2:BA-06, der ist obsolet den hast Du selbst gelöscht. Die letzte Änderung habe ich da teilweise zurück gesetzt.

Schau dir die Vorlagen mal an und sichte meine bitte Änderung in Pliva (Vrbas). Danke --2003:DE:3D1:87E:9C5B:ED89:4219:38A7 21:32, 9. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis. Ist erledigt … «« Man77 »» (A) wie Autor 22:09, 9. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Danke dir, sieht gut aus. Wegen mir erledigt. --2003:DE:3D1:87E:9C5B:ED89:4219:38A7 22:12, 9. Mär. 2017 (CET)Beantworten

FYI. Gruß -- Miraki (Diskussion) 08:35, 15. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Auch im Archiv lassen sich (insbesondere nicht mehr diskutierte) Stellungnahmen nachlesen. Nach drei Tagen schnellarchiviert ist kontrafaktisch. … «« Man77 »» (A) wie Autor 08:44, 15. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Du wolltest auf drei Tage umstellen. Das hätte die Rücktrittsbegründungen ins Archiv entsorgt. Diese aber sind im Hinblick auf die kommenden Wahlen von Belang. Ich hätte mir eine Moderation von dir gewünscht als sie dort in der Sache erforderlich war. Statt dessen schon früher bloße Archivierungsversuche von dir. Soll ich dir den Difflink dazu präsentieren? -- Miraki (Diskussion) 08:50, 15. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Muss ich dir die Funktion von Kleiner-als-Rufzeichen-Minus-Minus wirklich erklären? … «« Man77 »» (A) wie Autor 08:53, 15. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Du musst gar nichts, wie du ja schon des Öfteren unter Beweis gestellt hast. Du bist absolut souverän. Glückwunsch. -- Miraki (Diskussion) 08:58, 15. Mär. 2017 (CET) P.S. Schön, dass du dich dort beim Editwar mit Benutzer:Bwag abwechselst, der dir beisprang: [3].Beantworten

Ich hätt nie gedacht, das irgendwann mal zu schreiben, aber du widerst mich jetzt tatsächlich an. … «« Man77 »» (A) wie Autor 09:04, 15. Mär. 2017 (CET)Beantworten