Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Derim Hunt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

vandaliert den Artikel Entkulakisierung, den ich angelegt und auf Stand gebracht habe. Der Vandalismus besteht in zwei Sachverhalten: a) eine sehr gute Studie von Nicolas Werth wird aus dem Literaturverzeichnis entfernt. Diese Studie ist für den Artikel genutzt worden (siehe Fußnoten). b) Gegen den Historiker Jörg Baberowski, der sich seit einiger Zeit diverser Hetzkampagnen depperte Trotzkisten ausgesetzt sieht, wird überdies im Artikel in in der Edit-Zusammenfassungszeile polemisiert, indem diesem seine Fachkompetenz bestritten wird. Eindeutig ein Fall von POV.

Bitte den User ansprechen und verwarnen. Atomiccocktail (Diskussion) 18:18, 25. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Darf ich hierrauf reagieren?

--Derim Hunt (Diskussion) 19:09, 25. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Ja, du darfst hier auf die Vandalismusmeldung reagieren. Gruß --2A02:8108:473F:4494:E473:893E:A098:6241

erl. -

da das erledigt zu sein scheint (keine entspr. Edits mehr im Artikel) nur noch der Hinweis @Derim Hunt: Wenn du Kritik an den Artikelinhalten hast, dann begründe diese Kritik bitte (mit reputablen Belegen) auf der Diskussionsseite, versuche nicht weiter, deine Auffassung mit Gewalt durchzusetzen. --Rax post 03:34, 26. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Ciciban (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich habe Ciciban darauf aufmerksam gemacht, mehrmals, dass ich die Bezeichnung "Terrorist" nicht mag und auch als unangemessen empfinde, aber er bleibt dabei und eskaliert: Ein Terrorist im Sinne von Jemandem, der sich einen Sprengstoffgürtel umhängt und sich dann in die Luft sprengt bist Du nicht (leider). Das geht definitiv zu weit, das ist an Geschmacklosigkeit, Menschenverachtung wohl kaum mehr zu überbieten, zu bedauern dass sich jemand nicht mit einem Sprengstoffgürtel in die Luft sprengt. Ich bitte um entsprechende Massnahme. diff: [1] Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:56, 25. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Selektiv zitiert, da fehlt noch was: „Ein Terrorist im Sinne eines Kleinkindes in der Trotzphase, das Terror schlägt, wenn nicht alle anderen nach seiner Pfeife tanzen bist Du gerade jetzt überaus eindringlich.
Wir können uns ja auf Löschtroll einigen.“ [2] --87.162.162.94 02:13, 26. Feb. 2019 (CET)Beantworten

erl. -

Massiv untergriffige Sprache; in LD entfernt und Ciciban für 3 Tage geblockt. --Rax post 03:59, 26. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Horst Gräbner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Otberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar verbunden mit administrativer Drohung in Wikipedia:Adminkandidaturen/DaB. 2019 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Difflink 1: adminitrative entfernt; das hier ist eine Abstimmungsseite; kein Forum für allgemeine Missbilligungs-Romane; dafür kannst du gerne die Diskussionsseite nutzen, Difflink 2: nochmal administrativ entfernt, beim nächsten Mal Sperre. Für mich ist dies Missbrauch der Adminrechte und aktive administrative Wähl(ver)fälschung. Ich habe übrigens keinen Bedarf mit DaB. zu diskutieren; Das ging schon einmal schief, siehe Benutzer Diskussion:Steindy/Who is 3#Hallo Steindy.. --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 23:42, 25. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Der zweite Difflink stammt von Otberg, nicht von Horst Gräbner. --Icodense (Diskussion) 23:45, 25. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Danke, ist korrigiert, VM erweitert. --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 00:02, 26. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Lieber Steindy, Du hast mich heute schon erheitert, mit Deinem Bonmot von der „kleinen Minderheit“ die querulatorisch unzufrieden ist. Willst Du das hier wirklich weiter eskalieren? Schau, alles im Leben ist doch eine Frage der Satisfaktionsfähigkeit. Und bei den hier agierenden Admins stellt sich dieses Problem doch gar nicht. Laß es gut sein. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:46, 25. Feb. 2019 (CET)Beantworten

VM-Missbrauch. Man hätte für den ANON-Verstoss doch besser sperren sollen. Aber Deeskalierung stachelt Steindy offenbar nur auf. --Otberg (Diskussion) 23:48, 25. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Ein ANON-Verstoß liegt nicht vor. Und Hr./Fr.Otberg ist ein Meister im Eskalieren. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:49, 25. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Das sollte sich im Sinne der Deeskalation sicher auch ohne Sperre regeln lassen. --Icodense (Diskussion) 23:53, 25. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Es wird eine Verbindung zur Person hinter DaB. hergestellt, das ist durchaus ein Verstoß gegen AP:ANON. Ich habe den Abstimmkommentar ohne den diesbezüglich kritischen Satz auf der AK-Disk wieder hergestellt. Man könnte es damit bewenden lassen. --Septembermorgen (Diskussion) 23:54, 25. Feb. 2019 (CET)Beantworten

In der Tat, das ist was für's Sich-Aussprechen im Real Life, nicht für VM. Es wäre auch überhaupt nix passiert, hätte DaB. nicht die Admin-SOKO gerufen. Und bei einem Ur-Alt-Foto, wo Menschen ohne Namen gezeigt werden, als sie noch jung und hübsch waren, scheint mir ein ANON-Verstoß doch recht arg weit hergeholt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:57, 25. Feb. 2019 (CET)Beantworten

@Septembermorgen: Und Sie glauben, dass mein Beitrag unf der Diskussionsseite die gleiche Beachtung findet, wie auf der Kadidaturseite, wo nicht einmal ein Hinweis dort angebracht ist? Und nein, mit DaB. habe ich nach seinen administrativen Missbräuchen und seine frechen Aufschlagen (siehe Benutzer Diskussion:Steindy/Who is 3#Hallo Steindy.) auf meine Diskussionsseite wahrlich nichts mehr zu diskutieren. --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 00:10, 26. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Gibt es einen Beleg für den ANON-Verstoß-Vorwurf von Otberg? Und wenn ja, welchen? Wer DaB. ist, ist projektbekannt, jedenfalls für die meisten, die hier intensiv mitarbeiten und wurde weder bisher geleugnet noch wurde um Stillschweigen dazu seitens DaB. gebeten. Eigentlich sollte man da eher Otberg sperren, und zwar infinit, wegen anhaltendem Ignorieren unserer Regeln, die, aus meiner Sicht, nicht die seinen sind: er wurde gewählt, die Regeln kennt er aber immer noch nicht. Hier stachelt nur Otberg auf. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:17, 26. Feb. 2019 (CET)Beantworten

erl. -

was hier grad stattfindet ist bewusste Eskalation um der Eskalation Willen und bewusster Missbrauch dieser Funktionsseite zur Diskreditierung anderer Mitarbeiter.
Denn: Die Entfernung der umfangreichen und aggressiven Stellungnahme STEs war vollkommen berechtigt. Abgesehen davon, dass solch aggressive Polemiken ad personam immer und von jedem entfernt werden können, war die Entfernung auch durch die speziellen Richtlinien der AK-Seite gedeckt; vgl. Wikipedia:Kandidaturen#Adminkandidaturen, Leitlinien, 3. Punkt: "Für längere Begründungen (mehr als einen Absatz) benutzt bitte, um die Übersichtlichkeit zu wahren, die Diskussionsseite."
Daher: Accountblock des Antragstellers für 3 Tage zur Abkühlung. --Rax post 04:41, 26. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Steindy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt auf Wikipedia:Adminkandidaturen/DaB._2019#Kontra_DaB. den Benutzern Horst Gräbner und Otberg Zitat :"Ich stelle dazu fest, dass seitens der Admins Horst Gräbner und Otberg mittels Editwar aktive Wahl(ver)fälschung betrieben wurde" obwohl aus dem gesamte Zusammenhang hervorgeht, dass dies nicht so ist, sondern Horst Gräbner den regelwidrigen übermäßigen Abstimmungskommentar auf die Diskussionsseite versetzt hatte. Auch wenn ich persönlich nicht betroffen bin, so finde ich es doch empörend, wenn Admins, die ihren Aufgaben nachgehen so etwas unterstellt wird.--Lutheraner (Diskussion) 00:47, 26. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Auch empörend: Intro Punkt 5. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:51, 26. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Ach ja: “regelwidrig übermäßige Abstimmungkommentare“ verstoßen nochmal genau gegen welche Regel? Eine gefühlte Regel? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:54, 26. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Schön, dass es Lutheraner einen Dreck angeht, er hier aber provozieren möchte. Wo der Abstimmungskommentar regelwidrig war, wird er mir mit den „Regeln“ wohl nie erklären können. Ich verzichte darauf und gehen jetzt schlafen. Viel Spaß noch beim VM-Missbrauch! --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 00:56, 26. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Es ist schon eine ziemliche Frechheit das Melden einer Verleumdung als VM-Missbrauch zu bezeichnen.--Lutheraner (Diskussion) 00:59, 26. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Lutheraner, Du solltest Intro 5 eigentlich kennen. Da kaum von einem Versehen Deinerseits auszugehen ist würde ich eine deutliche Verwarnung von Dir befürworten. Hauptsächlich weil Du nicht im Entferntesten Betroffen bist und Dein Ziel nur reines Konfliktanheizen sein kann. --V ¿ 01:28, 26. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Es geht nicht um Intro 5, sondern um eine auf der Adminwahlseite begangene Verleumdung. Wir alle sollten uns betroffen zeigen, wenn hier verleumdet wird. Ich habe keinerlei Interesse daran, einen Konflikt anzuheizen, aber was zu viel ist, ist zu viel. Außerdem solltest du dir in diesem Zusammenhang mal Intro 4 zu Gemüte führen. -Lutheraner (Diskussion) 01:35, 26. Feb. 2019 (CET)Beantworten