217.247.217.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Caillou. --91.11.117.137 00:03, 8. Mai 2011 (CEST)

79.201.118.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Martin1978 ^☎/_± 00:29, 8. Mai 2011 (CEST)

Codc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [1] .(zweiter Satz) --Müdigkeit 00:44, 8. Mai 2011 (CEST)

Was ist da schlimm dran? Ist eher ein Missbrauch der VM --Codc 00:46, 8. Mai 2011 (CEST)

Müdigkeit setzt nach 2 Minuten selbst die Erle... Vielleicht besser ins Bett? --Zollernalb 00:51, 8. Mai 2011 (CEST)

Ja, sollte er. Sonst hat er hier bald einen eigenen Abschnitt wegen Missbrauchs der VM. Diese ständigen Meldungen über Bagatellen durch Müdigkeit als Nichtbetroffenen erschöpfen allmählich wirklich meine Geduld. Vielleicht wird es doch mal Zeit ihm klarzumachen, dass ihn hier niemand zum Sittenwächter bestellt hat und das Projekt sehr gut ohne eskalierende Einmischungen Dritter auskommt, die manche Begegnung überhaupt erst zum Konflikt eskalieren lassen. --HvQuzB 00:57, 8. Mai 2011 (CEST)

Munterkeit sieht das auch so. --Reiner Stoppok 01:18, 8. Mai 2011 (CEST)

Erl. (nach Rücknahme der Meldung) --Felistoria 02:18, 8. Mai 2011 (CEST)

Welches Schweinderl hätten S' denn gern? --Reiner Stoppok 04:02, 8. Mai 2011 (CEST)

77.2.63.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - La Corona • ?! @ 10:55, 8. Mai 2011 (CEST)

Griechenverfolgungen im Osmanischen Reich 1914–1923 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Fortgesetzte Störungen durch die IP von Dribbler/Rülpsmann und co. Bitte dauerhafte IP-Sperre. Zuletzt grottenschlechte Übersetzungen von Originalquellen und 10-faches? Entfernen des QS-Bausteins, bei einem ziemlich bescheidenen Artikel. Falls die Kollegen nicht wissen, wer Rülpsmann, Dribbler (und die gefühlte 30 Wegwerfaccounts, die seit der CU ins Land gingen und kamen) und ihre IPs sind, hier der Link zum CU-Antrag [2]. Und noch etwas: Diese Person lässt sich niemals durch Argumente und Diskussionen beeinflussen. Koenraad ^Diskussion 10:09, 8. Mai 2011 (CEST)

84.62.33.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hubert Troost Joachim Wolter Eingangskontrolle 11:07, 8. Mai 2011 (CEST)

2.210.5.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) So kann man auch Leute vergraulen: Erst eine Frage stellen, dann die ausführliche Antwort verhöhnen. --Eike 11:17, 8. Mai 2011 (CEST)

Herbert Sausgruber (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Könnte bitte jemand den Artikel für ein paar Tage wegen Editwar um eine Kleinigkeit voll sperren? Als nicht am EW beteiligter Benutzer ist es mir egal, in welcher Version der Artikel gesperrt wird, aber die Konfliktparteien sollten sich besser zuerst auf der Disk-Seite einigen, bevor die Versionsgeschichte noch mehr zugemüllt wird. Dankschön. --Plani 11:22, 8. Mai 2011 (CEST)

178.113.235.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Höhlentroll --Schniggendiller Diskussion 11:31, 8. Mai 2011 (CEST)

178.112.148.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Höhlentroll --Schniggendiller Diskussion 11:38, 8. Mai 2011 (CEST)

178.112.148.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll --Codc 11:39, 8. Mai 2011 (CEST)

92.78.186.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Theodor Fontane --KCMO 11:42, 8. Mai 2011 (CEST)

Löchten in der Auskunft kommentarlos hier [3] und hier [4] eine von mir gestellte Frage. Um einen Editwar zu vermeiden, bitte ich um Verwarnung der beiden von anderer Stelle. --91.52.242.53 12:04, 8. Mai 2011 (CEST)

AT-IP gesperrt. --Gleiberg 2.0 12:10, 8. Mai 2011 (CEST)

91.54.159.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Iste Praetor ^Diskussion 12:12, 8. Mai 2011 (CEST)

217.84.243.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Iste Praetor ^Diskussion 12:20, 8. Mai 2011 (CEST)

Ronaldinho (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) immer wieder von Vandalen befallen --Iste Praetor ^Diskussion 12:33, 8. Mai 2011 (CEST)

84.168.127.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^Diskussion 12:38, 8. Mai 2011 (CEST)

Theodor Fontane (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 12:45, 8. Mai 2011 (CEST)

Schmitty (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) lässt absolut unangebrachte Beleidigungen gegen lebende Personen ab. Unter WP:KPA findet sich der Hinweis "Auch für Angriffe gegen in Artikeln beschriebene Personen bietet Wikipedia keinen Platz (Persönlichkeitsrecht), vergleiche dazu genauer die geltenden Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.". "schwanzgeilen spermaschluckenden Analhuren" [5], "voll die nymphomane rumhurende geschäftsführende doppelte Masterabsolventin" [6] sind mir heute ins Auge gestochen, ich weiss nicht, ob dies der normale Umgangston des Benutzers ist. Eine Suche hier im Archiv der VM und ein Blick ins Sperrlogbuch legt diesen Verdacht jedoch nahe. Ich bitte um spürbare Ermahnung und Hinweis darauf, dass die Wikipedia keine Plattform für Beleidigungen gegen lebende Personen ist. --Alaska 11:19, 8. Mai 2011 (CEST)

Danke, Schmitty, schön auf den Punkt gebracht. --JosFritz 11:40, 8. Mai 2011 (CEST)

Schmittys Sprüche beziehen sich doch erkennbar auf die zurechtgeschnitzten Biografien der Pornostars. Bei Shy Love deutlich zu sehen: Na klar schüchtern, Ehering, hochgebildet usw. und macht dann aus reinem Spaß an der Freud Pornofilme. Das sind doch Märchen, und über diese Märchen macht sich Schmitty lustig, zugegeben in außerordentlich saftiger Sprache. Ich seh hier keine Beleidigung, sondern Kritik an durchsichtigen Lebenslauf-Fabrikationen. Lass aber offen, falls jemand anders meint, so dürfe man hier nicht reden.--Mautpreller 11:33, 8. Mai 2011 (CEST)

Schön und gut, dass er persönlich diese Lebensläufe nicht gut heisst (ist ja nunmal bei allen Berufen in der Öffentlichkeit so - Politiker, Schauspieler, Sänger, Sportler etc pp, dass Lebensläufe frisiert und stilisiert werden) - das ist trotzdem kein Grund, solche heftigen Beleidigungen rauszuhauen. Zumal das ganze ja auch nicht im geringsten was zur Diskussion beiträgt. Auch schön versteckt und in Lächerlichmachen getarnte Beleidigungen sind und bleiben Beleidigungen. --Alaska 11:41, 8. Mai 2011 (CEST)

+1 WP:KPA gilt auch in Diskussionen, und das ist weit unterhalb dessen, was über Leut hier vom Stapel gelassen werden sollte. Unabh. davon, dass die Person Pornodarstellerin ist. Das geht gar nicht -- Pommesgabel \m/ 11:49, 8. Mai 2011 (CEST)

Das sind keine Beleidigungen sondern eigenbezichtigende Filmtitel der Frau Love. Also Marketing. Grüsse nach Cicely --Dansker 11:56, 8. Mai 2011 (CEST)

1. sehe ich da keinen Titel "nymphomane rumhurende geschäftsführende doppelte Masterabsolventin" und zweitens sollte man gerade bei Artikel über lebende Personen halt zurückhaltend sein. Und insbesondere sollte man bei Show-Menschen zwischen Rolle und dem privaten Menschen unterscheiden. Insbesondere bei einer jungen Mutter [7] könnte man bissl drauf achten, wie man die Privatperson hinter der Rolle tituliert - immerhin steht jetzt "nymphomane rumhurende geschäftsführende doppelte Masterabsolventin" im Personenartikel ganz oben öffentlich als Äusserung zu dieser Frau auf Wikipedia. --Alaska 12:12, 8. Mai 2011 (CEST)

Ich wurde schon für deutlich weniger z.B. der Verwendung des Wortes inkompetent in Disks für mehrere Stunden gesperrt. Daher schließe ich mich Alaska´s Meinung an. --Hixteilchen 12:14, 8. Mai 2011 (CEST)

Ein hübscher Eintrag für das Handbuch des männlichen Sexismus in der Wikipedia --46.115.11.99 12:18, 8. Mai 2011 (CEST)

Es wäre mir neu, dass Pornodarstellerinnen keine Persönlichkeitsrechte haben. Egal wie die Filmtitel lauten und wie absurd die geschönten angeblichen Biographien sind, eine derartige Wortwahl wie von Schmitty praktiziert, das ist hier nicht angebracht. Man kann seine Abneigung gegen Pornos und Artikel rund um dieses Thema auch in anderer Art und Weise formulieren. Das ist nicht "außerordentlich saftig" formuliert, das ist nur peinlich und überflüssig. --Wahldresdner 12:18, 8. Mai 2011 (CEST) P.S. Wenn diese VM nicht bereits vorhanden gewesen wäre, hätte ich sie eingereicht.

In beiden Fällen, guter Cicely, beschreibt Schmitty ausdrücklich "Männerphantasien", ergo nicht die Privatperson sondern ihre Rolle im Business und deren Vermarktung. Er kann also sehr wohl unterscheiden, der Schmitty und möchte ja eben, dass diese Phantasien nicht in ihrem Wikipedialebenslauf bedient werden, sozusagen Personenschutz mit zitativsatirischen Mitteln. --Dansker 12:21, 8. Mai 2011 (CEST)

+1 --JosFritz 12:23, 8. Mai 2011 (CEST)

Der Wohltäter Schmitty schützt die Persönlichkeitsrechte von "Shy Love", indem er sie eine "nymphomane rumhurende geschäftsführende doppelte Masterabsolventin" nennt und dies per LA über den Artikel über eine lebende Person stellt (übrigens: "Wikipedia ist nicht Speakers’ Corner"). Da kann man jetzt im Nachhinein viel rumdoktorn ala "aber eigentlich meinte er doch" und "das zielte auf xxxyyyzzz ab". Unterm Strich steht dort aber eine Beleidigung,die einer lebenden Person nicht angemessen ist. Anscheinend wird hier gerne ignoriert, dass auch hinter Pornorollen Menschen stehen, die Persönlichkeitsrechte haben und insbesondere das Recht, dass man sie nicht beleidigt und auf ihre schauspielerische Rolle reduziert. Wenn der Artikel das nicht leistet, so sollte man diesen entsprechend WP:BIO und WP:KPA anpassen und entschärfen. Aber nicht nochmal extra draufhauen und die unterste Schublade auspacken. Das eigentlich erschreckende ist hier ja, dass sogar noch Leute so ein Verhalten unterstützen. Frei nach dem Motto "Sind ja nur Pornodarsteller, da darf man ja drauf rumhacken, wie man gerade Spaß dran hat.". Ich höre jetzt auf, mir hier "den Mund fusselig zu reden" und warte lieber drauf, was die Admins, die für die Einhaltung der Regeln zuständig sind, dazu sagen.

Du willst nicht richtig lesen, oder? Und nun hast Du Dich auch noch so in Rage geschrieben, dass Deine drei ✛✛✛ unter den Tisch fiehlen und Du Mitdiskutanten beleidigst mit Unterstellungen und Mutmassungen zu Pornorassisten. Sowas, sowas, sowas ... --Dansker 12:50, 8. Mai 2011 (CEST)

Die Aufregung scheint schlimm zu sein. Aber warum? Schmitty hat komprimiert und vielleicht ein wenig überzeichnend dargestellt, was der aufmerksame Leser mit einiger Sicherheit in den Wikipedia-Biografien über die hier zur Diskussion stehenden relevanten Schauspielerinnen findet. Was ist daran falsch? -- Lothar Spurzem 12:55, 8. Mai 2011 (CEST)

Ein Admin hat gesprochen, nämlich ich. Ich bin für Schließung ohne Maßnahme, wie oben schon begründet. Hätte gern eine zweite Adminmeinung. Da die Argumente ausgetauscht sind, sind weitere Diskussionsbeiträge m.E. hier entbehrlich.--Mautpreller 12:53, 8. Mai 2011 (CEST)##

Das kann jetzt nur ein Scherz sein oder? Das wäre ein Persilschein, daß er so weitermachen kann. --Hixteilchen 13:03, 8. Mai 2011 (CEST)

Natürlich sind Formulierungem im Artikel wie sie wählte ihren Künstlernamen, weil sie nach eigenen Angaben vor ihrer Karriere sehr schüchtern gewesen sei unenzyklopädisch, und die Qualität der Artikel im Pornobereich wurde von mir selbst schon diverse Male bemängelt. Ich kann aber nicht erkennen, dass Schmittys vulgäre Ausbrüche irgendetwas zur Qualitätsverbesserung oder Objektivierung beitragen, im Gegenteil. Die Problematik wird verunsachlicht und das Niveau sinkt ins Bodenlose. Ich kann auch nicht erkennen, dass damit pointiert auf den Einfluss von "Männerphantasien" in solchen Artikeln hingewiesen würde. Vielmehr manifestieren sich in den wüsten Beschimpfungen eher Ressentimens gegen Pornodarstellerinnen, zum Beispiel, sie würden "rumhuren".--bennsenson - reloaded 13:01, 8. Mai 2011 (CEST)

Also, wenn hier PAs vorliegen, dann wirklich nicht gegen das Objekt des Artikels, sondern gegen die Ersteller desselben. Und wenn ich mir den Text zum Zeitpunkt der LA-Stellung so ansehe, kann ich Schmitty verstehen. Von mir aus Ansprache, dass Ironie manchen Leuten in den falschen Hals geraten kann und man daher vorsichtig damit sein muss, aber keine weitere Maßnahme. --Xocolatl 13:04, 8. Mai 2011 (CEST)

Ja, genau. (als Zustimmung zu Xocolatls Exekutivvorschlag) --Dansker 13:07, 8. Mai 2011 (CEST)

Okay, Xocolatls zweite Meinung eingetroffen. Schließe hiermit die VM: Keine Aktion, aber freundlicher Hinweis an schmitty.--Mautpreller 13:10, 8. Mai 2011 (CEST)

Alaska (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unterstellt mir und anderen lebenden Wikipedianern Menschenrechtsverletzungen und rassistisches Untermenschengedankengut:" Das eigentlich erschreckende ist hier ja, dass sogar noch Leute so ein Verhalten unterstützen. Frei nach dem Motto "Sind ja nur Pornodarsteller, da darf man ja drauf rumhacken, wie man gerade Spaß dran hat."" (siehe weiter oben unter Benutzer:Schmitty). --Dansker 12:59, 8. Mai 2011 (CEST)

Ach komm, Dansker. Du glaubst wirklich, dass man dieses Hinundher über WP:VM und WP:KPA sinnvoll bearbeiten kann? Empfehle Schließung ohne Aktion.--Mautpreller 13:06, 8. Mai 2011 (CEST)

Was zum Teufel? Rassistisches Gedankengut? Ich enthalte mich jeder Stellungnahme ausser: Missbrauch der VM. --Alaska 13:14, 8. Mai 2011 (CEST)

(BK) Ja genau. Das war fingiert. Das wollte ich auch nicht durchgezogen sehen; das war veranschaulichende Rhetorik und vielleicht also Missbrauch der VM (muss aber sowieso jetzt weg). Bitte folgenlos schliessen. Darf ich selber? Nichts für ungut und Gruss --Dansker 13:15, 8. Mai 2011 (CEST)

Was auch immer so ein Unfug soll. Erschließt sich mir jetzt wirklich nicht, wem das jetzt irgendwas bringen sollte. --Alaska 13:28, 8. Mai 2011 (CEST)

Schade. --Dansker 13:38, 8. Mai 2011 (CEST) und weg

Mpm1997 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Ich glaube, das wird nicht besser: 1 - Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 13:16, 8. Mai 2011 (CEST)

87.123.160.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist sehr böse. --ῐanusῐus ^✆ _✪  13:50, 8. Mai 2011 (CEST)

89.246.219.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 13:59, 8. Mai 2011 (CEST)

92.203.82.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll, siehe Diskussion:Jabłonowski - Spuki ^Séance 14:02, 8. Mai 2011 (CEST)

84.115.28.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 14:21, 8. Mai 2011 (CEST)

Wien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 14:25, 8. Mai 2011 (CEST)

79.248.104.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Massive Beleidigung gegen mich in dieser LD

Bitte um IP-Check, welcher User dahinter steckt, wobei ich mir schon denken kann wer es war. --Hixteilchen 15:16, 8. Mai 2011 (CEST)

IP-User-Check geht nur per Checkuser , das kann nicht jeder Admin, und dazu braucht es dann schon handfeste Beweise -> Wikipedia:Checkuser--Traeumer 15:28, 8. Mai 2011 (CEST)

15:17, 8. Mai 2011 Inkowik (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „79.248.104.243 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe)

Andy San Dimas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War um Quellenbaustein Si!SWamP 15:17, 8. Mai 2011 (CEST)

Hat sich durch Sperrung der IP (siehe hierüber) wohl erledigt. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:34, 8. Mai 2011 (CEST)

Wikipedia:Auskunft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die Seite ist ja normalerweise schon unbrauchbar für die "normale" Bentzung in der WP, aber zur Zeit mutiert das Ding zur absoluten Troll-Spielwiese. Kann man die Seite nicht für ein paar Tage halbsperren, bis der schlimmste Befall abklingt? --CC 11:58, 8. Mai 2011 (CEST)

Hat sich nach Sperre des Auskunfstrolls beruhigt.--Mautpreller 12:17, 8. Mai 2011 (CEST)

Call of Duty: Modern Warfare 2 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) F<--sic-->andalismus. Bitte halbsperren. --ῐanusῐus ^✆ _✪ ¦  — Sichtungswettbewerb – mach mit! 16:41, 8. Mai 2011 (CEST)

Ich hab zwar keinen F*-Vandalismus gesehen, aber genügend sonstigen Unsinn. 2 Wochen halb. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:47, 8. Mai 2011 (CEST)

Sarah Engels (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Pietro Lombardi (Sänger) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) empfehle Halbsperre. --Franz Jäger Berlin 14:14, 8. Mai 2011 (CEST)

Gunter Sachs (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) aus aktuellem Anlass bitte Vollsperren wegen Editwar und auf die Disk zwingen --Codc 16:47, 8. Mai 2011 (CEST)

Korrigiert auf halb, ich hoffe, das reicht. Vollsperre eines gerade sehr aktuellen Artikels sollte vermieden werden. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:52, 8. Mai 2011 (CEST)

Siehe Versionsgeschichte sind die meisten Edits von angemeldeten Benutzern. --Codc 17:02, 8. Mai 2011 (CEST)

87.123.28.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --Schniggendiller Diskussion 17:11, 8. Mai 2011 (CEST)

Spuk968 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fortgesetzte Wiederherstellung einer Beleidigung in Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Wahrerwattwurm --109.51.216.208 17:26, 8. Mai 2011 (CEST)

Rache-VM siehe eins weiter Oben. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 17:32, 8. Mai 2011 (CEST)

erl. Koenraad Diskussion 17:32, 8. Mai 2011 (CEST)

87.175.33.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 17:53, 8. Mai 2011 (CEST)

Karlheinz Töchterle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)/SlartibErtfass der bertige (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schleichender Edit-War seit 1. April 2010 wegen einer Ehrenmitgliedschaft.--204.152.255.7 13:19, 8. Mai 2011 (CEST)

ich sehe hier keinen schleichenden, sondern einen akuten Edit-War (allein heute wurde 4x von Benutzer:Docmo revertiert). Vorschlag: Docmo und SlartibErtfass der bertige je einen Tag sperren. Außerdem einen weiteren Tag für Docmo wegen Mißbrauchs der VM. Oder glaubt wirklich jemand, eine unbeteiligte IP hätte nur SlartibErtfass der bertige und nicht zusätzlich Docmo gemeldet? --84.172.2.156 14:15, 8. Mai 2011 (CEST)

Nachtrag die angeblich unbeteiligte IP liefert Edits wie diesen: [8]. Vorschlagsergänzung: einen dritten Tag obendrauf für Benutzer:Docmo wegen Benutzung eines Proxys. --84.172.2.156 14:21, 8. Mai 2011 (CEST)

Beide "angeblich unbeteiligte" IPs scheinen mir hier nicht ganz unbeteiligt zu sein... Auch nach meiner Meinung handelt es sich um einen Edit-War, der definitiv schon vor mehr als einem Monat von SlartibErtfass der bertige auf mehreren Ebenen parallel begonnen wurde(siehe Fädenseite). Habe selbst bereits kürzlich in einem änlich gelagerten Fall eine VM für den Artikel K.Ö.H.V. Leopoldina Innsbruck gemacht. --Cigarman 15:58, 8. Mai 2011 (CEST)

Deswegen ja der Vorschlag beide zu sperren. Wie es aussieht, sind aber alle Admins in Schockstarre verfallen. Deine Analyse ist übrigens nicht ganz richtig. Wer irgendetwas anfängt spielt keine Rolle, außer im Kindergarten... Fakt ist, beide haben sich nicht mit Ruhm bekleckert. Und Fakt ist, Benutzer:Docmo spielt in der Gesamtschau eine unrühmlichere Rolle. Außer den bereits genannten Beispielen hat er auch z.B. auch Benutzer:Braveheart revertiert und damit einen Edit-War gegen mehrere geführt. --84.172.2.156 17:27, 8. Mai 2011 (CEST)

Es geht bei dem Ganzen um eine Ehrenmitgliedschaft? Koenraad ^Diskussion 17:29, 8. Mai 2011 (CEST)

Erschreckenderweise ja. Ursprünglich ging es nur um die Mitgliedschaft von Erwin Kräutler (Urmitglied, aber erst mit 62 beigetreten). Das Ganze hat sich ausgeweitet. Und für diese exzessive Ausweitung ist Benutzer:SlartibErtfass der bertige verantwortlich, siehe oben genante Fädenseite. --Cigarman 17:53, 8. Mai 2011 (CEST)

Ich will hier keine Schuldzuweisungen. Gibt es eine Diskussion dazu Koenraad ^Diskussion 17:55, 8. Mai 2011 (CEST)

Artikel auf Version der letzten Sperre zurückgesetzt und für zwei Wochen gesperrt Koenraad ^Diskussion 18:11, 8. Mai 2011 (CEST)

Facebook (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP ungeeignet --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 14:29, 8. Mai 2011 (CEST)

Also für einen Artikel, dessen Thema wahrscheinlich bei 95% aller potentiellen Schülervandalen zuoberst auf der Hitliste steht, hält sich der Vandalismus recht in Grenzen. Sehe im Moment keinen Anlass zu einer Sperre. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:40, 8. Mai 2011 (CEST)

Stimmt, wenn man es so sieht waren es ja einige weniger als vor der letzten Sperre, aber trotzdem viele innerhalb der kurzen Zeit (einen Gesichteten muss ich wohl übersehn haben). Werds mal weiter beobachten. --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 18:45, 8. Mai 2011 (CEST)

FC Augsburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Akuter Befall von Newstickeritis. --SteMicha 16:25, 8. Mai 2011 (CEST)

== Artikel FC Augsburg == (erl., siehe eins drüber)

FC Augsburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hätte mal eine Woche Ruhe verdient. Diverse IPs und angemeldete Nutzer wollen den zwar praktisch, aber eben noch nicht theoretisch feststehenden Aufstieg, verfrüht an verschiedenen Stellen im Artikel verewigen Erfurter63 16:34, 8. Mai 2011 (CEST)

sehe erst jetzt, dass das schon erl. war.

Es könnte jetzt aber schon eingetragen werden, dass der Verein aufgestiegen ist [9], denke ich. Ich weiss nicht, ob das in die Einführung gehört, deshalb hier. Dank und Gruss --Dadawah 17:15, 8. Mai 2011 (CEST)

Wie auch auf wahrscheinlich allen betroffenen Seiten schon geschrieben: rechnerisch ist Augsburg nicht durch, daher wird der Aufstieg auch noch nicht eingetragen.--Der Hans _{sag was} 17:43, 8. Mai 2011 (CEST)

Uh, im verlinkten Spiegel-Artikel habe ich das wohl überlesen oder es steht nicht drin. Danke für den Hinweis. --Dadawah 17:49, 8. Mai 2011 (CEST)

Augsburg ist praktisch durch. Der FCA müsste nächste Woche mindestens 0:10 verlieren und Bochum 11:0 gewinnen. Sorry, aber das ist vollkommen unrealistisch... -- Chaddy · D – DÜP – 18:34, 8. Mai 2011 (CEST)

Unrealistisch ist es, ja, aber nicht unmöglich. Und die Wikipedia bemüht sich nunmal, Fakten und keine Glaskugelei abzubilden.--Der Hans _{sag was} 18:40, 8. Mai 2011 (CEST)

78.43.217.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - raus! - Spuki ^Séance 18:17, 8. Mai 2011 (CEST)

Güllner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Troll, siehe Bearbeitungskommentar 1 - Spuki ^Séance 18:21, 8. Mai 2011 (CEST)

78.51.115.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 18:23, 8. Mai 2011 (CEST)

79.248.186.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 18:30, 8. Mai 2011 (CEST)

Arien robben (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Randolph33 18:32, 8. Mai 2011 (CEST)

79.232.95.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Spuki ^Séance 18:36, 8. Mai 2011 (CEST)

94.219.103.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:Virus11 - pfuscht stalkenderweise in fremdem BNR herum. --84.58.173.153 18:45, 8. Mai 2011 (CEST)

---

Was ICH wurde gesperrt? Wieso? Ich habe einfach nur was gefragt!!! 2.211.30.121 18:50, 8. Mai 2011 (CEST)

Ach so ich bin ja garnicht gesperrt, okay. Tschuldigung war ein Missverständnis. okay. :-) --2.211.30.121 18:58, 8. Mai 2011 (CEST)

78.52.192.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll, siehe Scheiss Raucher - Spuki ^Séance 18:51, 8. Mai 2011 (CEST)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Brummfuss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wegen wiederholter Mißachtung der Persönlichkeitsrechte auf Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

• In der Vergangenheit durch Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren):
  • einer Sängerin werden erfundene Zitate über Hitler in den Mund gelegt
  • eine Pornodarstellerin wird als Bürgerrechtlerin bezeichnet und ihr werden erfundene Zitate in den Mund gelegt
• aktuell durch Brummfuss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren):
  • zwei unbekannte Frauen werden als "weibliche Trolle" bezeichnet und ihnen unsinnige Handlungen unterstellt
  • das von mir wegen Persönlichkeitsrechtsverletzung entfernte Foto wird samt Kommentar wieder eingestellt

Meiner Meinung nach sind das klare und bewußt durchgeführte Persönlichkeitsrechtsverletzungen (siehe Persönlichkeitsrecht); sowie auch Verletzungen des Recht am eigenen Bild (siehe §22 KunstUrhG: "Bildnisse dürfen nur mit Einwilligung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden."). Die abgebildeten Personen werden ohne enzyklopädischen Zusammenhang benutzt und durch herabsetzende Kommentare diffamiert. Hier wird auch bewusst gegen den Umgang mit lebenden Personen verstoßen, der Baustein Bitte Persönlichkeitsrechte beachten der Bildbeschreibungsseiten absichtlich ignoriert.

Ich fordere daher dazu auf,

• das Foto von der Seite Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II administrativ zu entfernen sowie
• den Nutzern Widescreen und Brummfuss künftig derartige mißbräuchliche Verwendung von Personenfotos deutlich zu untersagen.

--Stepro 18:04, 8. Mai 2011 (CEST)

Ich werde hier gar nichts unternehmen was darf die Satire? und gebe weiter Koenraad ^Diskussion 18:15, 8. Mai 2011 (CEST)

Lol... was hat der aktuelle Fall mit WSC zu tun? Oh, verstehe, WSC hat Brummfuss instruiert, das Bild mitsamt Text zu posten. Interessant ist auch, dass die VM kurz vor Ablauf von WSC Sperre gestellt wird, man könnte einen Missbrauch der VM zwecks Sperrverlängerung eines ungeliebten Benutzers der Wikipedia betrachten, aber das mache ich mal aufgrund von AGF nicht. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 18:28, 8. Mai 2011 (CEST)

Ich bitte meinen Fehler zu entschuldigen, hier 2 Nutzer durcheinandergebracht zu haben. Ich habe oben entsprechend korrigiert. Das ändert jedoch nichts am Problem, ich sehe hier klare Rechteverletzungen.
Zum Einwand der Satire: Nicht jede unbekannte Person darf beliebig Satire ausgesetzt werden, siehe Urteil gegen Stefan Raab bzgl Frau Loch. --Stepro 18:37, 8. Mai 2011 (CEST)

Na hör mal. Wenn das Missbrauch von wessen Persönlichkeitsrechten auch immer ist, dann bin ich Brummfuss. Sollte die Masche, irgendwelche Fotos mit irgendwelchem, offenkundig dazu überhaupt nicht passendem Text zu versehen, tatsächlich in der Wikipedia unbekannt sein? Das ist eine mittlerweile steinalte Form des Glossierens, schon vor ca. 50 Jahren beim Stern bekannt, später u.a. von Max Goldt und der Titanic zur Kunstform weiterentwickelt. So etwas wird in jedem Medium, das etwas auf sich hält, jeden Tag gemacht. Wo hier etwas "Ehrverletzendes" liegen soll, ist mir vollkommen schleierhaft.--Mautpreller 18:42, 8. Mai 2011 (CEST)

Kann man die Bilder auch mal sehen, um die es gehen soll? --Richard Zietz 18:57, 8. Mai 2011 (CEST)

Diderot-Club II, letzter Punkt, rechts oben. Der Rest ist eh irrelevant, da lang vorbei.--Mautpreller 19:00, 8. Mai 2011 (CEST)

Sehe das wie Koenraad und Mautpreller auch als erlaubt an. Erledigt --MBq ^Disk 19:05, 8. Mai 2011 (CEST)

Okkultismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Zwei Benutzer versuchen strittige Passagen per Editwar in den Artikel zu drücken, ohne sich an der sachlichen Klärung auf der DS zu beteiligen. --Klaus Frisch 18:21, 8. Mai 2011 (CEST)

84.165.94.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 19:04, 8. Mai 2011 (CEST)

95.88.206.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 19:05, 8. Mai 2011 (CEST)

Vta acb2007 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Anspracheresistenter SPA-Werbeaccount --Codc 19:14, 8. Mai 2011 (CEST)

31.17.38.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 19:20, 8. Mai 2011 (CEST)

88.76.234.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - verzichtbarer, nicht sonders origineller Troll 1 - Spuki ^Séance 19:31, 8. Mai 2011 (CEST)

217.226.158.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 19:32, 8. Mai 2011 (CEST)

Reis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Sack Reis ist umgefallen: IP-ungeeignet. [alofok]? 19:38, 8. Mai 2011 (CEST)

82.243.56.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Scalawag (Film) Eingangskontrolle 19:38, 8. Mai 2011 (CEST)

84.185.191.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1 --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 19:42, 8. Mai 2011 (CEST)

André-Marie Ampère (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 19:49, 8. Mai 2011 (CEST)

93.217.106.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1 --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 20:27, 8. Mai 2011 (CEST)

79.192.31.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Julian Jakobsen Eingangskontrolle 20:41, 8. Mai 2011 (CEST)

Belege für diese Beschwerde?--Pfiat diΛV^¿? 20:43, 8. Mai 2011 (CEST)

Meldung überschnitt sich offenbar mit meiner Löschung des Unsinnseintrags. --Felistoria 20:45, 8. Mai 2011 (CEST)

Campus Radio 94.4 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War — Spuki ^Séance 20:44, 8. Mai 2011 (CEST)

Vanillaninjafan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

gründe und difflinks allgemein: siehe seine disku. ich weiß nicht, wie oft alleine ich ihn jetzt angesprochen habe zu allen möglichen themen. wenn es um fehlende quellen geht, reagiert er z.b. per "Ich kenne mich da überall aus. Leider gibt es ja da noch die Sache, dass man alles nachweisen muss..." oder per neu angelegter sockenpuppe "Ich werde wahrscheinlich etwas Hilfe benötigen. Vorallem, was die Belege angeht. Ich bitte um Verständnis." die quote der zurückgesetzten edits durch verschiedenste user dürfte erschreckend hoch liegen.

letzter und aktueller hammer: nach zig bearbeiteten diskografien und infotabellen in sachen VÖ-daten, chartplatzierungen und chartdauer fiel mir gestern auf, dass selbst die belegten infos falsch waren. grund hierfür: der user zieht nicht die VÖ-daten heran, sondern nutzt jeweils die charteinstiegsdaten. dass diese beiden nicht übereinstimmen, brauche ich hoffentlich nicht weiter zu erklären.

da also durch den user unzählige fehlinfos in wikipedia getragen wurden, legte ich ihm deutlich nahe (auch: [10]), nun erst einmal im folgenden die gemachten fehler auszumerzen. user:krächz wiederum stieß den user darauf, doch nun erst einmal die sich in LDs befindlichen artikel und auch die gemachten fehler anzugehen ([11], [12]).

stand der dinge aktuell: neben einem weiteren neu angelegten fließbandartikel seit gestern nachmittag und diversen neu bearbeiteten artikel keinerlei ansätze zu einer kontrolle und korrektur seiner bisher eingebrachten fehler, dafür aber vorhin exakt das gleiche spiel: änderung an einer weiteren diskografie, dabei veränderung des vorher richtigen "29. August 2008" zu "12. September 2008", was aber laut angegebener quelle wiederum nur das chartseinstiegsdatum ist.

ganz davon ab, dass ich dem user sein "newbie-dasein" nicht abnehme: ich habe weder zeit noch lust, mir weiterhin die edits einzeln vorzunehmen. wenn der user nicht willens oder nicht in der lage ist, korrekt zu arbeiten, dann sollte er hier nicht editieren dürfen.

--JD {æ} 18:34, 8. Mai 2011 (CEST)

ach und du kannst alles besser machen? du machts auch fehler. also was soll das?? lg Vanillaninjafan 18:38, 8. Mai 2011 (CEST)

Dieser Autor hat sicher guten Willen, doch bindet er sehr viel Arbeit Anderer, seine Lernkurve ist einfach zu flach, siehe seine Diskussionsseite. Ich schlage eine langdauernde Sperre vor. Bitte Zweitmeinung --MBq ^Disk 21:37, 8. Mai 2011 (CEST)

Hoffentlich kann er's in 3 Jahren besser... XenonX3 - (☎:±) 21:48, 8. Mai 2011 (CEST)

78.53.83.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholtes Editieren von Scorer-Statistiken im Fußball-Bundesliga 2010/11-Artikel ohne Nachweis und entgegen der Daten, die von bundesliga.de eingetragen wurden.--Der Hans _{sag was} 18:44, 8. Mai 2011 (CEST)

Seit 3 h keine Edits mehr. Erledigt durch Zeitverstrich. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:07, 8. Mai 2011 (CEST)

Mecklenburg-Vorpommern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:18, 8. Mai 2011 (CEST)

84.113.149.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Roland Düringer --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 20:26, 8. Mai 2011 (CEST)

scheint aufgehört zu haben --MBq ^Disk 21:43, 8. Mai 2011 (CEST)

84.166.126.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert sich durch die Löschkandidaten [13] und [14] usw .....

• Frage: Ist das ein Kollege oder tut er nur so? 92.230.97.50 20:34, 8. Mai 2011 (CEST)

Gegenfrage: Hatte ich Dir nicht klar gesagt, dass diese Form von Sarkasmus auf den Löschdiskussionen unerwünscht ist? --MBq ^Disk 21:21, 8. Mai 2011 (CEST)

Nein, hast Du nicht. Du verwechselst mich. 92.230.97.50 22:02, 8. Mai 2011 (CEST)

Werte IP 92.230: Unverwechselbar sind Deine LD-Beiträge und ebenso unerwünscht sind LD-Beiträge kabarettistischer Intention auf Kosten der Sujets. Ein Grund, hier mit einer Meldung aufzulaufen, besteht nicht. Bitte in Zukunft sachlicher argumentieren (und ja: gelegentlich gehen Administratoren zum Lachen in den Keller). Für heute+hier "erledigt". --Felistoria 22:59, 8. Mai 2011 (CEST)

Äpfel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nach zweijähriger Sperre weiter Vandalismus --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 20:41, 8. Mai 2011 (CEST)

Goldene Zwanziger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) weiter wiederkehrender Vandalismus nach Auslauf der Sperre --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 20:44, 8. Mai 2011 (CEST)

Donseki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Usamedin Mehmed --HAL 9000 20:44, 8. Mai 2011 (CEST)

Campus & City Radio St. Pölten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War — Spuki ^Séance 20:45, 8. Mai 2011 (CEST)

Bugati (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 21:04, 8. Mai 2011 (CEST)

92.195.34.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1 --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 21:06, 8. Mai 2011 (CEST)

92.195.34.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 21:11, 8. Mai 2011 (CEST)

84.159.227.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1 --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 21:13, 8. Mai 2011 (CEST)

84.159.227.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Isabel Abedi 1, 2 --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 21:19, 8. Mai 2011 (CEST)

89.244.254.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe 1 --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 21:25, 8. Mai 2011 (CEST)

89.245.234.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Martin1978 ^☎/_± 21:35, 8. Mai 2011 (CEST)

217.253.144.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Martin1978 ^☎/_± 21:40, 8. Mai 2011 (CEST)

Saddam Hussein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --84.166.126.72 22:29, 8. Mai 2011 (CEST)

87.123.49.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trollerei --Schniggendiller Diskussion 22:34, 8. Mai 2011 (CEST)

79.236.94.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 22:34, 8. Mai 2011 (CEST)

2.209.192.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Auskunftstroll 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 22:45, 8. Mai 2011 (CEST)

Bormaschine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Editwarrior 1 - Spuki ^Séance 20:56, 8. Mai 2011 (CEST)

Artikel 1 Tag gesperrt. --tsor 21:01, 8. Mai 2011 (CEST)

Klaustemper (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Editwarrior - Spuki ^Séance 20:56, 8. Mai 2011 (CEST)

Artikel 1 Tag gesperrt. --tsor 21:02, 8. Mai 2011 (CEST)

2.209.99.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Sperrumgehung 2.209.192.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 1 - Spuki ^Séance 23:04, 8. Mai 2011 (CEST)

Ich BIN das nicht! Verstehst Du denn nicht? 2.209.99.49 23:05, 8. Mai 2011 (CEST)

Sagt mir was ich dagegen tun soll! 2.209.99.49 23:06, 8. Mai 2011 (CEST)

Dich trollen! -- Baird's Tapir 23:08, 8. Mai 2011 (CEST)

Bitte, ich schwöre ich bin nicht der Auskunftstroll. Ehrlich! 2.209.99.49 23:08, 8. Mai 2011 (CEST)

Wir haben unsere Mittel und Wege festzustellen, wer wer ist. Und wie Bairds Tapir schon sagte: Troll dich. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 23:14, 8. Mai 2011 (CEST)

2.205.251.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung. Da ist er wieder --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 23:19, 8. Mai 2011 (CEST)

Das war ich auch nicht. Ich verstehe nichts von Gitarren! Ihr könnt nachsehen wer wer ist. Ich gehöre nicht dazu! Kann ich irgend was dagegen tun bzw. dass ihr mir glaubt? Ich bin einsichtig und es ist Besserung erkennbar! 2.211.188.38 23:36, 8. Mai 2011 (CEST)

86.194.69.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus 1 --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 23:22, 8. Mai 2011 (CEST)

2.211.188.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Sperrumgehung 2.209.192.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Spuki ^Séance 23:37, 8. Mai 2011 (CEST)

Glaubt mir bitte endlich dass ich das nicht bin. Was soll ich tun? es ist doch Besserung erkennbar! 2.211.188.38 23:38, 8. Mai 2011 (CEST)

Dafür, dass Du angeblich kein Troll bist, gibst Du Dir verdammt viel Mühe, sich wie einer zu verhalten… Troll Dich!— Spuki ^Séance 23:40, 8. Mai 2011 (CEST)

Das sagst Du weil Du das erwartest. In Wirklichkeit habe ich überhaupt nichts schlechtes gemacht! Sieh doch mal genau hin!2.211.188.38 23:43, 8. Mai 2011 (CEST)

Ich schwöre Dir dass ich nichts mit Trollerei zu tun habe und bis vor heute Nachmittag nichtmal wusste dass es den dort überhaupt gibt. Lass mich einfach hier bleiben, ich halte mich auch an die Regeln. ok? 2.211.188.38 23:48, 8. Mai 2011 (CEST)

Offenbar einvernehmlich gelöst. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 01:15, 9. Mai 2011 (CEST)

Andy San Dimas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Als Artikelersteller hatte ich von Anfang an die Nominierungen mit drin. Deshalb habe ich extra Auszeichnungen & Nominierungen hingeschrieben. Ein gewisser User meint diese rauslöschen zu können. Bitte um Vollsperre des Artikels. Ich sehe das als Textvandalismus an, werde aber nicht den Benutzer melden. Ich will nur nen Edit-War vermeiden. --Hixteilchen 23:58, 8. Mai 2011 (CEST)

Scheint jetzt ruhig zu sein. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 01:14, 9. Mai 2011 (CEST)

109.51.216.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - setzt seine Trollereien auf der WW-Seite vom Wattwurm fort… 1, 2 - Spuki ^Séance 17:21, 8. Mai 2011 (CEST)

Sorry, gemeint ist die Diskussionsseite der WW-Seite…— Spuki ^Séance 17:22, 8. Mai 2011 (CEST)

Gibt es alternative Lösungen? Koenraad ^Diskussion 17:26, 8. Mai 2011 (CEST)

Gemäß WP:KPA können Beleidigungen von jedermann kommentarlos entfernt werden. -- 109.51.216.208 17:28, 8. Mai 2011 (CEST)

Wenig hilfreich sind: a) die Formulierung b)das Rechthabenmüssen c) der Editwar. Vielleicht lässt sich bei a) etwas erreichen? Koenraad ^Diskussion 17:32, 8. Mai 2011 (CEST)

Wie fiele denn die Reaktion aus, wenn ich schriebe Benutzer:Koenraad sei ein "Kind armseligen Geistes"? Sind IPs Freiwild, denen gegenüber Beleidigungen erlaubt sind? -- 109.51.216.208 17:34, 8. Mai 2011 (CEST)

Also, ich war mal frech und habe ein Wort gelöscht, inhaltlich imho jedoch damit nichts geändert. Davon ausgehend, dass damit alle leben können müssten, meine Bitte: Sperre der gemeldeten IP und meiner Wenigkeit - als nette Geste und Einladung, diesen traumhaften Spätnachmittag weit weg von einem PC zu genießen. Und Bitte an die IP - laß es damit gut sein. Gruß in die Runde! --109.192.177.40 17:36, 8. Mai 2011 (CEST)

Ich habe der IP geschrieben. Vorschlag: a) die Disk zurück auf Fassung vor Einsetzen des Editwars, b) statt zu entfernen, das offenbar beanstandete 1 Wort "armselig" streichen mit small-Vermerk+sign. Und bei weiterem Editwarren der IP mal Leserechte gönnen: mMn kann man so nicht auftreten, wenn man - als nicht Stimmberechtigter - da Diffs auf einer WW-Disk langzeit-einlagert. --Felistoria 17:37, 8. Mai 2011 (CEST)

siehe auch hier. Irgendwann reicht es einfach.— Spuki ^Séance 17:41, 8. Mai 2011 (CEST)

Armselig ist ein Wort, dass da auch nicht stehen muss. Vielleicht kann der Wattwurm seine Formulierung "anpassen" Koenraad ^Diskussion 17:40, 8. Mai 2011 (CEST)

Besagtes Wort wurde von mir gelöscht - wer immer mich hierfür auch sperren mag, akzeptiert. Im übrigen habe ich die IP ebenfalls nochmals angesprochen - von IP zu IP sozusagen. --109.192.177.40 17:45, 8. Mai 2011 (CEST)

Nein, mochte er nicht und das ist gefälligst so zu akzeptieren. Sonst kann hier bald überhaupt nicht mehr frei gesprochen werden. Wer ist hier eigentlich schutzwürdiger, Dauertrolle oder Benutzer? *koppschüttel* --HvQuzB 17:58, 8. Mai 2011 (CEST)

Die Maßstäbe sind für alle dieselben. Soll das jemand anders auf erledigt setzen. Koenraad ^Diskussion 17:59, 8. Mai 2011 (CEST)

Bleibt immer noch die Beleidigung durch Wahrerwattwurm. Und nach WP:KPA#Maßnahmen heißt es "Angriffe auf Personen können von jedem Benutzer entfernt werden." Mehr ist nicht erfolgt. -- 109.51.216.208 18:30, 8. Mai 2011 (CEST)

Was denn…? Erst provozieren und dann die Antwort nicht ertragen wollen? Es reicht. Du hast den Wind gesät und wunderst Dich über den Sturm (im Wasserglas), der Dir entgegenweht. — Spuki ^Séance 18:35, 8. Mai 2011 (CEST)

Kritik an der Arbeit anderer zu üben, ist kein freibrief dafür persönlich beleidigt zu werden. -- 109.51.216.208 18:36, 8. Mai 2011 (CEST)

reinquetsch: FYI --Felistoria 18:40, 8. Mai 2011 (CEST)

Kritik sieht anders aus, Dir geht es doch nur darum, WWW ans Bein zu pinkeln.— Spuki ^Séance 18:40, 8. Mai 2011 (CEST)

Aber sicher doch. Und hier ist eben kein Grund zum Herumschnippeln gegeben. Für niemanden. --HvQuzB 18:00, 8. Mai 2011 (CEST)

Koenraad, nur drei Fragen an Dich: a) Hast Du die Vorgeschichte und insbesondere die verlinkte Androhung durch die gut bekannte „IP“ gelesen? b) Weshalb soll der von einer in puncto AWW nicht mal handlungsberechtigten IP an den Pranger gestellte User die dahinter stehende Haltung nicht wenigstens auch deutlich bezeichnen dürfen? c) Und der dortige Editwar, an dem ich unbeteiligt war, ist schon in Ordnung? --Wwwurm Mien Klönschnack 18:39, 8. Mai 2011 (CEST)

Es ist an keiner Stelle verboten, die Arbeit von Admins zu kommentieren. An keiner Stelle wurde eine qualifizierende Aussage zur Person Wahrerwattwurm getroffen und schon gar nicht in der Qualität seiner Aussagen wie ("Stänkerfritz" oder "armseliges Geistes Kind"). -- 109.51.216.208 18:43, 8. Mai 2011 (CEST)

Man braucht sich nur die Sperrlogs Deiner vorangegangenen Zeiten als angemeldeter Nutzer anzusehen, um zu wissen, welche Krokodilstränen Du hier abdrückst. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:48, 8. Mai 2011 (CEST)

Zur Info— Spuki ^Séance 19:14, 8. Mai 2011 (CEST)

a) Die Seite ist leer. b) Einen Blogspot kann jeder Unbeteiligter anlegen. c) Weder Persönlichkeits- noch Namensrechte noch Sonstirgendwas verletzt. d) Kein materieller Unterschied zwischen öffentlich einsehbaren Sperrlogs wie [15] e) Verhalten außerhalb der Wikipedia kann auch schwerlich innerhalb der Wikipedia sanktioniert werden.

Schon interessant zu sehen, was für eine Hatz hier veranstaltet wird, um die Beileidigungen von Wahrerwattwurm zu rechtfertigen. -- 109.51.216.208 19:21, 8. Mai 2011 (CEST)

Rabulistik, Ausreden, Haltet-den-Dieb – ein Täter, der sich zum Opfer stilisiert. Und was anderes als eine innerwikipedianische Drohung sollte Dein Satz „Ich kann auch eine Seite http://wahrerwattwurm.blogspot.com/ anlegen, wenn Dir das lieber ist. Die wäre dann Deinem Zugriff entzogen.“ auf meiner Disku denn bedeutet haben? --Wwwurm Mien Klönschnack 19:40, 8. Mai 2011 (CEST)

Wurde irgendwo irgendetwas veröffentlicht, dass Deine Persönlichkeits-, Namensrechte, irgendein sonstiges Recht oder irgendeine Wikipedia-Richtlinie verletzt?

Nein. Das ist dann schon sehr viel mehr als Deine ehrenrührigen Aussagen, die Du hier so über andere auf einer millionenfach öffentlich einsehbaren Website tätigst. -- 109.51.216.208 19:48, 8. Mai 2011 (CEST)

Du bist doch gar nicht mehr als Benutzer:Triebtäter unterwegs sondern als IP, inwiefern soll also irgendeine Äußerung ehrenrührig sein, wenn sie nicht einer bestimmten Person zuordenbar ist? --79.253.59.143 22:12, 8. Mai 2011 (CEST)

2.211.188.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Sperrumgehung 2.209.192.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Spuki ^Séance 23:37, 8. Mai 2011 (CEST)

Glaubt mir bitte endlich dass ich das nicht bin. Was soll ich tun? es ist doch Besserung erkennbar! 2.211.188.38 23:38, 8. Mai 2011 (CEST)

Dafür, dass Du angeblich kein Troll bist, gibst Du Dir verdammt viel Mühe, sich wie einer zu verhalten… Troll Dich!— Spuki ^Séance 23:40, 8. Mai 2011 (CEST)

Das sagst Du weil Du das erwartest. In Wirklichkeit habe ich überhaupt nichts schlechtes gemacht! Sieh doch mal genau hin!2.211.188.38 23:43, 8. Mai 2011 (CEST)

Ich schwöre Dir dass ich nichts mit Trollerei zu tun habe und bis vor heute Nachmittag nichtmal wusste dass es den dort überhaupt gibt. Lass mich einfach hier bleiben, ich halte mich auch an die Regeln. ok? 2.211.188.38 23:48, 8. Mai 2011 (CEST)

Offenbar einvernehmlich gelöst. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 01:15, 9. Mai 2011 (CEST)

Andy San Dimas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Als Artikelersteller hatte ich von Anfang an die Nominierungen mit drin. Deshalb habe ich extra Auszeichnungen & Nominierungen hingeschrieben. Ein gewisser User meint diese rauslöschen zu können. Bitte um Vollsperre des Artikels. Ich sehe das als Textvandalismus an, werde aber nicht den Benutzer melden. Ich will nur nen Edit-War vermeiden. --Hixteilchen 23:58, 8. Mai 2011 (CEST)

Scheint jetzt ruhig zu sein. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 01:14, 9. Mai 2011 (CEST)