Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2022/07


Bitte mein altes Konto sperren

Hallo zusammen, ich sehe gerade, dass mein Benutzerkonto Pavel Richter (BVDS) nicht gesperrt ist. Ich arbeite schon seit Ende 2021 nicht mehr beim Bundesverband und ich habe auch keinen Zugriff mehr auf dieses Konto. Wäre es wohl möglich, das Konto zu sperren? Danke! --schreibvieh muuuhhhh 12:39, 4. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 12:53, 4. Jul. 2022 (CEST)

Auflage Nr. 60

Liebe Mitadmins, wegen Zeitablaufs wollte ich gerade die Auflage Nr. 60 entfernen, welche regelte, dass es dem Kollegen Legatorix bis 19.06.2022 untersagt war, in Artikeln oder zugehörigen Diskussionen zu editieren, die sich im Kategorienbaum in der Kategorie:Gender befinden. Bei der Durchsicht ist mir allerdings aufgefallen, dass diese Auflage in den letzten zwei Monaten nicht mehr eingehalten worden ist:

Während man bei den beiden letztgenannten Artikeln noch per WP:AGF annehmen mag, dass er sich dieser längeren Kategorienkette einfach nicht bewusst war, lässt sich dies für seine Aktivität im erstgenannten Artikel kaum ernsthaft annehmen. Vielmehr war es gerade Ziel der Auflage, ihn aus gutem Grunde insbesondere von Artikeln über LGBT-Personen fernzuhalten. Ich halte die Mitarbeit dieses Kollegen, der nicht einmal den Unterschied zwischen Geschlechtsidentität und sexueller Orientierung eines Menschen verstehen will, in diesem Bereich auch weiterhin für verzichtbar. Wie wollen wir hiermit weiter verfahren? @Squasher: Cc, da du diese Auflage eingesetzt hattest. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 10:25, 4. Jul. 2022 (CEST)

Ich habe mich bei Biefang nicht zu Thema "Gender" geäußert, sondern als Jurist völlig sachlich und wertfrei und ohne, dass das jemand irgendwie anstößig gefunden hätte, wörtlich aus einem aktuellen Urteil eines Obersten Bundesgerichts zitiert, wie ich es in jedem Lemma täte, auch in jeglichen genderfreien Lemmas. Dass die Lemmaperson zum Kategorienbaum in der Kategorie:Gender gehört, war mir nicht bekannt oder gegenwäritg. Nachträglich gesehen und streng genommen, war der Edit wohl nicht in Ordnung. Man beachte, dass ich mich trotz Ablauf der Auflage aus freier Entscheidung und freiwilligem Wohlverhalten bis heute nicht zum Thema Gender ieS äußere. Wie die anderen Vorwürfe, bitte ich, auch "Biefang" unter AGF zu fassen. So weit gefasst, wie Gardini die Auflage versteht, halte ich meine Mitarbeit auch keineswegs "für verzichtbar". --Legatorix (Diskussion) 10:41, 4. Jul. 2022 (CEST)
Letzteres bezog sich auf Artikel über LGBT-Personen (siehe Satzreihenfolge). --Gardini ⋅ RC 💞 RM 11:05, 4. Jul. 2022 (CEST)
Das habe ich verstanden. Ich habe ja zugegeben: "Nachträglich gesehen und streng genommen, war der Edit wohl nicht in Ordnung." Zugeben muss ich auch, dass ich das Kategoriensystem der WP und die Prüfung, was dazu gehört und was nicht, nach wie vor nicht so ganz durchschaue. Vielleicht könnte man für solche Fälle eine (ggf. freiwillig eingerichtete) Warnung, hier nicht zu editieren, vorsehen. --Legatorix (Diskussion) 11:07, 4. Jul. 2022 (CEST)
Dass du das nicht so ganz durchschaust, glaube ich gern, ich finde es ja selbst unübersichtlich (und die Sinnhaftigkeit der Kategorisierungen zumindest im zweiten Falle kann auch durchaus hinterfragt werden). Mögliche Inkonsistenzen des Kategorienbaums sollte man adminseitig auch ganz allgemein berücksichtigen bei Auflagen, die dazu dienen, topic bans ohne technische Maßnahmen zu operationalisieren. Dass der Biefang-Artikel unter deine Auflage fällt, hätte dir aber klar sein müssen, denn ausweislich deiner inhaltlichen – als solche unproblematischen – Änderungen am Artikel sowie deinen Einlassungen in der Diskussion:Anastasia Biefang wusstest du, dass er thematisch im Bereich Geschlecht und Sexualität angesiedelt und sein Gegenstand eine Transfrau ist, was es unglaubwürdig erscheinen lässt, dass du dich im Irrtum bzgl. dessen befandest, dass er für dich per Auflage tabu gewesen ist.
Es ist gut, wenn du dich – wie du selbst bekundest – dich bei dem Thema zurückhältst, und deine o. g. Artikeländerungen sind auch – soweit ich sehen kann – nicht zu beanstanden. Dein Ton auf der Artikeldiskussionsseite, den man durchaus als unnötig herablassend ansehen kann, steht dem jedoch entgegen. Unter anderen Umständen wäre das mit einem Augenrollen hinzunehmen, wenn es nicht diesen Kontext mit einschlägiger Vorgeschichte und zum fraglichen Zeitpunkt bestehender Auflage gäbe.
Da sich für dieses einerseits–andererseits offenbar gerade niemand sonst Zeit nehmen kann oder will, treffe ich jetzt einfach selbst folgende Entscheidung:
@Legatorix: Ich stelle fest, dass du mehrfach gegen die Auflage Nr. 60 verstoßen hast, wobei davon auszugehen ist, dass du diese Möglichkeit auch in mindestens einem Fall billigend inkaufgenommen hast. Wegen der geringen Schwere sehe ich von einer Sperre ab, du wirst jedoch ausdrücklich ermahnt, auch nach Auslaufen deiner Auflage in Artikeln und Diskussionen zum Thema Geschlecht und/oder Sexualität Zurückhaltung zu üben, ganz besonders in solchen zu LGBT-Personen.
@Squasher, Johannnes89: Auflage Nr. 60 ist abgelaufen und wird entfernt. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 10:13, 5. Jul. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gardini ⋅ RC 💞 RM 10:13, 5. Jul. 2022 (CEST)

Tools zur Vandalismusbekämpfung und Übersicht verbessern

Es gibt eine Reihe von Vorlagen mit denen man Infos bekommt über Benutzer/IPs:

Wir könnten diese und ähnliche mal genauer ansehen und optimieren. Wir haben bspw. whois und GeoIP mit links auf

Auf en sind andere tools verlinkt (en:Special:Contributions/123.123.123.123):

Wir könnten uns mal genauer überlegen, welche tools wir wo verlinken wollen. Vielleicht kennt jemand bessere.

Es gibt auch noch weitere. Bei der Beitragsliste einer beliebigen IP sehe ich beispielsweise oben und unten zwei verschiedene Leisten:

  • Diskussion Sperren Sperr-Logbuch Logbücher Gelöschte Benutzerbeiträge ([CU-Only]:Checkuser-Abfrage durchführen - Checkuser-Logbuch - von diesem Benutzer durchgeführte Prüfungen) Massenlöschungen Bearbeitungsfilter-Logbuch
  • 123.123.123.123 Beitragszähler Globale Beiträge Whois GeoIP RBLs

Bei der Admin-DC-Vorlage gibt es einen Link "Media-Wiki", was einfach die Beitragsliste ist, beschränkt auf den Mediawiki-NR. Der Sinn dieses Extra-Links erschließt sich mir nicht, denn die Beitragsliste ist ja schon verlinkt.

Wenn ich mir im CU-Tool die IPs eines Benuters anzeigen lasse dann sehe ich da folgende Tools:

--Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 14:06, 2. Jul. 2022 (CEST)

"Bei der Admin-DC-Vorlage gibt es einen Link "Media-Wiki", was einfach die Beitragsliste ist, beschränkt auf den Mediawiki-NR." => Das ist ja eine explizite Admintätigkeit, da man nur mit diesen Rechten in dem Namensraum editieren darf. Daher macht die Anzeige mMn Sinn. VG, Luke081515 16:05, 2. Jul. 2022 (CEST)
Nur so als Hinweis: TOR bei IPv6 prüfen geht eigentlich nicht. IPv4 ist dagegen trivial. "eigentlich nicht" bedeutet: Wenn du den Namen der IP rausbekommst (was selten der Fall ist), dann kannst gucken, ob das Wort "tor" vorkommt. Sonst kannst nur mit whois den IP-Block ansehen und dann dort nach dem Wort "TOR" (oder Zwiebelfreunde) gucken. --Wurgl (Diskussion) 16:14, 2. Jul. 2022 (CEST)
metawiki:Template:Luxotool verlinkt auf https://xtools.wmflabs.org/globalcontribs was ich persönlich lieber mag als das in deWP eingebundene Tool für globale Beiträge [1], weil es auch bei IP-Ranges funktioniert.
Außerdem ist da der von dir bereits erwähnte Proxy API Checker eingebunden [2], auch interessant für crosswiki Vandalismus finde ich das eingebundene stalktoy [3], was ebenfalls auch mit IP-Ranges funktionier. --Johannnes89 (Diskussion) 17:00, 2. Jul. 2022 (CEST)
@Der-Wir-Ing meiner Meinung sind die Links zu externen Tools nicht so wichtig, da sich jeder irgendwann seine Lieblingstools selbst raussucht. Übrigens https://bullseye.toolforge.org/ ist auch gut.
Man könnte aber evtl. eine Liste anlegen.
Wenn man den Einstieg in die Vandalismusbekämpfung verbessern möchte, sollte man erstmal mit Helferlein anfangen, die die Informationen schon direkt anzeigen.
Externe Tools muss man immer erst aufrufen und die zeigen, oft viel mehr Informationen als man wirklich braucht.
In meiner mehrjährigen Erfahrung als Admin weiß ich, das Scripte oft mehr bringen als die Tools.
Evtl. können wir ja Scripte als Gadget einrichten.
mw.loader.load('//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Krinkle/Scripts/CVNSimpleOverlay_wiki.js&action=raw&ctype=text/javascript');
mw.loader.load('https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Schnark/js/letzteredit.js&action=raw&ctype=text/javascript');
mw.loader.load('//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:WikiBayer/markblock.js&action=raw&ctype=text/javascript');
(Achtung: beim letzten nicht den original Fork aus dem Metawiki verwenden, da dieser technisch veraltet ist.) --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 17:50, 2. Jul. 2022 (CEST)

GeoIP (also https://whatismyipaddress.com/ip/…) finde ich praktisch. Zu anderen IP-Auskunftstools habe ich keine Meinung. Ich bin allerdings auch nicht bei der RC[entfernt] tätig… --Sabrieleauftistik (Diskussion) 00:33, 4. Jul. 2022 (CEST)

Ähm, @Sabrieleauftistik:, diese Seite dient lt. Intro dem Austausch zwischen Administratoren, Meinungen von Fußgängern sind hier wohl erst einmal nicht gefragt. Und bitte entferne die, euphemistisch ausgedrückt, Stichelei „Neubenutzerverschreckungstruppe“ - für mich ist das hart an der Grenze zum gruppenbezogenen PA. (nicht signierter Beitrag von Innobello (Diskussion | Beiträge) 09:39, 4. Jul. 2022 (CEST))
Es ist meines Wissens nicht verboten, dass sich auch Nicht-Admins hier äußern (was du ja ebenso bist). --Sabrieleauftistik (Diskussion) 10:58, 4. Jul. 2022 (CEST)
Sachliche Hinweise und Vorschläge sind hier immer willkommen, egal ob von Leuten mit oder ohne Knöpfen geäussert. Sonst müssten wir die Seite ja für Nichtadmins sperren ;-) Gestumblindi 18:59, 4. Jul. 2022 (CEST)

Bitte um Beachtung einer SG-Maßnahme

Guten Abend,

ich möchte auf den ab sofort geltenden Projektausschluss für die Person hinter Zonesk/Feuer-Lilie hinweisen. Weitere Details finden sich auf der Anfrageseite der Entscheidung: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Morddrohungen, Stalking und Vandalismus im Bereich Jesiden und Kurden#Vorläufige Maßnahme: Projektausschluss. Viele Grüße & für das SG, Luke081515 22:38, 6. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 14:37, 18. Jul. 2022 (CEST)

The unblock user.

The bot problems of user User:Dušan_Kreheľ_(bot) are fixed. You can unblock. (@Krd: Ping). ✍️ Dušan Kreheľ (Diskussion) 17:33, 22. Jul. 2022 (CEST)

As long as the user is not even willing to react to feedback and recommendations, the bot should stay blocked. --NiTen (Discworld) 17:59, 22. Jul. 2022 (CEST)
The case is discussed on WP:A/A as you are well aware of. Even to try to avoid a discussion about your very questionable contribution to de-WP (as user and as bot-user) by putting this request on the wrong page is a reason not to unblock anything. Please contribute on Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Benutzer:Dušan_Kreheľ_(bot), --He3nry Disk. 18:15, 22. Jul. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 18:15, 22. Jul. 2022 (CEST)

Kaskadierender Vollschutz Vorlage:Gesperrter Benutzer

Mir ist aufgefallen, dass die Vorlage:Gesperrter Benutzer (+ Weiterleitung Vorlage:Gb) sowie die Vorlage:Gesperrter Benutzer (nicht verifizierter Benutzername) nur von Admins bearbeitbar sind, weil vor einigen Jahren mal Benutzerdiskussionsseiten, wo diese Vorlagen eingebunden sind, kaskadierend geschützt wurden. Ist das so gewünscht? Laut Spezial:Geschützte Seiten sind ca. 1500 Benutzediskussionsseiten derart geschützt [4]. --Johannnes89 (Diskussion) 12:07, 28. Jul. 2022 (CEST)

Ich denke, nein. NNW 12:21, 28. Jul. 2022 (CEST)
Die meisten Kaskadensperren scheinen von Kuebi zu sein, das sieht mir nicht nach einem Versehen aus. -- Perrak (Disk) 18:02, 28. Jul. 2022 (CEST)
Grundsätzlich macht ja ein Schutz der Vorlage Sinn, dass nicht jeder einen ganz anderen Inhalt in diese vielfach verwendete Vorlage setzen könnte. Aber dafür würde doch ein Schutz der Vorlage selbst auf Sichter oder Admins ausreichen, und man bräuchte nicht den kaskadierenden Schutz aller Einbindungen. Wird bei dem kaskadierenden Schutz aller Einbindungen ggf. die Datenbank mehr belastet. --Nordprinz (Diskussion) 16:24, 29. Jul. 2022 (CEST)
@Kuebis Sperren fanden in einem Zeitraum von einer Woche statt. Ich würde tippen, das war halbautomatisch mit zufälliger Einstellung des Kaskadenschutzes. Bei Absicht hätte es auch früher oder später solche Sperren geben müssen. Vorlagen über Kaskadensperren zu sperren ist keine gute Idee. NNW 18:00, 29. Jul. 2022 (CEST)
Ein paar wenige wurden auch von anderen (Ex-)Admins geschützt, aber vermutlich auch nur aus Versehen ([5] -> ganz unten).
Was nun? Wer hat Lust ca. 1500 Seitenschutze zu ändern? ;) --Johannnes89 (Diskussion) 18:49, 29. Jul. 2022 (CEST)
Es ist riskant, solche Fragen zu stellen. Oft muss der Fragesteller selbst ... --tsor (Diskussion) 18:54, 29. Jul. 2022 (CEST)
Wenn das halbautomatische Sperren waren, wie ich vermute, dann kann man das auch halbautomatisch ändern. Warten wir eine Reaktion ab. NNW 19:03, 29. Jul. 2022 (CEST)
Kuebi hat offensichtlich keine Lust zu reagieren. NNW 09:55, 1. Aug. 2022 (CEST)
Lust schon, aber ich hatte gestern kaum Zeit. Die kaskadierenden Sperren sind über fünf Jahre her und ja, das war ein Versehen. Das lief damals per Skript, da eine sehr große Menge an Seitensperren abzuarbeiten war und offensichtlich war das Skript auf kaskadierend eingestellt. Ja, das ließe sich auch halbautomatisch korrigieren. Das muss ich mir aber ganz in Ruhe anschauen. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 08:20, 2. Aug. 2022 (CEST)
Die halbautomatische De-Kaskadierung der von mir geschützten Seiten ist angelaufen. Langweiliges Skript, ist ja aber auch meine Schuld. --Kuebi [✍ · Δ] 16:51, 2. Aug. 2022 (CEST)
Ja, es dient nicht zur Strafe, nur zur Übung :-) Bei dem jetzt eingestellten Tempo wird es wohl gute vier Stunden dauern. Da bin ich nicht mehr online, darum schon jetzt vielen Dank! –MBq Disk 17:47, 2. Aug. 2022 (CEST)
Geschafft. Jetzt sind nur noch zwei kaskadierende Sperren (von Itti und Luke081515) gelistet. --Kuebi [✍ · Δ] 17:32, 3. Aug. 2022 (CEST)
Danke dir. Ich habe die Vorlagen nun alle auf Sichterlevel geschützt, damit hier erledigt. --Johannnes89 (Diskussion) 17:40, 3. Aug. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) 17:40, 3. Aug. 2022 (CEST)
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2022/07