Wikipedia:Café/Archiv3/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

Mai 2005 bis Dez 2006 2007: Q1 Q2 Q3 Q4 2008: Q1 Q2 Q3 Q4 2009: Q1 Q2 Q3 Q4 2010: Q1

Wie wird ein Archiv angelegt?

Enzyklopädie: WikiBay wird bei Ebay verkauft ! abgerufen 7. März 2010 --Elab 21:10, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

"Artikelzustand: Gebraucht". Nein danke. Wahrscheinlich Eselsohren vom vielen Lesen. -- Uwe 21:19, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Andere Frage: Was ist eine Wiki?--Lorielle 21:32, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

@Lorielle, das kannst du hier nachschlagen Wiki oder bei Ebay im Angebot-Text --Elab 21:37, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Endlich mal eine gute Nachricht. Ich hätte schon viel früher aufgegeben. Ich habe diesen Artikel bei eBay gemeldet, weil die Seite derzeit noch etliche Links zu Pornoseiten enthält. Und falls eBay das trotzdem durchgehen lassen sollte, dann tut mir der Käufer ziemlich leid. Die Artikelbeschreibung ist eindeutig Bullshit PUR. Was sollen diese 100€ für den Umzug, das sind doch versteckte Kosten? Zumal ich mich mit dem Serverzeugs sowieso nicht auskenne. Auf die Artikel (bis auf die von M.E. vielleicht) und auf die Admins kann ich gerne verzichten. Die Seite abzuschalten wäre deutlich menschlicher gewesen. Aber immer vorsichtig umgehen bei solchen Neuigkeiten: Ich kann mir gut vorstellen, dass die Betreiber (ich traue diesem unseriösen Haufen alles zu!) die Seite letztendlich für nicht wenig Kohle die Seite sogar selbst ersteigern und alles beim alten bleibt :-) So kann man nämlich für paar schlappe eBay-Gebühren auch PR machen, der Trick ist ja nix Neues. -76.191.104.254 21:44, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Das selber-aufkaufen kann aber in die Hose gehen, wenn jemand mehr bietet, weil er das Ding gerne haben will. Wobei, dann würden sie zumindest noch Geld damit machen. -- Don-kun Diskussion Bewertung 23:13, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

"Mit WikiBay erwerben Sie ... 361 registrierte Benutzer." Ist das nicht Menschenhandel? Von den Admins will ich gar nicht reden.--Grip99 23:37, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Startpreis:EUR 1,00. Man kann also klein einsteigen. Interessant ist auch der Artikelstandort, der in Spanien liegt. Also wer nicht dort hin fahren will, muß mindestens 101 Euro zahlen. --Goldzahn 07:45, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ein Rücktritt vom Kauf ist ausgeschlossen ! Also falls jemand den Herren abmahnen möchte... *kopfschüttel* Marcus 10:16, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Hier der Link zu eBay. Ich habe den Artikel dort auf meine Beobachtungsliste gesetzt. -- Martin Vogel 10:22, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Und die "Agenturmeldung" hat diverse Rechtschreibfehler und ist offensichtliche Werbung, we soll denn sowas ernst nehmen? Und wie kann man sowas ernst meinen? Bisher gibt es kein Gebot... -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:26, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

reinquetsch Naja, die Agenturmeldung stammt ja auch von einem Magazin, das im Impressum denselben Betreiber wie wikibay nennt. Wenn man deren Website betrachtet, drängt sich schon der Verdacht auf, dass das Geschäft nicht so ganz rund läuft. Aber mal ehrlich: Hat außer den zwei, drei Aktiven auf Wikibay tatsächlich jemand geglaubt, dass es sich um mehr als einen PR-Gag handelt? --Zinnmann d 18:33, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Die fehlenden Gebote würde ich nicht überbewerten, interessant werden die letzten zwei Stunden vor Auslaufen der Aktion, da gehen die Mehrzahl der Gebote ein. Grüße Marcus 10:45, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ach. Na dann können wir ja gespannt sein ;) -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:01, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Lustig finde ich vor allem, dass WP die Info über die E-Bay Aktion vorher hatte. Erst dann sind die Wikibay Möchtegern-Autoren von selbst darauf gekommen. Mutter Erde befürchtet sogar, dass die Wikimedia mitbieten könnte - ich hab mich darüber fast totgelacht. Ziemlich realitätsfern, wenn die WM für so etwas Spendengelder verschwenden sollte. Ich als Benutzer würde mir jedenfalls wegen der Aktion nun erst recht ziemlich verarscht vorkommen. Also ich will das Ding noch nicht mal geschenkt. Vor allem die ganze Arbeit danach würde ich mir nicht antun wollen: Nach Spanien runterfahren und das Ding abholen, die ganze Straßen-Kategorie (über 1000 sinnlose 1-Satz-Artikel!) plattmachen, doppelte WP-Inhalte beseitigen. Im Ausland konnten die Betreiber sich vielleicht gut verstecken und ausruhen - Aber nach einem Start in Deutschland hat man bei den ganzen falschen Inhalten und Pornolinks sehr schnell eine Klage am Hals und ganz schnell ein Minusgeschäft daraus gemacht. Vom schlechten Ruf des Wikis ganz zu schweigen. Verprellte Benutzer, die nicht mehr wiederkommen - Admins, die alles andere als kompetent sind usw. Sinnvoller wäre es eindeutig, mit der MediaWiki Software ganz von vorne anzufangen...Obwohl, das macht heutzutage auch keinen Sinn mehr. -76.191.104.254 17:31, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

mmh, wie läuft'n das eigentlich bei ebay? Gesetzt den Fall, ein Ami bietet einen Euro und ein Deutscher bietet zwei. Kann der wikibay-Betreiber dann das höhere Gebot ausschlagen und die Seite dem sparsameren Ami zuschanzen? Oder andersrum: Verpflicht ebay die Anbieter in jedem Fall zum höheren Gebot zu verkaufen? Um die vielen Pornolinks wäre es wirklich schade. Sie sind nämlich, wenn besonders schweinisch, von wp.en kopiert. Weil sich die Einsteller dachten: Was auf wp.en geht ist ja 1000mal durchgesehen und hat den Praxistest längst bestanden. 78.55.110.105 18:21, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Jein. Wikibay kann zwar bei den Geboten verschiedene Benutzer im Vorfeld aussperren, aber sobald der Zuschlag erfolgt ist, hat der Verkäufer an den höchsten Bieter zu verkaufen. Außerdem müsste dazu ja der Verkäufer die E-Bay-Accountnamen säml

tlicher Wikipedianer kennen. And by the way: meiner ist nicht MKir 13 ;-) Grüße Marcus 20:06, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Kann man auch für Mutter Erde allein bieten? Denn der war da ja schließlich der Beste von allen :-) --Schlesinger ^schreib! 18:31, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

• Grins* ersteiger das doch, separier Mutti und verscheuer den Rest weiter. Grüße Marcus 20:06, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Jo, schließlich sind die Admins ja "include" die Offerte nicht wirklich witzig findet -> Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 23:05, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Naja, immerhin gibt es dort auch einen Artikel über Chiara Ohoven... --Matthiasb 07:25, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

• Na also, es geht los. 2 Gebote = 1.50€. Und wer da noch Zweifel hatte, was die Menschen wirklich interessiert, der schaue sich zur eigenen Vergewisserung mal eine Statistik von Commons an: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Top50_Commons_09.jpg Geschlechtsteile sind interessant. Auch wenn das einige Relevanzheinis nicht wahrhaben wollen. Is so 92.230.107.106 15:18, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Wer wie heute, 4 Tage vor Ablauf der Auktion, über 200€ bietet, dessen geschäftliches Vorgehen ist soo unterirdisch grottenschlecht, dass er mit dem erworbenen Vermarktungsinstrument restlos überfordert wäre. Dass unter den Bietern am Ende der Auktion welche sind, die besser wissen was sie tun, ist damit noch nicht gesagt. Es sieht für die überschaubare Zahl von WikiBay-Fußfolk sehr düster aus. Ob der Anteil von Sich-die-Welt-Schöntrinkern, Merkbefreiten und Masochisten wirklich höher ist als woanders weiß ich nicht, wäre aber nicht erstaunt darüber. Interessant sind Werbeträger-Wikis im Zusammenhang mit Anzeichen von Trivialisierung in Wikipedia. Es dürfte sich langfristig auszahlen, zum Niveau von Informationsmüllhalden, die nur dazu da sind, Banner- und andere Werbung zu transportieren, einen qualitativen Abstand zu behalten.-- fluss 02:18, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Naja man weiss nicht, wer am Ende in dieser manipulierten Versteigerung von ein paar professionellen Arschlöchern abgezockt wird. liesel 11:54, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich glaube auch, dass die Versteigerung manipuliert ist und die Gebote unrealistisch sind. Man braucht im Netz doch nicht lange zu suchen - um zu sehen, um was für einen Dreck es sich hierbei tatsächlich handelt. Vor nicht allzu langer Zeit gab es Tage, da ist überhaupt nichts auf dieser Seite passiert. Die lassen bei Wikibay sogar Proteste von Benutzern, Verlinkungen zum Wikipedia:Cafe und WikiBay wird bei eBay versteigert (Wecowi) unter der Begründung "Vandalismus" bewusst verschwinden. Die Benutzer haben erst von der Auktion erfahren, nachdem es hier bekannt wurde. Es ist klar, das die letzten verbleibenden Benutzer darüber enttäuscht sind. Nachdem Cecil sagte, was er von dieser Auktion hält, hat man ihn sogar gesperrt - wenn das mal keine ZENSUR ist. -76.191.104.254 14:55, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ja was ist das denn? "Dieses Angebot (130372384162) wurde entfernt oder der Artikel ist nicht verfügbar." ([1]%2525252525252525252525252529 --Mark Nowiasz 15:16, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich habe ja weiter oben bereits geschrieben, dass ich die Auktion gemeldet habe. Offenbar haben die Leute von eBay nun reagiert. Ich habe in der Meldung einige Artikelseiten aufgelistet, wo Pornolinks und URV-haltige Texte enthalten sind - sowas bei eBay zu verkaufen ist einfach unzulässig. Wenn die das Ding wirklich verkaufen möchten, dann sollten die erst mal ordentlich aufräumen. Vielleicht hatten die Betreiber aber auch Angst, abgemahnt zu werden, man weiß es nicht. Kann man eine Auktion überhaupt selber beenden? Wahrscheinlich kommt bald der nächste Sabotage-Vorwurf, für ein wenig PR ist denen sowieso nichts zu schade. Nachtrag: Seht ihr? Meldung an Ebay: Wikipedia-Autoren wollen Verkauf von WikiBay verhindern Es spielt keine Rolle, ob ich ein WP-Autor bin oder bloß eine IP bin. Dann noch schön eine Mehrzahl daraus gemacht und unbelegte Sachen erzählt. Die Meldung finde ich übrigens ziemlich peinlich und langweilig. -76.191.104.254 15:28, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

OMG, über solche „Meldungen“ könnte ich kotzen. Fragt sich, ob der Autor der Meldung überhaupt sich Wikibay mal genau angeschaut hat. Wikibay zensiert schlimmer als Wikipedia und enthält ausschließlich Müll oder halt Kopien von der schlechten, pöhsen Wikipedia … Wikipedia soll nur in den Dreck gezogen werden. Wie heißt es so schön, wenn man keine Ahnung hat, einfach Fresse halten. Wikibay war eine Lachnummer. (vielleicht werde ich jetzt auch in solchen „Berichten“ – Lügenmärchen trifft's eher – zitiert, tja …) Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 15:52, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Waren die anderen Meldungen bisher weniger peinlich und langweilig? -- Don-kun Diskussion Bewertung 15:54, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich finde solche Aktionen und die Reaktionen in den einschlägigen Medien darauf klasse. Wir hatten eine prächtige Unterhaltung, es hat uns großen Spaß gemacht und wir haben es doch wirklich geschafft die armen Wikibayautoren vor einem drohenden Verkauf an Heuschrecken, mysteriöse Hedgefonds und windige Investoren, die nur Geld aus ihnen rausziehen wollen, zu retten. Die Kollegen müssen also nicht fürchten, beispielweise von uns übernommen zu werden. Ich geb' einen aus. Lokalrunde! :-) --Schlesinger ^schreib! 16:02, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Das die (IP-Adresse 76.191.104.254) zufällig aus fast der gleichen Ecke arbeitet wie der WikiBay-Betreiber ist wohl reiner Zufall?!? Oder eine Art Werbegag, PR Aktion...--Elab 16:23, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Also das mit dem Melden bei Ebay war einfach nicht fair. Man kann die Seite kritisieren und auf Missstände aufmerksam machen. Aber Leben und Leben lasen ist die freundliche Art. Selbst hier gibt es Artikel zu Pornoseiten (Youporn) - Demnach dürfte die WP auch nicht verkauft werden. Das war schon kleinlich! Doch wie heißt es so schön: "Es kann nicht der frömste in Frieden leben, wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt!" In dem Sinne --PlusPedia 16:33, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Du weißt schon, dass das Angebot entfernt wurde, weil Ebay das dort nicht haben will, nicht weil es jemand gemeldet hat. Das Melden machte nur drauf aufmerksam. Warum soll Ebay solche Angebote jetzt dulden, bei denen der Kunde ziemlich offensichtlich betrogen wird? -- Don-kun Diskussion Bewertung 16:37, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

„Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus...“ -- 16:37, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich hab beim Netplosiv-Artikel mal einen kritischen Kommentar hinterlassen, schaun wir mal, ob der freigeschaltet wird. XenonX3 - (☎:±) 16:44, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

@Umweltschutz: Also ich verbitte mir diesen persönlichen Angriff. Mein Chiara-Ohoven-Stub da war ein Aller-erster-Sahne-Stub. Und Dank Mutter Erde isses nicht einmal mehr ein Stub. --Matthiasb 16:44, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Apropos Wie man in den Wald reinruft... Also der Versteigerungsstopp für Wikibay bei Ebay muss nicht an den zahlreichen Pornolinks gelegen haben. Das könnte genausogut dieser Verkäufer mit dem vertrauenwürdigen Namen wichtelmaennchen007 gewesen sein. Dem gehört nämlich Wikibay gar nicht. Ha, erwischt! :-) --Schlesinger ^schreib! 16:58, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Wer sagt eigentlich, dass ich ein Wikipedia-Autor bin? Ich könnte genauso ein enttäuschter Wikibay-Autor sein. Es mag in der Wikipedia vielleicht Artikel geben, in denen es um Pornoseiten geht. Aber es gibt dann wenigstens keine Verlinkungen dorthin. Aber es geht mir nicht alleine darum: Ich habe eBay übrigens auch mitgeteilt, dass es sich bei WikiBay und attack2net offensichtlich um eine Briefkastenfirma handelt und das der mögliche Käufer somit möglicherweise betrogen werden könnte. Auch war die gesamte Artikelbeschreibung (angeblich 90.000€ wert) mehr als irreführend. Last but not least: eBay würde bestimmt keine zulässigen Auktionen entfernen, denn die haben das Ganze offensichtlich auch geprüft. Sollen die Leute doch Wikibay auf einem Schrottplatz verkaufen. -76.191.104.254 17:06, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Weiß gar nicht warum hier so ein Haufen falscher Meldungen kolportiert wird so wie irgendjemand machte Meldung, WikiBay zog zurück... Irreführung. Ich habe es gekauft. Das Angebot lautete Ausrufepreis zur Auktion 1 € oder 3,73 € per Sofortkauf. Bei Interesse zur Mitarbeit bitte Anmelden. Adminposten werde ich per Antrag nach Überlegung probeweise gewähren. Oversight und CU bleibt aber bei mir. Gruß -jkb- 17:07, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Tipp: Du solltest aber sicherheitshalber da auch noch einen auf Steward machen, damit du diesem komischen Admin da endlich mal die Knöppe abnehmen kannst, sonst wird das wieder nüscht. :-) --Schlesinger ^schreib! 17:12, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Verflucht. Ich dachte ein gelungener Coup d'etat. Aber daran habe ich nicht gedacht, ich hoffte DerHexer kann seine Funktion einfach mitnehmen, daran wird es wohl scheitern.... So 'n Pech. -jkb- 17:21, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ebays Begründung war “Fehlende Kontaktdaten“ und hat natürlich nichts mit der IP zu tun: „Die Begründung für die Entfernung des Angebots, hat jedoch nichts mit den ‚Beschwerden‘ der Wikipedia-Deutschland-Autoren bei Ebay zu tun, welche gestern noch öffentlich groß damit geprahlt haben, den Verkauf von WikiBay verhindern zu wollen.“. --Mps 19:52, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

@Matthiasb, ich entschuldige mich dann mal, obgleich es absolut nicht als persönlicher Angriff gemeint war. Verzeihung für meinen rauen Ton, aber wenn Wikipedia solch Unsinn hinterstellt wird, kann ich mich kaum beherrschen … Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 19:23, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Das kann ich nachvollziehen. Ich hatte es allerdings auch ein wenig ironisch gemeint. Tschuldigung, wenn das hier als beleidigte Leberwurst rüberkam. :) --Matthiasb 20:44, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Es macht mich sehr nachdenklich, wenn ausgerechnet hier auf Wikipedia soviele Dinge behauptet werden, ohne dass sich bisher offenbar irgendjemand die Mühe gemacht hat, einmal zu recherchieren und zu hinterfragen, wer oder was Wikibay und deren Verantwortliche eigentlich sind. Ich selbst bin seit über 20 jahren Journalist. Arbeite aktuell bei der spanischen "Ultima Hora" und kenne daher ein wenig die Hintergründe der Wikibay, vorallem aber die der dafür verantwortlichen Personen. Man mag über diese Leute denken wie man will, aber sie als "Spinner" oder "Klitsche" hinzustellen ist schlichtweg faktisch falsch und daher sehr engstirnig. Ronald Berthold Fleishman, der sich auch "CEO" der us-amerikanischen "Attack2net Inc." (der gehört Wikibay) bezeichnet, ist dem engeren Kreis rund um youporn, xhamster und pornhub zuzurechnen. Sein Partner Barry de la Cruz gilt seit jahren als Gründer und Drahtzieher dieser Porno-Plattformen, die laut diversen Quellen einen Gesamtumsatz von rund 300 Millionen Dollar im Jahr machen. Angeblich liegt die Gewinnspanne bei diesen Projekten bei rund 50%. Man kann sich also ausrechnen, über welche Dimension von Kapital diese Herren verfügen. De la Cruz wohnt übrigens in Monaco, Fleishman in Beverly Hills. Fleishman hält zudem übrigens 11,5% Anteile der us-amerikanischen Zeitung "New York Post". Dies kann man mit einem einfachen Blick ins US-Handelsregister überprüfen. Wer also nun hier schreibt, dass diese Leute nicht wissen was sie tun oder ihnen unterstellt, sie wären dumme Jungs, die auf ein paar Euros eines Verkaufs der Wikibay angewiesen wären, der irrt. Ich persönlich finde es übrigens sehr verwerflich (das wurde zuvor auch schon einmal von jemandem kritisiert), dass man Meldungen bei Ebay etc. vornimmt. Soetwas gehört sich einfach nicht. Offenbar hat aber diese Meldung gar keine Auswirkung gehabt, denn der Grund für die Sperrung des Angebotes bei Ebay soll ein völlig anderer gewesen sein (http://netplosiv.org/201041934/internet-technik/auktion-gesperrt-ebay-stoppt-verkauf-von-wikibay Siehe hier).--83.38.114.189 19:53, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Hier ist das Café, das liegt gleich nebenan zum Irrenhaus. Steht ja schließlich auch so in keinem Artikel. Wobei mir die Versteigerung vollkommen egal ist, aber eigentlich auch vollkommen verständlich. Ich halte da weiterhin an meiner alten Äußerung fest. -- 20:10, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Was an einer Meldung nun verwerflich gewesen sein soll, wurde immer noch nicht erklärt. Und wenn die so viel Geld haben und dennoch nur solche billige Pressemeldungen und unglaubwürdige Werbetexte hinbekommen, sind es eben Spinner mit viel Geld. Die angebliche Begründung von Ebay klingt (schon wieder und langweiligerweise) sehr unglaubwürdig. Wenn sie schon eine Firma damit beauftragt haben, dann bekommen die es nichtmal richtig hin, die Kontaktdaten anzugeben? Und dass du ein Journalist bist, glaube ich kaum, zumal wenn du einfach glaubst, was bei netplosiv steht (soviel auch zum Thema Recherche). -- Don-kun Diskussion Bewertung 20:25, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

@Nachdenkliche, seit 20 Jahren angeblich als Journalist arbeitende IP: Soso, die Jungs, denen Wikibay gehört kommen also aus der Pornobranche. Schön für sie, wenn sie damit ordentlich Kohle machen können. Ich frag mich bloß, warum diese, deiner Meinung doch recht soliden, Entrepreneurs überhaupt auf die Idee kommen ausgerechnet eine Online-Enzyklopädie zu starten. Bei Mr. Wales kam zwar die Kohle zunächst auch aus solchen Quellen, aber der war fitter, denn der hatte ne Idee. Und mal ehrlich, Wikibay und Idee? Nee, Leute. Vermutlich wurde Mr. Fleishman von der Mutter Erde beraten. So, und nun könnt ihr loslegen, irgendwie bin ich gut drauf und hab ich Bock auf Krawall! Bier her! --Schlesinger ^schreib! 20:38, 10. Mär. 2010 (CET) :-)[Beantworten]

Selten so einen Müll von einer IP gelesen, das gehört ja schon fast ins Humorarchiv. Könnte mir gut vorstellen, dass Mutter Erde dahintersteckt. Wer soll eigentlich dieser Fleishman sein? Er taucht doch bisher nur in Verbindung mit Wikibay auf? Ach stimmt, der soll ja CEO eines Unternehmens sein, dass in Wirklichkeit nicht zu existieren scheint. Wahrscheinlich eine Briefkastenfirma. Deine unbelegten Behauptungen (Anteile usw) interessieren mich eigentlich kaum und sollten besser entfernt werden. Meiner Ansicht nach backen deine beiden hochgelobten Herren ziemlich kleine Brötchen, und das Projekt ist und bleibt eine Lachnummer. -76.191.104.254 20:29, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Wahrscheinlich nich Mutti, denn die IP kommt aus Palma. Also rat mal, wer dahintersteckt ... -- Don-kun Diskussion Bewertung 20:31, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ahhh, vielen Dank. So ein kühles Weißbier tut gut. Apropos Weißbier, hatte der nicht auch 'nen Account bei Wikibay? Stellt der dort womöglich Löschanträge? --Schlesinger ^schreib! 21:00, 10. Mär. 2010 (CET) :-)[Beantworten]

Das mit der Briefkastenfirma will ich überhört haben. Legt euch besser ja nicht mit WikiBay an. Fleishman überlegt sich derzeit auch, einige Anteile der Wikipedia aufzukaufen - und dann kann sich vielleicht einiges für euch ändern. Es wurde bereits darüber nachgedacht, Admin Rai'ke, der wikibay.org auf die Spamlist gesetzt hat, auf Schadensersatz zu verklagen. Die anschließende Berichtserstattung bei Netplosiv kann übrigens auch zur Folge haben, dass bei der Wikipedia noch mehr einige fleißige Autoren wegglaufen werden als wie bisher. Und dann steht bei euch alles still, und nicht bei Wikibay. Das war bisher übrigens nur ein Bruchteil von dem, was die spanische Presse eigentlich so alles drauf hat. Also seid besser vorsichtig. Morgen wird die eBay-Auktion wieder reingesetzt, und ordentlich daran verdient. UND: Wir werden uns dann auch nicht ins Handwerk PFUSCHEN lassen. Ihr werdet schon sehen!! Schönen Abend noch. -217.23.13.66 21:07, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ein paar Anteile der Wikipedia, so so. Und wo werden die gehandelt? --Matthiasb 21:12, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Matthiasb, die Anteilsscheine der Wikipedia liegen alle bei mir gebündelt im Keller. liesel 21:13, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Kann es sein, junger Mann, dass du gerade etwas zu dick angibst? Scheinst ja ein richtiger Intimus von Mr. Fleishman zu sein. Anteile an Wikipedia - ich lach mich schief. Der soll lieber an die Foundation spenden, das reicht völlig. --Schlesinger ^schreib! 21:17, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Dass die spanische Presse (was hat die eigentlich damit zu tun?) mehr drauf hat als diesen Mückenf**#*, das will ich für sie doch schwer hoffen. Und die Klagedrohung ist wahrscheinlich genauso ernst zu nehmen wie die Drohung, die bürgerlichen Namen von irgendwem zu veröffentlichen. -- Don-kun Diskussion Bewertung 21:31, 10. Mär. 2010 (CET) PS: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD[Beantworten]

Wische mir doch bitte mal einer die Tränen aus den Augen. Ich lache so laut das ich weinen muss und zugleich weine ich über die unendliche Einsicht und Erkenntnisfähigkeit dieser werten IP. *zumnächstentempogreif* -- 21:33, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Nun reiß dich mal zusammen, das ist ne verdammt ernste Angelegenheit hier, ja?. --Schlesinger ^schreib! 21:41, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Mittlerweile ist es ernst. Diese Muskelkontraktionen in der Bauchgegend fangen langsam an zu schmerzen. -- 22:10, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Nimm erst mal einen zur Brust. Prost. Also, Brockhaus und Online-Meyers haben wir erledigt, Wikibay war nicht der Rede wert. Was könnte denn als nächstes drankommen? Die Encyclopaedia Britannica? Jetzt brauch ich was zu rauchen! --Schlesinger ^schreib! 22:21, 10. Mär. 2010 (CET) :-)[Beantworten]

Da die Buchmesse in Leipzig näher kommt, muss ich mich immer noch an den Spaß erinnern den wir mit den Mitarbeitern von Brockhaus hatten. Haben uns erst alles schön erklären lassen, ihn den Brockhaus über alles loben lassen und anschließend ihm mal ganz unauffällig wissen lassen, das wir von der Konkurrenz sind. Wie schnell sich seine Argumente geändert haben und wie tiefe Lachfalten wir bekommen haben muss einfach nur crazy ausgesehen haben. ;-) -- 22:25, 10. Mär. 2010 (CET) PS: Zumal wir gleich auf Anhieb einen Fehler im doch so sehr reputablen Brockhaus gefunden haben... XD[Beantworten]

Am schönsten an der netplosiv-Meldung ist der letzte Satz: "Immerhin ist die Enzyklopädie ohne Relevanzkriterien laut über 90.000 Euro wert." Laut wem sie soviel wert ist, wird leider nicht verraten. Interessant ist aber natürlich, wie viel diese Enzyklopädie denn erst mit Relevanzkriterien wert wäre. Einen starken Mokka, bitte. Hier dreht sich mir so schon alles :-) --Zinnmann d 23:52, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Steht in der eBay-Auktion: laut bizinformation.org. deWP sind „$3.53 Billion“, google.de nur „€ 462,62 Mio.“ --Mps 21:22, 11. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Hmm, danach hat mein Geocachingblog einen Wert von € 17.353,89 - beeindruckende Zahlen :-D --Mark Nowiasz 23:04, 11. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Hartnäckig sind die Burschen aber in jedem Fall. Das Angebot ist bei Ebay wieder online Neue Wikibay-Ebay-Auktion . Mal sehen, wie lange es dieses MAl gut geht, wobei auch ich sagen muß, dass ich diese Beschwerden und Denunziererei auch sehr schäbig finde.

Danke an die Malle-IP für diesen Hinweis. Letztes Mal war Spanien der Standort, diesmal soll die Briefkastenadresse in Chicago als Standort verwendet werden. Und der Verkäufer ist sogar ein anderer, aber mit genauso vielen Bewertungspunkten (1) XD Und erneut muss anscheinend aufgepasst werden, um nicht von ein paar professionellen Arschlöchern abgezockt zu werden. Ich denke, dass eBay bei diesem unzulässigem Angebot schon von alleine aufmerksam wird. -76.191.104.254 21:34, 11. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Wir werden sehen. Der neue Verkäufer heißt übrigens so.undso.undso. Naja, nicht sehr kreativ. Also ehrlich, wichtelmaennchen007 war da irgenwie cooler igendwie, hm, deutscher? Egal, Hauptsache ist diese tägliche abendliche Wikibaysoap, besser als Germanys next Topmodel. Ich geh mal kurz Bier und Chips beim Türken holen. Haltet mich auf dem Laufenden, jungs :-) --Schlesinger ^schreib! 21:43, 11. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Datei:Es wird spannend.gif Wäre Popcorn auch OK? Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 22:22, 11. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Dann warten wir mal, wielange der Stop des Angebots diesmal dauert. Aber die Versandbedingungen haben sie geändert, man könnte es sogar ohne Aufpreis bekommen, wenn man praktisch alles selber machen will. Wer mag? -- Don-kun Diskussion Bewertung 22:27, 11. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Hi Lady W. Was macht dein Marjorie-Wiki? Das soll doch nicht etwa auch verkauft werden? Gruß --Schlesinger ^schreib! 22:30, 11. Mär. 2010 (CET) :-)[Beantworten]

Nöööö, mein Komposthaufen ist noch nicht so "wertvoll", außerdem habe ich keine Adresse in Malle oder Chicago Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 22:42, 11. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

erstens: ich halte es für ein falsches gerücht, dass diese wikibay-soap besser als "germany's next topmodel" sei. zweitens: mehr fakefakefake geht gar nicht mehr; ich würde geld dafür zahlen, wenn sich jemand mit zeit, nerven und entsprechenden finanzen auf rechtlichem wege mit den machern anlegen würde. drittens: die neue "pressemitteilung" ist so dermaßen dummdreist panne, dass mir nichts mehr dazu einfällt. --JD {æ} 22:37, 11. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Naja schlimmer als die anderen PMs find ich das auch nicht mehr. Ich frag mich bloß, ob das eigentlich noch andere Leute lesen außer die, die von hier dahin kommen. -- Don-kun Diskussion Bewertung 22:45, 11. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Mag ja sein, dass die Girls von G's next Topfmodell attraktiver aussehen als Mutter Erde, aber der Unterhaltungswert ist doch schon ganz anständig, finde ich. Was machen wir eigentlich mit Mr. Fleishman? Der wird, wenn das so weitergeht, womöglich dermaßen relevant, dass sich unsere Relevanz-Kriterien biegen :-) --Schlesinger ^schreib! 22:55, 11. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich glaube nicht, dass er die entsprechenden Richtlinien erfüllt ;) --Kam Solusar 19:33, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Übrigens, bei Adressio liegt der Wert der Domain bei 9.700 EU, die restlichen 80.000 sind der Wert des Inhalts? Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 22:58, 11. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

@Lady Whistler:Wikibay hat über 300 registrierte Autoren, davon kannst du mit deiner Müllhalde nur träumen. Zur Ebay-Auktion: Es haben bloß ein paar Kontakt-Daten im Account der Firma gefehlt! Nicht dass ihr Möchtegern-Autoren glaubt, dass es was mit der Meldung der IP zu tun hatte. Die Auktion selbst war nämlich einwandfrei! Außerdem ist das mit den 90.000€ nicht bloß eine lächerliche Schätzung: Immerhin hatten wir nach nur 2 Tagen von diversen Bietern schon über 400 Euro geboten bekommen. Nicht auszudenken, was kurz vor Auktionsende abgehen wird - da wird es erst recht Gebote ohne Ende hageln. Ihr werdet schon sehen, was diese Seite wert ist! Und entfernt endlich mal wikibay aus der Spamliste - Das ist ja langsam lächerlich, was ihr da abzieht. Zur Meldung: Nach Angebots-Sperrung: Neue Auktion von WikiBay bei Ebay gestartet ! (nicht signierter Beitrag von 69.72.202.186 (Diskussion) )

Ja von 300 "selbst angemeldeten Autoren" träum ich schon - du aber auch oder? Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 09:54, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Weg.--MK ^P:W 02:49, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Also langsam macht sich der Verkäufer echt lächerlich. Warum sieht er nicht ein, dass er seinen digitalen Müll nicht loswird? XenonX3 - (☎:±) 02:52, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Unglaublich: Ebay sperrt auch zweite WikiBay-Auktion ! <-Entsprechende Pressemeldung dazu.--MK ^P:W 02:57, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

ROFL, erst die Wortmeldung hier, dann diese "Pressemeldung". Zitate: Wie netplosiv nämlich soeben von einem Informanten aus Ebay-Kreisen erfuhr - war vermutlich die Mail von ebay gemeint...Interessierte können ihre Angebote und auch Fragen gerne unter xxxxxxx@xxxxxxx.org zum Ausdruck bringen - falls das unglaublicherweise mit ebay gar nix mehr wird. Ich brauche einen fiesen, billigen Korn, einen doppelten bitte. Sonst erholen sich meine Lachmuskeln gar nicht mehr. --Haselburg-müller 03:16, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

PS: Titelvorschläge für weitere Pressemeldungen: Skandalös: Ebay zensiert auch dritte wikibay-Auktion...Der Untergang des Abendlandes: Auch 23. wikibay-Auktion von Ebay sabotiert und schließlich epedia: das neue Auktionsportal ohne Anmeldungskriterien --Haselburg-müller 03:32, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte. --Catfisheye 03:35, 12. Mär. 2010 (CET) p. s. Ich muss bei Deinem Benutzernamen immer an diese Dame denken...[Beantworten]

Na immerhin Althistorikerin, gar nicht so weit weg... Danke für den Nordhäuser. Meine Bauchmuskeln erholen sich nur langsam. --Haselburg-müller 03:38, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich hoffe, dass netplosiv den „Informanten aus Ebay-Kreisen“ ausreichend schützt - das kann sonst gefährlich werden, nicht, dass der mutige Mensch von der Mafia erledigt wird :-( Aber so langsam vermute ich, dass „Ronald B. Fleishman” die heimliche Identität von Ronald McDonald ist - tagsüber über ein biederer Clown, nachts ein Super-CEO im Kampf gegen das Unrecht :-D --Mark Nowiasz 07:04, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Als ich gestern fragte, wie lange es wohl diesmal dauert, hätt ich nicht gedacht, dass es so schnell geht ;D Hat die denn irgendeiner von uns angeheuert, damit sie für die WP-Autoren den Clown machen? Bringt es eigentlich was, mal selbst bei Ebay nach dem Grund des Abbruchs zu fragen? Netplosiv ist schließlich nicht zu trauen. -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:08, 12. Mär. 2010 (CET) Catfisheye: Sind das Silos oder was?[Beantworten]

LOL. Ich sehe schon die nächste Netplosiv Meldung am 21. März kommen: Triumph des Guten. Wikibay für 1 Million versteigert. Das Abendland ist gerettet. --89.13.228.56 17:46, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich denke ich fange an meine alten Socken (ich meine die ricfhtigen vom Fuß) und T-shirts bei Ebay anzubieten. Mal sehen, ob das auch so gut medial anschlägt. -jkb- 17:52, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Das wird vor allem olfaktorisch anschlagen. --Schlesinger ^schreib! 18:13, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ebay & co sind zu allem fähig. Vielleicht macht auch google mit - er fotografiert nicht nur unsere Straßen und Häuser, sondern auch ... igittgittygitt 18:27, 12. Mär. 2010 (CET)

Geil finde ich vor allem die letzten beiden Sätze hier: Enzyklopädie wird verkauft: WikiBay mit neuer Auktion bei Ebay - DMP-Studios. Da wird nicht ständig auf diesen 90.000€ herumgeritten - Nein, die Seite soll in paar Monaten durch ein bisschen Engagement sogar deutlich noch mehr wert sein. Google behandelt Wikibay eigentlich ziemlich schlecht, denn Wikibay-Artikel erscheinen zumindest immer ziemlich weit hinten. Und bei ungewöhnlichen Begriffen bekommt man meist nicht die Artikel angeboten, sondern nur die Links zu deren Versionsgeschichte. Ist eigentlich auch richtig so. Schade, dass Google mit diesen News-Spammern (netplosiv, shortnews und co.) nicht genauso umgeht. -Lusbueb 19:22, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Das macht Google nicht absichtlich, sondern deren Wiki ist unabsichtlich absichtlich schlecht konfiguriert. Sie werben explizit damit im Gegensatz zur Wikipedia kein nofollow zu verwenden, sondern fordern sogar auf allen Seiten explizit eine Indexierung an, wodurch Google die Versionsgeschichte mit indiziert und durch die Mehrfachinhalte Spamming vermutet und die Seite als Spammingseite abstuft. --Mps 19:46, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Jetzt wird angeblich schon in verschiedenen Medien behauptet, das Ding wäre über 90.000 wert. Welche verschiedenen Medien denn? Die verschiedenen PMs von den Betreibern? -- Don-kun Diskussion Bewertung 20:14, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Seid froh, solange es Wikibay gibt. Dort konnten sich Rosi Liebknecht und Diesel ungehindert austoben, während ihre Aktivität hier eher nachließ. Will man wirklich, dass sie zurückkommen? --Liberaler Humanist 19:38, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

@Lusbueb: Ich geh einfach mal davon aus, dass du mit dem „Wikibay-Lusbueb“ identisch bist. Du hast viel geschrieben und dich sehr eingebracht. Wie ist die Stimmung bei euch? Seid ihr verärgert und vor allem, warum wird eurer Meinung nach Wikibuy überhaupt verkauft, gibt's eine Zukunft für das Projekt? Ich lad dich mal zu 'nem Drink ein. Bitte für den Kollegen auf meine Rechnung was Anständiges zu trinken! :-) --Schlesinger ^schreib! 20:19, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

ich hoffe nicht, dass in der weiten, weiten internet-welt da draußen wikibay so gesehen und wahrgenommen wird/wurde, wie es in diesem hochinvestigativen blog-beitrag der fall ist. schon verrückt, wieviel man da leicht daneben darstellen kann. --JD {æ} 15:02, 13. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Das ist der gleiche vorgesetzte Werbe-Mist, der bei Netplosiv auch drin steht - Nur etwas umgeschrieben, ohne das die Schreiber sich die Seite wirklich mal ansehen. Wer soll diesen Müll überhaupt kaufen? Da sind mir Texte wie Wikibay Ebay Wikikerikiiiiieeeeeeeebay - Tiplog oder Ebay sperrt auch zweite WikiBay-Auktion - Wecowi lieber. -Fleishman 16:46, 13. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Na, Technosenior, mal wieder mit geklauten Nicks unterwegs? Und den zweiten Link sogar eigens selbst geschrieben? Hätte mich schon mal interessiert, warum Du soviel Energie in - oder besser: gegen - das kleine wikibay steckst. Vielleicht verrätst du mir es noch? Man liest sich bestimmt wieder 92.229.219.104 16:55, 13. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

• Interessant. Offenbar versammeln sich jetzt in der guten alten Wikipedia die Autoren des einst so hochgelobten Projekts, statt dort die Artikel zu verbessern. Ist das Ende gekommen? Verlasst ihr das sinkende Schiff der Träume? Hieß nicht so ein Fellinifilm des späten Meisters? Nur einer editiert noch einsam und unverdrossen in seinem Spezialgebiet - Mutter Erde. Jetzt ist es sein Wiki geworden, ein Traum geht, wenn auch nur für kurze Zeit, in Erfüllung. Mutter Erde, in seinem Element. Zwar war heute noch eine anderer mit einem kleinen Edit aktiv, Hesslinger nennt er sich, aber der zoffte sich mit nur mit dem (ein Satz reicht völlig) Straßenspezialisten namens Manager und hat sich schon fast verabschiedet. Wir hingegen hatten unseren Spaß, auch die Schadenfreude kam nicht zu kurz, und gehen langsam zu unserer gewohnten Wikipedia-Tagesordnung über. Die Episode Wikibay ist bald vergessen. Jetzt bitte einen Hennessy im vorgewärmten Schwenker und eine Torpedo aus dem Humidor. Hat jemand Feuer? --Schlesinger ^schreib! 20:04, 13. Mär. 2010 (CET) :-)[Beantworten]

Ihr könntet ja mal eine Wunschliste aufsetzen mit Artikeln, die ihr gern auf wikibay lesen möchtet (damit der neue Besitzer gleich Bescheid weiss). Auf wikibay gibts (fast) keine Diskussionen und auch keine Relevanz. Das ist ein hohes Pfund. Ich gedenke, demnächst alle Miss Sachsen-Anhalts vorzustellen, oder DSDS-Verlierer bis zurück in die TOP 15-Shows. Es sind aber schon etliche erfasst. 92.229.219.104 23:33, 13. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Jesusfreund hat sich da eben angemeldet --xls 21:41, 13. Mär. 2010 (CET)

Und jetzt versuchen sie eine Privat-Auktion per Mail? Kann man im Nachhinein natürlich toll behauptet, das Ding wäre für 100.000 weggegangen, obwohl es nie den Besitzer gewechselt hat. -- Don-kun Diskussion Bewertung 14:07, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist völlig egal, ob wikibay für einen Euro oder etwas mehr verkauft wird. Kann mich noch gut an ganze VEBs mit reichlich 50000 Mitarbeitern erinnern, die ebenfalls für einen schlappen Euro (bzw damals für 1.- DM) weggingen. Es bleibt zu wünschen, dass der Nachfolger etwas mit seiner Erwerbung anfangen kann, jedenfalls mehr als die bisherigen Eigentümer. Darauf kommts an 78.55.2.19 14:43, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Eine kleine Uneinigkeit zwischen zwei Pluspedia-Admins und die Wikibays (vor allem Lusbueb) haben anscheinend nichts besseres zu tun, als dazu Öl ins Feuer zu kippen. Als konstruktiv würde ich sie jedenfalls nicht unbedingt bezeichnen. Unterstellen einem PP-Admin, er wäre eine Socke die angeblich zum Untergang von Wikibay beigetragen hätte. Pluspedia (kommt meiner Meinung nach auf Anhieb intelligenter und sympatischer daher) scheint denen irgendwie wohl schwer im Magen zu liegen. Ich würde es eigentlich besser finden, wenn solche Projekte eher zusammenhalten würden. -76.191.104.254 20:25, 16. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ein weiteres untrügliches Zeichen für die Technosenior-Sippe, neben ihrer Liebe zu URVs, ist, dass sie ungeniert in den Beiträgen von anderen herumfuhrwerkt. Meine 5 Euro-Wette steht übrigens nach wie vor. 78.55.203.154 11:54, 17. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Der neue Admin von PP und Ex Benutzer:Yülli, hat gerade die Spam-Blackliste aus Wikipedia kopiert und bei PP eingeführt [2] nun wird WikiBay auch bei PlusPedia blockiert. Als konstruktiv würde ich diese Aktion wie die IP 76.191.104.254 oben meint ja jedenfalls nicht unbedingt bezeichnen. --Nur Leser 15:12, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Es ist nicht korrekt, dass Wikibay geblockt wird. Siehe [3] Grüße --84.166.93.20 16:08, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Wenn da nicht WikiBay steht dann kaufe ich sofort eine Brille [4] Grüße --Nur Leser 16:18, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Dann lauf schonmal los wenn du aufgrund des fehlens der Brille nich erkannt hast das du eina alte Seitenversion aufgerufen hast. --Schmendi sprich 16:23, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Klar wenn die die Version schnell geändert haben nach dem ich es hier oben eingetragen hatte. (grins) so geht es natürlich auch hast sicher den Vermerk auch gesehen als der Benutzer in die Zusammenfassung schrieb: (Ja, ich habe es gelesen) --Nur Leser 16:37, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Also das war alles anders. Yülli wollte auf die Expertise der Wikipedia zugreifen und hat daher die gesperrten Adressen übernommen, leider inklusive WikiBay. Trotzdem waren die Adressen nicht gesperrt - sondern es war am Ende mehr eine Art Dokumentation, welche URLS WikiPedia sperrt. Grüße --84.166.93.20 02:03, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Artikel Władysław Szpilman ist faktisch nicht belegt. Als IP kann ich hier scheinbar keinen Quellenbaustein einfügen, da die immerhin schwindende, aber leider noch vorhandene Jule Benutzer:Juliana da Costa José - Lobby meint, ihre Edits seien Gold. Ihre eigenen Forderungen entsprechen leider nicht ihrem Editierverhalten. Was ist so problematisch daran seine eigene Edits zu belegen ? 84.62.17.123 00:10, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Folge doch einfach dem Tipp: sind lauter quellen im artikel. wenn etwas konkretes nicht belegt scheint bitte auf der Diskussionsseite präzisieren -- Don-kun Diskussion Bewertung 00:15, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Schlauberger - also kann ich unbelegt alles behaupten bis sich jemand auf der Diskussionsseite meldet ?? Ach ja,danke für's sperren, sehr produktiv - wie man sieht. 84.62.60.223 00:24, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Wenn Ihr die lächerlichen Sperrversuche mal lassen könntet, würde Euch auffallen, dass es keine Quellen gibt. 84.62.60.223 00:27, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Du verwechselst Quellen und Einzelnachweise... Gruß--Schmendi sprich 01:01, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Da gibt es garnichts, aber macht ja nichts so lange man seinen Hahnenkamm aufstellen kann. Wenn ich dieses Gehammpel mal runterbreche - oh je, bang wird es mir bei all den Handlangern. 84.62.60.223 01:08, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ja alles Verschwörung. --89.204.153.11 01:10, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ne, eher Verblendung. 84.62.60.223 01:16, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Eher Dieter Nuhr. --20% 01:19, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Auf jeden Fall falscher Ort --Catfisheye 01:25, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich nehm eine und trinke darauf, dass ich grundsätzlich niemals Quellen in Artikel setze, nie Literatur verwende - ja überhaupt noch nie jemals auch nur einen Artikel verfasst habe und eine Admin-Lobby um mich schare, die das deckt. Prost! --Juliana © 01:58, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

PSSSST. Das machen wir doch alle so. ;) --Catfisheye 02:01, 14. Mär. 2010 (CET) Ich nehme einen[Beantworten]

English Breakfast Tea, danke.

ECHT?? Jetzt brauch ich nen doppelten vom allerbesten was hier rumsteht. --Schmendi sprich 02:04, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ja Du gehörst doch bestimmt auch zu meinem Klüngel, ist doch klar! Habt ihr ungarischen Pálinka? Bitte einen tüchtigen Schuß in meinen Kaffee! --Juliana © 02:05, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Natürlich...sogar belegbar. :-) --Schmendi sprich 02:08, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Whisky habe ich ne Flasche hingestellt, spielt hier jemand Doppelkopf?--Pacogo7 02:23, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Mhhhhhh...feines Stöffchen. Nee leider nur MauMau und Rommé. --Schmendi sprich 02:26, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Uff ja ich spiel mit auf dem Schreck - und ja einen Doppelten! Da scheint mich ja jemand richtig abgrundtief zu hassen. Hoffentlich habe ich morgen keine tote Ratte im Briefkasten oder so. --Juliana © 02:28, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Musst ja wirklich eine ganz pöhse sein Juliana....--Schmendi sprich 02:33, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

In den verdammt langen 5 Jahren, in denen ich hier in der Wikipedia bin, war ich wahrlich kein Kind von Traurigkeit, geb ich ehrlich zu -wer ist das schon, trotzdem kann man mich immer ansprechen und auf eventuelle Fehler hinweisen. Ich bin hier unter Klarnamen unterwegs, viele haben meine Telefonnummer und wissen wo ich wohne. Ich bin eine transparente Person und habe nichts zu verbergen. Umso unheimlicher ist es, wenn so aus dem Hinterhalt so krasse Angriffe kommen. Du weisst nie, wer sich dahinter verbirgt. Ich hatte vor 3 Jahren einen Fall, da stand einer plötzlich vor der Tür meiner Mutter und wollte mich von irgendwelchen Sünden "bekehren" - ich sag Dir - ich dachte ich bekomme einen Herzinfarkt. Zum Glück wohne ich schon seit Jahren nicht mehr da. --Juliana © 02:42, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ups sowas is mir zum Glück noch nit passiert...mal abgesehn von den Zeugen Jehovas...aber die kennt man ja. Echt übel. Und nur deswegen bist daheim ausgezogen? :P --Schmendi sprich 02:47, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Nee er hat im Telefonbuch nachgesehen und dort ihre Nummer mit Adresse gefunden. Ich habe mich wohlweislich nicht eintragen lassen. Er war total verwirrt und tat mir eigentlich auch ein bisschen leid, aber auf der anderen Seite war er so aggressiv und unheimlich, dass ich doch besser einen Anwalt einschaltete und seitdem ist zum Glück Ruhe - naja wer weiss, vielleicht habe ich jetzt den nächsten an der Backe - wollen wirs nicht hoffen. Ich bin immer gleich so paranoid und sehe mich dann immer gleich zerteilt in einem Koffer oder so... *grusel* --Juliana © 02:52, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Scarface prägt fürs Leben. oO --Catfisheye 02:59, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Sozusagen als Handgepäck...Nee sowas muß nich sein. Hast eh große und starke Admins um dich rum die das verhindern...au weh jetzt krieg ich Prügel. Ich sags mal so, egal was du machst mindestens einem passt es mit Sicherheit nicht. Insofern Hochachtung vor allen die in Brennpunktbereichen mit Klarnamen unterwegs sind. --Schmendi sprich 03:02, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

große und starke Admins sind für alle Benutzer da, auf keinen Fall für mich alleine ;). So ich geh jetzt schlafen! Guts Nächtle Euch allen --Juliana © 03:09, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich werd das jetzt auch mal tun. Schlaft fein und träumt nicht von der WP ;) --Schmendi sprich 03:12, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

IP, Versuch es doch einmal hiermit --MannMaus 11:13, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Herr kann es auch hiermit versuchen:

Ich bin im Planungsteam der Wikimania 2010, ich habe Szpilmans Sohn, Andrzej Szpilman als Schirmherren für die Veranstaltung in Polen gewinnen können! Siehe auch hier. Ich habe die Biografie seines Vaters von ihm selbst geschenkt bekommen und - Überraschung! Auch gelesen. Aber der Herr hinter der IP ist ja noch nicht einmal in der Lage meine Benutzerseite zu lesen. Egal, es gibt Leute, denen kann niemand helfen. --Juliana © 14:08, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Also ich finde Du leistest gute Quellenarbeit [5] - da steht ganz oft Quelle ! Scheint jetzt modern zu sein.84.62.35.148 20:53, 17. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

/me schaut sich erstmal vorsichtig links und rechts um, ob ihr niemand auflauert. Ok, Luft scheint rein zu sein: Einen Kaffee bitte. Es ist zwar schon mittag, aber da ich gerade aufgestanden bin, ist das jetzt mein Frühstück. --Juliana © 13:57, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Erwischt...war grad ma um die Ecke...noch ein Platz frei bei dir am Frühstückstisch? --Schmendi sprich 14:04, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Klar. --Juliana © 14:08, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Dankeschön..magst deinen Kaffee wie gestern oder nur mit Milch oder Zucker?--Schmendi sprich 14:11, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Bleifrei bitte, ich mußt heute noch arbeiten. ;) Nachher wenn der Trollbefall kommt, dann... --Juliana © 14:12, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Was kann es Schöneres als ein Frühstück mit Juliana geben... – Simplicius 14:17, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Nix...Pacogo is aber ein schneller Ober. ;) Dann lass es dir mal schmecken. Ich hoffe du hattest heut Nacht keine vierteiligen numerschen Alpträume. --Schmendi sprich 14:19, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

• Oh, den Reaktionen der hier anwesenden männchlichen Gäste nach zu urteilen muss eine offenbar schöne Frau das Café betreten haben. --Schlesinger ^schreib! 14:22, 14. Mär. 2010 (CET) :-)[Beantworten]

@Schlesinger: Ich habe alle eingeladen, da müssen sie freundlich sein... ;) --Juliana © 14:44, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Schade, dass es hier keine Tanzkapelle gibt. Ich würde Sie sonst auffordern zu einem, sagen wir, *Quickstep*? :-) --Schlesinger ^schreib! 14:52, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Tanzen? Aber immer gerne! :) Band? Wir sind im Medienzeitalter - wer macht den DJ? --Juliana © 15:23, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

/me holt mal den CD-Koffer vor....Sie wünschen bitte? --Schmendi sprich 15:29, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Frank Sinatra: I did it my way? - Mein Lebensmotto übrigens... Aber vielleicht kann mir jemand bei einem anderen Problem helfen: Ich versuche gerade über die ungarisch-amerikanische Fotografin en:Sylvia Plachy keinen Artikel zu schreiben. Ich kann mich einfach nicht zwischen blind mit flacher Hand auf die Tastatur einhämmern (wie ich es sonst immer gewohnt bin), oder einfach die Artikelseite leer lassen, entscheiden. *grübelgrübel* --Juliana © 15:37, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist eingelegt. Ich hab da ne Lösung. Aufstehn und mit mir tanzen...dann wird das definitiv Kein Artikel :)--Schmendi sprich 15:40, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Mal Tisch bisschen abgräumt. - Pauli hat 5:3 gespielt, da gibts kein Holsten, da zählt nur Astra.--Pacogo7 20:35, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

oh das heißt Aufstieg. Schumi Platz 6 auch nicht schlecht für den alten Mann. --Schmendi sprich 22:11, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Aufstieg ist noch fraglich, aber kommt jetzt wieder in Frage. Und Schumi ist ja auch Titan. Das wird auch noch.--Pacogo7 00:08, 15. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Niemand gebe sich Mühe, das zu verstehen. Es ist ... einfach so. fz 00:26, 15. Mär. 2010 (CET)

So isses immer. --Matthiasb 12:15, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Liegestuhl aufstellen, Sonnenbrille auf und das Schauspiel genießen. Ich ahne, dass uns hier eine Sternstunde der sachlichen Argumentation, des gedanklichen Austausches unter Gleichgesinnten und nicht zuletzt des enzyklopädischen Zeitalters bevorsteht!--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 01:20, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Wetten auf die Länge der zu erwartenden Diskussion werden angenommen. --Felix ^fragen! 01:23, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Es geht ja nicht um Türme oder Phaetonfahrer, also wirds eher kurz. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:31, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Aber auch nur, weil es der Artikel des Tages ist – nicht des Monats oder der Woche ;) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 01:49, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ihr mögt mich für verrückt halten, aber die Diskussion Hauptseite/Artikel des Tages fand ich größtenteils sehr sachlich, gegenstandsbezogen, zielführend und mit einem basisdemokratisch zustande gekommenen und korrekt umgesetzten Ergebnis. Intern sicherlich ein vorbildlicher Prozess. -- Pincerno 02:03, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

dem stimme ich zu. und das mit einer Beteiligung, wie es sie bei einer Auswahl zum AdT sonst kaum/nicht gab. LG, --Sunergy 11:28, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

1. 170 kB, aber das am ersten Tag.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 02:11, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
2. 248 kB --20% 02:05, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
3. 375 kb. Zur Halbzeit sind es rund 170kb, also kann man bis zum Abend noch eingen Zuwachs zur Diskussion erwarten. --Matthiasb 12:14, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich finde ja, die Sache mit der Aufklärung ist deutlich überbewertet. Zwar dient so ne Enzyklopädie ja grundsätzlich schon der Aufklärung, aber wenn es um Geschlechtsteile geht, und dazu noch die von Frauen, soll die Aufklärung doch bitte mal schön im 18 Jh. bleiben. Wo sie hingehört. -- Widescreen ^® 12:26, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Hehe, schönes Bild. Die Dynamik der Diskussion hab ich føllig unterschätzt. Lustig ist das "ich hab keine Lust mit meinen Kindern darüber zu reden" Argument - da sieht man doch, dass WP ihren Zweck erfüllt. --20% 12:42, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Das Bild hätte ich gar nicht bemerkt. Das liegt vielleicht an meiner Bildschrimauflösung. Ich dachte unbewusst es geht um Leberwurst oder kreisrunden Haarausfall und habe mich eingeloggt.--Lorielle 12:53, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Leider nicht unter GFDL, oder?. --20% 13:33, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Jimbo wurde eingeschaltet ;) --Robot Monk 15:14, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

reinquetsch: Da hat er sich geäußert. Eingeschaltet wurde er HIER!--Michael 15:51, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich finde es symptomatisch für die Wikipedia, dass man sich dazu entschlossen hat, gerade dieses Bild zu bringen, obwohl es ja anscheinend noch andere, etwas dezentere Vorschläge (z.B. das Gleiche in schwarzweiß oder - etwas weitergehend - gar kein Bild) gab. Dass dieses Bild als Hauptseitenaufmacher die Gefühle vieler Leute außerhalb der Wikipedia verletzen würde oder für sie problematisch wäre und dem kein adäquater Nutzen entgegensteht, war ja wohl allen, die Pro gestimmt haben, klar. Aber man hat die Macht dazu, es den 20 oder 30 Prozent Spießern da draußen mal richtig zu zeigen, und deshalb tut man es. Den Artikel an sich als Artikel des Tages zu bringen, reicht nicht aus, man muss schon noch ein wenig provozieren. WP:BNS ist doch was für Weicheier. Wenn man die Macht zur Durchsetzung seiner Position hat, dann gibt es keine Rücksicht auf einflusslose Minderheiten und keinen Versuch zum Kompromiss. Dann springt man dem Anderen mit dem Hintern (oder was auch immer) ins Gesicht. Das merkt man innerhalb der Wikipedia, wenn etablierte User weitgehend sinvolle IP-Edits kommentarlos reverten, anstatt sie leicht zu korrigieren, oder wenn Administratoren Benutzer für Aktionen sperren, die sie bei ihren Kollegen widerspruchslos akzeptieren. Wenn man risikolos die Möglichkeit hat, dem oder den Anderen zu demonstrieren, wo der Bartel den Most holt, dann tut man es. Einfach weil man es tun kann und es Spaß macht, Macht auszuüben und dadurch eigene Stärke zu demonstrieren. Und jetzt zeigt sich diese Mentalität eben auch einmal nach außen. Dass die Entscheidung demokratisch (wenn auch im Hinterzimmer) zustande gekommen ist, deutet an, dass es sich tatsächlich um die Mentalität der Mehrheit der aktuell aktiven Wikipedianer handeln dürfte.

Übrigens, auch wenn Kurt Jansson andernorts schreibt: Wer behauptet "mich stört's nicht, aber die anderen", der ist raus (nämlich aus der Diskussion raus), bin ich der Meinung, dass ich mich trotzdem zur Thematik äußern darf.--Grip99 15:38, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Um das noch klarzustellen: Ich bin durchaus der Meinung, dass im Artikelnamensraum (also da, wo es sich tatsächlich um die Enzyklopädie, also unser eigentliches "Geschäft" handelt) auch drastische Bilder erlaubt oder sogar geboten (das meinte ich oben mit "adäquatem Nutzen") sind. Aber die Hauptseite ist eigentlich nicht Teil der Enzyklopädie, sondern eher eine Art "Schaufenster".--Grip99 15:47, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

• • Schockbild am Sonntag wäre ein neues Format für die Hauptseite. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 15:59, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Mal ganz ehrlich: Mir gefällt die Sache. Da bleiben die Vandalen hängen, bevor sie was anstellen können, und denken: „Hmmmm... Ich könnt' ja auf irgend ne Pornoseite gehen, als hier zu vandalieren.“ So was hält die ganzen Kleinkinder doch echt gut vom vandalieren ab! Und wer für so was noch zu jung ist, gehört eh nicht ohne Aufsicht und viel zu empfindlich eingestellten Jugendschutzfilter Was zum geier ist ein ***tant? Oder ein ***tett? an einen Onlinezugang. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 16:56, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Da haben wir es wieder: Jimbo ist halt ein Unternehmer. Ihm die Verantwortung für eine Enzyklopädie zu überlassen ist so als würde man Forrest Gump darum bitten einem die Relativitätstheorie zu erklären. Das ist von Anfang an zum Scheitern verurteilt. -- Widescreen ^® 16:59, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Wieviele Milliarden Wikipedia-Aktien hält er denn? Das Geld für das Wikipedia-Projekt hat er jedenfalls mit Bomis verdient. Insofern dürfte er wissen, dass aus unternehmerischer Sicht mit Vulven durchaus gut zu verdienen ist. Aber es geht ja gerade nicht darum, ein Produkt zu schaffen, das bei 60 oder 70 Prozent der Bevölkerung "gut läuft", sondern nach Möglichkeit für über 90 Prozent nützlich scheint. Und während man das im ANR wegen NPOV nicht immer realisieren kann, wäre es auf den "Ausstellungs- und Werbeseiten" durchaus machbar, massenkompatibel zu sein anstatt abzuschrecken. --Grip99 18:08, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Aufklärung umfasst leider nicht nur Max Mutzke und Verona Pooth. Es sind halt auch inkompatible Themen wie die Flagge Argentiniens oder eben eine Vulva. Wenn es Dir lieber ist, können wir ja im Schreibwettbewerb € 1000.- für jeden DSDS-Star Artikel ausschreiben. Dann haben wir bestimmt massig Zulauf, auch von der Zielgruppe. Wäre eine Überlegung wert. -- Widescreen ^® 18:34, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Wo ist jetzt der Zusammenhang mit meinem Beitrag? Ich hatte doch gerade betont, dass im ANR Zielgruppenerwägungen allenfalls sekundär sein sollten, es sich bei der Hauptseite aber nicht um einen Teil des ANR handelt.

Man könnte auch nackig mit rot angemaltem Schniedelwutz durch die Stadt laufen und das damit begründen, dass man Kinder aufklären will. Aber diese Art von Aufklärung dort, wo man sie nach gängigen Maßstäben nicht zu erwarten braucht, erscheint mir als übertriebene Bevormundung. --Grip99 20:51, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Wie auch immer, der Spuk ist vorbei. Jetzt können wir mal schauen, ob die Wasserversorgung in Hamburg ähnlich heftige Proteste hervorbringt. -- Widescreen ^® 07:58, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

DIESER Artikel, und dann HEUTE !! Das ist eine subtile Meisterleistung !! Mal die beiden Bilder vergleichen !!! Das - kann - kein - Zufall - sein !!! G! GG ^{nil nisi bene} 12:16, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Nach Lektüre der gesamten Diskussion auf der Disk Wikipdia Hauptseite und nachdem der Artikel des Tages nun turnusgemäß ausgetauscht wurde eine persönliche Quintessenz: Frappierend, worüber sich erwachsene Menschen im frühen 21.Jahrhundert noch (oder wieder) erregen können. Besser gesagt "aufregen können". Es scheint, als ob Prüderie und sexuelle Verklemmtheit vergangener Zeiten wieder fröhliche Urstände feiert. Es wäre traurig, wenn die Proteste gegen fdas Bild nicht nachgerade so drollig wären. Ich empfehle den Moralaposteln folgendes Buch aus den 90-er Jahren des vergangenen 20.Jahrhunderts: Jürgen Stark: Die neue Prüderie in Deutschland. Moralapostel und Lustfeinde auf dem Vormarsch.Rowohlt Verlag ISBN 3-499-60115-X . In jedem Biologiebuch, in jedem Anatomieatlas findet man solche Abbildungen. Wenn eine derartige Abbildung, anatomisch korrekt, aber mal einen Tag auf der Hauptseite der Wikipedia zu sehen ist, geht ein kilobyte-langes Geheule los, als ob der Untergang des Abendlandes unmittelbar bevor stünde. Vielen Dank an die für die Gestaltung der Hauptseite Verantwortlichen, dass sie diesen bigotten oder sich nur künstlich empörenden Protesten gegen das Bild standgehalten haben. Gruß --Die Winterreise 09:37, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Also auf der heutigen Commons-Hauptseite ist heute ein schockierendes Video. Mord und Kannibalismus. In Farbe. Direkt auf der Hauptseite. Bitte schnell löschen. Mein fünfjähriger Sohn kann das nicht ertragen. Und ich finde ein solches Video verwerflich. Einfach schockierend. --Matthiasb 10:15, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Noch schlimmer: Die heutige Hauptseite der englischsprachigen Wikipedia – der Hurricane Lane hat vier Menschen ermordet und nicht nur eine schnöde Mücke. Dss gehöt doch verboten! Gerald SchirmerPower 11:19, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

es gab im Übrigen doch eine Erwähung in klassischen Print. sehr subtil und nicht quellengeeignet, da nur angedeutet... [6] (Seitensuche: wikipedia). LG, --Sunergy 11:24, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Als ich am Sonntagnachmittag ein wenig Artikelarbeit betrieb und dabei die Hauptseite zeitweilig auf meinem Bildschirm ruhte, traf mich allerdings ein ausgesprochen prüfender Blick meiner Ehegattin, die - nach flüchtigem Blick auf den Bildschirm - Zweifel an der Seriosität meines Tuns hegte. Die Bürotauglichkeit der WP-Hauptseite war tatsächlich etwas beeinträchtigt. Gut das Sonntag war.--88.74.182.59 12:16, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]