Zuallererstmal ist die von Dir gesichtete Änderung unbelegt, also: rückgängig! Deine Sichtung wird auch nicht dadurch besser, daß Du die Frage nach älteren Belegen stellst - wenn Du die gesichtete Information anzweifelst, mußt Du hierfür wiederum Belege suchen... --Micham6 (Diskussion) 13:59, 30. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

@Micham6: Das ist ein Missverständnis. Ich muss keine Belege suchen, wenn ich unbelegte Textstellen anzweifle... Auf Wikipedia:Belege steht die Begründung (sehr groß in Fettschrift unter Grundsätze): Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden. --Mai-Sachme (Diskussion) 17:20, 30. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Na, dann zweifel Du mal schön... siehe Joseph Zoderer, dort übrigens samt Beleg. Das Zweifeln solltest Du im Zweifelsfalle vielleicht nochmal üben. --Micham6 (Diskussion) 17:32, 30. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

@Micham6: Der dortige Beleg stammt aus dem Jahr 2001. 2015 berichtet ein Klappentext, Joseph Zoderer lebe als freier Schriftsteller in Bruneck. Ich habe dich auf das einschlägige Regelwerk bereits hingewiesen. Entweder du lieferst jetzt einen Beleg, dass Zoderer a) seit 1981 ununterbrochen bis heute in Terenten wohnt und b) dies zusammen mit seiner Ehefrau tut, oder beim nächsten Revert geht's ab zur Vandalismusmeldung. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:27, 30. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Mai-Sachme, mach deinen Edit wieder rückgängig, wurde aureichend diskutiert und es gibt offensichtlich nach zwei Jahren kein besseres Bild als das vom Gipfel selbst, auf dem noch zufällig ein Nebengipfel drauf ist. Oder mach selbst ein Bild, aber lösche meines nicht raus aus dem Artikel den ich erstellt habe. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:17, 1. Mai 2017 (CEST)Beantworten

@SlartibErtfass der bertige: Alles schon restlos auf Diskussion:Rotbühelspitze#3M ausdiskutiert. Keine einzige Person hat sich deiner Position angeschlossen. --Mai-Sachme (Diskussion) 22:21, 1. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Hast Du ein Bild geliefert? Da bin ich auch die einzige Person. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:25, 1. Mai 2017 (CEST)Beantworten

@SlartibErtfass der bertige: Alles schon restlos auf Diskussion:Rotbühelspitze#3M ausdiskutiert. Keine einzige Person hat sich deiner Position angeschlossen. --Mai-Sachme (Diskussion) 22:26, 1. Mai 2017 (CEST)Beantworten

(Nach BK) Hallo Mai-Sachme, da hast du ja noch Glück, meine Beiträge werden ganz anders herabgewürdigt. Dir einen schönen Abend! Gruß --Watzmann ^praot 22:28, 1. Mai 2017 (CEST)Beantworten

tja, ich liefere keine Bilder mehr, das hat dann mal aufgehört, aber bislang war das Portal Berge aus meiner Sicht noch OK, jetzt sind es die Leute nicht mehr, merkwürdig wie sich das verändert hat, vermutlich haben manche durch ihre rechthaberische Art die Guten vergrault. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:31, 1. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Mai-Sachme, danke für deine Bearbeitungen. Leider war ich nicht so glücklich mit der Auffindung des Geburtsdatums. Wie hast du das nur geschafft? ich habe gesucht und gesucht, alle Sprachen, aber nichts gefunden. Und die Normdaten habe ich auch nicht gefunden. Wie hast du das alles geschafft? Tokota (Diskussion) 06:51, 8. Mai 2017 (CEST)Beantworten

@Tokota: Die Normdaten kannst du per viaf.org suchen. Dort musst du einfach "Pablo Triana" oder "Triana, Pablo" eingeben ins Suchfeld und anschließend die Suchergebnisse überprüfen, ob die Datensätze auch wirklich zur Person des Wikipedia-Artikels passen (gibt ja viele Fälle von Namensgleichheit). Die richtige Formatierung der Normdaten und was man sonst beachten sollte, wird dann auf Hilfe:Normdaten erklärt. Das Geburtsdatum von Triana hab ich im Datensatz der Library of Congress entdeckt: b. Dec. 4, 1971. --Mai-Sachme (Diskussion) 09:09, 8. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Mai-Sachme!

Die von dir angelegte Seite Luigi Montali wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:32, 11. Mai 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Leider zeigt die ID 17275 Schlandersburg nicht diese, sondern Schlandersberg eins oben drüber - ID 17280 -- Centenier (Diskussion) 08:53, 14. Mai 2017 (CEST)Beantworten

@Centenier: Ja, das Foto ist falsch. Hab ich schon vor einiger Zeit auf Portal:Südtirol/Denkmäler/Fehler#Bilder gemeldet. Leider scheint im Denkmalamt wenig Motivation zu bestehen, Fehler dann auch mal zu korrigieren. --Mai-Sachme (Diskussion) 20:18, 14. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Danke -- Centenier (Diskussion) 07:57, 15. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Eine vorherige kurze Info auf meiner Disk hätte ich Dir sicherlich nicht verübelt... -- Centenier (Diskussion) 08:28, 22. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Sorry, hätte nicht gedacht, dass dich das stört. Ich nehms auch niemandem übel, wenn er mich mal revertiert... Hätte das aber auch für eine unkontroverse Sache gehalten. Dass ein Gebäude, das keine Burg ist, keine Burgen-Infobox haben soll, scheint mir doch logisch, oder? Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 08:32, 22. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Ja Mann, stört mich nicht wirklich und ist auch korrekt. Ich dachte nur im Sinne der guten Zusammenarbeit oder so...--Centenier (Diskussion) 10:06, 22. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Ob das Wohnhaus auf dem Grundstück von Schlanderegg steht, oder ob da die Grundstücksgrenze war kläre ich bei Gelegenheit noch noch -- Centenier (Diskussion) 13:44, 23. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe heute diese Liste angelegt, sie ist noch nicht perfekt und ich werde noch daran weiterarbeiten. Ich habe die Tiroler Adelsgeschlechter angelegt und bin dabei auf viele Ansitze und (mir Ostösterreicher) unbekannte Namen gestoßen. Zur besseren Verständlichkeit wollte ich eine Liste der Ansitze von Tirol machen. Geworden ist es diese sortierbare Liste aller adeligen Wohnsitze in Südtirol, da ich dann die wenigen Burgen etc auch mit aufgenommen habe. Interessant sind die Schildhöfe, das kannte ich bisher nicht.

Meine Frage an dich: wie viele Burgen, Ruinen, Häuser etc, die Adelige bis ins 19. Jhdt besaßen, wird es noch geben, dh die nicht denkmalgeschützt sind? Bei den Burgen werden es wohl wenige sein? Palais und Adelsvillen/Stadthäuser aus den späten 19. Jhdt werden noch fehlen. Mir ging es eigentlich um die Namen der Prädikate (Namen der Adelssitze), die dürften zu 90% abgedeckt sein (außer die Phantasienamen des Briefadels am Ende der Monarchie ;-). Das „denkmalgeschützt“ sehe ich daher pragmatisch, dh man könnte die Liste auch um nicht denkmalgeschützte Objekte ergänzen, dann müsste man das Lemma ändern? Was denkst du darüber? lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:19, 4. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

@Hannes 24: Danke für deine tolle Arbeit! Sehr interessant und ich mach gleich noch @ManfredK: und @Bartleby08: darauf aufmerksam, die das vielleicht auch interessieren wird.

Zu deiner ersten Frage: Geben wird es solche Fälle wohl nur sehr wenige. Denkmalgeschützt wurde in Südtirol relativ flächendeckend.

Trotzdem bin ich in den letzten Jahren vereinzelt auf nicht denkmalgeschütze Adelswohnsitze gestoßen, die wohl irgendwie vergessen wurden... Aufgefallen sind mir aber nur Burgen, weil das halt prominentere und daher in der Wikipedia besser repräsentierte Objekte als Ansitze sind. Gefunden habe ich: Fingellerschlössl, Unterkoflerschlössl, Burgruine Pfeffersberg, Castelfeder, Johanneskofel, Burg Stetteneck.

Zur Lemmadefinition: Ich würde tatsächlich das denkmalschützt streichen und alle Burgen, Schlösser und Ansitze in Südtirol aufnehmen. Das würde halt ein kompletteres Bild abgeben, grad bei den paar Burgruinen scheint der fehlende Denkmalschutz ja einfach Zufall zu sein. Aber das ist nur meine Meinung, die Entscheidung überlasse ich natürlich dir. --Mai-Sachme (Diskussion) 09:02, 5. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

In deiner Liste fehlen übrigens ein paar Baudenkmäler. Gefunden habe ich: Schloss Sonnenburg, Stachlburg, Ansitz Pardell, Ansitz Thurn (Bozen). --Mai-Sachme (Diskussion) 10:02, 5. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

ok dann verschiebe ich auf ohne denkmalgeschützt, ich möchte aber, dass nicht denkmalgeschützte Objekte gekennzeichnet werden. zB durch Kleinbuchstaben beim Typ (b für Burg, a Ansitz etc) sodass die Sortierbarkeit möglichst wenig gestört wird. Ich probier gleich aus, ob kursive Buchstaben gleich sortiert werden, dann nehmen wir kursiv statt Kleinschreibung.

ich hab noch nicht alle Objekte verlinkt, die Sonnenburg/Sunnenburg müsste aber in der Liste sein, die hab ich mir gemerkt. Wenn du was findest, bitte ergänzen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:05, 5. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

ich habe es ausprobiert, die Sortierung bleibt bei a und A erhalten. Ich finde aber der Unterschiedlichkeit halber die Kleinbuchstaben besser, da ist optisch ein größerer Unterschied. lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:17, 5. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

@Hannes 24: Vielen Dank für die Liste! Inhaltlich zwei Anmerkungen: Isenburg in Meran ist der Name einer Villa, die im Eppaner Ansitzstil 1894 gebaut wurde. Hat nichts mit Ysenburg zu tun. Bindhofer in Algund war nach meinen Unterlagen nie in adeligem Besitz. In der Spalte Anmerkung könnter man mit dieser Vorlage Eintrag im Monumentbrowser auf der Website des Südtiroler Landesdenkmalamts direkt auf den Eintrag beim Denkmalamt verlinken. Die ID findet man in den entsprechenden WP-Denkmallisten. LG --ManfredK (Diskussion) 18:29, 5. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

P.S. Keine Spalte für Fotos? --ManfredK (Diskussion) 18:33, 5. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

@ManfredK: Nachdem es ja auf die Gemeinde bezogene Denkmallisten gibt, die genau die links zur Denkmalamtsseite + Fotos enthält, wollte ich keine Redundanzen. Außerdem wird es dann sehr lang und noch unübersichtlicher. Ysenburg ist die alte Schreibweise derer von Isenburg (Adelsgeschlecht), das war gemeint. Die Verlinkungen in den Anmerkungen könnte man überlegen. Du kannst es einfügen, ich tu mir die Arbeit nicht mehr an (ursprünglich war die Tabelle eine reine Arbeitshilfe für die Tiroler Geschlechter für mich. Dann ist es immer mehr geworden ;-) edit: die Verlinkung mit dem Browser wäre wirklich nicht schlecht ;-)

zur Frage, was in der Liste drinnen sein soll? Ich habe alle Ansitze aus der Denkmalliste reingenommen, auch wenn es keine Adelssitze waren. Du kannst ja in den Anmerkungen reinschreiben, dass es keiner war. lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:51, 5. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo, danke dafür, dass du hinter meinen kleinen (und großen) Fehlern in der Liste nachbesserst. Was anderes, ich habe gesehen, dass in der Original-Datenbank des Denkmalamtes öfters was anderes steht (gemeint ist „Gebäudetyp“) als in den Baudenkmalartikeln in wp. Manchmal steht in wp auch nichts in der Spalte oder es steht Ansitz für „Ansitzartiger Bau“ (in der Originalliste) etc. Richtschnur ist eigentlich die Datenbank für mich gewesen. Ich werde diese kleine Unschärfe dann irgendwo anmerken (in der Artikel-disk?) lg --Hannes 24 (Diskussion) 21:40, 7. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Hello dear Mai-Sachme! Can you make an article in German about singer and ex singer from Gorky Park band Nikolai Noskow? If you make this article, i will be grateful! Thank you! --217.66.158.236 18:44, 25. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

No, sorry. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:45, 25. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Du weißt wohl immer alles ganz genau - aus dem Artikel geht jedenfalls nicht explizit hervor, daß die Unterführung mit der Elektrifizierung zusammenhängt. Die Bahnhöfe in Latsch und Schlanders z.B. haben diese genau die gleichen Unterführungen schon vor langer Zeit bekommen, als von einer Elektrifizierung noch nicht die Rede war. Im übrigen bin ich mal gespannt, wann ich einen Artikel fertigbringe, der von Dir nicht korrigiert wird.... In die Liste der Denkmäler werde ich jedenfalls nichts mehr eintragen -- Centenier (Diskussion) 08:13, 4. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

@Centenier: Ich les eigentlich jeden Artikel durch, der auf Benutzer:Wartungsstube/Südtirol unter neue Artikel gelistet wird. Wenn mir was auffällt, dann korrigier ich's halt, völlig unabhängig vom Hauptautor. Hab neugierig jetzt deine letzten vier Artikel genauer betrachtet: Ganze zwei davon (Gelserhof und Bauernmühl) hab ich überhaupt nie angerührt. Beim Pulverturm bestehen meine gesammelten Untaten aus der Ergänzung eines Links...

Zu den Unterführungen: Ja, der Bau dieser neuen Unterführungen an der Vinschger Bahn geschieht eindeutig und zweifellos im Rahmen der Elektrifizierung. --Mai-Sachme (Diskussion) 09:40, 4. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Das im Rahmen der Elektrifizierung ist auf jeden Fall ein anderer Link mit präziserer Aussage als der ursprüngliche! -- Centenier (Diskussion) 10:41, 4. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

ich weiss nicht, ob du dich noch erinnerst: Juli 2010, war ne ziemlich klare Sache. Wir haben uns seitdem alle prächtig amüsiert dabei, den Artikel hübscher zu machen. Selber spreche ich kein Esperanto, weiss also nicht, ob du deinen ersten Kritikpunkt - das fehlen des liguistisch deskriptiven - inzwischen anders bewerten würdest. Der linguistische Teil ist immer noch ausgelagert, aber das wäre ggfalls leicht zu ändern.
Meine Intention war, die Artikel ein besseres Gleichgewicht zu geben. Und nun wäre es mir eine Freude, wenn du dir die Zeit nehmen kannst, Esperanto querzulesen und vielleicht nur zu bewerten, ob die Richtung stimmt. Und wenn du noch zwei Gramm Kritik und fünf Pfund Lob verteilen möchtest, dann nimm dir alle Zeit der Welt. Und das ganze ist eine private Verantstaltung im Hinterzimmer der Macht und der Verschwörungen . Nicht wirklich, auf der Artikeldisk wird es nur immer so schnell so laut...... Danke für deine Antwort und beste Grüsse --Izadso (Diskussion) 02:04, 18. Jul. 2017 (CEST) Fällt mir grand noch ein: Ich bin irgendwie auf den Artikel gestossen und hab erst später die LD entdeckt. Und diese Formulierungen , ach, diese Formulierungen . You took the words right out of my mouth. --Izadso (Diskussion) 02:20, 18. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

@Izadso: Zeitlich schaut's bei mir grad ein wenig mau aus, aber bei Gelegenheit bemüh ich mich, mir den Artikel anzuschaun. Kann aber nix versprechen... --Mai-Sachme (Diskussion) 13:17, 23. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

...we know evil by the root . Irgendwann kommen mal Leerlauf, Langeweile und Entziehungserscheinungen zusammen - darauf baue ich ;-) Das ist alles andere als dringend, hab noch nicht mal alle angeschrieben, die damals beteiligt waren. Und Portal Sprachen scheint auch verwaist...--Izadso (Diskussion) 15:34, 23. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Ich habe da in der Sache Röderhof/Platthof & in Laas-Tanas noch mal nachgehakt und folgendes herausgefunden: Die ursprüngliche Bezeichnung war richtig. Der Besitzer des Platthof heißt zwar Röder (so wie mehrere Leute dort) aber der Hausname ist Platthof (oder auch Steffler). Ich habe das auf der Denkmalliste wieder geändert. -- Centenier (Diskussion) 10:32, 7. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Super, danke fürs Nachforschen! --Mai-Sachme (Diskussion) 10:40, 7. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Lieber Kollege, eigentlich bin ich schon neugierig, was bei den Normdaten zu korrigieren war, denn sowohl die Anzeige wie der Wikitext sehen identisch aus. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 00:38, 30. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

@Enzian44: In der Versionsgeschichte siehst du ja, dass offenbar 3 bytes von mir entfernt wurden. Dabei handelt es sich um bidirektionale Steuerzeichen, die da irgendwie reingekommen sind (frag mich nicht wie), und eine automatisierte Auswertung der Vorlage stören. Auf den Artikel gestoßen bin ich allein deshalb, weil dieser für unsere Augen unsichtbarer Fehler den Artikel in eine Normdaten-Wartungsliste befördert hat. Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 06:39, 30. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Vielen Dank, wieder was dazugelernt. Möglicherweise kommt das vom Kopieren aus den VIAF-Angaben, beim reinen Abtippen sollte das nicht passieren. --Enzian44 (Diskussion) 10:07, 30. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

@Enzian44: Ich vermute auch, dass das irgendwie mit dem Kopieren reinkommt. Aber wie genau ist mir ein Rätsel. Eine Kollegin hier bringt praktisch jeden einzelnen ihrer Artikel auf diese Wartungsliste. Ich kopiere VIAF-Nummern immer per copy&paste in die Vorlage und bei mir ist eigentlich immer alles in Ordnung. Aber sicher nicht, weil ich schlauer bin als ihr, oder irgendwas bewusst besser mache... Offenbar spielen da irgendwelche anderen Sachen hinein, die ich leider auch nicht durchschaue. --Mai-Sachme (Diskussion) 22:42, 30. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Servus,
Du fast voriges Jahr die Seite verschoben, „weil es mehrere gibt“. Gibt es über andere Pacher-Altäre schon Artikel? Wenn ja, könntest Du in dem Fall bitte eine Begriffsklärung anlegen? Wenn nein, dann sollte der Artikel auf sein altes Lemma zurückverschoben werden — oder Du schreibst schnell einen Artikel über einen zweiten Pacher-Altar ;)
Gruß, Ciciban (Diskussion) 17:09, 18. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Erledigt. --Mai-Sachme (Diskussion) 19:01, 18. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Danke! — Ciciban (Diskussion) 09:15, 19. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Danke für die neueste Info! LG Hans Urian 10:10, 28. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Mai-Sachme. Ich habe im RegiowikiAT einen Artikel über Franz Josef Egg geschrieben. In Ratschings soll es eine Gedenktafel an ihm geben. Wäre das möglich diese zu fotografieren und bei Commons hochzuladen. Das wäre ganz super. danke im Voraus und lg aus NÖ K@rl 16:58, 17. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

@Karl Gruber: Würde dir gerne den Wunsch erfüllen, aber es gibt zwei Probleme: Die Gemeinde Ratschings ist über 200 km² groß, umfasst 3 Täler und 6-7 Dörfer. Eine genauere Angabe zur Position der Gedenktafel wäre da ziemlich hilfreich :-) Das zweite Problem ist, dass Ratschings bei mir (vorsichtig ausgedrückt) nicht grad um die Ecke liegt. Und die anderen Südtiroler Wikipedianer, bei denen ich den Wohnort einigermaßen erraten kann, wohnen wohl auch über eine Autostunde entfernt... --Mai-Sachme (Diskussion) 17:27, 17. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Okay versteh, ich dachte, da etlliche von den Fotos in Ratschings von dir stammen, da an dich. Wegen dem genaueren Ort werde ich noch versuchen, was herauszubkommen. aber danke für die prompte Antwort. --lg K@rl 18:00, 17. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

So ich habe jetzt eine Antwort bekommen: die Tafel hängt an der Friedhofskapelle in Ratschings (39040 Innerratschings/Bichl) - weißt du jemanden von eurer Community, der mir da weiterhelfen könnte und da ein Fot machen könnte. Danke im Voraus K@rl 16:44, 28. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

@Karl Gruber: Ah ok, das wäre dann hier ⊙46.86508211.312308 bei der Pfarrkirche St. Andreas. An der Liste der Baudenkmäler in Ratschings kannst du ja absehen, dass in der Gegend offenbar keine Wikipedianer wohnen oder öfter mal vorbeikommen... Also ich kann und will dir leider nichts versprechen, aber es ist denkbar, dass ich im November mal einen Ausflug in die Gegend mache...

Recht aktiv und interessiert an Denkmälern aller Art ist sonst noch @ManfredK:, aber der hat hier vermutlich schon mitgelesen. --Mai-Sachme (Diskussion) 17:30, 28. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Alles klar, dann habe ich nur die Bitte, den Fotowunsch in Evidenz zu halten, wenn es heuer nimmer ist, so ist es eben so :-) - Rom wurde nicht an einem Tag erbaut. Und ich werde es auch Manfred so weitergeben. auf alle Fälle danke dir. --lg K@rl 18:25, 28. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo, ich hab da Torre di Roncisvalle herumgepfuscht ;-) Kannst du da mal einen Blick drauf werfen (nehme an, dass du Italienisch kannst) und das überprüfst/korrigierst etc. Die letzten ENs kann man evt als Literatur herauslösen? lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:35, 18. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

@Hannes 24: Ich schau mir den Artikel die nächsten Tage mal an. Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 17:42, 19. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Danke, --Hannes 24 (Diskussion) 09:26, 20. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo, Du hast die Schwanenburg aus der Südtiroler Burgen und Navileiste raus genommen; sollte das dann nicht auch aus der Burgenliste? Was ist mit allen and. Ansitzen? Wenn Aichberg durchgeht, wäre die Schwanenburg auch kein Problem; nach welcher Literatur zieht ihr die Grenze? MfG --commander-pirx (disk beiträge) 14:46, 24. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

@Commander-pirx: Die Liste von Burgen und Schlössern in Italien habe ich überhaupt nicht auf dem Schirm und sie scheint auch eher nach dem Zufallsprinzip gepflegt zu werden. Recht ordentlich recherchiert ist dagegen die Liste der Burgen, Schlösser und Ansitze in Südtirol. Es gibt zweifellos immer Abgrenzungsfragen, die je nach Autor unterschiedlich gelöst werden, aber als prinzipieller Anhaltspunkt bietet sich die (auch nicht immer perfekte...) Einteilung im Monumentbrowser des Südtiroler Denkmalamts an, der Ansitz als von Burg/Schloss getrennte Kategorie führt. --Mai-Sachme (Diskussion) 17:17, 24. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

ja danke, je nachdem wer sich halt drum kümmert, ich habe erst mal "Deine" Liste mit in Liste von Burgen und Schlössern in Italien eingetragen; bin am überlegen, ob man nach Gegencheck die Einträge unter Südtirol löscht und auf Eure "B/Schl/A-Liste Südtirol" einfach als Hauptartikel verweist, besser eine gepflegte Liste als 2 - die sich nicht entsprechen. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 11:49, 25. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

ps.: ne Spalte mit Bildern würde die "B/Schl/A-Liste Südtirol" zwar größer aber augenfreundlicher machen? MfG --commander-pirx (disk beiträge) 11:53, 25. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

@Commander-pirx: Ich hab die Liste der Burgen, Schlösser und Ansitze in Südtirol nicht erstellt, aber sie bereitet mir halt mehr Freude bei der Pflege, weil sie in Bezug auf Vollständigkeit und Informationsgehalt die italienische sehr deutlich übertrifft. Der Sinn einer italienischen Liste schien mir auch immer etwas zweifelhaft, weil da im Idealzustand mehrere 1000 Einträge drin sein müssten... Zu den Bildern: Ja, hatte ich mir auch überlegt, aber das soll besser der Ersteller der Liste entscheiden. Stand aktuell hat die Liste 477 Einträge... --Mai-Sachme (Diskussion) 12:25, 25. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

@Mai-Sachme: naja die Richtung "far south" ist nur selten "mein Interesse", nur die Fragsburg hatte mich mal gejuckt (weil die direkt nach Neuerstellung von jemand anderem direkt einen LA erhielt) und dann habe ich noch Bilder von Alpen-Urlauben.... aber da warten erst noch Hessenliste+Abarbeitungen, Unterfranken und ein irisches County Kerry ... ps.:Burgruine Vintl fehlt noch in der Navi-Vorlage (wenn auch als Rotlink), ps.2: Vorschlag: eigene Spalte mit Link des Denkmalbrowsers, so kann man auch bei noch nicht existierenden Artikeln Informationen abrufen (macht die Liste informationsattraktiver). MfG --commander-pirx (disk beiträge) 13:12, 25. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Danke für die Rosen. Ich habe eine Liste Tiroler Adel erstellt (bin Ostösterreicher) und festgestellt, dass da viele Geschlechter auf Ansitzen ihren Stammsitz haben. Es hab aber dazu keine Info in wp, so hab ich die Liste erstellt. (deswegen auch die Geschlechter und die Sortierbarkeit). Die Schildhofe als Kuriosum hab ich mit reingenommen. Grundlage waren die Listen der Baudenkmäler in Süd-T, lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:39, 25. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

@Hannes 24:"burgenmitgefangen-mitgehangen", jetzt könnte mensch noch zu jedem eintrag eine minimalbeschreibung machen, bild dazu, link auf denkmalbrowser, einleitung minimal geschichte+bau und fertig ist die informative liste; mfg+duckundweg --commander-pirx (disk beiträge) 13:49, 25. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

ehrlich gesagt hätte ich keine Freude, wenn da jetzt hunderte Fotos reinkämen. Das decken die Baudenkmallisten der Orte ab. Das Ding wird dann auch sehr laaang (für PC-Anwender ist das kein Problem, am Handy kann das aber lästig sein) und unübersichtlich. --Hannes 24 (Diskussion) 13:57, 25. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

@Commander-pirx: In der Navileiste fehlen leider noch einige Sachen. Wenn ich richtig zähle, dann gibt's in Südtirol um die 150 Burgen, Burgruinen, Schlösser und sonstige mittelalterliche Wehrbauten (Türme), in der Navileiste enthalten sind derzeit 118. Bei Gelegenheit wollte ich mich ja mal drum kümmern, aber die Motivation... --Mai-Sachme (Diskussion) 15:43, 25. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

@Hannes 24: Wo du grad da bist. Ich wollte dich sowieso mal fragen, wieso in der Liste Colz (Gemeinde Wengen) eingetragen ist, mit einem ? in der Spalte Typ.

Eine Liste mit 477 Bildern halte ich übrigens auch für nicht nutzerfreundlich. --Mai-Sachme (Diskussion) 15:43, 25. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

du stellst Fragen (muss erst nachdenken :-) Das sieht wie ein Wohnhaus aus, bin mir nicht sicher ob das ein Ansitz war, ein Wappen von 1573 sieht man am Foto. Sollen wir das rausnehmen? --Hannes 24 (Diskussion) 16:45, 25. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Wenn wir nicht wissen, ob es wenigstens ein Ansitz ist, vermutlich schon :-) --Mai-Sachme (Diskussion) 18:48, 25. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Colz war schon ein adelig: http://digital.tessmann.it/tessmannDigital/Medium/Seite/12415/14 LG --ManfredK (Diskussion) 20:15, 25. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

@ManfredK: Dieses Colz schon, aber das da? Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 22:20, 25. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

passt schon so. Die Angaben des Denkmalamtes sind manchmal unterschiedlich zu anderen Angaben. Hier hab ich es wegen des Wappens reingenommen und mit „?“ als unsicher markiert (das ist aber wohl zu spekulativ). lG --Hannes 24 (Diskussion) 15:09, 26. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Mai Sachme, habe auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen diese Auskunft bekommen. Die Audiodatei soll daher im Artikel gelöscht werden. Machst du das ? Schöne Grüße von --Anima (Diskussion) 13:10, 6. Nov. 2017 (CET)Beantworten

@Anima: Auf Youtube wird doch gar nichts zum Download bereitgestellt, außerdem sehe ich auch keine offensichtliche Rechtswidrigkeit des Angebots (es ist seit über drei Jahren auf der prominentesten Plattform online, die irgendwie denkbar ist...), insofern kann ich keine konkrete Verletzung von Wikipedia:Weblinks#Einzelrichtlinien erkennen. Ansonsten frage ich mich, ob wir hier nicht ein wenig übers Ziel hinausschießen... Hier gibt es beispielsweise eine Rezension des in Buchform erschienenen Interviews, in dem in Fußnote 1 wie selbstverständlich auf Youtube verlinkt wird. Auch das Hannah Arendt Center for Political Studies der Universität Verona oder reputable Fachautoren (etwa in DNB 1128996073) halten Verweise auf das entsprechende Angebot offenbar für wirklich harmlos. Eine Entfernung wäre nun wirklich nicht dramatisch, weil der Youtube-Link ja nur für am originalen Tondokument Interessierte gedacht ist und die Inhalte belegtechnisch sowieso anderweitig abgedeckt werden, aber – ich wiederhole mich – ist der Link nicht ernsthaft harmlos? Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 16:37, 6. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Habs aber auf deinen Wunsch hin ersetzt... --Mai-Sachme (Diskussion) 17:16, 6. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Danke! --Anima (Diskussion) 17:31, 6. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Mai-Sachme, sollte bei einem Wikilink nicht die Wikipedia-Relevanz maßgeblich/ausreichend sein!? Gruß --Huberbe (Diskussion) 12:47, 29. Nov. 2017 (CET)Beantworten

@Huberbe: In dem Abschnitt Radio kann eine erschöpfende Aufzählung aller Südtiroler Radiosender (die ohnehin alle relevant sind) nicht sinnvoll geleistet werden. Es geht also um eine sinnvolle Auswahl. Als ich den Abschnitt damals verfasst habe, ging es mir um die Nennung der wichtigsten Stationen und repräsentative Beispiele. ERF Südtirol hat einen verschwindend geringen Marktanteil und ist als evangelischer Sender auch für die religiösen Radiostationen Südtirols nicht wirklich repräsentativ. Freundliche Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 13:29, 29. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Hast Du damals jedoch selbst reingenommen. Ich persönlich finde es dennoch wichtig, dass er Sender aufgeführt bleibt! Gruß --Huberbe (Diskussion) 17:38, 29. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Tatsächlich, kann ich mir selber nicht ganz erklären. Vermutlich ein Versehen. Meine Argumentation ändert das nicht. ERF Südtirol ist laut ASTAT-Studie nicht mal unter den 24 meistgehörten Radiostationen Südtirols, wird überhaupt nicht mal erwähnt. Selbst wenn man nur die privaten Sender mit Sitz in Südtirol hernimmt, dann langt's nicht für die Top 10. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:13, 29. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Guten Tag Mai-Sachme, obwohl in Meran geboren und in Südtirol wirkend, kann er natürlich sowohl Italiener als auch Österreicher oder meinentwegen auch irgendeine andere Staatsangehörigkeit haben. Bekanntlich ist Südtirol kein eigener Staat, sodern ein Teil von Italien. In der Kurzbeschreibung der Personendaten bezeichnet das erste Wort immer die Staatsangehörigkeit, darum sollte dort auch nicht Südtirol stehen. Ich habe das entsprechend geändert und hoffe auf Deine Zustimmung. Vielen Dank und Grüsse --Pelz (Diskussion) 15:44, 4. Dez. 2017 (CET)Beantworten

die am 4. März 2018 gewählte neue Camera hat sie noch nicht abgelöst. Deine Änderung war verfrüht. --Neun-x (Diskussion) 18:54, 6. Mär. 2018 (CET)Beantworten

@Neun-x: Das weiß ich. Ich habs einfach mal aus Bequemlichkeit trotzdem gemacht, weil dieser unauffällige Wechsel von Präsens zu Imperfekt bei leider viel zu vielen Artikeln in der Wikipedia vergessen wird und ich mich später dann eventuell auch nicht mehr erinnern könnte. Beispiel: Bei Elio Di Rupo steht bis dato immer noch, er „ist ... der erste offen homosexuelle Regierungschef“, obwohl er seit 2014 nicht mehr belgischer Premier ist... Du, wir können auch wieder auf Präsens ändern, hoffentlich fällt mir die Sache dann am 23. März wieder ein. --Mai-Sachme (Diskussion) 19:29, 6. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Mai-Sachme,

ich denke, trotz der verdienstvollen Recherchen zur Bildenden Kunst in Südtirol kommt man leider nicht drum herum, diesen Abschnitt auf der Seite Südtirol drastisch zu kürzen. Ein eigenes Lemma würde den Text halt konservieren und es wäre zu schauen, ob dieses Lemma in einem größeren Wissensfeld zur Kunstgeschichte vielleicht doch einen Platz finden könnte. Wenn nicht, ist es halt schade, aber gekürzt sollte trotzdem werden.

Damit diese Kürzungen nicht zu einem beliebigen Text führen, könnte in einem Schritt die Anzahl der Beispiele für jede Epoche drastisch gekürzt werden. In einem zweiten Schritt wäre überhaupt zu überlegen, ab wann etwas als spezfisch südtirolerisch bezeichnet werden kann. Im Grunde erst ab 1918/19. Alles vorherige wäre eigentlich unter Tiroler Geschichte/Kunstgeschichte zu subsumieren (ich weiss, hier könnte man lange streiten). Kurzum: Eine zweite Kürzungsmöglichkeit könnte darin bestehen, die Epochen vor 1918/19 geraffter darzustellen.

Dies alles aber nur als Anregung. Ich möchte mich am Schreibprozess zu diesem Abschnitt nicht wirklich beteiligen, würde es aber sehr passend finden, wenn der Abschnitt gekürzt und ggf. auf eine eigene Seite verschoben wird.

Alles Gute weiterhin LG --Csac4864 (Diskussion) 18:51, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Ich werd mir ein geeignetes Lemma überlegen, dann folgen Kürzungen. --Mai-Sachme (Diskussion) 21:23, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Gute Bearbeitung! Gratuliere! Einen Bildvorschlag hätte ich: Sollte man bei der Romanik nicht vielleicht die Iwein-Fresken von Rodenegg als Bild verwenden, da sie mir doch wesentlich bekannter erscheinen als der gezeigte Kentaur? Zum Bild im Abschnitt Literatur: Ich bin mit Zoderer anstelle von Kaser einverstanden, weil er einfach präsenter ist. Die Begründung, er sei "qualitativ deutlich besser" ist mir allerdings zu wenig. In der Literatur ist das schwierig zu sagen und letztlich immer eine subjektive Wertung. Zoderer war objektiv betrachtet im Literaturbetrieb deutlich erfolgreicher, das schon, aber der Betrieb an sich ist ja nicht das Qualitätskriterium schlechthin, da er halt auch primär nach Markt- und Machtkriterien funktioniert. Kaser war literaturhistorisch gesehen viel wichtiger, weil er den erstarrten Literaturbetrieb in Südtirol aufgebrochen hat. Literaturhistorie ist aber richtigerweise auch nur ein Aspekt von Literatur. Das alles nur als persönlicher Senf meinerseits.

Alles Gute weiterhin LG --Csac4864 (Diskussion) 15:14, 31. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

@Csac4864: Danke für die Blumen. Zu Zoderer/Kaser: Ich hatte mir im Moment des Abspeicherns schon gedacht, dass meine Begründung wohl missverständlich ist. Ich meinte, dass das Bild (!) von Zoderer qualitativ besser als das Bild von Kaser ist. Zur literarischen Qualität der beiden wollte ich mich nicht äußern, das wäre von mir auch ziemlich vermessen.

Zur Romanik: Weiß ehrlich gesagt nicht, welche Fresken die bekanntesten sind. Rodenegg ginge mir prinzipiell auch gut, aber leider sind da unsre verfügbaren Freskenbilder qualitativ unterirdisch. Frohe Ostern! --Mai-Sachme (Diskussion) 15:37, 31. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Alles klar. Bei Iwein dachte ich an dieses Bild

. Für eine Miniaturansicht könnte es vielleicht reichen, da es ja auf der Seite Iwein auch verwendet wird (und einst auf dem Cover der Südtiroler Schulbücher für die Mittelschule zu sehen war). Ich bin aber auch kein Kunstexperte. Schöne Ostern! --Csac4864 (Diskussion) 15:31, 1. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

HalloMai-Sachme, im letzen Jahr hat mit der Hüttenwirt der Zufallhütte diese Namensherkunft berichtet. Ich habe aber keine andere Quelle.
Dein Kommentar **Name kommt eher von den Zufallspitzen und dem Zufallferner und ist keine eigenständige Entwicklung weg von einer "Zu-den-Fällen-Hütte"** ist auch ohne Quellen und zusätzlich mit deiner Einschränkung "eher" genauso richtig oder falsch, da auch im erwähnten Artikel Zufallspitzen die Namensherkunft auch nicht erwähnt wird. Ich werde daher die Erklärung wieder einbauen. Viele Grüße --Atc (Diskussion) 15:42, 19. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

@Atc: Das sind doch Hüttenmärchen :-) Will uns der Hüttenwirt damit erzählen, dass die Zufallspitze eigentlich nach der Hütte benannt wurde? Hab grad bei Egon Kühebacher (Die Ortsnamen Südtirols und ihre Geschichte) nachgeschlagen. Zufall ist der Name des Talschlussgeländes (nach einem markanten Wasserfall der Plima). Nach diesem Flurnamen wurden dann sekundär die Zufallspitze, der Zufallferner und (zuletzt) die Hütte benannt. Eine Zu-den-Fällen-Hütte gab es nie. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:55, 19. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

OK, dann was das nach einer langen Tour beim Weizen zumindest ein unterhaltsamer Abend. ;.)) Viele Grüße --Atc (Diskussion) 22:25, 19. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Mai-Sachme, endlich habe ich "mein" Plankenhorn besucht :-) Leider war das Wetter nicht so toll, so dass ich nur sehr triste Fotos mitgebracht habe. Um den Kamm zu vervollständigen, fühlte ich mich dann berufen, die fehlende Getrumspitze anzulegen. Aber wie so oft ist das nicht ganz so einfach... Die Quellenlage, was Höhe und Lage des Gipfels angeht, ist ziemlich wirr. Irgendwer muss da mal einen Fehler gemacht haben, der tausendfach kopiert wurde. Auf der Tabacco Karte (die ich leider für das Sarntal nicht habe) ist anscheinend der nordöstliche Eckpunkt des Grats mit einer Höhe von 2569 als Gipfel vermerkt. Die Höhe ist offensichtlich falsch. Ich habe bei Überschreitung des Kamms mittels Smartphone die barometrisch gemessene Höhe aufzeichnen lassen. Daraus ergibt sich, dass die Getrumspitze zwei Meter höher ist als das Plankenhorn. Das stimmt mit den Höhenangaben, die unter OSM verfügbar sind, auch sehr gut überein (z.B. [1]). Ob zu diesem Eckpunkt die Bezeichnung "Getrumjoch" passt, ist eine andere Frage (ich würde eher die Scharte zw. Kassianspitze und diesem Eck so bezeichnen). Überhaupt sind die Bezeichnungen hier bunt gemischt (s.a. [2]).

Er hier ([3]) teilt meine Auffassung, was die Höhe der Gertumspitze anbelangt. Er spricht hier von "digitaler Karte des AVS", woher die Höhe stammen soll. Weißt Du, was er da meint?

Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 13:06, 18. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Auf diesem Foto sieht man die diskutierten Punkte.--Cactus26 (Diskussion) 13:10, 18. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

@Cactus26: Schön wieder mal von dir zu hören! Ich hab die Tabacco-Karte Sarntaler Alpen und hab grad nachgeschaut. Die Getrumspitze wird ziemlich genau dort angezeigt, wo auch du sie verortet hast (mit der Höhenangabe 2588, ein Meter tiefer als das Plankenhorn mit 2589). Der nordöstliche Eckpunkt im Grat 2569 ist eingezeichnet, aber nicht beschriftet. Wird der eigentlich nur auf OSM als Getrumjoch bezeichnet?

Mit der digitalen Karte des AVS meinte er das, was ich vor Jahren mal hier ganz unten eingetragen hab. Das war damals die meines Wissens einzige digitale Wanderkarte für Südtirol mit Routenplaner und für die Zeit schon ganz hübsch gemacht. In den letzten Jahren war sie aber technisch völlig veraltet und inzwischen ist sie wohl endgültig aus dem Netz genommen worden. Der Alpenverein hat ja mit alpenvereinaktiv auch einen tollen Ersatz. Die entsprechende App ist übrigens wirklich ausgezeichnet brauchbar, kann ich nur empfehlen. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:10, 18. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Über Geohack ist auch die Kompass-Wanderkarte mit Höhenangaben verlink. LG --ManfredK (Diskussion) 18:28, 18. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Die Kompass-Karte, auf die Manfred hinweist, entsprich nun anscheinend exakt Deiner Tabacco-Karte, nur dass sie zusätzlich noch das Getrumjoch vermerkt. Es scheint also sinnvoll, diese Angabe als maßgeblich zu verwenden und die OSM-Angabe für die Getrumspitze zusätzlich zu erwähnen. Gefühlsmäßig denke ich allerdings, dass die aus OSM-Daten stammenden Angaben von 2588 für Plankenhorn und 2590 für Getrumspitze eher der Realität entsprechen. Ich habe jetzt mal direkt in die GPX-Datei meiner Aufzeichnung geschaut und finde dort exakt diese Höhen. Die Anzeige meiner App (Oruxmaps) "verbessert" (glättet) diese Werte und zeigt im Höhnprofil etwas abweichende Werte an. Gemessen sind sie barometrisch, mit "Autokalibrierung" über GPS (wie und wann immer das erfolgt, darüber schweigt die App). Wie auch immer. Die aktuellen Angaben bei Kompass und Tabacco sind aber zumindest möglich. Dann können wir auch Dominanz und Schartenhöhe für das Plankenhorn so lassen wie es ist. Die frühere verbreitete Angabe (2569 m) für die Getrumspitze (die möglicherweise von einer älteren Tabacco-Karte stammt) dagegen ist offensichtlich falsch.

Die Bezeichnung "Getrumjoch" kommt in verschiedenen Quellen mit unterschiedlichen Bedeutungen vor. Ich habe eine Uralt-Kompass-Karte, die das "Getrumjoch" ungefähr an der Stelle eigentlichen Getrumspitze verzeichnet (mit einer Höhe von 2571) und den nordöstlichen Eckpunkt "Getrumspitze" nennt (mit einer Höhe von 2569). Sehr logisch. Dumler sieht ja Getrumjoch als Synonym für Plankenhorn... Einig scheint man sich, dass es ein Getrumjoch gibt, aber nicht wo. Mittlerweile scheint sich eingebürgert zu haben, den Eckpunkt des Getrumkamms so zu bezeichnen. Die Kompass-Karte tut das ja ebenso wie alle (wahrscheinlich) auf OSM basierenden Karten.

Die App werde ich mal ausprobieren, danke für den Hinweis. Habe übrigens ein Foto vom Josef Taubers Kreuz auf dem kleinen Peitler mitgebracht: File:KleinerPetilerkofelSummitCross.JPG. Leider ist der Bildausschnitt nicht optimal (musste den Ausschnitt aufgrund hängender Objectivlamelle verkleinern...). Konnte am Gipfel ein paar Südtiroler mit meinem Insiderwissen beeindrucken... Nur leider fiel mir der Name Josef Tauber nicht mehr ein. Hast Du es mittlerweile auch mal selbst in Augenschein nehmen können?

Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 10:32, 19. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

@Cactus26: Ja, hab den Peitlerkofel mal vor ein paar Jahren gründlich begutachtet :-) Das Kreuz war dann doch nicht so spektakulär anzuschaun, wie ich's mir ausgemalt hab ^^

Ich bin auch immer genuin verwirrt, welche Höhenangaben man verwenden sollte bzw. welche nun als autoritativ anzusehen sind. Zwischen Kompass, Sentres, Tabacco, Geobrowser usw. schwirren ja manchmal drei, vier verschiedene Angaben herum, meine Entscheidung ist dann meistens recht arbiträr... --Mai-Sachme (Diskussion) 10:16, 28. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Willkürlich war meine Entscheidung nicht unbedingt, sie war ökonomisch, denn hätte ich die 2590 verwendet, hätte ich dominanzmäßig einiges umbauen und mich auch mit dem Problem herumschlagen müssen, dass der vermeintliche Dominanzbezug, das Schrotthorn, exakt gleich hoch ist ;-) Herauszufinden, welcher von diesen nahezu gleich hohen Gipfeln nun der höchste ist, möchte ich denjenigen überlassen, denen so was Freude macht. Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 11:01, 2. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Mai-Sachme, wie verfahren wir nochmal mit gelöschten Baudenkmälern ? http://www.provincia.bz.it/land/landesregierung/beschluesse.asp?act_search=Denkmalschutzbindung&act_subjectDe=&act_number=&act_from=&act_to=&act_type=&act_action=0s#accept-cookies

LG --ManfredK (Diskussion) 22:26, 27. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Manfred: Ich hab's beispielsweise in Liste der Baudenkmäler in Unsere Liebe Frau im Walde-St. Felix folgendermaßen gemacht. Neuer Abschnitt Ehemalige Baudenkmäler; die Vorlage der Tabellenzeile heißt statt Denkmalliste Südtirol Tabellenzeile dann Denkmalliste Südtirol Tabellenzeile (ehemaliges Denkmal); und in die Spalte Anmerkung dann vermerkt, wann und wieso der Denkmalschutz aufgehoben wurde. Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 06:53, 28. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Danke und LG --ManfredK (Diskussion) 22:57, 6. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

‎Mai-Sachme, das vorherige Bild in der Info-Box. das vom Niederjoch, ist vielleicht weniger "schön", zeigt aber viel deutlicher den dramatischen Gletscherschwund, der gerade diesen Sommer dem Similaun erheblich zusetzte. Ich schlage vor, dieses Bild wieder in die Box einzufügen. Gruß --JostGudelius (Diskussion) 11:25, 1. Nov. 2018 (CET)Beantworten

@JostGudelius: Ich halte das vorherige Bild wirklich nicht für sonderlich geeignet, um den Berg den Lesern vorzustellen. Der ahnungslose Informationssuchende hätte meines Erachtens Probleme, den physischen Charakter des Bergs erkennen zu können. Dabei ist der Similaun doch wirklich eine weitum sichtbare Pyramide, das sollte man auf dem Eingangsbild schon erkennen können. Es stimmt aber absolut, dass das vorige Bild gut den Gletscherschwund zum Vorschein bringt, deswegen habe ich's ja auch im Abschnitt Bilder belassen. Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 12:51, 1. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Mai-Sachme, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:47, 15. Nov. 2018 (CET)Beantworten

das hatte ich gestern auf die Diskussionsseite Adnons geschrieben, das hat er wider Erwarten sehr rasch gelöscht:

Es ist schon ein Ding, dass Adnon den Schreibfehler eines Users bemängelt, in seinen wenigen Zeilen aber (mindestens) sieben selbst produziert. Respekt, das schafft nicht jeder! Höchst enzyklopädisch.--2003:C2:EF1F:3077:CDC6:ECFA:3916:A0AA 23:07, 28. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Hallo, habe diesen kurzen Artikel geschrieben und wollte gerne wissen was du dazu sagst. Leider haben wir sehr wenig Notizen über den Künstler, ich habe auch alle Enkel befragt. LG --Wolfgang Moroder (Diskussion) 08:41, 19. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Wäre noch interessant zu wissen, ob und wo Werke von Rico zu sehen sind. Beste Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 08:49, 19. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Das einzige das ich kenne ist das Relief das ich im Dorotheum erworben habe, werde aber weiter forschen --Wolfgang Moroder (Diskussion) 09:07, 19. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Meine Ergänzungen und Verbesserungen in der Einleitung zu Südtirol sind sinnvoll und runden den Text ab, warum machst du ihn also rückgängig? Ich habe den Eindruck, du hast ihn nicht gelesen, sondern ihn einfach reflexartig abgelehnt, stimmt's? --62.143.98.100 10:12, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Grüß dich, stimmt nicht. Im Großen und Ganzen halte ich deine Änderungen für keine Verbesserung. Das südbairische Dialektgebiet halte ich nicht für so wichtig, dass es an so prominenter Stelle erwähnt werden muss; es mit der Regionalkultur in einen Satz zusammenzupacken, passt inhaltlich nicht wirklich zusammen. Den zweiten Satz des zweiten Absatzes hast du auf über 50 Wörter erweitert (Lesbarkeit...). Die Bezeichnung Großer Krieg für den Ersten Weltkrieg ist zwar im Englischen und Italienischen weit verbreitet, scheint mir aber im Deutschen etwas unüblich. --Mai-Sachme (Diskussion) 10:27, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Moin Mai-Sachme,

es gibt seit geraumer Zeit die Unterseite (Unterprojekt) Fehlende Artikel im Alpenvereinsbereich gibt, wärst du wohl da auch eine gute Hilfe? Infos siehe Signatur. Gruss Seeler09 --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 05:31, 11. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Damit man eine Übersicht hat und gegenenfalls auch mit den dortigen Mitwirkenden Kontakt suchen kann ist eine Eintragung in diese Liste dort von Vorteil. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 10:36, 12. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Sorry, bin zur Zeit leider ausgelastet. Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 06:42, 13. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Nun geplant ist das dieses Projekt längerfristig laufen wird, es fehlen doch einige Hütten, undArtikel (Sektionen, und Co.) da ist zeitnah also kein Ende in Sicht. Und es sollte auch niemand 24/7 dort allein werkeln müssen. Wenn du mehr Zeit, Lust und Laune hast bist du da Willkommen. Verstärkung kann nicht schaden, und auch ich hab nicht jeden Tag Lust, Laune und Zeit. Einladung steht. Gruss Seeler09 --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 06:49, 13. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

RMaung (WMF) 17:15, 6. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

RMaung (WMF) 17:30, 20. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

RMaung (WMF) 22:30, 3. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Um die Nachhaltigkeit in Südtirol zu fördern, sollten die POIs und Naturhighlights, welche vor allem in Hochsaisonzeiten stark frequentiert sind, weitestgehend mit öffentlichen Verkehrsmitteln besucht werden. Aus diesem Grund möchten wir die Wikipedia-Einträge entsprechend erweitern. Die Informationen wurden mit dem Amt für Naturparke der Autonomen Provinz Bozen unter Berücksichtigung der genauen Nummerierung der Buslinien laut dem Amt für Mobilität abgeklärt.

IDM Südtirol - Alto Adige (Diskussion) 10:00, 23. Okt. 2019 (CEST)IDM SüdtirolBeantworten

Guten Tag, ich verstehe die löblichen Gründe hinter den Ergänzungen, Wikipedia ist aber kein Tourismusdienstleister und auch kein Anreiseberater. Bitte die Informationen einfach draußenlassen, sie können ja gerne auf IDM-eigenen Websites ergänzt werden. --Mai-Sachme (Diskussion) 06:39, 24. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Wikipedia ist keine losgelöste Enzyklopädie - Google zeigt Wikipedia-Inhalte als Standard-Text bei Google Einträgen an. Und Google Maps ist sehr wohl ein Anreise- und Navigationstool, um Ihre Kritikpunkte aufzugreifen. Bei anderen Wikipedia-Einträgen zu POI gibt es ebenfalls einen Abschnitt zu Tourismus und Erreichbarkeit. Hier geht es nicht um Marketing, sondern um reine Information. Gerne können Sie direkten Kontakt zu uns aufnehmen. IDM Südtirol, E.A.--IDM Südtirol - Alto Adige (Diskussion) 08:57, 24. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Bitte WP:WWNI, Punkt 9 lesen. Und für Googleinhalte ist Wikipedia icht verantwortlich. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:06, 24. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Der Punkt 9 ist unmissverständlich, beinahe maßgeschneidert formuliert für mein Anliegen. Allerdings ist der Tourismus Teil der Geschichte Südtirols und ebenso seiner Naturparks. Dies wird in den Einträgen nicht berücksichtigt. Interessanterweise finde ich hunderte von vergleichbaren Beispielen auf Wikipedia, wo dies anders gehandhabt wird, was den erwähnten Punkt 9 wieder völlig relativiert.[[4]] Es geht hier nur darum, einen Eintrag um eine wesentliche Facette zu erweitern, also verstehe ich Ihre Ablehnung nicht. Neben der Flora, Fauna, geologischen und geschichtlichen Aspekten usw. ist eben auch der Tourismus Teil der Naturparks. Es gilt diesen zu erwähnen und zu beschreiben. Gerne können Sie mir einen Vorschlag machen, in welcher Form ich die Einträge erweitern kann. --IDM Südtirol - Alto Adige (Diskussion) 11:56, 24. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Ich denke, der Satz Als Enzyklopädie dient sie nicht dazu, [...] Tipps zur verkehrstechnischen Erreichbarkeit zu geben.' ist an Eindeutigkeit kaum überbietbar. --Mai-Sachme (Diskussion) 19:22, 24. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Die vielen Beispiele, die zeigen, wie Einträge mit ähnlichem thematischen Charakter komplett anders gemacht werden können und somit exakt jene Themenbereiche aufgreifen, welche ich den Naturpark Artikeln hinzufügen wollte, sind an Vielfalt kaum zu überbieten: Joshua Tree National Park Yosemite National Park Berchtesgadener Land Salzkammergut Naturpark Stilfser Joch Nationalpark Triglav... --IDM Südtirol - Alto Adige (Diskussion) 08:56, 28. Okt. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Mai-Sachme,

ich habe die Artikel Mani pulite und Tangentopoli wegen Redundanz markiert und vorgeschlagen, beide Stichworte in einem Artikel zusammenzufassen. Meinem Verständnis nach hängt das eine untrennbar mit dem anderen zusammen. Vielleicht möchtest du hier dazu Stellung nehmen. Viele Grüße, --Bujo (Diskussion) 10:09, 1. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Schau mal auf Bozen, da ist in Herr aus Meran, der eine Meinung hat...was hältst Du davon? --Centenier (Diskussion) 17:57, 17. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Hab keine Meinung :-) --Mai-Sachme (Diskussion) 18:46, 17. Nov. 2019 (CET)Beantworten

gut, schließe mich an --Centenier (Diskussion) 08:37, 18. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Hallo, seit heute ? hat jemand auf commons Kategorien die sich auf Meran beziehen, umzubenennen mit Merano. Beispiel:

https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Blasius_Trogmann.jpg&action=history Es gab zu dem Thema mal eine Diskussion auf commons, ich find sie nicht ... LG --ManfredK (Diskussion) 17:06, 14. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Ich weiß nichts von einer Diskussion... Mai-Sachme (Diskussion) 17:12, 14. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Das ist ja mal wieder eine Spaßaktion … *seufz*–XanonymusX (Diskussion) 17:37, 14. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Die Diskussion war hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Merano --ManfredK (Diskussion) 18:43, 14. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Ja, an die erinner ich mich, aber commons ist ja ein eigenes Projekt. Mai-Sachme (Diskussion) 18:57, 14. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Ich hab’s hier kurz diskutiert, aber ich denke, mit Angleichung an enWP kann man das letzten Endes so stehen lassen. Gibt Wichtigeres, über das man sich aufregen kann. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 19:11, 14. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Kurz und bündig, du hast völlig recht. Mai-Sachme (Diskussion) 19:14, 14. Jan. 2020 (CET)Beantworten

+1 --ManfredK (Diskussion) 17:54, 15. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Ciao Mai-Sachme, gibt es einen Grund, warum Du bei Kardaun auf die Infobox Fraktion verzichtet hast? Wäre sonst zu ergänzen. #iorestoacasa #andrátuttobene SG--Robertk9410 (Diskussion) 06:30, 19. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Robert, ich hoff dir geht's auch gut im autoisolamento :-)

Ich verwende die Infobox grundsätzlich nicht, und wäre ich motiviert genug, hätte ich schon längst einen Löschantrag gestellt...

Erstens hat die Infobox irrsinnig viele falsche Parameter. Zweitens ist sie potthässlich. Und vor allem drittens machen Infoboxen nur Sinn bei objektiv vergleichbaren Datensätzen. Die Existenz von Fraktionen, ihre Funktion, ihre inhaltliche Ausgestaltung, überhaupt die Nomenklatur an sich (wann ist der Hauptort einer Gemeinde eine Fraktion?), all diese Punkte sind je nach Gemeindeordnung unterschiedlich gestaltet. Ich halte das Befüllen dieser Infobox dementsprechend für sachlich nicht korrekt (dies täuscht eine Uniformität des Konzepts Fraktion vor, die wirklich nicht besteht) und in Zeiten von Wikidata sowieso für Zeitverschwendung. Grüße, Mai-Sachme (Diskussion) 06:54, 19. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo, nehme an, dass du Italienisch verstehst/sprichst. Kannst du den Artikel wenigstens zu einem stub umarbeiten. Der Erstautor ist da glaub ich überfordert. Man findet etliches im Netz, dürfte eine alte Patrizierfamilie sein, mille grazie ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:32, 22. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Bin zeitlich leider grad recht eingespannt und möchte, wenn ich in der Wikipedia was tue, dann lieber eins meiner Projekte weiterbringen. Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 20:56, 22. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

versteh ich, aber IT kannst du, falls ich mal was (dringend) brauche ;-) Wie war CV-19? --Hannes 24 (Diskussion) 21:05, 22. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Ja, du kannst mich gerne fragen, wenn du mal Hilfe brauchst. Halt nicht grad einen ganzen Artikel recherchieren :-) Mai-Sachme (Diskussion) 21:21, 22. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Guten Tag, Herr Othmar Barth hat das Firmengebäude der Brandnamic GmbH entworfen. Warum ist es uns nicht möglich den Beitrag zu erweitern? (nicht signierter Beitrag von Paul Hartwieg (Diskussion | Beiträge) 14:02, 29. Jun. 2020 (CEST))Beantworten

Guten Tag, es ist nicht Sinn und Zweck eines Enzyklopädieeintrags sämliche von Barth entworfenen Bauwerke aufzuzählen, speziell nicht in dieser Form, das Bauwerk wurde von Barth nämlich ganz sicher nicht als Brandnamic Campus geplant. Ich nehme an, wir reden hier von seinem Projekt fürs Staatliche Lehramt für Frauenberufe. Dass hinter Ihren Erweiterungen mit verändertem Projektnamen und Link zur Unternehmenswebsite kommerzielle Interessen stehen, ist nicht abzustreiten (bitte gar nicht erst versuchen...). Ich wünsche Ihnen alles nur denkbar Gute für Ihr Unternehmen, aber bitte benutzen Sie andere Werbekanäle als Wikipedia. --Mai-Sachme (Diskussion) 14:13, 29. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo! Da Du als Südtiroler (wenn ich das richtig in Erinnerung habe?) einen klaren Heimvorteil hast, wollte ich nicht einfach editieren. Aber heißt es wirklich „die Puni“? Ich kenne aus Südtirol nur „der Puni“ – und so steht es auch bei Kühebacher (Ortsnamen Südtirols, Bd. 2). --Kuemmjen Đıšķůşwurf 16:07, 19. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

@Kuemmjen: Danke für den Hinweis! Peinlich peinlich, ich hatte bisher immer ohne weitere Gedanken angenommen, der Flussname sei weiblich. Komme nicht aus der Gegend, aber ich hätte das wirklich mal nachschaun sollen, den Kühebacher hab ich ja auch. Ich besser's aus :-) --Mai-Sachme (Diskussion) 19:01, 19. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Wobei ich grad wieder ins Zweifeln gerate. Ich hab mir mal ein paar Treffer für Puni auf der Website des Vinschgers angeschaut, da wird durchgehend das weibliche Genus verwendet ([5], [6], [7], [8], [9], usw.), wie auch hier. Weiß auch nicht mehr so recht... --Mai-Sachme (Diskussion) 19:15, 19. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Eigenartig... Ich bin im Vinschgau jetzt auch nicht so oft, ich bin mir sicher, in Mals mehrmals „dor Puni“ (und eben nicht „d’Puni“) gehört zu haben – und dann ist da eben Kühebacher als allgemein verlässliche Quelle. Aber die lokale Tageszeitung sollte ja eigentlich auch um den lokalen Sprachgebrauch wissen... --Kuemmjen Đıšķůşwurf 19:42, 19. Jul. 2020 (CEST)Beantworten