Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Tusculum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nachdem er Massenhaft Korrekturen revertet hat ([1], [2], [3], [4],...) haben wir uns auf meiner Disk über die Bearbeitungen „Berlin / New York“ statt „Berlin/ New York“ unterhalten (siehe [5]). Nachdem sich eine andere Person auch noch eingemischt hatte und ich ihn dazu aufgefordert habe, dass er bitte die Reverts wieder zurücksetzen solle, hat er im Hintergrund weiter editiert ohne zu reagieren. (siehe Bearbeitungen) Deswegen habe ich im auf seiner Disk geschrieben, war er mit der Begründung „jaheuteistessehrheiß“ wieder gelöscht hat. (siehe [6]). Infolgedessen habe ich alle betreffenden Reverts selbst zurückgesetzt. Er hat es aber wohl noch immer nicht akzeptiert und schreibt jetzt die Literatur so um, dass nicht mehr Berlin / New York dort steht, sondern Berlin u. a. ([7], [8], [9], [10], [11], ...) Meines Erachtens nach unsinnig, weil der Name des zweiten Verlagsort verloren geht, aber er lässt ja nicht mit sich reden. --Gruß, Knowledge2need (Diskussion) 16:56, 20. Jul. 2024 (CEST)
- Na, nehmen wir uns ein paar Beispiel heraus, z. B. 11: Da stand vorher meist Oxford, New York, einmal Oxford / New York. Tatsächlich fehlte Auckland. Daher habe ich auf Oxford u. a. gekürzt. Oder 7: Da stand im Literaturverzeichnis konsequent: Berlin u. a., das habe ich angeglichen, außerdem das De des Verlags großgeschrieben. Oder 8, da kommt aus der Vorlage Berlin/New York, dann sollte das innerhalb des Artikels an anderer Stelle entsprechend angepasst werden. Etc... --Tusculum (Diskussion) 17:18, 20. Jul. 2024 (CEST)
- Du hast also hier „Belin / New York“ zu „Berlin u. a.“ geändert um wieder zu Berlin/New York zurückzukommen, weil du die „deppenleerzeichen“ (wie du es nennst) nicht akzeptierst? --Gruß, Knowledge2need (Diskussion) 17:48, 20. Jul. 2024 (CEST) PS: Deine Bearbeitungszusammenfassung „jaheuteistessehrheiß“ finde ich übrigens sehr respektlos.
- Ich habe es der Ausgabe aus der Vorlage angepasst, sonst hätte ich beide Fälle auf u. a. geändert, und jetzt habe ich tatsächlich doch auch noch die Verlagsschreibweisen angeglichen. Sachen gibt's... --Tusculum (Diskussion) 17:56, 20. Jul. 2024 (CEST)
- Wo steht denn die Ausgabe aus der Vorlage und die Verlagsschreibweisen? Wo hast du denn Auckland her? Wie sieht es denn mit deinen anderen Bearbeitungen aus? Akzeptierst du jetzt, dass „Berlin / New York“ genauso richtig ist, wie ohne Leerzeichen? --Gruß, Knowledge2need (Diskussion) 18:18, 20. Jul. 2024 (CEST)
- Was wirklich zum Kotzen ist, aber immerhin am Ende doch die Qualität ein klein wenig erhöht, ist die Tendenz, sich diesem formalistischen Anpassungswahn zu unterwerfen, um AM ENDE feststellen zu müssen, dass ein Werk weder in Berlin/ New York noch in Berlin/New York oder gar in Berlin / New York erschienen ist, sonder einfach nur in Berlin. Damit jetzt aber wirklich EOD meinerseits in diesem Kindergarten. --Tusculum (Diskussion) 19:22, 20. Jul. 2024 (CEST)
- Wo steht denn die Ausgabe aus der Vorlage und die Verlagsschreibweisen? Wo hast du denn Auckland her? Wie sieht es denn mit deinen anderen Bearbeitungen aus? Akzeptierst du jetzt, dass „Berlin / New York“ genauso richtig ist, wie ohne Leerzeichen? --Gruß, Knowledge2need (Diskussion) 18:18, 20. Jul. 2024 (CEST)
- Ich habe es der Ausgabe aus der Vorlage angepasst, sonst hätte ich beide Fälle auf u. a. geändert, und jetzt habe ich tatsächlich doch auch noch die Verlagsschreibweisen angeglichen. Sachen gibt's... --Tusculum (Diskussion) 17:56, 20. Jul. 2024 (CEST)
- Du hast also hier „Belin / New York“ zu „Berlin u. a.“ geändert um wieder zu Berlin/New York zurückzukommen, weil du die „deppenleerzeichen“ (wie du es nennst) nicht akzeptierst? --Gruß, Knowledge2need (Diskussion) 17:48, 20. Jul. 2024 (CEST) PS: Deine Bearbeitungszusammenfassung „jaheuteistessehrheiß“ finde ich übrigens sehr respektlos.
2003:D3:2F3C:503:BCE6:F722:D4F2:6B27 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hat Schnellgelöschten Artikel Kaiserreich 2 0 innerhalb einer halben Stunde wiedereingestellt als Kaiserreich 2.0 --Langusto (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 17:11, 20. Jul. 2024 (CEST)
2A02:1210:522B:4400:85C3:2EDA:6902:2C4C (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 17:41, 20. Jul. 2024 (CEST)
2003:101:EF07:5ED8:1665:DE3B:8C6:EFD9 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Politisch motivierter Vandalismus im Artikel Dennis Hohloch --Langusto (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 18:07, 20. Jul. 2024 (CEST)
2A02:3102:44B5:FFEB:DFB9:ECCB:DF89:CCCC (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) PA. 1 --Serols (Diskussion) 18:52, 20. Jul. 2024 (CEST)
- Wollte auch gerade: Jeder Edit eine Prollerei. --CC (Diskussion) 18:56, 20. Jul. 2024 (CEST)Benutzer:2A02:3102:44B5:FFEB:DFB9:ECCB:DF89:CCCC wurde von Alraunenstern in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:59, 20. Jul. 2024 (CEST)
Benutzer:74.192.187.38 (erl.)
74.192.187.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 19:08, 20. Jul. 2024 (CEST)
Benutzer:White9620 (erl.)
White9620 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille. 1 2 --Serols (Diskussion) 19:12, 20. Jul. 2024 (CEST)
Benutzer: 178.24.56.12 (erl.)
178.24.56.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus im Artikel Angeln. Viele Grüße--Langusto (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 19:55, 20. Jul. 2024 (CEST)
