5. Februar

6. Februar

7. Februar

8. Februar

9. Februar

10. Februar

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Pressemitteilung - Bitte zu Artikel umbauen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:17, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Moin! Die (sehr treffende) Beschreibung dieses Konzepts ist in meinen Augen bis zur eventuellen Realisierung besser in Umweltschutz in der Seeschifffahrt aufgehoben. Gruß, --SteKrueBe ^Office 12:22, 10. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

MMn als Theoriefindung löschbar. --Krd 15:06, 6. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wenn noch Klärungsbedarf herrscht, dann bitte Löschantrag stellen --Crazy1880 18:06, 6. Mär. 2011 (CET)

Bitte ausbauen. Start ist geplant, aber über den Inhalt des Filmes müsste es doch auch schon was geben. -- Karl-Heinz 13:06, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS-FF --Krd 13:49, 6. Mär. 2011 (CET)

Keinerlei Quellenangaben vorhanden, privatlastig, Fan / Eigenwerbung, Neutralität fraglich.--Dr.heintz 14:39, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:05, 6. Mär. 2011 (CET)

Teilweise POVig und es braucht WP:Wikify + WP:Kats. XenonX3 - (☎:±) 16:28, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Habe angefangen mit POV entfernen. Aber das ist insgesamt doch viel zu umfangreich und vieles gehört eher nach Geschichte der Stadt Köln, oder?--Biologos 14:08, 18. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Besonders die Geschichte des jüdischen Viertels vor dem Hochmittelalter wir stark subjektiv auf der Basis fachlich umstrittener Interpretationen der Grabungen dargestellt. An der Versionsgeschichte kann man auch deutlich sehen, daß der Eintrag von der AZ regelmäßig von kritischen Einträgen "gesäuber" wird und als Propaganda mißbraucht wird.(nicht signierter Beitrag von 134.95.141.153 (Diskussion) 12:04, 1. Mär. 2011)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - Inkowik (Re) 17:32, 6. Mär. 2011 (CET)

Der Artikel stellt die Person nicht annähernd oder auch nur ansatzweise dar. Siehe dazu allein die Backlinks.--91.39.71.209 19:46, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - Inkowik (Re) 17:31, 6. Mär. 2011 (CET)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 03:14, 9. Feb. 2011 (CET)

In Redirect umgewandelt. Von daher:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tusculum 10:25, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

  ähnlicher Titel enwiki: en:Nigel Codrington

  ähnlicher Titel frwiki: fr:Nigel Codrington

  ähnlicher Titel ptwiki: pt:Nigel Codrington

• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 03:15, 9. Feb. 2011 (CET)

Kats, Interwikis, Verlinkung hin und weg

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  LG Yihaa 15:41, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

  ähnlicher Titel enwiki: en:Cleaver (The Sopranos), en:Cleaver (geometry), en:Cleaver (knife), en:Cleaver (tool), en:Cleaver (the Sopranos)

• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 03:15, 9. Feb. 2011 (CET)

Kat vorhanden, interwiki vorhanden. Von daher

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tusculum 10:26, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Meinung, dass die Wikifizierung allein für die Qualitätssicherung nicht reicht. Wie wäre es noch mit Feuerstein-Cleaver, Dreiseitenansicht, der Auflösung/Erklärung von "developed Oldowan" und der Nennung der Verbreitung/Fundstätten/wer es benannt hat etc. So scheint es mir noch ein stub zu sein. MfG, --Emeritus 15:47, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Seit wann sind stubs nicht hinreichend? --Tusculum 17:06, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Lieber Tusculum, natürlich sind stubs hinreichend; ich hatte es immer so verstanden (und in einigen Fällen auch so praktiziert): wenn ein stub in der QS auftaucht, dann eben das "Vollprogramm" als editorische Voll-Erweiterung. Das ist dann mein Gedankenfehler, nichts für ungut. Danke für die Einarbeitung der Vorschläge. Ich hatte Cleaver übrigens mit Clovis verwechselt. --Emeritus 18:46, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 07:05, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 20:24, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 07:32, 9. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 10:23, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant-- Lutheraner 10:50, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 17:27, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 11:07, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 12:12, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Sofern nicht URV, bitte Weblinks aus Text tilgen-- Lutheraner 11:19, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

kein Artikel, wenn man allen POV streicht bleibt nichts mehr über. Relevanz nicht zu erkennen -> SLA gestellt --Sarion _!? 11:38, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 14:33, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Titelliste "entfetten"-- Lutheraner 11:26, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde entfettet --JürnC 12:55, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle 13:34, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: neu geschrieben --Haplochromis 14:09, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm -- Christian2003·???^RM 01:21, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Weiterleitung auf Unterlage (Pflanzen) --16:09, 9. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 87.144.119.188 16:23, 10. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm-- Lutheraner 11:15, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 212.65.1.102 13:32, 10. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant-- Lutheraner 17:37, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 12:45, 10. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

vollprogramm Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:56, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 10:50, 10. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

  ähnlicher Titel enwiki: en:Uzen

• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 07:33, 9. Feb. 2011 (CET)

ist jetzt begriffsklärung

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Finte 09:48, 11. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm-- Lutheraner 17:38, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 15:04, 11. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

bitte wikifizieren-- Lutheraner 17:54, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 15:04, 11. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm-- Lutheraner 18:37, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 15:06, 11. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant-- Lutheraner 18:51, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Wie ist das gemeint?^^--CheKkaaBooY 19:05, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 15:11, 11. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm. -- W.E. 22:57, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Done, --Pflastertreter 23:21, 12. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pflastertreter 23:21, 12. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Der Artikel scheint große Anteile an TF zu beinhalten, Form und Einzelnachweise sind stark verbesserungswürdig. --91.52.244.110 00:39, 10. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 18:19, 12. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 07:32, 9. Feb. 2011 (CET)

Kat drin, iw drin, Quelle drin, done, --Pflastertreter 21:03, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pflastertreter 21:03, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 17:39, 9. Feb. 2011 (CET)

Keine Sackgasse mehr, es geht weiter. Andere WP's kann man nur verlinken, so sie vorhanden sind..., --Pflastertreter 21:14, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pflastertreter 21:14, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte die vielen Begriffsklärungen auflösen-- Lutheraner 18:13, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Kardinäle und Politiker aussortiert, da hat's sich jemand ziemlich einfach gemacht. Was er damit bezwecken will (6 Kreise dieser Art in 10 Minuten), bleibt mir allerdings ein Rätsel. Verlinkt ist's nirgends. --Pflastertreter 00:24, 14. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pflastertreter 00:24, 14. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Um was geht`s ? Bitte Artikel erstellen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:34, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 10:57, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Links auf BKS vorhanden: Mini

Diff seit QS -- MerlBot 03:14, 9. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 18:37, 14. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Seite benötigt Vollprogramm. --xls 02:16, 9. Feb. 2011 (CET)

 Info: Löschantrag gestellt. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 10:35, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 02:43, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

  ähnlicher Titel dawiki: da:A Mountain Of One

Diff seit QS -- MerlBot 07:31, 9. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 10:59, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Fremdsprache Eingangskontrolle 09:52, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

LA läuft. --Tröte 11:00, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 11:00, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren, Kategorien usw. -- Rosenzweig δ 12:26, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

erl--NessaT. 14:15, 14. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 12:12, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

leider wird seine derzeitige Relevanz nicht dargestellt, da für seine vielleicht zukünftige... Eingangskontrolle 13:25, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Wird in der QS-Mathematik diskutiert. --Christian1985 (Diskussion) 20:59, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian1985 (Diskussion) 20:59, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte ausbauen - als Stub nichtssagend-- Lutheraner 18:35, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Zur Fertigstellung in den BNR des Erstellers. --Tröte 12:27, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 12:27, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Links auf BKS vorhanden: Andreas_Hartmann, Fürstentum_Reuß, E.V.

Diff seit QS -- MerlBot 07:31, 9. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hermann2107 15:36, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

grammatikalische Fehler, Wortlücken -- 109.49.29.143 04:00, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Kompletter Babelfish-Unfall. Ein Absatz eingedeutscht, der zweite ist einfach nur unverständlich und nicht ohne Quellen zu "übersetzen". Außerdem ohne jegliche Belege sowieso ein Löschkandidat. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 10:29, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

So ausführlich wie der spanische Artikel dazu ist, sollte sich doch noch etwas machen lassen, nicht nur was Eindeutschen angeht, sondern auch ordentlicher Ausbau. Mein Spanisch ist glaube ich nicht gut genug dafür, da bekomme ich nichts wirklich sinnvolles hin, aber Löschkandidat würde ich nicht sagen. Dem Artikel sollte sich jemand mit guten Spanischkenntnissen annehmen und etwas Vernünftiges draus machen... --Waithamai 19:35, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich werd es mir mal anschauen...--Maho78 19:01, 11. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

So, habe jetzt mal den Artikel neu geschrieben und dabei die spanische Version als Vorlage genommen. Frage jetzt, weil ich Neuling bin: Soll ich jetzt die in der spanischen Version angegebenen Quellen angeben? Nachteil: Die sind natürlich auf Spanisch... --Maho78 18:34, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Siehe auch WP:Quellen. unabhängig davon meine persönliche Meinung: Eine valide und verlässliche Quelle in einer Fremdsprache ist m.E. im Klassen besser als keine Quelle. Ergo: Wenn die spanischen Quellenangaben ansatzweise den Inhalt des Textes bestätigen können, kann man die hier auch angeben. Zumindest die dort angegebenen Webquellen scheinen mir verlässlich zu sein, die sind mir schon in mehreren Artikeln aufgefallen (Website der Regierung der Region Kastilien und Leon...). Die Literaturangaben/-quellen kann kann man natürlich auch hier im Artikel eintragen. So sie nicht vorliegen und einsehbar sind, wäre das für mich WP:AGF. Falls Dir deutschsprachige Literatur/Quellen zu dieser Person (bzw. auch seinem noch nicht vorhandenen Sohn) bekannt sein sollten, die die Aussagen des Artikels belegen, kannst Du die natürliche auch gerne im Artikel angeben (erfordert möglicherweise eigene Recherche....:-)). Der Artikel sieht jedenfalls in der jetzigen Form schon sehr viel artikelähnlicher aus, danke für die schöne Übersetzung. M.E. wäre es auch sinnvoll, die spanische Version hier über WP:IMP importieren zu lassen, dann hat man auch eine halbwegs stichhaltige Autorenangabe. Im Artikel (auch im spanischen Original) wird eine detaillierte Angabe zu Ort und Zeitpunkt seines Todes genannt, die aber der Angabe in der Einleitung wiederspricht (Sevilla vs. Salamanca). Was stimmt denn? --79.246.182.55 19:19, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:IMP ist eingetragen, --Pflastertreter 03:21, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 10:11, 22. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Lediglich schludrige Übersetzung der ersten paar Sätze des engl. WP-Artikels. Könnte evt. auch als URV gelöscht werden. -- Density 16:34, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 20:40, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 17:40, 9. Feb. 2011 (CET)

Etwas ausgebaut, Wikilinks mit dran. Gruß --Aeggy 09:12, 10. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 20:45, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte sprachlich nachbearbeiten-- Lutheraner 18:47, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 21:53, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Rita2008 19:21, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:01, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Links auf BKS vorhanden: Archivgesetz

Diff seit QS -- MerlBot 17:40, 9. Feb. 2011 (CET)

Die BKS ist hier in Ordnung, da es sich um einen allg. Artikel handelt. Der Leser muss bestimmen, welche Archivgesetze er sich näher ansehen will. --Rita2008 19:24, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 21:39, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren-- Lutheraner 10:46, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

URV. --Tröte 11:05, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 08:37, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Kompletter Eigensichtartikel, dafür komplett ohne Wikilinks... Zollernalb 10:41, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 19:26, 4. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Quellen, überarbeiten, wikifizieren --91.22.238.10 23:12, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

na, da hat aber jetzt einer das "Wikifizieren" gründlich missverstanden. --Bötsy 18:31, 10. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Außerdem in weiten Teilen eine URV von hier. --Otberg 19:21, 10. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Turpit 21:43, 4. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 03:05, 9. Feb. 2011 (CET)

Kats sind nachgetragen, Language-Links gibts nicht. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 11:04, 5. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 11:04, 5. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 03:06, 9. Feb. 2011 (CET)

provis. Kateg. eingetragen, aber auch die Relevanz leicht unklar. -jkb- 11:29, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: redirect --Krd 12:50, 5. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 03:13, 9. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 11:05, 5. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Artikel braucht Wikifizierung (siehe oben) und Quellen --Crazy1880 07:04, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:57, 5. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren-- Lutheraner 11:14, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Derzeit leider im Wesentlichen quellenloser POV -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:15, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Hab mal das schlimmste weggemacht, es scheint auch, dass der Autor kein Muttersprachler ist....--Fix 1998 Disk. ^+/- 13:06, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Schau bitte mal in den Absatz Bandgeschichte - da steht nach wie vor quellenloser, unverst. Pov der mit der Überschrift zudem nicht das Geringste zu tun hat. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:32, 10. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:35, 5. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Fehlende Quellenangaben --RedEye2063 11:23, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 12:38, 5. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren und Werbung rausnehmen. -- Karl-Heinz 14:39, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:21, 5. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. KevinKwxwx Disk bewerte mich 15:15, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Inkowik (Re) 15:33, 5. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Charts + lemmafremdes (Let it go) ausmisten, Inhalt einfügen oder besser die 2 Sätze in den Filmartikel integrieren und hier löschen. Und was ist das überhaupt für ein Lemma??? 213.196.244.16 15:48, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme _{Fragen?/ Bew.?}^{sichten, mach mit!} 19:43, 5. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 17:39, 9. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:12, 5. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm-- Lutheraner 18:04, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Der Qualitätssicherungsantrag von Lutheraner bietet keinerlei Ansätze zur Verbesserung des Artikels. Andererseits ist es schwer zu sagen, wo angesetzt werden könnte. Das Ganze hat wenig von einem enzyklopädischen Artikel, wirkt eher wie eine Erzählung unter Einheimischen. Bedenklich erscheint mir vor allem, dass Belege für einzelne Absätze des übergewichtigen Abschnitts „Skandal“ fehlen. Völlig überflüssig erscheint mir das Kapitel „Rivalitäten“; denn es ist normal, dass Sportmannschaften miteinander konkurrieren und dass eine die andere zu übertreffen versucht. Zu knapp ist hingegen der Abschnitt „Geschichte“. Darin müsste die Entwicklung und müssten die Erfolge (und auch Niederlagen) detaillierter herausgearbeitet werden. Mundartliche Ausdrücke und Scherzhaftes wie die „Appelsinnekist“, mit denen Außenstehende nichts anfangen können, gehören nicht in den Artikel. -- Lothar Spurzem 22:57, 10. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 16:06, 5. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

vollprogramm,obwohl infobox und kooordinaten ok sind Finte 20:25, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

mmh: Lemma ist wohl auch nicht ok --Finte 20:26, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Gibt's Belege für das Naturdenkmal? --Bötsy 13:37, 10. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

"Felsengruppe Bühl", registriert unter "ND-7143-419" [1] [2] --Update 17:36, 10. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

diese komischen "Belege" überzeugen mich überhaupt nicht. --Bötsy 18:33, 10. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Im Artikel wird immer noch keine Relevanz für das "Objekt" sichtbar - es ist eben nur "da". --Bötsy 20:46, 12. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

jez abba, un die "Belege" sinn nit komisch sondern amplich Gruß --Update 21:41, 12. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich teile Bötsys Skepsis. Weite Teile des Artikels sind unbelegt: Die Schutzgebietsliste kennt das Objekt nur als "Felsengruppe", nicht als "Felsengruppe Bühl". In der anderen Quelle "Felsengruppe Buehl", ist das ein Eigenname oder eine Beschreibung, so wie "Hecke westlich von Großmugl"? Der Name "Am Bühl", das Lemma, stammt woher? Der Alternativname Bühlzberch ist ebenso unbelegt wie der ganze Geologieabschnitt. Letzten Endes bleibt hier, Unbelegtes abgezogen, stehen: Eine Felsengruppe, die 1977 unter der Kennzeichnung „ND-7143-419“ zum Naturdenkmal ernannt wurde, liegt in der Gemarkung der Ortsgemeinde Hilgert, südöstlich der Ortslage zwischen der Landesstraße 307 (Kannenbäckerstraße) und der A 48. Lemma zwangsweise Begriffsfindung und insgesamt etwas wenig... --Svíčková na smetaně 18:30, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 15:57, 5. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

sprache glätten. alofok* 20:47, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:28, 5. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

War Babelfisch-Unfall - die Referenz stimmt nicht bzw. belegt nichts.--Codc 20:55, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 12:45, 5. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren bitte, insbesondere Layout. --GerritR 21:03, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 12:44, 5. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

dringend Aktualisierung nötig - klingt stellenweise nach Newsticker Imzadi 21:26, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt --Krd 12:41, 5. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Martin1978 ^☎/_± 22:33, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Das richtige Lemma muss gefunden werden. Schloß ist alte Rechtschreibung, Schloss Stein leitet weiter auf Burg Stein, das diverse Orte dieses Namens auflistet.--Mushushu 23:00, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

es scheint hier um zwei Schlööser gleichen Namens zu gehen: Burg am Stein in Fürstenfeld und Schloss Stein in Fehring--Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:07, 10. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 12:46, 5. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]