Portal Diskussion:Archäologie/Mitarbeiten/Archiv/2016/3
Offene Redundanzdiskussion
Hallo!
Könnte sich bitte jemand um diese offene Redundanzdiskussion annehmen. --192.164.115.142 15:02, 5. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 10:43, 6. Dez. 2017 (CET)
Dolmen Lo Morrel dos Fados
Habe unter Dolmen Lo Morrel dos Fados den bestehenden Beitrag Dolmen des Fados komplett überarbeitet. Ich frage daher an, ob ein Admin den redundanten Artikel Dolmen des Fados jetzt bitte löschen könnte? Herzlichen Dank.
Rudilf Pohl 20:14 23. Jul. 2016 (CEST)
- Kein Bedarf für eine Löschung, aber ich habe das "alte" Lemma in eine Weiterleitung umgewandelt. Grüße --h-stt !? 16:33, 25. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 10:43, 6. Dez. 2017 (CET)
Siedlungsarchäologie international verwaist
Laut Artikel Siedlungsarchäologie ist diese „eines der bedeutendsten Teilgebiete der modernen Archäologie“. Wieso hat dann anscheinend nur die deutschsprachige Wikipedia einen Artikel (und obendrein eine Kategorie) dazu? Ist mir beim Stöbern in Spezial:Nicht verbundene Seiten aufgefallen. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:45, 3. Sep. 2016 (CEST)
- Ist ein seitens der deutschen Archäologie eingeführtes Teilgebiet und von daher so deutsch, dass selbst die englischsprachige Archäologie von Siedlungsarchäologie (oft mit Übersetzung settlement archaeology) spricht. Dort betreibt man hingegen eher Landschaftsarchäologie, was bei uns noch rot ist, in anderen WPs als en:Landscape archaeology etc. hingegen vertreten ist. Beide Teilgebiete haben eine zunehmend große Schnittmenge, sind aber doch zuwenig übereinstimmend, um eine Interwiki-Verlinkung zu rechtfertigen. Warum andere WPs dazu keine eigenen Artikel haben, musst Du natürlich dort erfragen... --Fröhliche Grüße, Tusculum (Diskussion) 10:55, 3. Sep. 2016 (CEST)
- Eventuell werden die Begrifflichkeiten leicht unterschiedlich verwendet, jedenfalls gibt es international en:Culture-historical_archaeology, das eine Art Analogon zu sein scheint. Gegebenfalls sollte man die entsprechenden Wikidata-Objekte zusammenführen.--Kmhkmh (Diskussion) 11:05, 3. Sep. 2016 (CEST)
- @Kmhkmh:Culture-historical archaeology ist etwas ganz anderes, auch wenn es in den Anfängen (Kossinna und Konsorten) mal gemeinsame Wurzeln gegeben haben mag. Die moderne Siedlungsarchäologie hat sich davon aber sehr deutlich gelöst und ganz andere Schwerpunkte und Methoden entwickelt. Grüße Minos (Diskussion) 11:46, 3. Sep. 2016 (CEST)
- Ok, ich hatte nur die Einleitung überflogen und da Ähnlichkeiten gesehen insbesondere in Bezug auf die Gründer.--Kmhkmh (Diskussion) 12:08, 3. Sep. 2016 (CEST)
- @Kmhkmh:Culture-historical archaeology ist etwas ganz anderes, auch wenn es in den Anfängen (Kossinna und Konsorten) mal gemeinsame Wurzeln gegeben haben mag. Die moderne Siedlungsarchäologie hat sich davon aber sehr deutlich gelöst und ganz andere Schwerpunkte und Methoden entwickelt. Grüße Minos (Diskussion) 11:46, 3. Sep. 2016 (CEST)
Der umgekehrte Fall ist Evolutionary Archaeology. Keine andere Wikipedia kennt den Begriff.
Und was hat es mit Genderarchäologie auf sich? Ist das wirklich ein existierendes Spezialgebiet der Archäologie? --Nuuk 12:06, 4. Sep. 2016 (CEST)
- Selbstverständlich. Konstruktion von Geschlechtern und Geschlechterrollen prägt antike Kulturen genau wie historische und rezente. −Sargoth 13:32, 4. Sep. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 10:43, 6. Dez. 2017 (CET)
