Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

BITTE UNBEDINGT BEACHTEN: ALLE ANFRAGEN ZU THEMEN, DIE NICHT ALS VERTRAULICH ZU BETRACHTEN SIND, BITTE AUSSCHLIESSLICH AUF DIESER DISKUSSIONSSEITE STELLEN - BITTE IN DIESEN FÄLLEN KEINE EMAILS SENDEN!!! EMAILS, DIE ENTGEGEN DIESEN HINWEISEN GESANDT WERDEN, WERDEN VON MIR IN DER REGEL NICHT BEANTWORTET.

Hallo, mein Beitrag wurde zur schnelllöschung beantragt. Ich habe bereits vorher einen Eintrag verfasst, dieser wurde gelöscht. Nun habe ich nach allen Richtlinien gearbeitet und viele Nachweise erbracht. Wieso wird er nun erneut vorgeschlagen ? (nicht signierter Beitrag von Ankala473 (Diskussion | Beiträge) 12:47, 11. Mär. 2024 (CET))Beantworten

Moin, Lutheraner! Ich wurde gerade darauf aufmerksam gemacht, dass dein und mein Name hier erwähnt werden. Kennst du'die Seiten? MfG,n GregorHelms (Diskussion) 20:45, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Moin @GregorHelms:, nein, kannte ich bisher nicht, aber aus welcher Ecke das kommt, ist wohl ganz offensichtlich. --Lutheraner (Diskussion) 20:54, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

@GregorHelms: Siehe auch [1] Gruß --Lutheraner (Diskussion) 20:58, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis! MfG, GregorHelms (Diskussion) 21:54, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Da sieht man doch, wes Geistes Kind die Bande (=Partei) ist. Ich glaube allerdings nicht, daß sich ihre Wähler von Wikipedia inspirieren lassen. (nicht signierter Beitrag von Enzian44 (Diskussion | Beiträge) 03:11, 29. Mai 2024 (CEST))Beantworten

@Enzian44 Das glaube ich auch nicht. Ich denke, es geht mehr um Einschüchterung. Es gab noch mehr davon. Aber ich bin da persönlich ganz ruhig - allerdings mache ich mir für unsere Gesellschaft durchaus Sorgen.

Herzliche Grüße

Lutheraner --Lutheraner (Diskussion) 10:45, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Lutheraner,

habe gerade eine Ergänzung im Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Dornier_Do_X gemacht. Wie kann ich es erreichen, dass z.B. die Links zu den Web-Seiten der Dualen Hochschule-BW, unseres Vereins (www.freundeskreis-do-x.de) und des FFA-Museums (www.ffamuseum.ch) auch in "Blau" hinterlegt werden (so wie bei den anderen Textteilen?

Dank & Gruß aus Stuttgart! Elmar Hartmann --Elmar Hartmann (Diskussion) 12:50, 25. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

@Elmar Hartmann: Im Text gar nicht, denn WP:Weblinks im Fließtext sind verboten. Weblinks sind nur (in geringem Maße und bei hoher Relevanz) im Abschnitt "Weblinks" erlaubt. --Lutheraner (Diskussion) 13:15, 25. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

P.S. Deien Änderung im Artikel habe ich revertiert, da sie unbelegt war und in der Wikipedia Belegpflicht herrscht, vgl. dazu WP:Belege und Hilfe:Einzelnachweise. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 13:17, 25. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Lutheraner,

das mit der Belegpflicht leuchtet mir ein. Aber die WP (Webpage-Links) sollten genau die Belege darstellen.

Da alles im Text wahr ist, bitte ich um Hilfe, was ich zusätzlich als Beleg beibringen soll.

Vielen Dank! --Elmar Hartmann (Diskussion) 15:14, 25. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

@Elmar Hartmann: Wenn es Belege sein sollen, so sind sie gemäß Hilfe:Einzelnachweise einzufügen (hatte ich dir oben schon verlinkt - hast du es nicht gelesen?). --Lutheraner (Diskussion) 15:19, 25. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Bitte um Info was jetzt schon wieder falsch ist, Danke

Habe nun mal einen einfachen Satz ergänzt... --Elmar Hartmann (Diskussion) 17:20, 26. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Verstehe die Frage nicht --Lutheraner (Diskussion) 17:23, 26. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Zur esten Frage nochmals: Warum wurde wieder alles gelöscht?

Zum 2. Satz: wann wird die Ergänzung geprüft bzw. für andere sichtbar freigegeben? --Elmar Hartmann (Diskussion) 17:40, 26. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Warum etwas gelöscht wurde, musst du denjenigen fragen, der die Löschung vorgenommen hat . Gesichtet werden die Artikel wenn jemand dazu Lust hat bzw. den artikel für sichtungsreif hält. --Lutheraner (Diskussion) 17:44, 26. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Bin am Verzweifeln: Wie kann ich rausfinden, wer was gelöscht hat, damit ich wenigstens den Grund erfahre ...

Dank & Gruß --Elmar Hartmann (Diskussion) 18:16, 26. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Schau auf die Versionsgeschichte (Siehe Tab oben, sofern du am Rechner und nicht am Smartphone bist) - da kannst du jeden Schritt nachvollziehen. --Lutheraner (Diskussion) 18:19, 26. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Lutheraner,

ich bin ziemlich irritiert. Von mir wird ein Echtheitsnachweis verlangt, den es so garnicht gibt, weil z.B. das Zitierte Museum in Altenrhein keine (online) Liste des Inventars führt, auf die ich mich beziehen könnte.

Andererseits gibt es ein Bild vom Propeller im Friesenmuseum, das auch im Wikipedia-Beitrag zur DoX ergänzt wurde, für das es auch keinen derartigen Echtheitsnachweis gibt. Auch eine direkte Nachfrage beim Friesenmuseum ergab, dass es dort keine (online) Inventarverzeichnis gibt (wird vielleicht mal erstellt, wenn genug Personal da ist).

Nun meine Frage: wie kann es sein, dass von mir etwas verlangt wird, was beim ähnlichen Sachverhalt auch nicht erfüllt wird aber dennoch veröffentlicht wird?

Ich möchte nur verstehen, was hier "gespielt" wird. Vielen Dank & Gruß, Elmar --Elmar Hartmann (Diskussion) 10:51, 3. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Normalerweise ist alles nichts wer, was nicht sauber belegt werden kann. Sowas wie dir hier ist uns allen schon mal passiert. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:47, 3. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, nun verstehe ich überhaupt nichts mehr...

Meine Diskussion mit dem Mentor wurde komplett gelöscht (vermutlich vom Mentor oder vom Obermentor), weil er vermutlich gemerkt hat, dass er sich ziemlich im Ton vergriffen hatte.

Wollte ihn daran erinnern, dass 1. die Etikette auch für ihn gilt und 2. wenn schon Regeln, dann dürften die für alle gleich sein oder habe ich da was falsch verstanden?

Danke & Gruß Elmar --Elmar Hartmann (Diskussion) 16:25, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo @Elmar Hartmann:, ich will mal versuchen ob ich helfen kann. Zum einen: Es gibt keinen Obermentor , zum anderen: Wer ist denn der Mentor? Gruß --Lutheraner (Diskussion) 17:09, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Lutheraner,

vielen Dank für das Angebot!

Der Mentor ist Frank Mumann ("Frank the judge")

Leider wurden alle Diskussionsbeiträge gelöscht inkl. der letzten Intervetion des "Oberlektors", der mich - gelinde gesagt - sehr unfreundlich anging.

Es geht mir wirklich nur um die Sache!

Vielen Dank und Gruß,

Elmar --Elmar Hartmann (Diskussion) 21:31, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

@Elmar Hartmann:Wen meinst du jetzt mit Oberlektor? --Lutheraner (Diskussion) 21:41, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

@Elmar Hartmann: Ich habe mir das jetzt mal angesehen. Deine Darstellung ist ja so, dass du da offenbar etwas missverstanden hast. Zum einen: Frank Murmann hat nicht eure Auseinandersetzung gelöscht, sondern nach einiger Zeit werden auf den Benutzerdiskussionsseiten die Beiträge archiviert. zwischen deinem letzten Beitrag und der Archivierung waren mehr als eine Woche vergangen, da ist es nicht ungewöhnlich wenn etwas archiviert wird. Zu euere inhaltlichen Auseinandersetzung kann und will ich nichts sagen, da ich mit der Materie nicht ausreichend auskenne. --Lutheraner (Diskussion) 21:50, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo und vielen Dank für die klärenden Worte!

Ich verstehe immer noch nicht wo das Missverständnis liegen soll.

Ich machen einen konstuktiven, ergänzenden Text-Beitrag inkl. Bild, der die gleichen Anforderungen erfüllt, wie ein bereits bestehender Kommentar/Bild.

M.a.W. Der Mentor fordert von mir etwas, was ein bestehender (veröffentlichter) Beitrag auch nicht erfüllt.

Wo ist das Missverständnis?

Macht es Sinn meine Ergänzung nochmal einzustellen oder werde ich dann gleich ganz gesperrt?

Dank & Gruß Elmar --Elmar Hartmann (Diskussion) 10:42, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 00:04, 5. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, Ich hätte eine Frage: ich habe ja den Wikipedia Artikel über die Montessori Schule Marburg erstellt habe ich alle quellen angaben und belege gemacht oder kann er noch gelöscht werden?

über eine Rückmeldung würde ich mich freuen Danke und Viele Grüße --Doofbewohner (Diskussion) 08:58, 5. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich verstehe nicht ganz was du möchtest. --Lutheraner (Diskussion) 11:32, 5. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Warum hast du nur eine türkische Straße verschoben? Die Frage stellt sich doch bei allen ( D 010, D 100, D 200, D 300, D 400, D 865, D 955, D 965, D 975). Solange das ungeklärt ist. mache ich mit den bisherigen Lemmata weiter! Grüße--Keuk (Diskussion) 15:00, 5. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hey Mouataz Alshaltouh hat die Rolle Abu Love gespielt ich versuche es hier zu ändern bzw einfügen es geht nicht --Mouhannadalchltouh (Diskussion) 23:18, 5. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

@Mouhannadalchltouh:Was ist das Problem? Ich sag's dir: Du kannst deine Änderung - im Gegensatz zu mir- nicht sehen! Das ist aber völlig normal. Die Änderungen müssen von einem WP:Sichter gesichtet werden, d.h. es schaut jemand nach, ob relativ neue Benutzer auch keinen Unsinn gemacht haben und ob Änderungen ausreichend belegt wurden. Diese Sichten kann schon nach wenigen Minuten passieren, es kann aber auch schon mal wochenlang dauern. Ich könnte das jetzt ändern, tue das aber nicht, da ich von diesen Filmsachen nichts verstehe. Solltest du aber ganz ungeduldig sein, si kannst du nach frühestens 24 Stunden einen Eintrag bei WP:Sichtungswünsche machen, das geht es wahrscheinlich schneller , vielleicht hat sich die Sache bis dahin auch schon erledigt. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:33, 5. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

… wenn ich mich vorhin vielleicht am späten Abend ein bisschen drastisch ausgedrückt hatte. Denn ich schätze deine kritischen Beiträge ja durchaus ebenfalls sehr. Es ist halt tatsächlich so, dass die rechtswissenschaftlichen Vereinigungen für junge Wissenschaftler eine zunehmende Bedeutung erlangt haben. Weil sie regelmäßig publizieren und international besetzt sind und tagen, sind sie ein wichtiges Forum für den Nachwuchs geworden. Die Tagungsbände sind zwar nicht 1:1, aber doch in wesentlichen Teilen ein Who is Who der nächsten Generation der Hochschullehrer. Die nächste Stufe wäre danach die Zivilrechtslehrervereinigung und im Öffentlichen Recht entsprechend die Junge Tagung Öffentliches Recht und die Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer. Alle mit langjährigen Schriftenreihen, mittlerweile oft im Open Access. Ich hoffe, meine Fassungslosigkeit wird dadurch etwas verständlicher und ich danke dir noch einmal für dein Entgegenkommen. Wenn du Zweifel an der Relevanz einer Juristenvereinigung hast, wende dich auch gerne an das Portal Recht. Ich schaue mir die Artikel die Tage nochmal an, wenn es passt. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 00:27, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo ‪Lutheraner‬, Ich weiß nicht, wie man einen Wikipedia Artikel anlegt, obwohl ich schon die Wikipedia Seiten dazu durchgelesen habe. Es wäre sehr freundlich, würdest du mir diese Frage beantworten.

DoSc08 --DoSc08 (Diskussion) 15:12, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

@DoSc08: Hallo, siehe Hilfe:Neuen Artikel anlegen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:24, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Es ist wieder soweit: So langsam bahnt sich DER Wettbewerb schlechthin an – Wiki Loves Monuments … Die Arbeitsgemeinschaft kuwiki Kunstwissenschaften + Wikipedia unterstützt die Initiative auch dieses Jahr: kuwiki bereitet ein Online-Forum am 11. Juli 2024, 18.30 bis 20.00 Uhr, vor, bei dem wir uns gemeinsam zur Frage austauschen werden, auf welche Weise die Kunstwissenschaft allgemein und speziell der Denkmalschutz zu Wiki Loves Monuments beitragen kann, welche Hürden (noch) bestehen könnten und wie die verschiedenen Interessensbereiche profitieren könnten. Denn: kuwiki loves monuments, too.

Die Kunsthistorikerin Yvonne Schweizer, die einen Schwerpunkt in zeitgenössischer Kunst hat, wird zur neuen Kategorie eines „modernen Denkmals im Wandel“ referieren. Der Kunsthistoriker Martin Bredenbeck, im Vorstand des Deutschen Verbands für Kunstgeschichte für den Bereich Denkmalschutz, wird die Perspektive des Denkmalschutzes im Zusammenhang mit Wiki Loves Monuments ins Visier nehmen. Und wenn das nicht schon spannend genug wäre, so kommt noch Raimond Spekking, der Wikipedia-Fotograf, und seit 2022 im Präsidium von Wikimedia Deutschland, hinzu, der wertvolle Tipps zur Aufnahme, den Kategorien und dem Upload von Bildern in Wikimedia Commons auf Lager hat und sein Wissen mit Euch teilt. Du bis herzlich eingeladen, zur Veranstaltung zu kommen. Alle Vortragenden sind Mitglieder der AG kuwiki Kunstwissenschaften + Wikipedia und freuen sich auf Deine Teilnahme, den gemeinsamen Austausch und ein Wiedersehen / Kennenlernen.

kuwiki tips & tools #13 „kuwiki loves monuments, too: Was können Kunsthistoriker*innen beitragen?“ ist eine Veranstaltung in der Reihe kuwiki tips & tools der AG kuwiki Kunstwissenschaften + Wikipedia.

Viele Grüße, Pippich (Diskussion) 15:38, 12. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Du erhältst diese Einladung, weil kuwiki Dich in die Einladungsliste eingetragen hat. Bitte trage Dich aus dem Verteiler aus, wenn Du Informationen der Art zukünftig nicht mehr erhalten möchtest. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:18, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe eben unser Dorfseite weitere Persönlichkeiten hinzugefügt. Wann wird die Seite aktualisiert? Danke für deine Antwort --Kulturgutpflege (Diskussion) 11:08, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

@Kulturgutpflege: Um welche Seite geht es denn???--Lutheraner (Diskussion) 11:51, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe tatsächlich ein Problem. Eine Ergänzung von mir zur Person Johann Ludwig Graf Schwerin von Krosigk, wurde redigiert und abgeleht mit einer Begründung, die sehr unzureichend ist. Wie kann ich dagegen vorgehen? --Krosigkp (Diskussion) 16:54, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo @Krosigkp:, Wenn es solche unterschiedlichen Auffassungen gibt wie im vorliegenden Fall (ich habe mir das angesehen) so muss so etwas ausdiskutiert werden. Dazu solltest eine Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels eröffnen. Da du unsere Gepflogenheiten hier noch nicht ausreichend kennst, empfehle ich dir, vor weiterem Editieren, dich beim WP:Mentorenprogramm einzuschreiben. ein Mentor kann dich wesentlich besser begleiten und beraten als ich dass hier als Lotse kann - er hat nur wenige Mentees, ich aber werde täglich von mehreren Neulingen angesprochen. Aufgrund deines Benutzernamens und deines Editionsinteresses empfehle ich dir aber auch dringend einmal WP:Interessenkonflikt zu lesen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:20, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Danke für Deine Antwort. Den Interessenskonflikt habe ich gelesen und finde ihn beanstandeswert, denn er grenzt den Konflkt ein, bevor er ihn beschreibt.

Weiter habe ich nur einen ausgesprochen bemerkswerten, sehr seltenen Fakt einem Lebenslauf eines sehr entfernten Verwandten hinzugefügt, weil er dort nicht steht. Und ich muss mir jetzt schon zweimal anhören, dass dieser Fakt unbewiesen wäre (zuletzt Korrektur Phi) und davor, dass es nicht nennenswert wäre. Alle Korrekturen sind geistig so minderwertig, dass ich die Wikipedia grundsätzlich als seriöse Quelle in Abrede stelle.

Erklärung: Graf Schwerin von Krosigk ist von 33-45 als Minister im Kabinet Hitler gewesen und wurde im Nachkriegsdeutschland von den Sowjets nicht als Kriegsverbrecher angezeigt.

Ich weiß nicht, wie er das geschafft hat, aber er muss besonderes getan haben, das ist zweifelsfrei.

Es gibt Gerüchte, dass er nach dem Krieg einige dreckige Schwein fertig gemacht hat, die sind aber ungeprüft und nicht beweisbar. Vielleicht war das der Grund dafür, dass die DDR ihn nicht angezeigt hat. Den Internationalen Strafgerichtshof gibt es noch nicht sehr lange .. 1998. --Krosigkp (Diskussion) 19:41, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

@Krosigkp: Du solltest nicht zu früh die Flinte ins Korn werfen, sondern dir helfen lassen, wie ich oben aufgezeigt habe. Es ist für neue Benutzer oft sehr schwer verständlich, dass wir oft lange um eienzelne Formulierungen miteinander ringen - aber gerade das macht die Wikipedia seriös. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:45, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Lutheraner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:09, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Ich weiss nicht was ich tun soll, habe folgende Meldung, es funktioniert aber nicht mit dem löschen, bzw. dem nochmal verschieben... "Diese Baustelle befindet sich fälschlicherweise im Artikelnamensraum. Bitte verschiebe die Seite oder entferne den Baustein

Dieser Artikel ist im Entstehen und noch nicht Bestandteil der freien Enzyklopädie Wikipedia.

Solltest du über eine Suchmaschine darauf gestoßen sein, bedenke, dass der Text noch unvollständig sein und Fehler oder ungeprüfte Aussagen enthalten kann. Wenn du Fragen zum Thema hast, nimm Kontakt mit dem Autor Lutheraner auf.

." --Metziforte (Diskussion) 12:45, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten