auch Österreich hat ein Bundeskriminalamt --Martsamik (Diskussion) 16:40, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

+1, analog zu Kategorie:Person (Bundeskriminalamt, Deutschland) --Didionline (Diskussion) 17:23, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

+1 keine Frage, umsetzen. --Hannes 24 (Diskussion) 16:16, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Wird verschoben--Karsten11 (Diskussion) 09:30, 9. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Arbeiten== Kategorie:Völkerwanderungszeitlicher Fund (vorerst kein LA) == Ich stelle diese neu angelegte Kategorie zur Diskussion, die offensichtlich bewusst parallel zur Kategorie:Archäologischer Fund (Völkerwanderungszeit) angelegt wurde, ohne dass jedoch ein Unterschied ersichtlich ist oder definiert wurde. --Didionline (Diskussion) 17:25, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Dasselbe gilt für die Kategorie:Hallstattzeitlicher Fund, die nun zusätzlich zur Kategorie:Archäologischer Fund (Hallstattzeit) angelegt wurde. --Didionline (Diskussion) 21:01, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

@Marcus Cyron: Kannst du in der Doppelung einen Sinn erkennen? --Zweioeltanks (Diskussion) 10:00, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Mir ist das bei Kategorie:Merowingerzeitlicher Fundplatz und Kategorie:Archäologischer Fundplatz (Merowingerzeit) schon vor ein paar Tagen aufgefallen. Da wurde sie alte Kat zum Wohle der neuen in diversen Artikeln ersetzt. Schon da habe ich mich gefragt, was das soll. Es geht wohl nicht um eine Parallelnutzung, sondern um einen Ersatz, siehe dort. Ich wüsste nicht, daß das abgesprochen ist und halte die neue Formulierung auch für mißverständlich, aber ich habe weder die Lust, noch die Energie, mich mit Katschupsern wegen so etwas zu streiten. Vielleicht sollte man @Drekamu: mal fragen, warum er sowas unabgesprochen tut und was er noch vor hat. Mir schwant schlimmes,, etwa bei Kategorie:Archäologischer Fundplatz (Römische Kaiserzeit). - Marcus Cyron Hit me with your best shot 11:04, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

bitte alle zusammenführen (welche die „richtige“ Bezeichnung ist, sollen Experten bestimmen ;-) Doppelt macht wenig Sinn. --Hannes 24 (Diskussion) 11:06, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Die Ersetzung (statt der Doppelung) scheint mir auch tatsächlich sinnvoller, wenn die neue Bezeichnung der alten vorzuziehen wäre, aber das sehe ich noch nicht, und es hätte sicher auch mit dem zuständigen Portal abgesprochen werden sollen. Aber, Marcus Cyron, Benutzer:Drekamu ist ja nun kein typischer Katschupser, wenn man mit dieser Bezeichnung die Kollegen vom Kategorienprojekt meint. Er arbeitet doch fast ausschließlich auf dem Feld der Archäologie und legt hierzu auch immer mal wieder eine Vielzahl von Kategorien an, die weder im Fach- noch im Kategorienprojekt besprochen sind; dabei ist der schlimmste Wildwuchs öfters mal gerade von uns "Katschupsern" bekämpft und wieder beseitigt worden (vgl. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/Februar/4 und dort verlinkte weitere Kategorien). Mir scheint, dass er auch deshalb so frei schaltet und waltet, weil das Portal:Archäologie sich um Kategorienfragen unzureichend kümmert. Ich finde hier manches fragwürdig, wenn ich alleine die Unterkategorien der Kategorie:Archäologischer Fundplatz (kulturell) ansehe: Warum gehören Wikinger, Merowinger und Karolinger nicht zum Mittelalter, warum die Römische Kaiserzeit nicht zum Römischen Reich, dafür aber als Ganzes zur Spätantike, warum die Germanische Eisenzeit nicht zur Eisenzeit, warum "Archäologischer Fundplatz (Germanen)‎" als Ganzes zur Spätantike, aber "Archäologischer Fundplatz (Germania magna)‎" und "Archäologischer Fundplatz (Germanische Eisenzeit)‎" haben mit Germanen nichts zu tun, usw. usw. Wir vom Kategorienprojekt haben schon genug damit zu tun, diesem beratungsresistenten Kollegen in den kategorientechnischen Fragen hinterherzuräumen; in den fachlichen Fragen sollten das die Fachleute tun.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:43, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

ohne ins Detail zu gehen: immer nur über die andern schimpfen (wie blöd, unfähig äh inkompetent, fachlich überfordert die sind), was die alles (der eigenen Meinung nach) falsch/zuviel angelegt haben etc. bringt uns nicht weiter. Dasselbe gilt für Kategoriesierer - Fachleute. Wie die Lösung hier zu dem ganzen Thema) aussehen kann, weiß ich nicht. Ein halbtägiges Seminar (Arbeitstreffen) anlässlich einer größeren (derzeit nicht stattfindenden) wiki-Veranstaltung, wo Vertreter ALLER betroffenen Redaktionen/Fachleute/Mitarbeiter sich mal zusammenstreiten und eine verbindliche Richtlinie erarbeiten? Dazu müsste ein Wille zu einer Lösung aber vorhanden sein. --Hannes 24 (Diskussion) 14:11, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Es geht ja munter weiter, heute mit Kategorie:Kaiserzeitlicher Fund (Barbaricum) und Kategorie:Karolingerzeitlicher Fund - wäre es nicht sinnvoll, das erstmal auszudiskutieren, bevor mit immer neuen Kategorien in dieser Schreibweise Fakten geschaffen werden? --Didionline (Diskussion) 22:49, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Und noch eine: Kategorie:Wikingerzeitlicher Hortfund. --Didionline (Diskussion) 08:59, 4. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

da muss ich dir zustimmen, den user bitte administrativ ansprechen, dass die (Neu)Anlage dieser kats (jetzt einmal) einzustellen ist. Fachlich kennt er/sie sich aber aus. lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:24, 4. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Jetzt geht es weiter mit den Kulturen: Kategorie:Kaiserzeitliche Kultur (Barbaricum). --Didionline (Diskussion) 08:12, 9. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Ich habe eine VM gestellt. Benutzer:Drekamu hat nicht nur seit Eröffnung dieser Diskussion ganz unbeirrt mehrere Dutzend neue Kategorien erstellt, sondern auch zig weitere Umsortierungen vorgenommen, darunter so völlig unverständliche wie hier, hier oder hier. Immer wieder werden Änderungen an denselben Kategorien vorgenommen und dabei Zuordnungen, die gerade noch geändert wurden, Minuten oder Stunden später zurückgeändert. Entweder der Benutzer weiß nicht, was er tut, oder er will ganz bewusst Chaos stiften. Meiner Meinung nach ist ein Topic ban für Kategorien das Einzige, was hier noch helfen kann.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:40, 9. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag: Mich würde auch interessieren, warum Benutzer:Hyperdieter, Benutzer:Jivee Blau und Benutzer:xqt kürzlich SLAs auf Kategorien ausgeführtz haben, die von Drekamu einfach ohne jegliche Diskussion geleert wurden.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:47, 9. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Hallo allerseits, ich beschäftige mich seit Jahren systematisch mit diesem Kategorienbereich. Ich arbeite nach dem Wikiprojekt Ur- und Frühgeschichte. Dazu habe ich Unterprojekte Bronzezeit, Eisenzeit, Kupferzeit, DSteinzeit, Germanen und Kelten erstellt. Drei stehen bereits in der Wikipedia. Ich habe mit Sicherheit keine böswilligen Absichten. Um des lieben Friedens Willen beende ich - entsprechend Hannes24 Ansprache - für jetzt meine Kategorienarbeit in diesem Bereich. Ich habe ja etliche Fachartikel, die ich abrunden und einstellen möchze. Danke für euer Verständnis, es geht nicht um Trollerei oder vandalismus, sondern es ist wohlüberlegte Kategorienarbeit. Gedanken- und Tippfehler beim Abarbeiten kommen vor. Herzlichen Dank an dieser Stelle für Didionlines Hilfe beim formal korrektem Bearbeiten meiner neuerstellten Kategorien. Dabei lasse ich es bewenden. Bin auch dabei, sortierend eine Liste der Regionen zur Ur- und Frühgeschichte zu erstellen (z. B. Frühgeschichte des Mittelmeerraumes nach dem Neuen Pauly) Frohe Ostern und ich gehe jetzt raus, mein Interne lässt zeitweise nur langsames Arbeiten zu. --Drekamu (Diskussion) 10:07, 9. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]