Was bisher geschah

Schau mal vorbei! Vielleicht weckt das Dein Interesse.--DanielMrakic 10:37, 18. Sep 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, wenn ich wieder mehr Zeit hab schau ich mal vorbei. --NoCultureIcons 15:14, 28. Sep 2006 (CEST)

Du hattest in Deinem Statement die Neutralität oder Verlässlichkeit des Artikels beanstandet. Um den Artikel, sofern er nicht den Jordan hinuntergeht, wirklich zu einem lesenswerten auszubauen, bin ich für solche Hinweise sehr dankbar. Welche Passagen kritisierst Du genau? Bei den Angaben zum Privatleben hatte ich eigentlich versucht nicht belegbare Informationen auch so vage wie möglich zu lassen. Ansonsten ist durch den Dokumentarfilm ein Teil der Quellen ausreichend dargestellt (z.B. Fotos, Zeitungsberichte). Zudem ist es in der Geschichtswissenschaft nicht unüblich, voneinander unabhängige Zeitzeugen als Quellen heranzuziehen. -- Triebtäter 00:21, 23. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter, hab auf der Artikeldisku was dazu geschrieben. --NoCultureIcons 00:39, 23. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hallo erstmal und danke für deine Hilfe. Eine Frage hätte ich mal noch. Das Plastic Bomb Label hat 53 Veröffentlichungen, sollte das im Artikel mit eingebaut werden oder wird das dann Werbung?--Blomquist 12:57, 27. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Dass ein Label angeschlossen ist gehört definitiv in den Artikel, das Label allein wäre ohne die Zeitschrift schon relevant. Die genaue Anzahl der Veröffentlichungen muss aber nicht dazu, die ändert sich ja auch ständig; eher ein paar Beispiele für Bands, die dort veröffentlicht haben (immerhin haben sie Sachen von D.O.A. und Poison Idea lizenziert und ein paar relevante deutsche Bands). Den Mailorder-Link hab ich übrigens hauptsächlich entfernt weil im Text davon keine Rede war; wenn sowas im Kontext steht halte ich es für O.K. Gruß, --NoCultureIcons 15:53, 27. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

So, hab mal das Label mit eingefügt. Gefällt mir aber irgendwie noch nicht richtig. Geh ich ev. nochmal ran. Bin noch nicht richtig munter.--Blomquist 09:40, 28. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Wird doch gut! Hab mal den Poison-Idea-Link blau gemacht, um die Relevanz besser deutlich zu machen. --NoCultureIcons 19:46, 29. Okt. 2006 (CET)Beantworten

Der Poison Idea Artikel ist sehr cool. --Blomquist 21:44, 29. Okt. 2006 (CET)Beantworten

Danke! --NoCultureIcons 23:18, 29. Okt. 2006 (CET)Beantworten

Hallo,

Ich möchte Dir nur für deinen Willkommensgruß danken.

--Coheed and Cambria 11:33, 31. Okt. 2006 (CET)Beantworten

Hallo NoCultureIcons.

Ich möchte dich nur kurz über meine Antwort auf meiner Diskussionsseite und auf der Artikeldiskussionsseite hinweisen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:31, 2. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis. --NoCultureIcons 21:35, 5. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Moin! Habe gerade Deinen letzten Kommentar in der Disku gelesen, sorry, ist von meiner Seite aus falsch ruebergekommen! Hast Recht, ein echter Fan kauft die Scheibe eher 3500mal bevor er einen Fake produziert, ich sehe das genau SO. Ich wollte das nicht so stehen lassen. 8) LG ----Hedwig in Washington ^(Post) 22:14, 5. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Alles klar :) --NoCultureIcons 22:28, 5. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Siehe meine Diskuseite! Mißverständnis! --Matthiasb 16:03, 23. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Danke, schon gesehen. --NoCultureIcons 16:04, 23. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Danke, dass du den LA zurückgezogen hast. Es geht zwar nicht so schnell wie geplant, aber der Artikel wird auf ein normales Level verbessert. Nicht, dass du denkst, ich würde den Artikel nicht weiter verbessern. Gruß Julius1990 07:27, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ach, lass dir ruhig Zeit, war ja der Zweck des LA-Zurückziehens, dass da kein 7-Tage-Damoklesschwert mehr rumhängt. Der Artikel ist jetzt in guten Händen und vegetiert nicht zwei Jahre vor sich hin, das ist mir wesentlich lieber als wenn mein LA erfolgreich gewesen wär. Gruß, --NoCultureIcons 12:57, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Entschuldige & vielen Dank, ich werde mir die Wikipedia:Namenskonventionen und das Verschieben mal genau durchlesen! Mit freundlichen Grüßen, --Paunaro 23:02, 26. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Der entfernte Text stammt von [1]. Grüße, --Etagenklo 00:40, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Danke, hab Versionslöschung beantragt. --NoCultureIcons 00:48, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

... Geheimprojekt, dass Dich vielleicht interessieren könnte. Etwas Relevanzfutter fehlt noch, aber die Ersteller des Artikel in en-WP will sich da mal schlau machen, dafür hab ich ihm mit der Übersetzung und der Formatierung geholfen. Gruß, -- ShaggeDoc Talk 18:45, 10. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis. Allerdings: Ich glaub, ich werd mich nicht weiter für den Artikel engagieren, die Gruppe erscheint dem verlinkten Musikvideo nach zu urteilen - von Aufnahmequalität und Publikumszuspruch her - ziemlich eindeutig irrelevant (man beachte auch den Viewcounter bei google-video und den frenetischen Beifall am Ende des Videos). Da schau ich doch lieber in meinem eigenen Jugendzentrum, ob nicht mal wieder ne Band vorbeikommt die dringender einen Wikipediaartikel braucht ;). --NoCultureIcons 19:04, 10. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Sind die dir geläufig? Ich kenne sie jedenfalls nicht. Veröffentlichungen scheint man auch käuflich nicht erwerben zu können. Amazon findet auch nichts und die Homepage spuckt dazu nix aus. Vermutlich LA-Fall. --n·ë·r·g·a·l 22:52, 15. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Denke ich auch, kenne sie ebenfalls nicht, und der Text lässt auch nicht wirklich auf größere Relevanz schließen. LA wär jedenfalls sicher kein Fehler. Gruß, --NoCultureIcons 18:57, 17. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Mach du das, ich trau mich nicht. ^^ --n·ë·r·g·a·l 19:05, 17. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Mit Vergnügen ^^ --NoCultureIcons 19:10, 17. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hi, warum hast du das Bild in dem Artikel James Marsters wegen URV gelöscht. Das Bild stammt von Commons und ist daher frei verfügbar, sofern es dort nicht widerrechtlich hochgeladen wurde. Da aber bisher niemand unter Commons einwände gegen das Bild erhoben hat, spricht noch kein Löschantrag gestellt wurde ist das Bild auch verfügbar. Deshalb verstehe ich nicht weshalb du das Bild einfach wegen nicht ersichtlicher URV-Gründen gelöscht hast. MfG--Osiris2000 20:00, 17. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo,
die angegebene Lizenz CC Attribution 2.0 ist eindeutig falsch, klick mal auf der als Quelle angegebenen Flickr-Seite auf den Copyright-Button (rechts unter "Additional Information", da wo "All rights reserved" steht). Ich kenn mich bisher in Commons noch nicht gut genug aus, um zu wissen in welchem Fall man welchen Löschantrag stellt, denke allerdings dass in diesem Fall durch den fehlgeschlagenen Botreview demnächst mal ein Admin drüberstolpern wird und das Bild dann hoffentlich löscht. Auf Commons findet man einen Haufen falsch lizenziertes Zeug, da muss man leider ein bißchen aufpassen. Gruß, --NoCultureIcons 20:38, 17. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Vielen Dank für deine Antwort und Erklärung. Ich kenn mich auch nicht so gut mit Commons aus und ich dachte, dass die dort hochgeladenen Bilder frei verfügbar sind. Gut zu wissen das man von dort auch nicht alle Bilder verwenden kann. MfG--Osiris2000 17:08, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Moin - du warst dir fast sicher und lagst damit ziemlich richtig. Schaus dir mal bitte an; ich denke, der LA hat sich erledigt. Gruß und frohe Feiertage --KV 28 17:55, 22. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Vollkommen zurecht ELWt worden, schade dass ich nicht die Möglichkeit hatte ihn selbst zurückzuziehen. Gruß, --NoCultureIcons 15:00, 27. Dez. 2006 (CET)Beantworten

OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 15:19, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Danke, zum "ebenfalls" sagen bin ich leider zu spät, deshalb OPTOTIBILAETUMDIEMULTIMUMHEBDOMADAEXTREMOANNO --NoCultureIcons 14:58, 27. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo,
wenn Du der Meinung bist, ein SLA sei nicht gerechtfertigt, dann solltest Du ihn nicht eigenmächtig entfernen, sondern Gründe angeben, warum eine Schnelllöschung nicht sinnvoll sei. -- Perrak 21:27, 3. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ich weiß. Hab die Gründe dem Ersteller des SLAs versucht mitzuteilen, allerdings gab's da schon den nächsten (berechtigten) SLA. Durch diese Erklärung hat sich mein Anliegen sowieso erledigt. Einspruch und LA-Umwandlung wär die Sache nicht wert gewesen. Gruß, --NoCultureIcons 21:32, 3. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Okay. -- Perrak 21:34, 3. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Yepp ... hatte auch nicht vor, das alles manuell zu machen. Mit den paar Beispielen und der neuen Kategorie:Album nach Jahr wollte ich nur ein paar Kritikpunkte aus der Diskussion aus der Welt schaffen. Den Ansatz halte ich - auch im internationalen Vergleich - ja für sehr begrüßenswert. -- Triebtäter 18:14, 10. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo NoCultureIcons,
bei Markus Müller ist in den letzten beiden Tagen offensichtlich mal wieder ein Sicherung durchgebrannt. Er hat in den Navileisten zu den Nummer-Eins-Hits-Listen in einer Diskussion mit sich allein böse, böse Themenringe erkannt und setzt seine Erkenntnis nun auch gleich - wie bei ihm ja schon mehrfach zu beobachten war - mit Gewalt gegen das Fachportal durch. Was kann man gegen diesen Querulanten unternehmen? Ich denke, inhaltlich ist die Benutzerhilfe von Links zu Hits im gleichen Jahr in anderen Ländern ja unstrittig. Auch eine Umwandlung in einen automatisch generierten "Siehe auch"-Absatz hat er leider revertiert. -- Triebtäter 10:35, 12. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Sorry, aber das was er hier schreibt ist schlüssig und deckt sich mit den Richtlinien. Gruß, --NoCultureIcons 11:19, 12. Jan. 2007 (CET)Beantworten