Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/06/21#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/06/21#Thema_1

Cocoloi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Versucht seit Tagen (letzter Revert) im Artikel Reporter ohne Grenzen seriös durch Amnesty International und Human Rights Watch belegte Relativierung einer Kritik des Senders teleSUR an der Arbeit von ROG im Artikel zu verhindern, mit dem Pauschalargument, dass die Sicht der beiden NGOs falsch und die Sicht von teleSUR richtig sei. --Escla ^¿! 00:08, 21. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer Escla besteht darauf, wider besseres Wissen in den Artikel die Unwahrheit zu schreiben, dass die venezolanische Regierung im Jahr 2007 den Sender RCTV „geschlossen“ hat. Ich bitte um Sperrung des Benutzers Escla! ---Cocoloi 00:12, 21. Jun. 2011 (CEST)

Wer bestimmt, ob die Ansicht zweier seriöser NGOs und die zahlreicher seriöser Medien unwahr ist? Cocoloi? --Escla ^¿! 00:18, 21. Jun. 2011 (CEST)

Lies nochmal die Artikeldiskussion. Dort habe ich dargelegt, dass zumindest nach den von Dir beigebrachten reflinks Amnesty International und Human Rights Watch im Zusammenhang mit dem Ereignis im Jahr 2007 korrekt von einer Nichtverlängerung der Sendelizenz im VHF-Band und nicht von einer „Schließung des Senders“ berichtet haben. --Cocoloi 00:26, 21. Jun. 2011 (CEST)

Offensichtlich werdet ihr zwei Euch da nicht einig. Ich habe den Artikel für einen Tag in der Version vor dem Edit-War gesperrt, bitte bemüht WP:3M oder andere geeignete Kanäle, um die Diskussion sinnvoll voranzubringen. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 00:48, 21. Jun. 2011 (CEST)

Udo Ulfkotte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War mit der Unitymedia-IP --GiordanoBruno 00:12, 21. Jun. 2011 (CEST)

Bitte halbsperren für ein paar Tage. Socken- und Pöblertreffpunkt. -- Michael Kühntopf 01:40, 21. Jun. 2011 (CEST)

Und den da: 213.55.131.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) komplett abklemmen bitte. -- Michael Kühntopf 01:42, 21. Jun. 2011 (CEST)

Luw (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Diskussion:Heckler & Koch -- Ishbane 01:57, 21. Jun. 2011 (CEST) Ishbane 01:57, 21. Jun. 2011 (CEST)

Habe aufgeräumt und ihm mal geschrieben → Benutzer_Diskussion:Luw#VM. Sollte erstmal reichen - er scheint nur nicht ganz den Sinn der DS verstanden zu haben. Viele Grüße --Saibo (Δ) 05:19, 21. Jun. 2011 (CEST)

Israel Meir Kagan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar, bitte für ein paar Tage ganz dicht machen -- 109.51.216.174 03:55, 21. Jun. 2011 (CEST)

Ich befürchte, dass es noch nicht erledigt ist, aber einen Zweitaccount ohne Arbeitsgenehmigung und Steuerkarte habe ich aus dem Verkehr gezogen und den Artikel halbgesperrt. Die ganzen Schwarzarbeiter überall.....pffff :-) Koenraad ^Diskussion 05:27, 21. Jun. 2011 (CEST)

glaub ich auch nicht, da ja bis auf die Socke und eine IP nur Volluser am EW beteiligt waren - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 06:15, 21. Jun. 2011 (CEST)

LinguistManiac (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beschimpft mich als "Nazi". Ich bitte um unbegrenzte Sperrung. Interessant auch die sonderbare zeitliche Verteilung der Beiträge des Benutzers. Anfang 2010 fünf Edits, Ende 2010 10 Edits und dann erst wieder am 06.06. aktiv geworden. --WB 07:32, 21. Jun. 2011 (CEST)

Da seine anderen Beiträge konstruktiv waren und es bisher nach einem einmaligen Ausrutscher aussieht, verbleibe ich bei einer Verwarnung. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:54, 21. Jun. 2011 (CEST)

195.243.94.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Löschvandale: 1, 2, 3 - Randolph33 08:05, 21. Jun. 2011 (CEST)

87.170.79.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:06, 21. Jun. 2011 (CEST)

87.188.83.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Randolph33 08:25, 21. Jun. 2011 (CEST)

79.246.107.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:25, 21. Jun. 2011 (CEST)

84.140.181.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:30, 21. Jun. 2011 (CEST)

91.39.152.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:42, 21. Jun. 2011 (CEST)

80.139.88.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:42, 21. Jun. 2011 (CEST)

91.34.59.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:46, 21. Jun. 2011 (CEST)

91.58.27.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:48, 21. Jun. 2011 (CEST)

193.99.214.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:50, 21. Jun. 2011 (CEST)

87.154.94.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Randolph33 08:53, 21. Jun. 2011 (CEST)

84.190.229.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Amazonas Hardenacke 09:08, 21. Jun. 2011 (CEST)

91.38.36.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Hohenzollern Hardenacke 09:10, 21. Jun. 2011 (CEST)

84.191.199.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schülervandale in Pygmäen --Ottomanisch 09:24, 21. Jun. 2011 (CEST)

84.172.233.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsbeiträge --Vexillum 09:52, 21. Jun. 2011 (CEST)

Altertuemliches (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Account dient ausschließlich dem Unterbringen eigener Weblinks. Mehrfache Ansprache fruchtlos. Ich dsenke auf diese Form der Mitarbeit können wir verzichten. --Nobody Perfect 10:21, 21. Jun. 2011 (CEST)

79.205.190.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --jergen ? 10:25, 21. Jun. 2011 (CEST)

83.215.2.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gemeiner Kalmar Slimcase ☎ 10:31, 21. Jun. 2011 (CEST)

62.240.192.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert rum. [[1]]. Bitte Leserechte. -- S^CHLIMMPERATOR 10:39, 21. Jun. 2011 (CEST)

212.117.105.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) uneinsichtiger Wiederholungsvandale --Vexillum 10:41, 21. Jun. 2011 (CEST)

80.133.121.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert rum. [[2]]. Bitte Leserechte. -- S^CHLIMMPERATOR 10:52, 21. Jun. 2011 (CEST)

84.171.246.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Cologinux 11:06, 21. Jun. 2011 (CEST)

91.58.161.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Thomas Mann . Textlöscher -- Johnny Controletti 11:08, 21. Jun. 2011 (CEST)

91.58.161.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. [[3]]. Bitte Leserechte. -- S^CHLIMMPERATOR 11:09, 21. Jun. 2011 (CEST)

134.2.188.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 11:09, 21. Jun. 2011 (CEST)

84.137.31.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Timk70 Frage? NL 11:09, 21. Jun. 2011 (CEST)

87.184.41.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Timk70 Frage? NL 11:15, 21. Jun. 2011 (CEST)

91.40.172.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 11:31, 21. Jun. 2011 (CEST)

Johnny Cash (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte dauerhaft halbsperren, wird ständig von vandalierenden IPs heimgesucht. --Gruß, Deirdre 11:33, 21. Jun. 2011 (CEST)

Cora Stephan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) in dem Artikel findet langsam ein Editwar zwischen zwei Parteien, Millebises und Justus_Nussbaum sowie einigen IPlern, statt. Das ganze müßte eventuell mal gesperrt werden. --Aalhuhnsuppe _Disk 11:45, 21. Jun. 2011 (CEST)

87.173.52.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 12:00, 21. Jun. 2011 (CEST)

80.146.54.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert rum. [[4]]. Bitte Leserechte. -- S^CHLIMMPERATOR 12:02, 21. Jun. 2011 (CEST)

217.236.143.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Hoo man (Diskussion) 12:03, 21. Jun. 2011 (CEST)

Kaiderrächer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus: 1 - Martin1978 ^☎/_± 12:07, 21. Jun. 2011 (CEST)

82.196.52.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Hoo man (Diskussion) 12:14, 21. Jun. 2011 (CEST)

217.230.123.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Martin1978 ^☎/_± 12:34, 21. Jun. 2011 (CEST)

79.219.220.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Jerry Dandridge. 1 - Martin1978 ^☎/_± 12:37, 21. Jun. 2011 (CEST)

91.47.109.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 12:44, 21. Jun. 2011 (CEST)

Hallopoo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 12:45, 21. Jun. 2011 (CEST)

79.200.195.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:47, 21. Jun. 2011 (CEST)

93.204.140.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 12:48, 21. Jun. 2011 (CEST)

91.52.185.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:59, 21. Jun. 2011 (CEST)

91.2.207.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 13:03, 21. Jun. 2011 (CEST)

62.154.132.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  - Martin1978 ^☎/_± 13:16, 21. Jun. 2011 (CEST)

Werbung, aber kein Vandalismus. Und er ist ja auf der Benutzerseite angesprochen worden. Warten wir es also mal ab, ob es was nützt. --Mogelzahn 13:18, 21. Jun. 2011 (CEST)

Sorry, ich war zu voreilig. --Martin1978 ^☎/_± 13:36, 21. Jun. 2011 (CEST)

WWSS1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt in Şener Aşkaroğlu‎ einen Edit-War gegen mehrere, anspracheressistent, reagiert nicht auf Ansprachen sondern setzt seine Meinung mit unbegründeten Reverts durch. --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 13:16, 21. Jun. 2011 (CEST)

erl. Ihr nehmt Euch da alle nichts. Der Spieler ist wohl eindeutig relevant, aber der Artikel ist grauslig. Darüber dürfte wohl Einigkeit bestehen. Jedenfalls hat WWSS1 insofern recht, daß das eher eine Frage für WP:QS als für einen SLA ist. Das Problem liegt also eher daran, daß die QS nicht funktioniert, das kann man aber WWSS1 nicht anlasten. Er dürfte den QS-Antrag dann aber bitte auch selbst unterzeichnen und neu unter dem heutigen Tage bei der QS eintragen, wenn die vorherige QS abgelaufen ist. --Mogelzahn 13:23, 21. Jun. 2011 (CEST)

83.64.254.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4, 5 - Martin1978 ^☎/_± 13:17, 21. Jun. 2011 (CEST)

Roterraecher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verbaler Schlagabtausch in Löschdiskussion [5] zwischen Roterraecher und mir. Sperren wären für beide Seiten vermutlich nicht ausgeschlossen. Darum geht es aber jetzt nicht. Im Sinne der Deeskalation habe ich die für eine Löschdiskussion sachfremden Beiträge nach WP:DS entfernt. Nun stellt Roterraecher sie wortgewaltig wieder her [6] und bezichtigt mich des Vandalismus. Bitte einem von uns die Regeln erklären und feststellen wer hier ganz bewusst nur an Eskalation interessiert scheint. --Ausgangskontrolle 08:23, 21. Jun. 2011 (CEST)

Beinah unnötig zu erwähnen dass mein Beitrag zum Artikel/zur Löschdiskussion den Artikel gerettet hat während Roterraecher natürlich ganz objektiv einen „überflüssigen“ Artikel erkannt hat, und auch sonst nur an stören und provozieren interessiert war/ist.. Seine einzigen ANR-Beiträge nach längerer Abwesenheit zwischen dem 14. Jun. 2011, 20:49:40 und dem 17. Jun. 2011, 15:41:43 haben sich täglich auf diesen Artikel konzentriert, den ich vorher verbessert habe. Dabei auch so eine tolle Leistung wie ein ungültiger SLA [7] den Roterraecher lt. Löschdiskussion auch "heute" noch für gerechtfertigt hält. --Ausgangskontrolle 08:23, 21. Jun. 2011 (CEST)

Diese Beiträge gehören nicht in eine LD und wurden daher mE zurecht von Benutzer Ausgangskontrolle entfernt. Viel ärgerlicher als diesen Verbalaustausch finde ich jedoch den irreführenden Inaktiv-Baustein des Benutzers RR. Wer dauernd auf den unterschiedlichsten Seiten der Wikipedia herumpoltert und ediert, sollte nicht die andern Mitarbeiter mit diesem überflüssigen BS täuschen. MfG, --Brodkey65 08:58, 21. Jun. 2011 (CEST)

Gerade was den Baustein angeht, gebe ich Dir vollumfänglich recht und habe deshalb hier mal die Adminkollegen nach deren Meinung befragt. In die LD habe ich mich noch nicht eingelesen. --Mogelzahn 13:47, 21. Jun. 2011 (CEST)

@Brodkey65 beachte Punkt 4 der Einleitung. --79.220.30.154 09:12, 21. Jun. 2011 (CEST)

es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen.. Und das tun sie hier, meine liebste Zahlenfolge. LOL. Schön, dass Du wieder mal hinter mir her bist. MfG, --Brodkey65 09:14, 21. Jun. 2011 (CEST)

Das ist aber ganz schön scheinheilig, Brodkey. LOL. Hattest du nicht selbst wochenlang einen Inaktiv-Baustein auf deiner Diskussionsseite, hast aber (und in unverminderter Frequenz) weitereditiert? LOL. --91.66.127.58 14:15, 21. Jun. 2011 (CEST)

Ob jetzt eine VM der Deeskalation zuträglich ist, halte ich zumindest für fraglich. Fakt ist, dass ihr euch beide in der LD nicht mit Ruhm bekleckert habt. Das sollte euch beiden klar sein. Ich habe auch kurz die Überlegung des Antragsstellers erwogen, euch beide wegen multiplen PAs zu sperren. Im Sinne der bereits weiter oben proklamierten Deeskalation lasse ich es aber bei einer deutlichen Ansprache bleiben, die ihr beide nachher auch noch auf euren Diskussionen verlinkt findet: Geht euch künftig aus dem Weg. Und wenn es sich nicht vermeiden lassen sollte, argumetiert zur Sache, nicht gegeneinander. Das kann unter erwachsenen Menschen nicht so schwer sein. Im Zweifelsfalle, lasst die Finger von Diskussionen wo der andere bereits aktiv ist. Solltet ihr eure gegenseitigen Sticheleien fortsetzen, werden bestimmt Sperren folgen. Das geht mit aller Deutlichkeit an beide Seiten. Abschließend möchte ich noch feststellen, dass die Entfernung der offtopic PAs per WP:DS durchaus in Ordnung ging, daher werde ich sie jetzt herausnehmen, sofern sie nichts zur eigentlich LD beitragen. Vor dem Hintergrund der PAs ist das Wiederherstellen der Beiträge so geringfügig anzusehen, dass es ebenfalls nur eines kurzen Hinweises auf WP:DS bedarf. Gruß, --magnummandel 14:17, 21. Jun. 2011 (CEST)

Binningench1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar im Artikel Fruchtsuppe, [8],[9]. Ignoriert die Regelung von WP:Q hinsicht der Belegpflicht für zweifelhafte Inhalte. Quellen wurden seit 3 Jahren angemahnt [10], ohne das was geschah.--Oliver S.Y. 09:19, 21. Jun. 2011 (CEST)

Wenn man alles mit Quellen belegen müsste was man schreibt könnte man 3/4 der Wikipedia löschen. Ansonsten verweise ich wieder auf die dortige Diskussion --binningench1 ■ Bumerang 09:28, 21. Jun. 2011 (CEST)

WP:Q Grundsatz 3: "3.Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden." - wer das nicht akzeptiert, betreibt Vandalismus gegenüber dem Projekt. Offenbar hat er keine Argumente, sondern ersetzt die mit markigen Sprüchen.Oliver S.Y. 09:34, 21. Jun. 2011 (CEST)

Genauso sehr kann ein Thema ausdiskutiert werden. Der Grundsatz dass ALLES eine Quelle in Form eines Links braucht welcher auf einen FAZ Artikel oder Spiegel Beitrag basiert ist von Grund aus falsch. Seine "Zweifel sind vergleichbar mit folgender: Wer bitteschön beweist dass die Currywurst tatsächlich eines der Lieblingsgerichte der Deutschen ist? Vielleicht essen es die Meisten auch nur deshalb weil es nichts anderes gibt. (Auch wenn es in diesem Fall sicher scho etliche Studien und Umfragen gibt) --binningench1 ■ Bumerang 09:39, 21. Jun. 2011 (CEST)

Diskussionseite wird ja schon ausgiebig genutzt, Editwar hält sich noch in Grenzen. --Otberg 10:17, 21. Jun. 2011 (CEST)

Danke, das gibt wieder mal Kraft, wenn man hier dreimal editiert, wird man wegen Editwar gesperrt, hier reicht es noch nicht für die Definition. Damits klarer ist, revertier ich nun auch mal, da Otberg nichts zu WP:Q sagt.Oliver S.Y. 12:57, 21. Jun. 2011 (CEST)

Da er nichts dazu gesagt hat heisst das auch nicht dass er dir recht gibt. --binningench1 ■ Bumerang 14:09, 21. Jun. 2011 (CEST)

Die Diskussion im Spannungsfeld zwischen Belegen und Allerweltswissen, kann ich Euch hier nicht lösen. Artikel auf Stand vor Editwar gesperrt. --Otberg 14:18, 21. Jun. 2011 (CEST)

Toxicfmrocks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbt und stellt URV in Toxic.fm Timk70 Frage? NL 11:36, 21. Jun. 2011 (CEST)

Hat sich offenbar beruhigt. --Mogelzahn 14:25, 21. Jun. 2011 (CEST)

77.10.208.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 14:30, 21. Jun. 2011 (CEST)

178.202.11.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 14:37, 21. Jun. 2011 (CEST)

188.104.245.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert: Filipa Moniz --wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 14:46, 21. Jun. 2011 (CEST)

(BK):Vandalismus war das nicht (denn der Wahrheit entsprechen tut es). Allerdings waren die 3 Worte natürlich kein Artikel. Er wurde mitlerweile gelöscht und die IP angesprochen. Das sollte dann reichen. --magnummandel 14:50, 21. Jun. 2011 (CEST)

ähm, ja... --magnummandel 14:50, 21. Jun. 2011 (CEST)

87.181.168.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Spuki ^Séance 15:10, 21. Jun. 2011 (CEST)

Pferd mit Namen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Gerd hält wieder die Luft an --Nobody Perfect 15:37, 21. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Auadubauer http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Neil_Patrick_Harris&diff=90311258&oldid=89377150 --Dr.Heintz 15:53, 21. Jun. 2011 (CEST)

Somebody_perfect (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) a) Sperrumgehung Gerd-das-Pferd b) verunglipft meinen Benutzernamen --Nobody Perfect 15:56, 21. Jun. 2011 (CEST)

Ist gesperrt --Nobody Perfect 16:09, 21. Jun. 2011 (CEST)

93.210.101.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Für den Unfug Musikmuschel sylt (Die Musikmuschel ist sehr unangemässen sie wurde aus schemikalischen kunstwerken erstellt und dadurch strahlungsgefärdet). Mitarbeit sieht anders aus. --wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 16:07, 21. Jun. 2011 (CEST)

188.101.229.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt Unfug: Wer spielt in der müller milch werbung mit (Thomas Müller und Gerd Müller, sry. wenn da schreibfehler drinne sind) --wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 16:08, 21. Jun. 2011 (CEST)

Dadawah (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Setzt den EW in Israel Meir Kagan (wenn auch diesmal schon getarnt: Glückwunsch) unbeirrt fort. Die Argumente sind genannt. Ich bin der Artikelersteller und Hauptautor. Andere ergänzen 3 Prozent des Artikels und suchen nach formalen und sonstigen Anlässen zum Kriegführen. In diesem Stadium der Artikelfortentwicklung sind Totalreverts und Slow Motion-Editwars von Ajnem und Co. nicht akzeptabel. Pöbler, Stalker, Kampfsocken und Ahnungslose ergeben auch in der Summe nicht EIN Argument. Die Argumente als Erwiderung auf die Scheinargumente der Störer sind auf der Disk genannt. -- Michael Kühntopf 16:18, 21. Jun. 2011 (CEST)

Ist klar, Totalreverts darf nur einer vornehmen, das ist drei Tage her und wurde bereits damals in einer VM für Kühntopf abschlägig beschieden. Diskutieren mag der feine Herr Kühntopf auch nicht, stattdessen kommen wahrscheinlich heute wieder mehrere VM gegen mich, ohne dass MK die Diskussionsseite des Artikels findet. --Dadawah 16:21, 21. Jun. 2011 (CEST)

Lesen hilft. Z. B. die VMs und die Artikeldisk. -- Michael Kühntopf 16:24, 21. Jun. 2011 (CEST)

Eine VM, die in diesem Tonfall daherkommt, werde ich nicht im Sinne des Antragsstellers oder seines Gegners entscheiden. Koenraad ^Diskussion 16:27, 21. Jun. 2011 (CEST)

Betrachte die Versionsgeschichte. Da sieht man schnell, mit wem man es zu tun hat. -- Michael Kühntopf 16:30, 21. Jun. 2011 (CEST)

In dem Fall wäre ich für 2 Stunden für beide Melder wie Gemeldeter. Das ist typische Diskussionsseitenarbeit und nicht die der VM. -- Grüße aus Memmingen 16:31, 21. Jun. 2011 (CEST)

Mach einen Tag draus. Und lass mich vorher nochmal zurücksetzen, wie MK das auch während der VM gerade gemacht hat . Es handelt sich um glasklaren Missbrauch der VM, wie so oft. --Dadawah 16:35, 21. Jun. 2011 (CEST)

Sachlicher Vorschlag: Die EN-Wiki kennt eine Kontaktsperre. Wäre der Artikelarbeit hiermit nicht am meisten gedient? -- Freud ^DISK 16:37, 21. Jun. 2011 (CEST)

Die Faktenlage ist eindeutig: Er läuft mir hinterher (und weitere Legionen), nicht ich ihm. Ausserdem braucht er Schutz. Er bittet ja schon um eine eintägige Sperre, weil er sich nicht im Griff hat. Was das alles mit Enzyklopädiebasteln zu tun hat, wissen die Götter. -- Michael Kühntopf 16:42, 21. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe den Artikel nun mal komplett gesperrt. -- Grüße aus Memmingen 16:45, 21. Jun. 2011 (CEST)

Prima. Vergleiche dazu auch den abschliessenden Satz des VM-Eröffners. Das ist ihm ja nun gelungen. --Dadawah 16:48, 21. Jun. 2011 (CEST)

91.60.44.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schreibt Unfug: Jonathan Behn --wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 16:46, 21. Jun. 2011 (CEST)

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dem User unterstelle ich nach diversen Massenlöschanträgen persönliche Abneigung und kausal damit zusammenhängend die Stellung dieser LA´s aus persönlichen Desinteresse vornehmend aus: Schadensfreude, Hochmut und Intoleranz zum Schaden der Wikipedia. Bereits mehrmals hier gemeldet und auch gesperrt, vermag es dieser User nicht ansatzweise über Sinn und Unsinn von LA´s zu diskutieren. Vielmehr führt er hier einen Kreuzzug gegen ordentliche, sauber referenzierte und belegte Artikel im Bereich der Ritterkreuzträger. Einziges Argument seiner LA´s sind fehlende Relevanz der RK:Soldaten. Unkenntnis beweist er in diesem Zusammenhang damit, dass er die Artikel, die er sehr großzügig mit den LA´s versieht, gar nicht erst liest, sondern pauschalisiert diese LA´s vergiebt. Ich unterstellte den User daher einen Missbrauch in Form von VM, um hier seine offen gezeigte Abneigung gegen derartige Militärpersonen zu führen. Er ist daher auch nicht objektiv und neutral.

Da ich jedoch aus Erfahrung weiß, dass eine VM sowieso nicht Fruchten wird, bitte ich den entsprechenden Admin doch mal den User mal die Schranken aufzuzeigen. Sachliche Diskussionen in den LA´s sind willkommen, jedoch nicht derartige private Feldzüge. Danke. --PimboliDD 13:57, 21. Jun. 2011 (CEST)

Solche Meldungen sind nicht bearbeitbar, siehe Intro ("kein Forum für spezielle Dauerprobleme zwischen bestimmten Benutzern"). Wenn es konkretes Fehlverhalten gibt, bitte Difflink. Gruß, Stefan64 14:03, 21. Jun. 2011 (CEST)

@Stefan 64. Ich versteh dich nicht. Der Konflikt ist offen im Gange. A-J stellt Löschanträge auf Artikel mit Relevanz, die zwar nicht perfekt sind, eher dasa Gegenteil. Die Artikel sind leicht verbesserbar sobald sich in der Disku [11] über zuverlässige Literatur geinigt wurde. Über die Löschantragskandidaten [12], [13], [14] gibt es massen an Literatur, auch in USA und England. A-J hält mit seiner politischen Meinung nicht hinter dem Berg, was ich auch anerkenne. Das geht aber nicht wenn der WP oder den Autoren Schaden entsteht oder Autoren vergrault werden. Dies ist die 6 (wenn ich mich nicht Irre!) VM Meldung in wenigen Tagen. Sein Sperrlog spricht Bände. So läuft der Hase nicht mehr. Sperren werden schnell verkürzt, A-J beschützt. Eigentlich war es doch mal so das Sperren bei fortgesetzten Aktionen erhöht werden? Ihr macht euch leider selbst unglaubwürdig wenn sowas passiert. Kein Wunder das hier einige die Adminschaft sowieso nicht ernstnehmen und ihren Sch.... hier immer wieder durchziehen. So geht WP kaputt.--MittlererWeg 14:18, 21. Jun. 2011 (CEST). So. Und nun könnt ihr mich für meine Bemerkungen gerne Sperren. Ich hab noch ein sauberes Sperrlog. Es wird Zeit das sich das ändert. Scheinbar kommen hier die Sperrlogrekordler besser voran als die anderen.

Also bei allem AGF, aber dieser Satz: Vielmehr führt er hier einen Kreuzzug gegen ordentliche, sauber referenzierte und belegte Artikel im Bereich der Ritterkreuzträger. spricht Bände. Solange der Antragsteller diese Wahrnehmung hat, gibt er sich der Lächerlichkeit preis. Ich heiße auch nicht jede Aktion von A.-J. gut und man kann über Frequenz, Art und Weise der LA sicher diskutieren, aber bei solchen VM kann man nur den Kopf schütteln.--scif 14:23, 21. Jun. 2011 (CEST)

Mittlerer Weg, es sind keine Artikel mit Relevanz, wenn dem so sein würde, hätten man sicher meine LA (fehlende Relevanz) bereits abgeschmettert. @PimnoliDD, verstehdt Du sowas unter sachlicher Diskussion?

-- A.-J. 14:23, 21. Jun. 2011 (CEST)

A-J. Es ist klar das du das so siehst. Es gibt Masswen an Literatur, aber sobald man was in die Artikel schreibt heißt es wieder "Brauner Dreck, Landergeschmiere, usw." Nehmen wir allein Carius eigenes Buch, Obermeiers RK Träger der Luftwaffe, Tolivers "Holt Hartmann vom Himmel" Weltweit gilt das auch unter Fachleuten. als Fachliteratur. Nur in der WP nicht, da ist das alles braungefärbter Mist und Fancruft. Wie soll man da die Artikel verbessern? Und zum Abschmettern des Löschantrags:Wie viele sachverständige Admins hat WP zu diesem Thema?. --MittlererWeg 14:33, 21. Jun. 2011 (CEST)

Du scheinst noch immer nicht verstanden zu haben um welche Art von Literatur es geht. Oder?-- A.-J. 14:50, 21. Jun. 2011 (CEST)

Doch. Habe ich. Du willst, genau wie ich, das Landser,LdW,LdL u.s.w als Nachweise oder Quellen verschwinden. Das ist auch meine Meinung. Diese Literatur oder Quellen sind als Nachweis nicht tragbar. Das Problem: Setzt man ein anders Fachbuch ein heisst es :Owei Motorbuch Verlag geht gar nicht. Setz man ein anderes ein heisst es wieder : och der Obermeier, da kann man sich sowieso nicht drauf verlassen. Das ist es was mich dabei fuchst, nicht deine Meineung. Ich hab auch nichts mit Nazis am Hut. Ich hab mit den Glatzen schon mehr Ärger gehabt als du dir Vorstellen kannst. Manche Kollegen schwingen sich als Literaturkritiker auf was uns nicht zusteht. Selbst bei "echten" Wissenschaftlern herrscht Uneinigkeit über die Bücher. Wenn einmal Einigkeit darüber besteht welche LIteratur als verwendbar gilt, dann ist eine Überarbeitung kein Problem. LG--MittlererWeg 15:03, 21. Jun. 2011 (CEST)

LAs zu stellen ist kein Vandalismus, dafür ist A.-J. auch noch nie gesperrt worden, sondern durchwegs wegen PAs. --Otberg 14:55, 21. Jun. 2011 (CEST)

Öhm, dafür ist A.-J. auch noch nie gesperrt worden ? Und daher wird die VM beendet? Vielmehr hätte ich erwartet, dass dem VM-Steller mal paar deutliche Worte ins Stammbuch geschrieben werden. -- A.-J. 17:37, 21. Jun. 2011 (CEST)

78.94.224.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) für den Beitrag Tarnanstrich --wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 16:50, 21. Jun. 2011 (CEST)

War ein first shot. Habe ihn mal angesprochen. -Nobody Perfect 17:01, 21. Jun. 2011 (CEST)

Wird nichts nützen, aber da die IP seit 16:48 Uhr nicht mehr editiert hat: geerlt. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:46, 21. Jun. 2011 (CEST)

178.0.20.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt Müll (Beispiele metapher, --wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 16:59, 21. Jun. 2011 (CEST)

77.184.28.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte dem Kind den Ausgang zeigen, siehe Beiträge. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 17:07, 21. Jun. 2011 (CEST)

79.219.166.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Jerry Dandridge --Nobody Perfect 17:19, 21. Jun. 2011 (CEST)

95.114.214.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) missbraucht die Spielwiese auf übelste Weise --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 17:28, 21. Jun. 2011 (CEST)

178.3.24.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 17:56, 21. Jun. 2011 (CEST)

80.109.67.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 18:09, 21. Jun. 2011 (CEST)

79.219.175.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry D --Nobody Perfect 18:31, 21. Jun. 2011 (CEST)

Unheilig (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) in letzter Zeit immer wieder von Vandalismus befallen --Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 18:34, 21. Jun. 2011 (CEST)

Fruchtsuppe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Beantrage die Seitensperrung in der Version [15]. Warum? Im Artikel wurden seit 3 Jahren die fehlenden Quellen angemahnt. Ich habe diese Kritik dann lediglich mal umgesetzt. Wie man in der mittlerweile ellenlange Artikeldiskussion nachlesen kann, zeigt Benutzer:Binningench1 keinerlei Willen, Belege für die zweifelhaften Behauptungen zu nennen, stattdessen behauptet er aufgrund von Original Research, dies seien Fakten. Ich mag vieleicht nicht 100% Recht haben, aber WP:Q Grundsatz 3 gibt eigentlich genau diese Vorgehensweise vor. Indem Benutzer Otberg nun den Artikel in der seit 3 Jahren kritisierten Version sperrt nimmt er eindeutig Partei gegen mich, ohne selbst in der Artikeldiskussion dafür eine Begründung zu liefern. Wenn das hier so laufen soll, sagt es, dann stell ich gleich den Löschantrag für die Vorlage, denn wenn 3 Jahr nicht ausreichen, dann kann man sich das ganze sparen.--Oliver S.Y. 16:41, 21. Jun. 2011 (CEST)

Es hat 3 Jahre lang niemand dafür interessiert ob dafür nun Quellen da sind oder nicht obwohl der Baustein drin war und der Artikel mehr als lange genug [[16]] aufgelistet war.

Bis die Diskussion geklärt ist kann der Artikel so bleiben wie er die letzten 3 Jahren war (hat während dieser Zeit ja auch niemanden interessiert.)

Und wie man sieht wird ja konstruktiv Diskutiert (jetzt wo es endlich eine Diskussionsgrundlage gibt) --binningench1 ■ Bumerang 18:03, 21. Jun. 2011 (CEST)

Es gibt nichts zum Diskutieren! Es gibt keine einzige Quelle im Artikel, und nach Deinen Äußerungen ist nicht zu erwarten, daß Du innerhalb der nächsten Tage entsprechende Belege benennen kannst. Eigenartig, wenn der Zeiträuber sich hier als konstruktiv darstellt, ohne einen Buchstaben Substanz gebracht zu haben.Oliver S.Y. 18:41, 21. Jun. 2011 (CEST)

Stell doch einen LA, wenn alles unbequellt ist. Oder 3M. Ansonsten schlag ein Kochbuch auf. Das hilft auf jeden Fall mehr als hier inhaltlich zu diskutieren. viele grüße109.47.62.57 18:48, 21. Jun. 2011 (CEST)

Siehe Versionsgeschichte, Text auf Stubniveau erscheint selbst mit als etabliertes Wissen, und das es zumindest eine Speisengruppe gibt, auch unstrittig. Für Diskussion über Lemma und Redundanz braucht es keinen LA. Und wenn man nun schon für die bloße Anwendung eines Grundsatzes von WP:Q eine Dritte Meinung braucht, schlägt sich das System selbst, denn es gibt keine einzige Quelle, was soll da die Dritte Meinung sagen? Egal, für sowas brauchts nichts? Und was die Kochbücher angeht, ich glaub, ich gehöre zu den Benutzern, die hier am meisten mit solchen umgehen, natürlich hätte ich einen anderen Text schreiben können, aber der wäre mir von bestimmten "Freunden" sicher wegen Theoriefindung revertiert worden. Das Spiel hatte ich schon, drum diesmal der vermeitlich richtige Weg, der hier nun von anderer Seite torpediert wird, warum auch immer.Oliver S.Y. 18:53, 21. Jun. 2011 (CEST)

Ich kann nur anbieten, meine verfügbaren Datenbanken morgen mal zu durchsuchen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 18:59, 21. Jun. 2011 (CEST)

OK, dann warte ich 24 Stunden, wenn bis dahin aber keiner in der Diskussion entsprechenden Quellen benannt hat, oder Du welche gefunden hast, bitte ich dringenst auf die Revertierung des Stubs. Denn der Erfahrung nach fördert erst das die Suche nach Quellen, denn wer soll sich bemühen, wenn er in der gesperrten Version seinen Text findet. Hier dann erledigt.Oliver S.Y. 19:06, 21. Jun. 2011 (CEST)

"Es hat 3 Jahre lang niemand dafür interessiert ob dafür nun Quellen da sind oder nicht..." - das gleiche hatte ich gestern bei einer LD, und ich finde es bedenklich, wie sich diese Meinung breit macht. Es hat keine Quellen, die Mitautoren diskutieren mit und tun nichts, also muss bspw. ein LA gestellt werden. -jkb- 19:08, 21. Jun. 2011 (CEST)

Dazu nur noch, zusammen 240.000 Hits sprechen schon für das Thema, und erstaunlicherweise mit 8:1 für Fruchtsuppe, nur frage ich mich, warum. Es sollte jedoch nicht weiter möglicherweise und tatsächlich Falsches und Unbelegtes über Wikipedia zum Thema verbreitet werden. Drum LA keine Option.Oliver S.Y. 19:14, 21. Jun. 2011 (CEST)

Na eben, dann hast du ein Problem ob mit oder ohne 240.000 Hits: es bleibt da weitere 3 Jahre so stehen. Beim LA hast du zumindest den Druck von 7 Tagen, das merken die Leute, und vielleicht klärt sich das wie gestern Lo Hartog van Banda. Die Leute lesen hier ja mit. -jkb- 19:24, 21. Jun. 2011 (CEST)

Zunächst möchte ich Oliver S.Y. bitten, seinen Ton zu ändern. Der Ton auf der Diskussionseite zu Obstsuppe ist unerträglich. Ferner empfehle ich mal einen Blick in den engl. WP, Lemma Soup mit Abschnitt "Fruit soups". Aber mein erster Blick in meinen Kochbuchschrank führte mich zu Dr. Oetkers Schulkochbuch aus dem Jahr 1937 mit dem Begriff Obstsuppe sowie Suppe auf Backobst. Mehr demnächst auf der betreffenden Seite... Besten Gruss Brücke-Osteuropa 19:36, 21. Jun. 2011 (CEST)

Hatten wir beide uns nicht darauf geeinigt, unsere Bekanntschaft nicht weiter mit solchen Kommentaren zu vertiefen? Siehe Einleitung der Seite. Wenn Du mehr Angaben hast, umso besser, wobei Oetker dann auch gegen das Lemma spricht, wichtig wäre, ob er gleichzeitig was zu Kaltschalen sagt, oder miteinander behandelt.Oliver S.Y. 19:40, 21. Jun. 2011 (CEST)

um hier etwas klar zu stellen, ich bin nicht der autor, hab nur was kleines hinzugefügt (vom handy geschrieben --binningench1 ■ Bumerang 19:42, 21. Jun. 2011 (CEST)

Und warum führst dann einen Editwar?Oliver S.Y. 19:56, 21. Jun. 2011 (CEST)

Memnon335bc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Persönlicher Angriff: „du bist ein minderbegabter Krawallaccount ohne Sinn für Kollegialität“. --Widerborst 19:00, 21. Jun. 2011 (CEST)

Senf: ...für absolut harmloses "Nachtreten" aufgrund schwerster vorausgegangener Diffamierungen (Lügner) gibt`s von Memnon335bc üblicherweise 6-Stunden "exkusive Leserechte" [17] - mal schauen, wie lange der Kollege "exklusive Leserechte" für seine eigenen imho schweren PAs als Admin erhält (?) MfG --Gordito1869 19:18, 21. Jun. 2011 (CEST)

Wiederholung des PAs: „Krawallaccount Widerborst“ --Widerborst 19:13, 21. Jun. 2011 (CEST)

An Memnon den Hinweis: Muss man denn alles immer so drastisch formulieren. An den Melder der Hinweis: Über manche Sachen muss man doch auch mal drüber wegsehen können. Editier doch mal an Orten, wo du nicht Gefahr läufst, Benutzern, mit denen du dich nicht verstehst, über den Weg zu laufen. Die Editier-Hinweise hast du ja schon auf der Disk-Seite. Schont die Nerven. Nicht alles muss man auf der VM ausmachen.--Ticketautomat 19:19, 21. Jun. 2011 (CEST)

Ich nehme die Erle mal wieder raus. Sorry, nein, ich wurde von dem Benutzer nicht nur auf seiner Benutzerdisku, sondern auch auf einer Adminproblem-Seite, wo es um einen Konflikt zwischen mir und ihm geht, (siehe zweiter Link) persönlich angegriffen. Ich verbitte mir, das mit "editier doch woanders" zu beenden. --Widerborst 19:20, 21. Jun. 2011 (CEST)

Och, komm, dir geht's doch nur um Rache, Fertigmachen etc. geht. Siehe hier oder hier. Es ist ja nicht dein erster Account, bestimmt auch nicht der letzte, Jungchen ... Und wenn man sich deine Beiträge besonders am 18. Juni und deine aggressiven Umgangsformen in Diskussionen (samt Fristsetzungen) ansieht ... dann sieht man einen Account der ziemlich viel Krawall macht. Nene, du, wegen Verleumdung kannst du mich nicht verklagen, Jungchen. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 19:23, 21. Jun. 2011 (CEST)

Wegen Nachtretens auch den Meldenden zwei Stunden leserechte erteilt. -- Grüße aus Memmingen 19:28, 21. Jun. 2011 (CEST)

Bitteüberlegen09 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) die neueste Reinkarnation von Vanillaninjafan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). HAVELBAUDE _{schreib mir} 19:05, 21. Jun. 2011 (CEST)

77.184.28.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist wieder da und trollt weiter auf Benutzerseiten herum — Spuki ^Séance 19:14, 21. Jun. 2011 (CEST)

87.161.182.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wurde von mir 6 Stunden gesperrt. --Grüße aus Memmingen 19:58, 21. Jun. 2011 (CEST)

Moviepedia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte einmal administrativ ansprechen. Der Benutzer ersetzt Einträge in Filmboxen verschiedenster Artikel, die laut IMDB richtig sind. Er ignoriert dabei Kommentare in der Zusammenfassungszeile und seine Diskussion. Gruß, -- Martin1978 ^☎/_± 01:02, 21. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe seine Änderungen überprüft und sie sind durch die Angaben auf den jeweiligen DVDs in der Tat gedeckt. Aber einige Änderungen sind auch wenig zielführend, wenn z.B. wie hier, Storylieferanten aus der Box in den Fließtext verlagert werden, obwohl auch vorher klar war, dass sie "nur" die Story geliefert haben. Zur Filmlänge wurde ja auf seiner Disk eigentlich alles gesagt, es gilt die Dauer der Erstveröffentlichung, nicht die einer x-beliebigen DVD-Veröffentlichung. Man kann hier schon von gutem Willen ausgehen, aber die Arbeit kollidiert an einigen Punkten mit Projektrichtlinien und durch seine Diskussionsverweigerung trägt er leider nicht zur Klärung bei. Ich spreche ihn noch mal an und bitte um ein Statement hier. Bleibt das aus, müsste man die Änderungen (wenn auch nicht komplett falsch) wohl oder übel alle zurücksetzen. --NiTen ^(Discworld) 08:13, 21. Jun. 2011 (CEST)

Seine Änderungen gerade im Bezug zum Stab und der Laufzeit entsprechen aber nicht den Angaben der IMDB. Mir wurde mal gesagt, dass die Angaben dort maßgeblich sind. Irgendeine Vorgabe muss es ja auch geben; wenn ein Film z.B. mehrere Freigaben (Schnittfassungen) mit unterschiedlichen Laufzeiten hat. Mich hat aber eher die vollkommene Ignoranz seiner Disk und der Kommentare gestört. --Martin1978 ^☎/_± 09:04, 21. Jun. 2011 (CEST)

IMDB massgebend? Ich hoffe, ich habe mich verhört. Da kann so gut wie jeder so gut wie ungeprüft veröffentlichen ... --Gereon K. 15:09, 21. Jun. 2011 (CEST)

Das wurde mir in meinen Anfangstagen (noch als IP) mit Nachdruck mitgeteilt. Da die Disk nach ca. 3 oder 4 Jahren gelöscht ist kann ich dafür leider keinen Diff bringen. --Martin1978 ^☎/_± 15:44, 21. Jun. 2011 (CEST)

Das stimmt so nicht. Alle Beiträge werden von einer Redaktion überprüft. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 16:23, 21. Jun. 2011 (CEST)

Herbalife (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) editwar --ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 19:28, 21. Jun. 2011 (CEST)

Ach Gottchen, schon wieder Groundhog Day? --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:09, 21. Jun. 2011 (CEST)

Cigarman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kopiert Diskussionen und Abstimmungen von unbekannt nach RK Diskussionsseite, dies ist manipulativ und sollte eingestellt werden ohne Angabe der Herkunft --SlartibErtfass der bertige 19:32, 21. Jun. 2011 (CEST)

Ist das wirklich so schlimm? Es waren gute Absichten dahinter, siehe hier -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 19:38, 21. Jun. 2011 (CEST)

ja klar ist das schlimm, es ist äusserst manipulativ, da eine Vorabstimmung mitkopiert wurde, immer noch ohne Angabe der Herkunft. AGF? ist aufgebraucht seit diese SG Anfrage SlartibErtfass der bertige 19:43, 21. Jun. 2011 (CEST)

Ursprungsort im Text klar verlinkt. Keine inhaltliche Vorabdiskussion, das ist auf der betreffenden Seite eindeutig klargestellt. Die Seite diente nur einer konsensfähigen Formulierung, die inhaltliche Diskussion gehört in die RK-Diskussion. Keine Vorababstimmung, wie auf der Seite klar ersichtlich. Imho dient diese VM der Diffamierung eines konsensfähigen Vorschlages, der dem Melder nicht genehm ist. Erstaunlicherweise hat sich der betreffende Benutzer selbst FÜR diese Formulierung in der vorhergegangenen Diskussion geäußert. --Cigarman 19:49, 21. Jun. 2011 (CEST)

Cigarman, hier werden nicht einfach Textabschnitte hin und herkopiert, wie es beliebt und eine klar Herkunft ist nicht zu finden, bitte um difflinks SlartibErtfass der bertige 19:51, 21. Jun. 2011 (CEST)

Zitat aus dem beanstandeten Text: "Von Diskussionsseite übernommen:" Klar ersichtlich! Verzichte bitte auf Deine manipulativen Verfälschungen! --Cigarman 20:00, 21. Jun. 2011 (CEST)

Auweiha, auf einer Diskussionsseite schreibst Du: von einer Diskússionsseite übernommen und dann unterstellst Du mir Manipulation? SlartibErtfass der bertige 20:06, 21. Jun. 2011 (CEST)

Mit dem Link sollte alles klar sein, besonders da es sich auch um eine Diskussionsseite handelte. Wenn Du das falsch verstanden hast, tut es mir leid, den anderen Diskussionsteilnehmern dürfte es aber verständlich genug gewesen sein! --Cigarman 20:09, 21. Jun. 2011 (CEST)

Slartib du versuchst, wenn du schon argumentativ nicht weiter kommst, auf Teufel komm raus doch noch irgendwie was zu bewegen? Und wenns mit sinnlosen VMs etc ist? --Mrilabs 20:15, 21. Jun. 2011 (CEST)

93.243.233.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Private Werbung auf der Spielwiese siehe auch vorhin --Moehre 19:58, 21. Jun. 2011 (CEST)

Angesprochen. --Cú Faoil  RM-RH  20:19, 21. Jun. 2011 (CEST)

178.112.5.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige bzw. verwirrende Bearbeitung --Moehre 20:00, 21. Jun. 2011 (CEST)

Editiert jetzt doch auf der Spielwiese - wär doch OK, oder? -- Grüße aus Memmingen 20:01, 21. Jun. 2011 (CEST)

Nein -- Moehre 20:15, 21. Jun. 2011 (CEST)

Diskussion:Ratingagentur (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP will unbedingt ihre Verunglimpfungen unterbringen: [[18]], [[19]]. Bitte um Halbsperre --Marinebanker 20:01, 21. Jun. 2011 (CEST)

Nupsidupsi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Am Arsch hängt der Hammer!!! --93.223.90.12 20:05, 21. Jun. 2011 (CEST)

Es gibt kein Benutzerkonto dieses Namens. --Cú Faoil  RM-RH  20:23, 21. Jun. 2011 (CEST)

79.219.221.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry Si!SWamP 20:08, 21. Jun. 2011 (CEST)

188.106.214.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 20:08, 21. Jun. 2011 (CEST)

Mrsanter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wohl verzichtbar, nach seinem ersten Edit auf der eigenen BD [[20]] S^CHLIMMPERATOR 20:09, 21. Jun. 2011 (CEST)

Nachtrag: In Artikeln ists auch nicht besser [[21]] -- S^CHLIMMPERATOR 20:20, 21. Jun. 2011 (CEST)

188.23.138.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 20:17, 21. Jun. 2011 (CEST)

178.191.96.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 20:18, 21. Jun. 2011 (CEST)

91.38.51.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Einstellen von Unfug - — Regi51 (Disk.) 20:20, 21. Jun. 2011 (CEST)

188.63.107.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 20:32, 21. Jun. 2011 (CEST)

178.24.210.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hürth. --Cologinux 20:46, 21. Jun. 2011 (CEST)

Der Benutzer war angesprochen worden und hatte seither keine Bearbeitungen mehr; bitte vor solchen Sperren die Disk erst einmal mit der letzten Bearbeitung abgleichen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:48, 21. Jun. 2011 (CEST)

77.58.124.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 20:57, 21. Jun. 2011 (CEST)

Hi ich mache gerade ein Wikipedia-Seminar mit Kindern. Ich werde einige Artikel mit ihnen bearbeiten. Nicht wundern, wenn es zu seltsamen Edits mit meinem Account kommt. Wenn was sein sollte, einfach fragen. Beste Grüße --Juliana © 17:43, 21. Jun. 2011 (CEST) Nachtrag: Einer meiner Seminaristen hat sich einen eigenen Account geschaffen: Deborus von Raba. Beste Grüße --Juliana © 18:10, 21. Jun. 2011 (CEST)

79.219.210.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dandridge. -- Martin1978 ^☎/_± 20:56, 21. Jun. 2011 (CEST)

79.251.249.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 21:08, 21. Jun. 2011 (CEST)

31.150.18.15‎ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert im prager fruehling --91.42.185.136 21:13, 21. Jun. 2011 (CEST)

21:16, 21. Jun. 2011 Pittimann (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „31.150.18.15 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) --Graphikus 21:23, 21. Jun. 2011 (CEST)

83.79.184.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 21:39, 21. Jun. 2011 (CEST)

Salzsäure (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus, schon kurz nach Schutzende; Schülermagnet, wird sich auch nicht ändern --JWBE 21:56, 21. Jun. 2011 (CEST)

Wimbledon Championships 2011/Herreneinzel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Livetickern von unangemeldeten Usern, falls möglich bitte auch gleich für das Dameneinzel. Danke! -- Squasher 22:19, 21. Jun. 2011 (CEST)

89.13.210.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Verschwörungstheoretiker 1, 2, 3, 4 - Spuki ^Séance 22:31, 21. Jun. 2011 (CEST)

79.231.108.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 22:33, 21. Jun. 2011 (CEST)

88.117.11.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 22:47, 21. Jun. 2011 (CEST)

79.219.202.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Jerry Dandridge. -- Martin1978 ^☎/_± 22:52, 21. Jun. 2011 (CEST)

Kuzelati (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Jerry Dandridge 1 - Spuki ^Séance 22:55, 21. Jun. 2011 (CEST)

Kuzelati (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:LSWU#Jerry Dandridge. -- Martin1978 ^☎/_± 22:56, 21. Jun. 2011 (CEST)

Rodriquez01 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:LSWU#Jerry Dandridge mit seiner üblichen Masche. Ist mir und XenonX3 schon bei der Anmeldung gestern aufgefallen, weil eine Socke mit ähnlichem Name kurz zuvor erkannt und gesperrt wurde. -- Martin1978 ^☎/_± 23:05, 21. Jun. 2011 (CEST)

84.177.35.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Spuki ^Séance 23:46, 21. Jun. 2011 (CEST)

Funkhauser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich habe Änderungs-/Löschvorschläge auf der Diskussionsseite von Christian Kracht gestellt. Dann ein paar Tage auf feedback gewartet. als das nicht kam, habe ich soagr die Änderung angekündigt und später ausgeführt. Kollegin Funkhäuser hat erneut, wie schon bei Kracht und Co zuvor ohne Begründung einfach pauschal rückgängig gemacht und denunziatorisch auf eine frühere Vandalismusmeldung bei mir hingewiesen als Argument gegen meine Löschung. Argumente zur Löschung – ansonsten Fehlanzeige. Das ist nicht korrekt. Auch verweist Funkhauser darauf, das ich bereits früher unbegeündet abschnitte gelöscht habe, ich hätte da bereits eine Historie. Das allerdings bezieht sich auf einen Eintrag aus Juni 2011 auf den ich damals folgendermaßen reagiert hatte: Ah, verstehe. Danke! Dann probier ich das mal mit der Begründung. Vielen Dank!--Alleswirdbesser 13:01, 21. Jun. 2011 (CEST) Auch das ist Denunziation und meines Erachtens nicht korrekt. Alleswirdbesser (Diskussion) 06:47, 23. Mär. 2012 (CET)

Ich melde mich auf der Disk. --Logo 09:10, 23. Mär. 2012 (CET)

@Logo: Ich melde mich gleich auch noch dort. Vorerst plädiere ich für Benutzersperrung von Alleswirdbesser, sein Editverhalten zeigt typische Anzeichen von Selbstdarstellung, mehrere Verstöße gegen die WP:WG, allein wenn man sich die von ihm edierte Seite Alexander Wallasch ansieht. -- Funkhauser (Diskussion) 09:29, 23. Mär. 2012 (CET)