Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/11/23#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/11/23#Thema_1

84.150.199.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Kotzen Krawi Disk Bew. 08:05, 23. Nov. 2007 (CET)

• 23. Nov. 2007, 08:09:05 Peter200 sperrte „84.150.199.232“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden -- Achates Geschenkt, nicht umsonst.

87.123.118.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Ansprache in Rosskastanienminiermotte Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 09:20, 23. Nov. 2007 (CET)

zwei Stunden -- Complex 09:20, 23. Nov. 2007 (CET)

Wieso werden nicht bearbeitete Meldungen archiviert? – Wladyslaw [Disk.] 09:28, 23. Nov. 2007 (CET)

von aka gesperrt – Wladyslaw [Disk.] 10:20, 23. Nov. 2007 (CET)

141.10.58.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Model (Form) --nick-zug ••• 09:32, 23. Nov. 2007 (CET)

FH Ludwigsburg für 2 Stunden vom Netz. -- Complex 09:33, 23. Nov. 2007 (CET)

Dontworry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) missachtet wiederholt Urheberrechtsregeln, auf die er von vier Benutzern hingewiesen wurde, indem er Artikelteile von Kriegsdienstverweigerung ohne Angaben zur Herkunft auslagert. Er ignoriert zudem bewusst den Diskussionsstand und mehrfache Hinweise auf inhaltliche Einwände: siehe unter Diskussion:Kriegsdienstverweigerung#unzulässige Verlinkung zum Bibelserver - z.B. hier und hier - und Abschnitt darüber. Jesusfreund 09:35, 23. Nov. 2007 (CET)

Ein kleiner PA kommt auch dazu. Code·Eis·Poesie 09:36, 23. Nov. 2007 (CET)

jetzt tobt er sich munter weiter auf der Disku aus. Kann mal jemand einschreiten? Sein Sperrlog spricht eigentlich auch für sich. Code·Eis·Poesie 10:07, 23. Nov. 2007 (CET)

Just for the records: Die zwomal dort revertierende IP war ich. Bloß zu faul zum Anmelden. Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 10:10, 23. Nov. 2007 (CET)

Gesperrt. In Anbetracht des Sperrlogbuch für eine Woche. Grüße -- kh80 •?!• 10:12, 23. Nov. 2007 (CET)

Regler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte beobachten. IP revertiert aufgrund einer Teil URV revertierte Versionen.--Ma-Lik ? +/- 09:43, 23. Nov. 2007 (CET)

2 days halb und ip auf disk hingewiesen.--ot 10:21, 23. Nov. 2007 (CET)

84.167.194.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Evakuierungsvandale ist wieder unterwegs. Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 10:14, 23. Nov. 2007 (CET)

1d--ot 10:22, 23. Nov. 2007 (CET)

212.75.36.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Betriebserlaubnis Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 10:42, 23. Nov. 2007 (CET)

Hat jetzt einige Zeit Pause, um sich auf die Schule zu konzentrieren. -- Ra'ike D C B 10:44, 23. Nov. 2007 (CET)

213.142.181.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Kinderrechte Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 11:10, 23. Nov. 2007 (CET)

ich hab für einen tag gesperrt, da der Antennenbauer bisher nur Müll machte und sonst evtl. garnicht merkt, das wir das nicht so schön finden.--LKD 11:55, 23. Nov. 2007 (CET)

80.139.92.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Emscher --nick-zug ••• 11:16, 23. Nov. 2007 (CET)

hat sich wohl besonnen.--LKD 11:53, 23. Nov. 2007 (CET)

dochnich ;O) --LKD 12:16, 23. Nov. 2007 (CET)

Basken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editierscharmützel --Asthma 11:17, 23. Nov. 2007 (CET)

Ebenso Baskenland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). --SCPS 11:20, 23. Nov. 2007 (CET)

2*1-Monat-Adminonly-Edits. sугсго.PEDIA 11:31, 23. Nov. 2007 (CET)

87.162.218.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Erdzeitalter und Geologische Zeitskala‎ --nick-zug ••• 11:23, 23. Nov. 2007 (CET)

11:24, 23. Nov. 2007 Complex (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „87.162.218.196 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben)--LKD 11:53, 23. Nov. 2007 (CET)

Editwar. bitte halbsperren, schon seit ein paar Tagen Streit um diesen Absatz. Diskussion wird nicht gesucht. --Krude 09:16, 23. Nov. 2007 (CET)

Vier Wochen halbgesperrt. --my name 14:42, 23. Nov. 2007 (CET)

91.32.152.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Römische Mythologie Q 15:11, 23. Nov. 2007 (CET)

Hat sich wohl verkümelt --Q 15:39, 23. Nov. 2007 (CET)

Transrapid München (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich will nicht schon wieder die Fan-IP zurücksetzen, die aus einem handfesten Streit (siehe Referenz) ein nichtssagendes "nicht besprochen" macht [1], siehe auch [2]. Von mir aus auch Vollsperre. --Simon-Martin 15:11, 23. Nov. 2007 (CET)

3 Monate halbgesperrt.--Nemissimo 酒?!? RSX 16:07, 23. Nov. 2007 (CET)

87.234.195.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bene-16-Nervtroll Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 15:38, 23. Nov. 2007 (CET)

erstmal 2 h --Geos 15:39, 23. Nov. 2007 (CET)

Gülsün Karababa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte dieses Lemma sperren. Wurde bereits 4mal gelöscht (hauptsächlich aus Relevanzmangel) - Relevanz der Person ist und wird auch nie vorhanden sein. --Janurah 15:39, 23. Nov. 2007 (CET)

196.40.59.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Permanentvandale, seit Wochen immer derselbe Edit mit derselben IP: [3] Bitte unbegrenzt sperren! --inspektor godot 16:11, 23. Nov. 2007 (CET)

6 Stunden, ich sah übrigens mindestens 2 IPs.--Nemissimo 酒?!? RSX 16:17, 23. Nov. 2007 (CET)

alle paar monate wechselt er die IP, aber in einem bestimmten zeitraum ist es immer derselbe. "6 stunden" bringt jedoch gar nichts, weil er nur ja seltener zuschlägt, dann aber immer gleich mehrmals. was spricht gegen eine dauerhafte sperrung? das sind seine einzigen (!) edits. inspektor godot 16:24, 23. Nov. 2007 (CET)

83.181.37.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:17, 23. Nov. 2007 (CET)

83.181.37.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in div. Artikeln --nick-zug ••• 16:18, 23. Nov. 2007 (CET)

83.181.37.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale, der gerade die Hauptseite entdeckt hat. --Happolati 16:20, 23. Nov. 2007 (CET)

weg --schlendrian •λ• 16:28, 23. Nov. 2007 (CET)

87.185.212.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Ansprache in Hertha BSC Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 09:33, 23. Nov. 2007 (CET)

hat aufgehört. Daher hier erledigt. --Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 18:13, 23. Nov. 2007 (CET)

The Wiki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer:The Wiki wahrscheinlich identisch mit gesperrtem Benutzer:Te wiki, beginnt wieder edit-war im Artikel 1. FC Kaiserslautern--PaulMuaddib 15:31, 23. Nov. 2007 (CET)

Ich bitte um Obacht! PaulMuaddib sartet zum 2. Mal einen Edit-War auf 1. FC Kaiserslautern und verschlechtert den Artikel mit grauenhaftem Satzbau. The Wiki 16:27, 23. Nov. 2007 (CET)

Benutzer ist von mir gesperrt worden. --Scherben 18:10, 23. Nov. 2007 (CET)

213.102.126.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fäkalvandale --Blaufisch 17:26, 23. Nov. 2007 (CET)

17:26, 23. Nov. 2007 LKD (Diskussion | Beiträge) sperrte „213.102.126.47 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 1 hours (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Einstellen unsinniger Artikel - bitte WP:ART lesen) --Dulciamus ??@?? 17:31, 23. Nov. 2007 (CET)

89.245.202.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandälchen Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 17:36, 23. Nov. 2007 (CET)

89.245.202.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schifferstadt und auf benutzerseiten Wahldresdner 17:36, 23. Nov. 2007 (CET)

89.245.202.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Benutzer_Diskussion:Björn_Bornhöft Krawi Disk Bew. 17:37, 23. Nov. 2007 (CET)

lol. 2 h. Code·Eis·Poesie 17:42, 23. Nov. 2007 (CET)

Wolfgang Wippermann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) mehrere IPs scheinen sich nicht einigen zu können welche links da relevant sind, bitte halb --Flyingtrigga 18:09, 23. Nov. 2007 (CET)

als unwürdiger benutzer, erbitte ich in aller bescheidenheit: kann vielleicht einer der benutzer mit erweiterten rechten sich mal diesem problem annehmen möge, es geht weiter, untertänigst verbleibt--Flyingtrigga 18:44, 23. Nov. 2007 (CET)

Und erneut für 14 Tage halbgesperrt *grmbl* --Dundak ☎ 18:46, 23. Nov. 2007 (CET)

ich verneige mich vor der weisheit = danke--Flyingtrigga 18:50, 23. Nov. 2007 (CET)

Route 66 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Halbsperren, war in letzter Zeit öfters Ziel von Vandalismus, heute bereits fünf mal.--Daniel73480 18:43, 23. Nov. 2007 (CET)

Erst einmal zwei Tage Halbsperre. --Dundak ☎ 18:44, 23. Nov. 2007 (CET)

Hi, bitte um permanente Halbsperrung (Edit-Sperre für unangemeldete Benutzer) des Artikels TI-89 da dort wiederholt, seit Monaten, (französischsprachiger) Link-Spam, ausgehend von verschiedenen IP-Adressen, eingetragen wird. (siehe Versionsgeschichte des Artikels) Zeitliche Sperrung von einigen Wochen/Tagen wurde erfolglos probiert: Sobald die Sperrzeit ausläuft geht es wieder los wie eben in den letzten Tagen. Danke, --wdwd 19:00, 23. Nov. 2007 (CET)

Da mir permanent etwas zu viel war, habe ich mal willkürlich 6 Monate genommen. Danach können wir weiter sehen. --32X 20:24, 23. Nov. 2007 (CET)

Mm992 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Interesse an enzyklopädischer Mitarbeit zu erkennen (Spam, Unsinnsartikel a lá Lentomanismus , beleidigt zudem User [4] . Bitte mal kurz abkühlen--Der.Traeumer 19:25, 23. Nov. 2007 (CET)

Für heute ist er ruhig gestellt, zudem hat er einige Lesetipps mit auf den Weg bekommen. --32X 20:21, 23. Nov. 2007 (CET)

San Francisco (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) weiterer IP-Befall, diesmal bitte etwas länger sperren (M.E. ist der Artikel sowieso nix für IPs) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 19:27, 23. Nov. 2007 (CET)

Vier Wochen Halbsperre. -- Rainer Lippert 19:34, 23. Nov. 2007 (CET)

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Papik 19:32, 23. Nov. 2007 (CET) Er löscht russ. Quellen, weil sie für ihn nicht lesbar sind. Schlacht um Ostpreußen und Westkarpatische Operation --Papik 19:32, 23. Nov. 2007 (CET)papik

Siehe weiter untern. Anton-Josef würde meine Bitte sicher unterstützen, meint Azog, Ork von mäßigem Verstande 19:37, 23. Nov. 2007 (CET)

Wer löscht russische Quellen, Papik? Bitte klarer Formulieren. -- Rainer Lippert 19:36, 23. Nov. 2007 (CET)

?Häh? Lass das Papik!!!!!!! Wer sich aus dem Fenster lehnt kann rausfallen. WP:VM ist nicht dein Terrain. Arbeite an anderen Sachen als an sowas. --Arne 19:39, 23. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Anton-Josef --Papik 19:39, 23. Nov. 2007 (CET)papik

er hat das schon oft gemacht --Papik 19:52, 23. Nov. 2007 (CET)papik

Und weißt du auch warum er das gemacht hat? Weil es die erste Regel der Grundsätze für Weblinks so möchte: Wikipedia:Weblinks#Grundsätzliche Richtlinien. – Wladyslaw [Disk.] 20:08, 23. Nov. 2007 (CET)

bevorzugt heißt nicht unbedingt --Papik 20:10, 23. Nov. 2007 (CET)papik

Bevorzugt heißt, dass wenn es keine deutschen Quellen gibt (was gerade beim Zweiten Weltkrieg kaum zutreffen dürfte) dann kann auch eine ausländische stehen. Gerne englisch, gerne französisch, bei niederländisch wird es schon kritisch weil das nur noch eine abnehmende Anzahl von Benutzern lesen kann. Russisch, chinesisch oder nordkoreanische Dialekte sind unsinnig. Für eine verschwindend geringe Minderheit einen Link einzubauen ist folglich Mumpitz. Und selbst die vermutete Minderheit, die es vielleicht aufgrund der Sprachkenntnis lesen könnte sind solche Seiten kritisch, da bei einigen Browsern die Schriftzeichen nicht korrekt übersetzt werden können. – Wladyslaw [Disk.] 20:15, 23. Nov. 2007 (CET)

Erledigt, siehe Abschnitt #Papik --Fritz @ 20:16, 23. Nov. 2007 (CET)

Silan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nicht wirklich an Mitarbeit interessiert, benutzt das Wort "Scheiße" ein bißchen zu oft. Tröte Manha, manha? 19:35, 23. Nov. 2007 (CET)

Weg. --Fritz @ 19:37, 23. Nov. 2007 (CET)

85.124.97.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 19:47, 23. Nov. 2007 (CET)

Zwei Stunden --Sinn 19:50, 23. Nov. 2007 (CET)

AndreasSchäfer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Mehrfaches Einstellen eines Unfug-Artikels trotz Warnhinweis, Vandalismus auf fremder Benutzerseite. --Unscheinbar 20:04, 23. Nov. 2007 (CET)

1 Stunde zum Lesen, beim nächsten Mal ist er weg. Code·Eis·Poesie 20:05, 23. Nov. 2007 (CET)

83.181.37.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, hat heute schon mal zwei Stunden gekriegt. Tröte Manha, manha? 20:28, 23. Nov. 2007 (CET)

Jetzt 6 von Florian Adler. --Fritz @ 20:30, 23. Nov. 2007 (CET)

Continental AG (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und Manfred Wennemer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte HS da mehrere IPs (IMHO dieselbe person) wiederholt ihren POV einbauen (und von verschiedenen benutzern reviertiert wurde)und auf ansprache [5] nicht reagiert hat --Flyingtrigga 20:38, 23. Nov. 2007 (CET)

Ui, da ist wohl ein Angestellter bei einer Beförderung übergangen worden. Wie auch immer, je 1 Monat Halbsperre. --Fritz @ 20:53, 23. Nov. 2007 (CET)

84.133.206.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vergeht sich seit Stunden an Eintracht Braunschweig --Blaufisch 20:45, 23. Nov. 2007 (CET)

7 h. --Fritz @ 20:50, 23. Nov. 2007 (CET)

Karl May (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird von unterschiedlichen IPs attackiert --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 19:43, 23. Nov. 2007 (CET)

2 Wochen Halbsperre, ok? --Henriette 21:14, 23. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:BigBang löscht permanent in Thermische Solaranlage ohne auf die Diskussion einzugehen.

Gruß, -- Harf 21:41, 23. Nov. 2007 (CET)

Wohl kaum, zumal ich bereits schon mal einen Antrag gestellt hatte und Du trotzdem ohne einigung dein Zeugs immer reinstellst. BigBang 21:42, 23. Nov. 2007 (CET)

Warum stellst du dich nicht endlich der Diskussion? :Gruß, -- Harf 21:44, 23. Nov. 2007 (CET)

Hör mal wir haben endlos diskutiert um einen guten Artikel hinzukriegen, da kommst Du Ökokrieger und schreibst diesen Unsinn rein, der jedesmal überarbeitet und revertiert werden muß, nur weil Du nicht neutral formulierenkannst und nicht weißt was reingehört und was nicht. Und Du hast keine Quelle für Deine Rechnung und wir machen hier keine Theoriebildung mit Deiner Milchmädchenrechnung! BigBang 21:48, 23. Nov. 2007 (CET)

Ich würde vorschlagen, dass ihr sofort mit dem edit war aufhört. Ansonsten sperre ich euch beide zum abkühlen für 2 Stunden und beschäftige mich hinterher damit, wer von euch Recht hat. Diskutiert das bitte auf der entsprechenden Seite aus. Martin Bahmann 21:45, 23. Nov. 2007 (CET)

An der Disk. soll es bei mir nicht scheitern :Gruß, -- Harf 21:46, 23. Nov. 2007 (CET)

Es IST bereits an Dir gescheitert, weil Du trotz des Diskurses weiter diesen Schmarrn reinstellst BigBang 21:49, 23. Nov. 2007 (CET)

Kleiner Hinweis an Martin: Die Version war nicht die vor dem Edit war... der war schon früher , der Artikel war nur aufgruind dessen gesperrt, schau mal ins Log bitte :-( BigBang 21:50, 23. Nov. 2007 (CET)

(BK) Ergänzung: Ich habe den Artikel auf die Version vom 10.11. (also vor eurem aktuellen edit war) zurückgesetzt. Wenn ihr euch auf der Diskussion nicht einigen könnt, habt ihr zwei Möglichkeiten: 1. Ihr bemüht euch um eine dritte Meinung, vorzugsweise von jemand fachlich Versiertem aus einem der zuständigen Themenportale. 2. Ihr ruft einen Wikipedia:Vermittlungsausschuss ins Leben. Was gar nicht geht ist ein weiterer edit war. Martin Bahmann 21:52, 23. Nov. 2007 (CET)

2 Stunden für die beiden Streithähne wegen Fortführung eines EW trotz Verwarnung. 
Artikel 1 Woche vollgesperrt. Martin Bahmann 21:56, 23. Nov. 2007 (CET)

Schloss Hohentübingen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich hatte letztens das ellenlange Tagebuch der Belagerung auf die Diskussionseite ausgelagert, zur Straffung und Einarbeitung der wesentlichen Ereignisse in enzyklopädischer Form. Eine IP - wahrscheinlich die, die das Tagebuch dort angelegt hat, ist da anderer Meinung und revertiert nun schon zum zweiten mal. --ahz 21:50, 23. Nov. 2007 (CET)

21:46, 23. Nov. 2007 Rainer Lippert (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Schützte „Schloss Hohentübingen“: Edit-War - klärt das bitte erst auf der Disk. [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 20:46, 30. Nov. 2007 Martin Bahmann 21:54, 23. Nov. 2007 (CET)

PeterBraun74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wirft mir nach negativer Bewertung in einer Lesenswert-Kandidatur Sockenpuppenmissbrauch vor: auf meiner Disk, auf der Kandidaturenseite. PeterBraun74 geht nicht auf meine Foderung diese Unterstellung zurückzunehmen ein (auf meiner Benutzerdisk nachzulesen), sondern übergeht diese Bitte einfach. Ich wünsche einen Schuss vor den Bug, kann nur eine Ansprache durch einen Admin sein oder auch eine kurzzeitige Denkpause. Gruß --Julius1990 22:03, 23. Nov. 2007 (CET)

Ich kümmere mich darum, kleinen Moment. Gruß Martin Bahmann 22:08, 23. Nov. 2007 (CET)

Hat sich mit einer Entschuldigung schon erledigt. Gruß und allen noch schöne Arbeit. Julius1990 22:09, 23. Nov. 2007 (CET)

Er hat noch etwas auf die Diskussionsseite geschrieben bekommen. Gruß Martin Bahmann 22:19, 23. Nov. 2007 (CET)

Mr. Socky (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte uns verlassen. Und zwar fix. Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 22:45, 23. Nov. 2007 (CET)

22:46, 23. Nov. 2007 Sinn (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „Mr. Socky (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) Martin Bahmann 22:47, 23. Nov. 2007 (CET)

Benutzer Waldersee (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert bei den Veteranen. Er ersetzt Links auf das durchaus neutrale "Lexikon der Wehrmacht" durch landseresken Schrott (hauptsächlich www.ritterkreuztraeger-1939-45.de):[6] [7][8][9][10][11][12]

Dabei gibt er sich dermaßen seinem politisch motivierten Blutrausch hin, daß ihm überhaupt nicht auffällt, daß er haufenweise tote Links einbaut:[13][14][15][16][17][18][19][20]

oder Links auf Startseiten oder Indizes setzt und nicht auf lemmarelevante Inhalte (Hauptsache seine Schrottseite wird verlinkt):[21][22][23][24][25][26][27][28][29][30] Und noch ein paar Kleinigkeiten mehr, z.B. provoziert er einen Editwar im Artikel Paul Hausser, um dort seinen NPD-Shice zu pushen.

Da ich bereits zu einem früheren Zeitpunkt das zweifelhafte Vergnügen mit dem Benutzer hatte und er auf Ansprache meinerseits in kindliche Trotzreaktionen verfällt, ich also irgendwie keinen Draht zu ihm bekomme, möchte ich darum bitten, daß ihm irgendwer anders mal in ganz einfachen Worten WP:WEB und WP:LIT erklärt und was es mit vom Feinsten so auf sich hat. -- sambalolec 03:41, 23. Nov. 2007 (CET)

Nu gut, er hat das wieder hergestellt, was du geändert hattest. Sollte man vieleicht dazu sagen. Allerdings halte ich deine Änderungen für Verbesserungen. Verlinkungen zu www.ritterkreuztraeger-1939-45.de mag ich gar nicht gern sehen. Sollte auf die Blacklist. Marcus Cyron in memoriam Srbauer 04:17, 23. Nov. 2007 (CET)

Unabhängig davon, was man von der Seite halten mag, hat der Gute in etlichen Fällen funktionierende und lemmarelevante Links auf Lexikon der Wehrmacht durch kaputte oder irrelevante auf seine Lieblingslandserseite ersetzt. Selbst dann, wenn beide Sites gleichermaßen reputabel wären, handelte es sich um Vandalismus. Er hat sich also nichtmal die Mühe gemacht, wenigstens einen kurzen Blick auf die Links zu werfen, die er hier so vehement verteidigt, bzw. in die Artikel spammt. -- sambalolec 04:43, 23. Nov. 2007 (CET)

Hast Du ihn vor dieser Meldung angesprochen oder zumindest bei den betroffenen Artikeln die Disku bemüht? Sieht mir wieder verdammt nach 'nem Links-Rechts POV-gepushe aus. Übrigens könnte man alle defekten Links reparieren, anstatt pauschal zu löschen. Ich sehe hier den ursprünglichen Vandalismus bei Sambalolec, das pauschale Reverten von Waldersee ist aber genauso straffähig. --EscoBier Mein Briefkasten 09:29, 23. Nov. 2007 (CET) PS: Auch wenn ich kein Fan der Weltkrieg-Militärhistorik bin, so ist das Ritterkreuzträgerverzeichnis unkommentiert und unpolitisch, also als reine Auflistung zu sehen. Lieber Marcus Cyron, auch der imdb ist eine unkommentierte, nichtpolitische Liste, auf der ebenso unsymphatische oder unwichtige Leute eingetragen sein können - trotzdem landet die Homepage nicht auf der Blacklist, oder? :P

Nein das stimmt so nicht. Das herausnehmen der Links war und ist völlig gerchtfertigt. Das ist eine verlinkte Privatseite ohne Quellenangaben, ohne Impressum und mit Heldenverehrung. Zumal die Links vielfach nicht gingen. Benutzer:Waldersee kann man gleich vom Projekt verabschieden. --Krude 09:40, 23. Nov. 2007 (CET)

Wie neutral das Ritterkreuzträgerverzeichnis ist, sieht man schon, wenn man einen beliebigen Waffen-SSler auswählt und dort am Ende fast jedes Artikels "EHRE SEINEM ANDENKEN - GOTT GEBE IHM DIE LETZTE RUHE" steht. Quellenangaben habe ich dort - im Gegensatz zum Lexikon der Wehrmacht - auf die Schnelle auch keine gefunden. Diese Seite muss wirklich niemand verteidigen. --Eintragung ins Nichts 14:02, 23. Nov. 2007 (CET)

Exakt. Ich denke mal, EscoBier hat das überlesen. Marcus Cyron in memoriam Srbauer 16:10, 23. Nov. 2007 (CET)

Lieber die Toten verhöhnen? Jetzt ernsthaft - die Militärfetischisten sind halt so drauf. Ist nicht mein Fall, aber eine Verherrlichung findet nicht statt. Zwecks Zuverlässigkeit bin ich unentschieden. Reputabel im enzyklopädischen Sinne ist die Quelle als private Homepage sicher nicht, andererseits sehen die Fakten glaubwürdig aus. Doch das fehlende Impressum ist ein Killerargument, dem ich nichts entgegenzusetzen habe... --EscoBier Mein Briefkasten 16:15, 23. Nov. 2007 (CET)

Deutsche Wiedervereinigung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Deutsche Teilung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Bitte halbsperren, da ständiger IP-Vandalismus. --Mannerheim 10:04, 23. Nov. 2007 (CET)

Ich kann auf die Schnelle in beiden Artikeln für die letzte Zeit keinen ständigen IP-Vandalismus entdecken der das rechtfertigen würde. Gib bitte mal Diff.links.--Nemissimo 酒?!? RSX 16:23, 23. Nov. 2007 (CET)

217.237.150.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Leider ist das Problem immer noch dasselbe wie vorher. Es ist nicht möglich, eine Verlinkung zu den offziellen Daten des Betreibers bei den Ruhrstauseen zu verlinken (Harkortsee, etc). Technisch gesehen ist es leider auch nicht möglich, die relevanten Artikel direkt aufzurufen, da die Website des Betreibers so eingestellt ist. Ein Klick muss deshalb auf Seite noch gemacht werden. Da ich weder Zeit noch Lust für Editwars habe und da der Editierende leider anonym ist, kann ich das auf keinem anderen Wege beilegen. Besagter einzufügender Link wäre: http://www.ruhrverband.de/ruhrverband_de/html/frame_wasserguete.html

Nach kleiner Recherche muss ich ergänzend hinzufügen, dass schon in der Vergangenheit kommentarlos Weblinks von ähnlicher IP-Adresse gelöscht worden sind. --Eredrian 14:02, 23. Nov. 2007 (CET)

81.210.202.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortsetzung mehrere Edit-Wars; siehe auch Wikipedia:Checkuser/Anfragen#(21. November) - Kampfsocken mal wieder. Bitte am besten auch die betroffenen Artikel halbsperren. --Eintragung ins Nichts 14:47, 23. Nov. 2007 (CET)

Homamiko (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Man beachte die Beiträge des Nutzers an seinem ersten Tag, dem 29.10. 00:17 Uhr den ersten Edit - Anmeldung war um 00:05 Uhr. Fröhliche Begrüßung des "großen Lehrers" DidiWeidmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Dieser hatte seinen letzten Edit vor der Aktivität des Benutzers um 23:14 - gut, so eine Neuanmeldung braucht Zeit. Um 00:30 antwortet Didi schnell nochmal Homamiko, damit es einen echten Eindruck macht. Danach editiert Homamiko nur noch zu Themen, die Didi vorher schon bearbeitete. Um 02:01 Uhr hört Homamiko erst mal auf. Didi editiert noch mal schnell um 02:10 an einem Artikel, den vorher Homamiko editierte. Danach gehen beide offensichtlich in die Heia. Zwischen 11:19 und 11:27 editiert Homamiko nochmals Artikel von Didi. Didi übernimmt dann um 12:18 (hoffe das Mittagessen war lecker) und macht da weiter, wo Homamiko aufgehört hat. Homamiko ist offensichtlich eine Socke von DidiWeidmann.

Nun kommt aber der Sperrgrund: am 21.11. diskutiert zuerst Homamiko zum Löschantrag zum Artikel Dietrich Michael Weidmann. Und zwar zwischen 15:31 und 16:59, später dann noch mal zwischen 19:47 und 20:08. DidiWeidmann meint ebenfalls nicht gelöscht werden zu sollen um 16:22 und dann noch mal zwischen 19:09 und 19:33. Es ist offensichtlich, daß DidiWeidmann vermittels seiner Socke Homamiko versucht hat die Löschdiskussion zu seiner Selbstdarstellung zu manipulieren. Dies ist ein missbräuchlicher Sockeneinsatz. Der Benutzer hat bereits eine Sperrumgehungssocke benutzt und wurde deswegen für drei Tage gesperrt! --Weissbier 14:47, 23. Nov. 2007 (CET)

87.176.213.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht keine Anstalten an einer Enzyklopädie mitzuarbeiten, sondern verunglimpft andere Benutzer auf den Diskussionsseiten. Mich zum Beispiel als Donut-Albaner (ha,ha, selten so gelacht), Benutzer:Zayong als Benutzer "Zu Jung". [31]. [32]. Auf der Diskussionsseite von Zayong stellt er völlig sinnfreien Mist ein [33]. Kurzum nur Unsinn und Verunglimpfungen, kein Ansatz von vernünftiger Mitarbeit. Bitte um Sperrung. --Donautalbahner 16:01, 23. Nov. 2007 (CET)

Nup (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt zur Zeit einen POV-Feldzug gegen den Nürtingener Vertriebenenfunktionär Walter Staffa. Nachdem er diesen Artikel mit POV überfrachtet hat und z.B. unter Walter Staffa#Schule, Studium, Verhaftung aufgrund politischer Tätigkeit eine völlig unbelegte Verbindung von Staffa zur Zerstörung der Synagoge in Olmütz durch die Nationalsozialisten herstellt oder ihm mit dubioser Quelle [34] eine Mitgliedschaft in der NPD unterstellt, hat der ganze Artikel inzwischen die Form einer linken Schmähschrift gegen Staffa angenommen.

Heute setzt er sein Treiben fort, in dem er seine Verunglimpfungen in andere Artikel einbringt [35], [36].

Auch andere Bearbeitungen des Benutzer stellen reinen POV dar [37], [38] und sind, stehen wie im letzten Falle auch in keinem Zusammenhang zum Artikelgegenstadt, der Betreffende ist seit 1978 tot.

In Wikipedia:Qualitätssicherung/22._November_2007#Walter_Staffa unterstellt er schließlich noch der CDU Nörtingen, der CDU Region Stuttgart und der Junge Union Nörtingen Antisemitismus und nationalsozialistisches Gedankengut.

Aus der Art und Weise seiner Beiträge und des offensichtlichen Missbrauchs der WP zur Meinungsmache und Verbreitung einseitiger politischer Ansichten erkenne ich bei Benutzer:Nup keine Bereitschaft zu einer objektiven Mitarbeit in der WP. Er missbraucht dieses Projekt anscheinend zur Diffamierung politischer Gegner und ihm missliebiger Personen. --ahz 16:58, 23. Nov. 2007 (CET)

Zu diesen Anwürfen des Benutzers "ahz":

Keine Bereitschaft zu objektiver Mitarbeit soll ich haben?

Um diese Eintragung des ahz einstufen zu können, kann man einfach die Diskussion zur Qualitätssicherung des Artikels Walter Staffa verfolgen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/22._November_2007#Walter_Staffa

Weiter kann man die Diskussion auf seiner Seite verfolgen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:AHZ#Dein_Verhalten_bei_dem_Artikel_.22Walter_Staffa.22_und_bei_der_Diskussion_zum_Artikel_.22Sudetendeutsche.22

Man kann seine Änderungen ("Qualitätsverbesserung", "Beseitigung von POB", wie er dies versteht, hier ersehen:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Walter_Staffa&diff=39249026&oldid=39248525

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Walter_Staffa&diff=prev&oldid=39244538

Interessant übrigens, dass er im Artikel "Walter Staffa" bei "Wehrmacht" einfügt: "So genannte Wehrmacht". Doch wohl um den Artikel im Sinne von POV zu diskreditieren!

Wer arbeitet hier konstruktiv, wer diskutiert, wer nicht?

Zum Vorwurf, ich würde Staffa als NPD-Mann darstellen:

Ich (Nup) habe Änderungen zur eventuellen Mitgliedschaft oder Nichtmitgliedschaft Staffas in der NPD eingefügt (Siehe Zeile 3. Zeile 9, Zeile 79, Zeile 257):

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Walter_Staffa&diff=prev&oldid=39244116

Unterstellt man hiermit eine Mitgliedschaft in der NPD?

An weiteren Abänderungen in diesem Sinne hat AHZ mich gehindert.

Hätte AHZ mit nachvollziehbarer, belegter Begründung (auch in der Diskussion) die mit der Quelle [39] belegte Information der NPD-Mitgliedschaft heraus genommen, hätte niemand etwas dagegen gehabt, ich war daran, auch dies zu ändern.

Dann behauptet AHZ, ich würde Staffa mit der Zerstörung der Synagoge oder Judenvertreibungen in Olmütz in Verbindung bringen. Das ist unwahr. Die Schilderung des Verhaltens "Deutscher" gegenüber "Juden" in Olmütz 1938 und die Tatsache, dass man als Deutschmähre in Olmütz 1936 (damals Tschechoslowakei) problemlos eine deutsche Schule mit Untzerricht in deutscher Sprache und Abiturabschluss besuchen konnte erfolgt in dem Artikel deswegen, weil an anderer Stelle Staffas Äußerungen zitiert werden wie: "Wir hatten doch niemand was getan, bei uns zu Hause hatten Tschechen und Deutsche ganz normal miteinander gelebt", oder „den Sudetendeutschen in der alten Tschechoslowakei unter diesem Regime“ sei "eine Rolle aufgezwungen" gewesen, "wie bedauerlicherweise Juden", wie auch dass die sudetendeutsche Bevölkerung, deren Vertreter bekannterweise Juden und Tschechen seit 1938 als "Untermenschen" behandelt haben, "schlichte, arbeitsame freundliche Menschen von herzensguter Lebensart" gewesen seien.

Dann möchte ich die Frage aufwerfen, wer bei der Diskussion des Artikels "Sudetendeutsche" im Sinne von POV agiert. Im Artikel "Sudetendeutsche" bricht die Darstellung der Geschichte der Sudetendeutschen in der Zeit der Romantik ab und setzt erst mit der Vertreibung der Sudetendeutschen ("Odsun") 1945 wieder ein. Wir kennen das von Staffa und seinen Gesinnungsgenossen. Ich plädierte für eine Darstellung auch der Zeit von 1918 bis 1945. Du hast Dich dagegen geäußert und warfst mir Einäugigkeit vor. Wer handelt hier im Sinne von POV? Der, der nur die Vetreibung der Sudetendeutschen, nicht aber deren Geschichte und Verhalten von 1918 bis 1945 darstellen will, oder der, der für eine Darstellung beider Themen plädiert, ohne den Odsun mit der Schoah und den anderen Verbrechen gleich stellen zu wollen?

Nachzulesen hier, unter == Ganzer Zeitabschnitt fehlt ==, man muss halt nach unten scrollen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sudetendeutsche

Unnötig zu erwähnen, dass ahz über die Sachen, die in diesem Beitrag hier anprangert, nicht diskutiert.

Mich auch nicht über seine Eintragung benachrichtigt hat.

Dass ich der "CDU Nörtingen, der CDU Region Stuttgart und der Junge Union Nörtingen Antisemitismus und nationalsozialistisches Gedankengut" unterstelle - wie von ahz behauptet - ist schlicht unwahr. Ich zitierte antisemitische, geschichtsrevisionistische, rechtsextreme Passagen von Walter Staffa und Thaddäus Kunzmann und belegte sie mit den jeweiligen Quellen (Referenzen).

Nup 17:52, 23. Nov. 2007 (CET)

Marcus Cyron (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (siehe Wikipedia:Kandidaten für informative Listen und Portale) schreibt im Voting über Liste fränkischer Rittergeschlechter über mich: "schlampige" Arbeit, wirft mir POV vor. Wirft mir "Agressivität und Pampigkeit" vor. Unterstellt "Kandidatenspaming". Was mich aber am meisten ärgert: Ich denke er kennt sich mit dem Inhalt des Artikels gar nicht aus und voted einfach mal blind drauf los. --PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 23:20, 23. Nov. 2007 (CET)

Dieser Vorwurf gegenüber einem der qualitaitiv besten Authoren des Projekts ist abwegig, meint -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 23:22, 23. Nov. 2007 (CET)

Bitte Sperrgrund substantiieren oder Beschwerde beenden. So kein Vandalismus und kein PA erkennbar. Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 23:24, 23. Nov. 2007 (CET)

Kein Verstoß erkennbar. Harte, aber sachliche Kritik. Code·Eis·Poesie 23:28, 23. Nov. 2007 (CET)

Na, da ist man sich ja schnell einig geworden. Bei der Fülle an vulgären und nicht gerade wertschätzenden Ausdrücken, bin ich schon darüber überrascht. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 03:12, 24. Nov. 2007 (CET)

Forte Monte Verena (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Quellenangabe wird vandaliesert --Trisorbator 08:53, 23. Nov. 2007 (CET)

Der Artikel über das Forte Monte Verena wurde von Powidl inhaltlich praktisch vollständig aus dem Buch von Robert Striffler: "Von Fort Maso bis Porta Manazzo: Bau- und Kriegsgeschichte der italienischen Forts und Batterien 1883-1916" vom Buchdienst Südtirol E. Kienesberger, Nürnberg 2004, ISBN 3923995245 abgeschrieben. Durch einige Wortumstellungen wurde dabei von Powidl vermieden, dass weite Passagen als Wortzitat in Anführungszeichen angegeben werden mussten. Das ändert aber meiner Meinung nach nichts daran, dass zumindest die Quelle des Buches angegeben werden müsste (aus dem übrigens auch die Fotografien des Artikels von Powidls abkopiert wurden!). Ich habe das Buchzitat daher an den Artikel angefügt, was von Powidl jedoch zweimal rückgängig gemacht wurde. Ich halte dies weder für korrekt noch für einen guten Stil.

Beste Grüße Trisorbator

Ich habe den Benutzer um eine Stellungnahme gebeten. --Nemissimo 酒?!? RSX 16:13, 23. Nov. 2007 (CET)

Die in diesem Artikel verwendeten Informationen wurde inhaltlich aus dem besagten Buch entnommen, (was denn sonst, irgendwo muß man sein Wissen ja herhaben) es wurde nichts abgeschrieben, die von mir verwendeten Informationen stammen nicht von Striffler, da er nicht dabeigewesen ist muß er es seinerseits irgendwo abgeschrieben haben, (ICH weiß auch wo, man betrachte sich in dem besagten Buch die von Striffler aufgeführten Quellenangaben!) der Original Urheber ist also woanders zu suchen! Die Artikel in dem Buch die einwandfrei von Striffler stammen (z.b. Forte Monte Verena heute) wurden von mir nicht tangiert, der Quellenvermerk von Trisorbator eingefügt steht nach wie vor dort und wurde von mir nicht zweimal rückgängig gemacht, wovon sich der Tribosator erst mal überzeugen sollte, bevor er anderen irgendwas vorwirft. Viele Grüße an Tribasotor!

Da fällt mir noch ein, der Trisobator sollte sich erst mal über die Rechtslage informieren, die Bilder in dem Buch sind ebenfalls NICHT von Striffler, sodaß auch hier keine Urheberschaft besteht!

--Servus, Powidl - Melde gehorsamst 16:30, 23. Nov. 2007 (CEST)

Wie darf ich das verstehen, „der Inhalt wurde inhaltlich übernommen“? Wurde der Text wörtlich abgetippt, oder doch nur Informationen in eigene Worte gefasst? Letzteres ist keine Urheberrechtsverletzung, da Informationen nicht geschützt werden können, nur spezielle Formulierungen. -- ChaDDy 16:51, 23. Nov. 2007 (CET)

Die historischen und fachlichen Daten (das Werk wurde da und da hingebaut und dann und dann beschossen, es ist soundso lange von oben nach unten) habe ich mich schon zu übernehmen getraut. Das habe ich mit inhaltlich gemeint! Wörtlich abgetippt wurde NICHTS eben um keine URV zu begehen. Es ist so wie ich bereits oben angedeutet habe, der Herr Striffler hat auch Passagen aus seiner eigenen Feder verfasst, da habe ich aber gänzlich die Finger von gelassen!

--Servus, Powidl - Melde gehorsamst 17:36, 23. Nov. 2007 (CEST)

Noch mal für mich: Du meinst mit Stiffler-Passagen die Teile, die Theorien aufstellen/interpretieren? Du hast die beschreibenden Teile, die er aus Quellen zusammengesucht hat inhaltlich -nicht wörtlich- in den Artikel aufgenommen, Rest weggelassen? Wenn ja, wie konntest du nur ;)--D.W. 18:17, 23. Nov. 2007 (CET)

Striffler hat die historischen Informationen in sein Buch eingestellt, und dann noch einen Artikel beigefügt, indem er den jetzigen Zustand des Bauwerks beschreibt, nachdem er es besucht hat. Das hatte ich mit seiner eigenen Feder gemeint. Ich selbst habe die Strifflerinformationen nur genutzt um eben einen Artikel erstellen zu können, inhaltlich aber nicht wörtlich . Ansonsten, wie mein geschätzter Vorredner es sehr schön ausgedrückt hat!

--Servus, Powidl - Melde gehorsamst 18:29, 23. Nov. 2007 (CEST)

Lieber --Trisorbator, was auch immer du für Animositäten mit meinem Oberstabsfeldmäuschen hast. Mach erst mal soviel Arbeit wie er und dann kannste dich beschweren. So einfach ist das. Als rotes Hütchen hier rumlaufen und quatschen aber selbst zum fortkommen des Projektes nichts beitragen, sondern verdiente Mitarbeiter erstmal melden. So ist das absolut nicht in Ordnung. Und nein ein Retourkutsche wirds von mir nicht geben aber affig, verzeiht mir den Ausdruck, finde ich es schon. --Arne 19:09, 23. Nov. 2007 (CET)

84.59.244.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verbreitet auch nach ansprache seinen POV Manfred Wennemer und Continental AG, bitte mal abkühlen lassen--Flyingtrigga 19:14, 23. Nov. 2007 (CET)

Papik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist ein neuer Versuch des gesperrten Benutzer:Wahr, hier mitzuarbeiten. Bedauerlicherweise ist der Benutzer vollkommen unfähig zur enzyklopädischen Arbeit. Seine Artikel zu Geschehen des zweiten Weltkriegs sind allesamt QS- oder Überarbeitungskandidaten, die teilweise elementare Angaben wie den Ort oder die Einordnung in die militärische Gesamtlage vermissen lassen. Der Benutzer benutzt stets dieselben teilweise zweifelhaften russischsprachigen Webseiten als einzige Recherche und übernimmt blind jede Angabe aus sowjetischer Zeit. Gestern habe die Kertsch-Eltigener Operation aus en: übersetzt, um seinen gleichnamigen Artikel nicht länger ertragen zu müssen, und Bratislava-Brünner Operation zurück in seinen Namensraum verschoben, und auf der Diskussionsseite Benutzer Diskussion:Papik/Bratislava-Brünner Operation deutliche Hinweise gegeben, was dort alles fehlt. Heute hat er das Ding unverändert zurück in den Namensraum geschoben. Paik/Wahr ist, wie auch seine Diskussionsseite belegt, blind und stur gegenüber jedem Hinweis. Da Wahr bereits gesperrt ist, ist nach meiner Auffassung ein Sperrverfahren überflüssig. Um Schließung des Accounts Papiks bittet Azog, Ork von mäßigem Verstande 19:36, 23. Nov. 2007 (CET)

Zustimmung: 100 Prozent! Anton-Josef 19:37, 23. Nov. 2007 (CET)

Zustimmung: 110 Prozent! Leider. Ich dachte ich könnte helfen aber habe mich wohl überschätzt. --Arne 19:41, 23. Nov. 2007 (CET)

An mir wird es nicht scheitern. Sonst noch Meinungen? --Fritz @ 19:43, 23. Nov. 2007 (CET)

Ja - Full ACK Azog. --Minalcar 19:44, 23. Nov. 2007 (CET)

Aber mindestens 3 Menschen sind für mich. --Papik 19:46, 23. Nov. 2007 (CET)papik

Du, Wahr und ??? --Fritz @ 19:46, 23. Nov. 2007 (CET)

Igor. Anton-Josef 19:48, 23. Nov. 2007 (CET)

Aber seinen Humor hat er noch nicht verloren :D--D.W. 19:47, 23. Nov. 2007 (CET)

Sibfreak + Anastasios + PDD + vielleicht S1 --Papik 19:48, 23. Nov. 2007 (CET)papik

Tja. Ich warte immer noch auf Argumente, die gegen eine Sperrung sprechen. Aber nicht mehr lange. --Fritz @ 19:57, 23. Nov. 2007 (CET) und ich warte auf Argumente die dafür sprechen --Papik 20:01, 23. Nov. 2007 (CET)papik

Papik, Du wartest auf Argumente? Dann erinnere ich Dich mal an diese und die darauf folgenden Diskussionen! Anton-Josef 20:06, 23. Nov. 2007 (CET)

wenn das Argumente sind bin ich Elvis Presley --Papik 20:11, 23. Nov. 2007 (CET)papik

Nunja. es geht ja nur darum, ob Du hier zukünftig weiter hantieren kannst. Da kann man ja ruhig bissel rumblödeln. Fritz, tu uns allen bitte den Gefallen und klemm ihn einfach ab. Herzlichen Dank. Anton-Josef 20:14, 23. Nov. 2007 (CET)

Der Benutzer wurde ist als Benutzer:Wahr mit dem Ziel angetreten, die Wahrheit zu verbreiten. Tatsächlich war es sowjet-POV und sowjetische Heldenverehrung verbunden mit extrem uneinsichtigem Verhalten. Dies hat dann auch recht schnell zu einer infiniten Sperre geführt ("mit der Erstellung einer Enzyklopädie sichtbar überfordert", [40]). Wenig später war er wieder da, aber wirklich geändert hat sich nichts. Einseitige Artikel, ausschließlich russische und nicht unbedingt neutrale oder gar wissenschaftlichen Ansprüchen genügende Quellen, URVs, Artikel, die weder enzyklopädischen noch sprachlichen Ansprüchen gerecht wurden. Der eine oder andere Benutzer hat sich nicht wenig Mühe gegeben, Papik unter die Arme zu greifen, aber auch das blieb ohne Erfolg.

Die Vandalenmeldungen gegen Anton-Josef gestern und heute waren auch nicht sehr hilfreich. Ob es fehlender Wille oder tatsächlich Überforderung ist, lassen wir einmal dahingestellt; so geht es jedenfalls nicht weiter. Deshalb...

... habe ich Papik infinit gesperrt als nicht verbesserte Reinkarnation 
eines gesperrten Benutzers. --Fritz @ 20:13, 23. Nov. 2007 (CET)

Benutzer AHZ wirft mir fehlende Bereitschaft zu objektiver Mitarbeit vor. Außerdem hat mich als Vandalen gemeldet. Ich möchte diese Vorwürfe strikt zurückweisen und genau diese Dinge vielmehr dem Benutzer AHZ vorwerfen.

edit-war

ahz zettelte einen edit-war beim Artikel "Walter Staffa" an. Ich hatte ihn deswegen damals an dieser Stelle gemeldet und Administratoren um Hilfe gebeten, nicht umgekehrt. Administrator Seewolf sperrte daraufhin glücklicherweise den Artikel vor solchen "Bearbeitungen" wie denen von AHZ (auf meine Bitte wegen edit-wars, Löschungen, Einfügen von POV, um den Artikel zu diskreditieren, Verschlechterungen, etc.). ahz erschwerte massiv die Bearbeitung des Artikels "Walter Staffa" in einer Weise, die als Vandalismus einzustufen ist. Desweiteren die Bearbeitung anderer Artikel.

Verweigerung von Diskussion

Um dies und die obige Vandalenmeldung des ahz mir gegenüber einstufen zu können, kann man einfach die Diskussion zur Qualitätssicherung des Artikels Walter Staffa (wer arbeitet hier nicht objektiv mit?) verfolgen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/22._November_2007#Walter_Staffa

Weiter kann man die Diskussion auf seiner Seite verfolgen (wer arbeitet hier nicht objektiv mir?):

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:AHZ#Dein_Verhalten_bei_dem_Artikel_.22Walter_Staffa.22_und_bei_der_Diskussion_zum_Artikel_.22Sudetendeutsche.22

ahz's Art von Änderungen (vorgeblich "Qualitätsverbesserung", "Beseitigung von POV)

Man kann seine Änderungen ("Qualitätsverbesserung", "Beseitigung von POV", wie er dies versteht, hier ersehen:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Walter_Staffa&diff=39249026&oldid=39248525

Vandalismus

Interessant übrigens, dass er im Artikel "Walter Staffa" bei "Wehrmacht" einfügt: "So genannte Wehrmacht" (siehe obigen Link). Doch wohl um den Artikel im Sinne von POV zu diskreditieren!

AHZ vandalisiert weiter:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sudetendeutsche_Landsmannschaft&diff=next&oldid=39286241

Er nimmt die - harmlosere - Titulierung "als rechtsradikal oder rechtsextrem einzustufen" zurück und ändert wieder ab in den schlimmeren Vorwurf: "als rechtsradikal einzustufen". Staffa ist aber rechtsextrem und nicht rechtsradikal. Er löscht "(Walter Staffa, Nürtingen, Rolf Kosiek, Nürtingen, Karl Baßler, Wigbert Grabert, Tübingen, und andere)". Mit welcher Begründung? Es sei eine Verunglimpfung! Sind die nicht rechtsextrem (alle z.B. Mitglieder im so genannten "Deutschen Seminar" oder teilweise zusätzlich im "Grabert-Verlag" oder in der "Gesellschaft für freie Publizistik")? Spielen die nicht alle eine wichtige Rolle im "Witikobund"? Staffa war Vorsitzender dort! Und in der "Sudetendeutschen Landsmannschaft (Staffa, im Sudetendeutschen Rat, Ehrenbrief, etc.) und im "Bund der Vertriebenen" (Baßler).

AHZ löscht:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bund_der_Vertriebenen&diff=next&oldid=39286382

Mit welcher Begründung?

POV

Dann möchte ich die Frage aufwerfen, wer bei der Diskussion des Artikels "Sudetendeutsche" im Sinne von POV agiert. Im Artikel "Sudetendeutsche" bricht die Darstellung der Geschichte der Sudetendeutschen in der Zeit der Romantik bzw. mit der - wie es dort heißt - "Zurückdrängung deutscher Sprache und Kultur auf die deutschen Siedlungsgebiete" durch den "Austroslawismus" ab und setzt erst mit der Vertreibung der Sudetendeutschen ("Odsun") 1945 wieder ein. Wir kennen das von Staffa und seinen Gesinnungsgenossen. Ich plädierte für eine Darstellung auch der Zeit von 1918 bis 1945. AHZ hat sich dagegen geäußert und warf mir Einäugigkeit vor. Wer handelt hier im Sinne von POV? Der, der nur die Vetreibung der Sudetendeutschen, nicht aber deren Geschichte und Verhalten von 1918 bis 1945 darstellen will, oder der, der für eine Darstellung beider Themen plädiert, ohne den Odsun mit der Schoah und den anderen Verbrechen gleich stellen zu wollen?

Nachzulesen hier, unter == Ganzer Zeitabschnitt fehlt ==, man muss halt nach unten scrollen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sudetendeutsche

AHz unterstellt mir einen POV-Feldzug gegen den rechtsextremen Nürtingener Vertriebenenfunktionär und Kommunalpolitiker und Angehörigen wie Vorsitzenden rechtsextremer Organisationen Walter Staffa. Dies stimmt nicht. Es handelt sich nicht um POV, sondern um Fakten, die mit genauen Referenzen und Links untermauert sind und jederzeit nachgeprüft werden können.

ahz's Vorwurf, ich unterstellte der gesamten CDU, der Jungen Union der Region und der Kommune Antisemitismus und NS-Gedankengut

Dass ich der "CDU Nörtingen, der CDU Region Stuttgart und der Junge Union Nörtingen Antisemitismus und nationalsozialistisches Gedankengut" unterstelle - wie von ahz behauptet - ist schlicht unwahr. Ich zitierte antisemitische, geschichtsrevisionistische, rechtsextreme Passagen von Walter Staffa (WUB, UFB = Freie Wähler, "Deutsches Seminar", "DEutsche Studiengemeinschaft", ...) und Thaddäus Kunzmann ("Junge Union", "Junge Bürger Nürtingen", "CDU") und belegte sie mit den jeweiligen Quellen (Referenzen). Anderen heute noch lebenden Mitgliedern der CDU, UFB, WUB, Jungen Bürger Nürtingen, Jungen Union habe ich das nicht unterstellt. Das ist wieder eine bloße Behauptung von AHZ. Und ich bin überzeugt, dass viele in diesen Parteien diese Tätigkeiten und Äußerungen von Staffa und Kunzmann nicht gut finden. Vielleicht wird es manchen nicht gefallen, dass der Artikel hier deutlich ist. Vielleicht aber können manche daraus auch bessere Verhaltensweisen ableiten. Auf jeden Fall sollte man diese Informationen nicht unterdrücken.

Warum eigentlich setzt sich ahz hier nur für CDU und JU, und nicht für die Parteien Staffas und die Jungen Bürger ein? ;-)

Unnötig zu erwähnen, dass ahz über die Sachen, die er in seiner Meldung hier anprangert, nicht diskutiert.

Mich auch nicht über seine Eintragung hier benachrichtigt hat.

Die Dinge, die er mir fälschlicherweise vorwirft, selber tut.

Welche wirksamen Maßnahmen kann man hier treffen. Diskussion ist anscheinend bei ihm fruchtlos.

Nup 17:58, 23. Nov. 2007 (CET)

Bier trinken. Oder Tee. Oder mal lesen welchen Quatsch man selbst abgesondert hat. Alle Links deuten daraufhin, das du den Unsinn auch mitgemacht hast. Nimm dir ein Bier. Prost. Und vergiss es. --Arne 20:58, 23. Nov. 2007 (CET) Mach keine Grundsatzdiskussion draus. Das steht dir, ob deiner Argumentation absolut nicht. --Arne 21:01, 23. Nov. 2007 (CET)

Welchen Quatsch?????

Welchen Unsinn?????

Was gibt es an meiner Argumentation auszusetzen?????

Konkret werden!

Ich trink so lang mal einen Kaffee ;-)

Nup 21:07, 23. Nov. 2007 (CET)

Antragsteller wegen massiver Beleidigung von ahz [41] für drei Tage gesperrt. --jergen ? 10:34, 24. Nov. 2007 (CET)

Mbm1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat mehrfach gegen WP:KPA verstoßen und mich beleidigt. Unter anderem bezeichnet er mich hier als einen Narren und meint, dass es für mich "Narrenfreiheit gebe". Er hat mich bei 5 oder 6 verschiedenen Admins gemeldet, weil er der Meinung ist, dass ich angeblich "Türken beleidige" [42] 5 mal war er mit dieser Meldung erfolglos. Schließlich konnte er Benutzer:syrcro überzeugen, dass ich speziell ihm "Verleugnung des Völkermordes an den Armeniern" vorgworfen habe (obwohl mbm1 gar nicht angesprochen war!). Danach wurde ich für 48 Stunden geblockt, syrcro hat 4 E-Mails von mir dreist ignoriert. In dieser Hinsicht war er leider "auf einem Auge blind". Von daher sehe ich mich gezwungen auch mbm1 hier zu melden - for the sake of fairness! Nicht nur, dass er mich als Narren bezeichnet und mir vorwirft, bewusst Türken zu beleidigen (was nicht stimmt und was er wohl kaum belegen kann); er wirft mir auch noch Verharmlosung der NS-Zeit vor: [43]. In einem zweiten Beitrag wiederholt er diese Anschuldigung: [44]. Ich wurde wegen einer weitaus harmloseren Sache (in der mbm1 gar nicht angesprochen war) für 48 Stunden gesperrt und sollte - während ich gesperrt war - Beweise für meine Behauptungen finden. Ich habe auf meiner Diskussionsseite die Beweise gebracht, aber syrcro hat mich dennoch gesperrt gelassen und hat meine E-Mails ignoriert. Ich verlange, dass auch mbm1 für seine falschen Anschuldigungen und Beledigungen ("... Narr ...", "... er beleidigt Türken ...", "... er verharmlost die NS-Zeit ...") für 48 Stunden gesperrt wird und in der Zeit versucht, seine Behauptungen zu belegen! Das ist nur fair! --Phoenix2 21:57, 23. Nov. 2007 (CET)

Ich habe diese Diskussion (Diskussion:Türken), wo sich das meiste abspielte, mit einem halben (staunenden) Auge verfolgt. Phoenix2's Forderung halte ich für unbegründet. --Koenraad ^Diskussion 07:24, 24. Nov. 2007 (CET)

Meines Erachtens war der NS-Vergleich völlig daneben und mbm1 hat im Verlauf der Diskussion sogar noch sehr ruhig reagiert. Hier sind die Emotionen hochgekocht, sowohl in der Diskussion als auch bei der Beantragung einer Sperre mit der Begründung der Fairness. Offenbar hat niemand das gemeint, wie es dann angekommen ist. Statt einer Sperre sollte man allen Beteiligten lieber ein dickeres Fell verordnen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 08:04, 24. Nov. 2007 (CET)

Aha, und das ist der Grund, warum man mich 48 Stunden lang gesperrt hat?! Ist das jetzt die neue Politik in der Wikipedia?! Zudem war der Vergleich zu den Nationalsozialisten völlig legitim: 1) die Jungtürken haben 1 Million Armenier ermordet - nach diesem Vorbild haben die Nazis später die Juden ermordet. 2) Die Jungtürken waren ultranationalistisch - die Nazis waren ultranationalistisch. 3) Die Jungtürken haben den Begriff "Türke" mythologisiert und mit Macht der Bevölkerung Anatoliens aufgestempelt - die Nazis haben den Begriff "Arier" mythologisiert und mit Macht der Bevölkerung Deutschlands aufgestempelt. 4) die "geistigen Nachkommen" der Jungtürken, die MHP und die Grauen Wölfe, sind in der Türkei das, was die NPD und die Neo-Nazis in Deutschland sind. Was soll an so einem Vergleich daneben sein?! Daneben ist es, dass Mbm1 diesen Vergleich als "Verharmlosung des Nationalsozialismus" sieht ... was ist daran verharmlosend?! Sieht er etwa selbst den Völkermord an den Armeniern oder die ultranationalistische Weltanschauung der Jungtürken als "harmlos" an?!

@ Koenraad: bei allem Respekt - ich habe deine Neutralität in dieser Sache immer angezweifelt und tue das immer noch. Ich wurde innerhalb von 24 bei 5 oder 6 Admins gemeldet, mit der bloßen Absbicht mich mundtot zu machen (wie das Benutzer:Adilhan auch offen zugibt: [45]). Da fandest du die Forderung nach Sperre nicht für "unbegründet". Aber ich wurde mehrfach beleidigt, man hat "hinter meinem Rücken" per E-Mails alle möglichen User kontaktiert, die gegen mich aussagen sollten. Und schließlich wurde ich mit einer völlig verdrehten Behauptung für 48 Stunden gesperrt - "mundtot gemacht". Wenn Mbm1 behauptet, jemand "verhamlose den Nationalsozialismus", dann ist das eine schwere Anschuldigung! Er muss sofort ganz klar belegen können, oder er muss dafür bestraft werden (ich wurde für 48 Stunden gesperrt, weil man mich bloß "mundtot" haben wollte!). Er bezeichnet mich als "Narren", er wirft mir "Beleidigung des Türkentums" (nach dem Vorbild des türkischen Artikel 301, womit man auch einem Orhan Pamuk "Beleidigung des Türkentums" vorwirft!) und er bezeichnet mich als "NS-Verharmloser" ... und er kann nichts davon belegn. Und dann kommst du und behauptest er hätte ruhig reagiert?! Welche Aussage von ihm verteidigst du denn, Koenraad?! Dass ich ein Narr bin?! Dass ich Türken beleidige?! Oder dass ich den Nationalsozialismus verharmlose?! Meinst du, dass du diese Anschuldigungen vernünftig belegen kannst?! Dann hast du - bei allem respekt - nicht nur ein "erstauntes" Auge, sondern "bist auch auf einem bilnd". --Phoenix2 12:56, 24. Nov. 2007 (CET)

Nennst du das eine ruhige, überlegte Reaktion? eNight 13:01, 24. Nov. 2007 (CET)

Auch wenn Phoenix2 im Laufe der Diskussion viermal behauptet, mbm1 habe ihn als „Narr“ bezeichnet, so ist dies doch kein einziges Mal geschehen. Durch wiederholen von Behauptungen erlangen diese Behauptungen nicht Tatsachen-Status. Ich hatte eigentlich gehofft, der Nutzer hätte die Sperre genutzt, um sein Diskussions- und Argumentationsverhalten zu überdenken. eNight 12:59, 24. Nov. 2007 (CET)

Zu sagen, dass jemand "Narrenfreiheit hat", dann ist das nichts anderes, als jemanden als Narren zu bezeichnen. Würde ich behaupten, dass du Narrenfreiheit hast, dann würde ich dich damit auch als Narren bezeichnen. Und wenn ich behaupten würde, dass du den Nationalsozialismus verharmlost, dann würdest du dich auch nicht darüber freuen. Auch deine Neutralität wird hier stark angezweifelt. Immerhin gehörst du auch zu der Gruppe, die mich bei Admins gemeldet hat, um mich mundtot zu machen (siehe Adilhans Kommentar). --Phoenix2 13:01, 24. Nov. 2007 (CET)

Pardon, Narrenfreiheit zu genießen und ein Narr zu sein sind ja wohl zwei unterschiedliche Paar Schuhe. Meine Vandalismusmeldung hatte das primäre Ziel, deine persönlichen Angriffe zu unterbinden und die Diskussion zurück in eine sachliche Richtung zu lenken. eNight 13:05, 24. Nov. 2007 (CET)

Desweiteren würde ich an deiner Stelle aufpassen, gerade auf dieser Seite nicht erneut persönliche Angriffe (à la xyz ist auf einem Augen blind) zu initiieren. eNight 13:08, 24. Nov. 2007 (CET)

a) zu sagen, "jemand sei auf einem Auge blind", dann ist das kein persönlicher Angriff, sondern eine normale Redewendung im Deutschen, die zeigt, dass jemand (in diesem Fall ich) die Neutralität einer anderen Person anzweifelt (das ist eine persönliche Meinung und ist auch legitim). b) ich kann mich nicht daran erinnern, dich persönlich beleidigt zu haben; du hast dich auf die Seite von WTT, mbm1 und Adilhan gestellt und hast bei ihrer Aktion einfach mitgemacht. c) Liege ich richtig in der Annahme, dass du mbm1 Behauptung unterstützt, ich "hätte den Nationalsozialismus verharmlost"?! Kannst du diese Behauptung belegen?! Oder findest du das etwa nicht als beleidigend?! Wie würdest du reagieren, wenn man dir Verharmlosung des Nationalsozialismus vorwerfen würde?! Mbm1 hat das gemacht und muss das belegen! Punkt! --Phoenix2 13:12, 24. Nov. 2007 (CET)

Ich bin hier nicht das Thema, aber mit a) macht man sich keine Freunde. Ich würde so etwas nicht schreiben. Zu b) stimme ich mit WTTs, mbm1s und Adilhans Auffassung davon, was eine sachliche Diskussion ist und was eine von Konfrontationen auf der persönlichen Ebene gespickten Diskussion (die ich ablehne) ist, überein. Ein Beispiel hierzu ist deine krude Konstruktion, mir - ohne direkten Zusammenhang mit dem damaligen Stand der Diskussion - Vandalismus unterstellen zu wollen, weil ich Fachliteratur aus einem Artikel entfernt habe (ohne zu erwähnen, dass der Abschnitt, auf den sich diese Literatur bezog aus dem Artikel geflogen ist). Zu c) habe ich keine Angaben gemacht und werde es hier auch nicht tun, weil es hier nicht um mich geht. eNight 13:21, 24. Nov. 2007 (CET)

a) Mit "Appeasement" kann man sich viele Freunde machen, aber dass das nicht immer die richtige Lösung ist, hat die Geschichte mehrfach bewiesen. Manchmal muss man aussprechen, was man denkt. Und wenn man dann einfach nur dafür gesperrt wird, weil man "keine Freunde hat" in der Wikipedia, dann ist das nicht eine Niederlage des Angeklagten, sondern eine Niederlage der kurrupten Struktur Wikipedias! b) Dass du behauptest, WTT, mbm1 und Adilhan würden die Meinung vertreten, man solle "sachlich" argumentieren, zeigt einfach nur, dass du keine Ahnung hast, wer diese 3 sind - schon gar nicht, wer WTT ist und was für einen Argumentationsstil er hat. Vielleicht solltest du dir mal das hier durchlesen - inkl. alle angegebenen Links! WTT verfälscht völlig andere Artikel, um seine Meinung in einem speziellen Artikel durchzusetzen: [46] Zudem ist er der Behauptung, alle Deutschen "hätten eine perverse Mentalität": [47] Ist das der Dikussionsstil, den du anstrebst?! c) Wenn du hier schon mbm1 in Schutz nimmst, dann musst du auch alles kommentieren. Wenn du dazu nichts zu sagen hast, wieso bist du überhaupt hier?! Tatsache ist, dass er mir Verharmlosung des Nationalsozialismus vorwirft, und ich verlange, dass er das belegt! Was ist dann deine Aufgabe hier?! Wieso hast du dich überhaupt in diese Diskussion eingeschaltet?! --Phoenix2 13:28, 24. Nov. 2007 (CET)

Gehts eigentlich noch? Tragt eure Zwistigkeiten draußen aus, aber nicht hier. --Thogo BüroSofa 13:36, 24. Nov. 2007 (CET)

Ich wiederhole es gerne: Es geht hier nicht um mich. Ich muss hier überhaupt nichts tun. WTT, mbm1 und Adilhan kann ich schon ganz gut einordnen. Mir ist bewusst, dass ihre Meinung von einer „neutralen“ Meinung abweichen kann. Nichtsdestotrotz gibt dir das nicht das Recht, in Diskussion:Türken aus allen Rohren zu feuern, obwohl die „Gegenseite“ sachlich argumentiert. Ich habe mich hier eingeschaltet, um zum Ausdruck zu bringen, dass ich die Vandalismusmeldung als unbegründet ansehe. Die drei von dir im einleitenden Abschnitt in Gänsefüßchen genannten Zitate, die ja deine Anschuldigungen gegen mbm1 sind, hat dieser - zumindest in den von dir angegebenen Difflinks - nie so gemacht. Worte, die du jemandem in den Mund legst, können kein Grund sein, ihn zu sperren. Desweiteren wollte ich mein Bedauern darüber zum Ausdruck bringen, dass du auch nach deiner Sperre weiter im „altbewährten“ Stil diskutierst und argumentierst. eNight 13:37, 24. Nov. 2007 (CET)

Danke für den Wink mit dem Zaunpfahl, Thogo. EOD meinerseits. eNight 13:40, 24. Nov. 2007 (CET)

Danke, lieber eNight, dass du nochmals klar gestellt hast, dass du den unbelegten und unbegründeten Vorwurf der "Verharmlosung des Nationalsozialismus" nicht als einen Verstoß gegen WP:KPA ansiehst. Dann behauptest du auch noch, dass ich "anderen Worte in den Mund legen würde", obwohl man dank der Wikipedia-Datenbank alles belegen kann (hier und hier wird mir Verharmlosung des NS vorgeworfen). Die Frage der Neutralität dürfte damit ein für alle mal geklärt sein. Es ist wirklich bedauerlich, dass die deutsche Wikipedia mittlerweile so korrupt und ungerecht geworden ist. Einer wird prompt "mundtot" gemacht und ein anderer darf jemanden auf übelste Art und Weise beleidigen und wird dabei auch noch von anderen in Schutz genommen. Die Sache ist noch nicht beendet. Ich werde mich an andere Admins wenden, die hoffentlich mehr Interesse und mehr Courage haben. --Phoenix2 14:04, 24. Nov. 2007 (CET)

Es gibt dort einen Editwar und ich rege eine Halbsperre an.--PaCo 22:41, 23. Nov. 2007 (CET)

Ich habe nochmal den Weg der Diskussion beschritten. --Scherben 06:32, 24. Nov. 2007 (CET)