Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Codeispoetry 09:51, 23. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Weitgehende Textwüste ohne Kats --Pelz 00:07, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Könnte jemand helfen, hierzu eine Kategorie zu spendieren??

So leider kein Artikel --Pelz 00:22, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Nun aber doch. Hier erl. --nfu-peng Diskuss 14:57, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Komplette Überarbeitung notwendig.--Τιλλα 2501 00:26, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

habe etwas rumgebügelt --Ricky59 21:18, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Gut.--Τιλλα 2501 07:11, 9. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Textwüste ohne Kats --Pelz 00:32, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Kats hat es jetzt, aber hier fehlt eigentlich alles. Z.B. Taxobox und Beschreibung, denn im Moment sind das nur Eigenschaften, die die Verarbeitung betreffen. --Svens Welt 12:06, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

War an dem Artikel bereits dran. Jetzt mE in QS erledigt. --Schwalbe D•C•V 12:47, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

ANscheinend ein Notensatzprogramm; der Artikel benötigt dennoch Wikifizierung (Weblinks, Kategorisierung). -- -- Talaris 00:36, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Müsste wikifiziert werden; auch inhaltlich sollte die Relevanz der historischen Person besser erkannbar werden. -- -- Talaris 00:50, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

ist wikifiziert

Erledigt hier wieder entfernt, solange die QS noch im Artikel verweilt und diese Seite noch nicht abgearbeitet ist. -- Ilion 21:38, 22. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ist wohl gerade ein gültiger Stub, dürfte und müsste aber noch ein mehr an Informationen sein.--Kriddl Diskussion 03:41, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Auch hier braucht es ein wenig mehr Butter bei die Fisch--Kriddl Diskussion 03:43, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Sollte sich nach überlebtem LA erledigt haben, im Artikel ist kein Bapperl mehr vorhanden. --Ebcdic 23:24, 16. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Auch hier fehlen noch Informationen, die es zum anständigen artikel schon haben sollte --Kriddl Diskussion 03:56, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Bräuchte auch deutlich mehr Infos--Kriddl Diskussion 04:12, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

erg. aus en-wp, --Ebcdic 21:52, 15. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

wikifizieren, kategorisieren Wkrautter Disk Bew. 08:48, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Sandklaffmuschel, was erklärt wird, gibt es ja schon. Ich war so frei und habe mal weitergeleitet. --Kickof 08:50, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

wikifizieren, kategorisieren, ausbauen Wkrautter Disk Bew. 09:44, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Hier kann nichts mehr kommen, was nicht schon unter Biegen, Schwenkbiegen oder Gesenkbiegen behandelt worden wäre. Daher hab ich einen Redirect eingerichtet. Owly K blablabla 15:14, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Schon Redirect auf Biegen, auf erledigt gesetzt. -- Ilion 00:59, 23. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Hier wurde offenbar ein Drucktext eingestellt. Relevanz bitte prüfen, der Artikel braucht gründliche Kürzungen (ca. die Hälfte ist unnötiger Kleinkram oder reiner POV) und das Grundprogramm. DasBee 11:26, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Falsches Lemma, müsste eigentlich Behavioral Targeting heißen; Textwüste, Teil-URV von hier. DasBee 11:39, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Wurde per LA bereits gelöscht : Wikipedia:Löschkandidaten/12._März_2007#Behavioral_targeting_(gelöscht). -- Ilion 01:13, 23. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Habe den Artikel selbst überarbeitet, bin aber nun auf dies gestoßen, wo die Interpretation des Begriffs Nutzentrennung gerade umgekehrt erscheint, d.h. dass die Platinen getrennt bestückt werden. Der Artikel sieht ja in Nutzentrennung die anschließende Trennung der gemeinsam bestückten zusammengefassten Platine (dem Nutzen). Für letztere Interpretation des Begriffs gibt es auch viele Quellen, dennoch ist problematisch, dass es zwei widersprüchliche Interpretationen gibt.

Zudem könnte man überlegen, ob man das ganze nicht in Nutzen (Drucktechnik) integriert.--Cactus26 11:52, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Habe weitere Quellen entdeckt, die den Gebrauch des Begriffs im Sinne des Artikels bestätigen, habe auf der Diskussion:Nutzentrennung die widersprechende Interpretation des Begriffs vermerkt, halte die QS aber hiermit für erledigt.--Cactus26 14:40, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Dürfte ein relevantes Unternehmen sein, aber so ist das kein Artikel: etwas Text mit wenig Hintergrund und ohne Quellen. Das Lemma ist ebenfalls zu klären. DasBee 11:59, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Nur Textwüste, vermutlich aus Zeitschriftentexten, angegebene Internet-Quelle existiert nicht. Relevanz bitte klarstellen und Grundprogramm . DasBee 12:13, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Relevanz kein Thema - wurde von mir überarbeitet und auf das korr. Lemma Ryūhō verschoben. --W.Wolny - (X) 19:06, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Gemeint war mit Quelle wohl http://combinedfleet.com/ und nicht http://combinedflett.com/ --Asthma 18:32, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Zu überarbeiten, eventuell in passendem Artikel einbauen C-M ^{?! +-} 12:17, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Wurde lt. [1] nach Löschdiskussion gelöscht. -- Ilion 01:16, 23. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Relevanz gegeben, Textwüste, teilweise POV-haltig, braucht Grundprogramm. DasBee 12:26, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

wikifiziert, kategorisiert und (ganz vorsichtig) neutralisiert. Ich will ja keine Häretiker beleidigen. Daher war ich wirklich ganz vorsichtig. Ich bin mir aber nicht sicher, ob Papa Razi meine Version für neutral hält. Also: Bitte noch einmal darüber schauen.Karsten11 21:29, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich finde den Beitrag sehr schön und gut geordnet. Die einzelnen Fakten sind alle richtig. Anna Katharina Schmidt

Hier erledigt. Es entwickelt sich aber ein Konflikt um neutrale Darstellung, der durch die QS nicht behoben werden kann.Karsten11 19:22, 12. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

ein Werbetext für eine Pferderasse, muss neutraler formuliert werden --83.124.14.112 12:31, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Substub mit einem Satz. Es gibt eine ganze Serie davon. --87.184.223.222 12:57, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

nach durch Ergänzung überstandenem LA wohl erl., QS nicht mehr im Artikel vorhanden. --Ebcdic 22:49, 15. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Noch ein Substub. --87.184.223.222 12:58, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

erg. aus en-wp, qs im Artikel entfernt, --Ebcdic 22:48, 15. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Produzent mag relevant sein, aber dieser Artikel ist zur Hälfte Liste und zur Hälfte Linkspam. Quellen fehlen auch. DasBee 13:00, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

OK. Ist teilweise überarbeitet. Weiss noch nicht, wie das alles geht ... mühsam. Badejunge71

Definition und Funktion werden nicht erklärt. Was ist Fuzzy mapping? Ein Verfahrensmodell? Eine Software? Wie wird das konkret eingesetzt? -- Zinnmann d 13:01, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Lt. [2] gelöscht. Grund : (Vom Ersteller selbst nach SLA geleert). -- Ilion 01:33, 23. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Weiterer Substub mit einem Satz. --87.184.223.222 13:01, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Werbe-c&p mit OTRS-Freigabe, wegen Diskografie (noch) kein LA -- Schwalbe D•C•V 13:06, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Hab mal neutralisiert.--Nebelkönig 20:29, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich wollte da Kategorien hinzufügen, musste aber feststellen, dass ich keine Ahnung habe welche... die Tröte ...in mein Büro, bitte! 13:34, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

{Löschen| Der Begriff wurde 1958 geprägt, http://www.kriminologie.uni-hamburg.de/papers/Sozialisation.pdf, und hat bis heute kaum Verbreitung gefunden. Eine Einordnung bei Sozialisierung reicht bestimmt. Anton-Josef 13:40, 7. Mär. 2007 (CET)}}[Beantworten]

Für eine Einordnung bei Sozialisierung finde ich Prisonisierung zu speziell. Und daß die Hamburger Kriminologen diesen Begriff kaum verwenden, begründet ja keine Nicht-Behandlung bei Wikipedia. Mit dem Anstieg der Inhaftierungsraten nimmt auch die Prisonisierung zu. Der Begriff hat also Zukunft... --Jürgen Oetting 13:55, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Aber scheinbar wird der Begriff außerhalb Hamburgs auch kaum verwendet. --Anton-Josef 14:04, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Habe den Begriff auch nie gehört, wobei ich die Erklärung und die Bedeutung aufgrund meiner Sprach- und Psychologie-kenntnisse auch ohne diesen Wörterbucheintrag verstehe--Martin Se !? 15:47, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ohne eine Ahnung vom Thema zu haben, klingt dass nach einem Löschkandidaten, oder?Karsten11 21:30, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Den Begriff wird im kriminologischen bzw. strafvollzuglichen Kontext gelegentlich verwendet, wenngleich er lediglich dafür steht, dass manche Gefangene sich an Haftbedingungen gewöhnen und irgendwann in der Haft besser zurecht kommen als draußen. Eine spezielle Sozialisation also. Die dazu führenden intrapersonalen, institutionellen und subkulturellen Bedingungen wären einen Artikel durchaus wert. Allerdings könnte das auch leicht in ideologisch gefärbtes Geschwafel münden, wie z.B. die Darstellung des Sinnsvon Gefängnissen in Gefängnis zeigt. Ein Stub würde reichen. --Wuselmart 23:14, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe den Beitrag inzwischen ein wenig ausgebaut und meine dem (größenmäßigen und qualitativen) Vergleich zu Artikeln wie etwa Abolitionismus (Kriminologie) kann er jetzt standhalten. Deshalb schlage ich vor, den Qualitätssicherungs-Vermerk jetzt raus zu nehmen. --Jürgen Oetting 15:03, 12. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Wenn Du noch notieren würdest, was Reimer 1937 und Sykes 58 erforscht haben und was davon heute noch Geltung hat, wäre das schön. Was ist denn z.B. konkret der "Prozess der Prisonisierung", der sich von der i.A. notwendigen Anpassung des Gefangenen an die Kultur der totalen Institution unterscheidet? --Wuselmart 22:13, 12. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Hast Recht. Ich arbeite weiter dran, sobald Zeit ist. --Jürgen Oetting 09:44, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

das Lemma ist auf Begriffs- und Theoriefindung zu prüfen, wurde offenbar von Otto Hanus selbst eingestellt Dinah 14:29, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Nach LA Wikipedia:Löschkandidaten/12._März_2007#Kognitive_Kunsttherapie_(gelöscht) gelöscht worden. -- Ilion 01:38, 23. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

so ist das kein Artikel. Relevanz durch Inhalt nachweisen oder LA stellen Dinah 14:32, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

LA gestellt, wegen fehlender Relevanz. -- Engeser 16:24, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

relevant? Ich glaube, das ist eher was fürs Vereinswiki Dinah 14:35, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Gelöscht lt. [3]. -- Ilion 01:39, 23. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Relevanz ist zu prüfen, der Umsatz wird nicht angegeben Dinah 14:38, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

ist das Lemma notwendig? Wenn sollte man wohl eine BKL daraus machen Dinah 14:39, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Lemma mE nicht notwendig.--Nebelkönig 16:44, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ist das nicht das gleiche wie Händigkeit?Karsten11 21:32, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Nein Händigkeit ist der Oberbegriff für Beid-, Ein-, Links- und Rechtshänder. --Sylvester 22:47, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

wäre es nicht sinnvoll, einen Artikel Händigkeit (jetzt BKL) zu haben und darin alle Händigkeiten zu behandeln? Nur der Text Linkshänder ist ziemlich ausführlich, es würde also kein megalanger Artikel --Dinah 12:33, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich denke, man sollte jedem Lemma seinen eigenen Artikel gönnen, da die verschiedenen Formen der Händigkeit auch verschiedene Ursachen haben und das Lemma Beidhänder ja auch nicht ganz kurz ist, außerdem bleibt so die Übersichtlichkeit besser gewahrt. --Sylvester 12:53, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Bapperl geklebt von Benutzer:Intoxication, trage es hier nach. IMHO ist das in der Form leider schnellöschfähig, obwohl es einiges zum dem Thema zu schreiben gäbe. Das Kleine Kriminologische Wörterbuch allein hat gut vier Seiten dazu. --PvQ Bewertung - Portal 15:23, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe den Beitrag inzwischen ein wenig ausgebaut und meine dem (größenmäßigen und qualitativen) Vergleich zu Artikeln wie etwa Abolitionismus (Kriminologie) kann er jetzt standhalten. Deshalb schlage ich vor, den Qualitätssicherungs-Vermerk jetzt raus zu nehmen.--Jürgen Oetting 15:05, 12. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

wikifizieren, kategorisieren Wkrautter Disk Bew. 15:39, 7. Mär. 2007 (CET) und erklären. Wird das nun mit den Füßen gespielt, an die ein Schläger gebunden ist oder was oder wie oder etc??? --Eρβε 18:19, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

hat sich geklärt, wird mit Ball, aber ohne Schläger gespielt - nur mit Füßen ;-) --BambooBeast 12:57, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Beim Abschnitt Kultur steht: "Bei dieser Fassung handelt es sich um eine Computerübersetzung der Original-Webseite. Sie dient zur allgemeinen Information und erhebt nicht den Anspruch, vollständig oder korrekt zu sein." Das ist ein schlechter Scherz? Die anderen Kapitel wie Geschichte, Wirtschaft müssten ausgebaut werden. -- 81.173.224.71 15:43, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Wieso wird das als erledigt markiert?? Es hat sich im Abschnitt Kultur NIX geändert! 81.173.224.158 09:43, 23. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Etwas wirr, es fehlt auch der Standort der Kirche. --Sr. F 16:31, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Stand doch drin: Kasan, so ähnlich nennt sich auch der User, Bild wäre nett. Plehn 17:40, 7. Mär. 2007 (CET) PS: ich habe es ein wenig überarbeitet. Plehn 17:41, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ist m.E. erledigt, sogar Foto vorhanden. Plehn 21:37, 18. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Dieser Artikel über eine Glaubens- bzw. Ritualgemeinschaft enthält keinerlei Informationen über den spezifischen Glauben bzw. das spezifische Ritual dieser Gemeinschaft. Was unterscheidet die Sephardim von den Aschkenasim? Wünschenswert wären auch mehr Einzelheiten über die Geschichte der Sephardim. Woher kamen sie? Unter welchen Bedingungen haben sie in Spanien und Portugal gelebt? Welche Hintergründe hatte ihre Vertreibung? Wie sah die Vertreibung aus? Wohin gingen sie nach der Vertreibung? Nach meiner Kenntnis gingen viele von ihnen in die Niederlande und später nach Großbritannien; bis ins 18. Jahrhundert haben Sephardim auch den größten Anteil der Juden gestellt, die nach Amerika gingen. --Stilfehler 16:41, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

seit Ewigkeiten auf ÜA, keine Quellen, mehr Essay, wenig Daten und Anknüpfungspunkte für eine sinnvolle Erweiterung, will einer einen LA stellen? Neuanfang wäre m.E. besser. ((by the way: auch das Lemma ist falsch - Vereinigte Staaten von Amerika müsste es heißen..))Plehn 16:45, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Von mir aus könnte der "Artikel" gelöscht werden. Das Lemma ist übrigens richtig. sebgrippe ^{? !} 16:50, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Meinetwegen - dann ist das Lemma die amtliche Kurzform, ein Fehler weniger. Plehn 17:05, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Wie sind jetzt hier die Regeln ? Ich würde einen LA stellen, ein Neuanfang ist besser, als so ein krumpeliges Zeug weiter stehen zu lassen, das schadet der WP. Plehn 21:46, 18. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Kommt aus der Löschhölle: Offenbar ein umstrittener Begriff, der besser recherchiert und präziser gefasst werden muss. --Felistoria 17:25, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Vor allem ein politische Kampfbegriff, das muss rein. Plehn 20:44, 7. Mär. 2007 (CET):

Kampfbegriff ist selbst auch ein Kampfbegriff. Das ist ein POV-Begriff, der von den Anhängern der Ökologie-Bewegung naturgemäß abgelehnt wird. Es reicht aus, wenn gesagt wird, dass der Begriff umstritten ist, von Etikettierungen à la "gut/böse" halte ich nicht so viel --Dinah 12:35, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ja und nein - es ist auch nicht gut/böse gemeint: Der Begriff ist eben keine Eigenbezeichnung, sondern eine Fremdbezeichnung, der nur dazu verwandt wird andere zu "bekämpfen" - das ist soweit eine neutrale Beschreibung, und die Beschreibung einer Auseinandersetzung unterteilt nicht in gut und böse. Wenn das allerdings so ist, ist er selber ideologisch und kann kaum sachlich hinterlegt werden (dann wäre es mehr eine Sache für das Wiktionary). Plehn 21:45, 18. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ist das jetzt ein Scherz, oder wie? Sätze wie dieser "Sie entwickelten und prägten im 18./19. Jahrhundert immer wieder aufs neue auch weit über ihre Grenzen hinaus das gemeinschaftliche “Kaffee-Unterbewusstsein” der gesamten deutschen Nation." können doch unmöglich ernsthaft sein, oder doch? --Eρβε 18:31, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Laut ´Ulla Heise´ schon. Evtl. weil andere deutsche Städte erst später mit der Kaffeekultur nachgezogen haben (siehe Bremen). Es begann mit Sachsen und breitete sich dann stetig weiter aus (siehe Kaffeehausordnung, etc..). Die Sache ist allerdings etwas umfangreich, nähere/konkrete Angaben allgemein zum Thema habe ich momentan leider nicht. -- Magellan ^@_/" 19:40, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

es müsste schon geprüft werden, ob der Begriff üblich ist, wenn nur Ulla Heise ihn verwendet, ist es Begriffsfindung, Kaffeekonsum in Sachsen hin oder her. Bei google gibts Hinweise, dass der Begriff historisch ist, das müsste aber verifiziert werden. Das "Kaffee-Unterbewusstsein" ist allerdings ganz klassische Begriffsfindung, das muss natürlich raus, das steht bei Heise in ihren Büchern gut, aber nicht in WP-Artikeln --Dinah 12:38, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Arg dünn --Eρβε 18:37, 7. Mär. 2007 (CET)

verschoben nach Coeur d'Alene (Idaho), werd es ausbauen. --Wirthi ÆÐÞ 22:52, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

hatte ich als Fliesstext geplant, nach SLA trotz Einspruch nicht mehr Möglich -- Staro1 18:41, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

• Benutzer_Diskussion:Schwalbe#Radio

Das liest sich ein wenig seltsam und erinnert mich allenfalls an Auf der Jagd nach dem grünen Diamanten --Eρβε 18:52, 7. Mär. 2007 (CET)

Den selben Text gibt es noch einmal unter Voçorocas. --Friedrichheinz 20:13, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Irgendwie leicht verwirrend, wer ist Barbara Dex? Und wieso belegte sie bei einer Veranstaltung Platz 2 u. 7 ?? Alles ein wenig seltsam. --Eρβε 19:01, 7. Mär. 2007 (CET)

Sorry, Barbara Dex war ein Copy & Paste-Unfall meinerseits. Und bei der deutschen Vorentscheidung zum ESC 1973 sangen alle Künstler zwei Titel - daher hatte Tonia eben auch zwei Platzierungen. Falls ich noch etwas verbessern kann, bitte mitteilen - ansonsten würde ich mich freuen, wenn der QS-Hinweis wieder entfernt wird. Euroklaus 09:43, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Aufräumen, eventuell relevanter stub C-M ^{?! +-} 19:24, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Bitte nicht. Als redirect auf Mezzanine-Kapital auslegen und dort erwähnen.Karsten11 21:49, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Als Nachrangiges Darlehen neu geschrieben, korrekte Weiterleitung von Junior Debt angelegt, hier SLA. --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:09, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe mal die Links korrigiert, der Artikel sollte aber noch mal gegengelesen werden, insbesondere auf historische Wertung. Marcus 19:57, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung & Kategorisierung & Personendaten fehlend --W_I^KImaniac 20:33, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Dort fehlt alles, der Inhalt ist lediglich eine Kunstkritik von irgendeinem Prof. R. Dyk. Das ist unbrauchbar und kann man nur neu schreiben. LA gestellt --ahz 21:28, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ist eigentlich Werbung. Aber wenn ich mir die Kundenliste anschaue, könnte Relevanz gegeben sein. Kats hinzufügen und Werbung raus.Karsten11 20:44, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Artikel enthält mehrere unenzyklopädische Sätze:

• Wirtschaftsförderkreis Waldfischbach-Burgalben Förderung des Wirtschaftslebens in der Verbandsgemeinde. Zu diesem Zweck wird eine enge Zusammenarbeit mit den kommunalen Institutionen, berufständigen Organisationen, kirchlichen Institutionen und ortsansässigen Vereinen gepflegt.
• Die Heidelsburg wurde gemäß Münzfunden vor Ort mutmaßlich vor 350 n. Chr. als Verteidigungsanlage errichtet; möglicherweise geht eine ältere keltische Anlage voraus.
• Markierte Wanderwege à 10-15 km binden die Wälder, Täler, Buntsandstein-Felsgruppen und andere Naturdenkmäler rund um Waldfischbach-Burgalben sowie ehemalige Mühlen und Nachbargemeinden ein.
• Auf den touristisch wenig frequentierten Strecken finden Wanderer noch die infrastrukturell kaum veränderte, intakte Natur des Pfälzerwaldes.
• Ein 9-Loch-Golfplatz wurde 2002 angelegt.
• Seine Erweiterung auf 18 Löcher ist für 2007 geplant.
• Der Clausensee ist ein Badesee, an dem auch Angeln möglich ist.
• Tennis- und Reitanlagen sowie ein Hallenbad sind vorhanden.
• Waldfischbach-Burgalben ist der Startpunkt zur Tour 2 (48 km, 833 Höhenmeter) vom Mountainbikepark Pfälzerwald. Antifaschist 666 21:08, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Antifaschist 666: Es erschließt sich mir zwar nicht so ganz, was Du an meinen einfachen Sätzen über die Heidelsburg, ein paar Wanderwege und den Golfplatz "unenzyklopädisch" findest, aber die schöne Pfalz sei Dir und Deinen Mitstreitern gerne zur Überarbeitung so gelassen, wie Ihr sie haben wollt. --Reise-Line Fahr mal hin! 21:17, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

So: Einen Tag vor meiner Urlaubspause habe ich keine Lust mehr auf diesen Baustein. Ich bin bereit, Satz 4 zu streichen (vielleicht ein wenig POV), zum ersten wie zum letzten Satz (nicht von mir) mag ich nichts sagen, an den übrigen Sätzen vermag ich, wie gesagt, nichts Unenzyklopädisches entdecken und andere anscheinend auch nicht, denn hier hat sich ja in 14 Tagen nichts getan. AF666: Was Dir jetzt noch nicht passt, formuliere doch bitte um, ohne dass es diesen Baustein noch braucht. Beste Grüße aus dem Rheinland an die Pfalz. --Reise-Line Fahr mal hin! 23:16, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Wenn das auch ein Kultfilm ist, muss man ihn nicht so beschreiben, dass die Inhaltsangabe pornografische Züge hat. Es muss auch nicht so reißerisch sein. Ich weiß, Pfui ist kein Löschgrund und auch kein Grund für QS, aber das hier ist nicht enzyklopädisch. --Sr. F 21:20, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Da geb ich Dir recht, würde die Inhaltsangabe auf ca 5 Sätze kürzen, vielleicht versuch ichs morgen mal. Ansonsten ist das Ding wirklich abgefahren, vorallem wie der Piranha den Pseudo-Hitler frisst. --Eρβε 18:31, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Du hättest mal die Fassung zum Zeitpunkt der QS-Stellung lesen sollen, dass was jetzt da ist ist die abgespeckte Fassung.--Kriddl Diskussion 18:33, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Na ja, ich hatte es schon ca heute Mittag gesehen, konnte dort aber nichts tun. --Eρβε 18:44, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Nach sinnvoller Kürzung und Bearbeitung durch Kriddl halte ich das für erledigt. Danke! --Sr. F 08:28, 9. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

So ist das optisch noch kein Artikel, außerdem fehlen Kategorien und sind eine Reihe von Tippfehlern enthalten. --Pelz 21:26, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

wikifiziert, kann noch ausgebaut werden; Koordinaten fehlen --BambooBeast 12:21, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Inhaltlich kein enzyklopädischer Artikel, Kats fehlen, Relevanz? --Pelz 21:32, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Textwüste ohne Kategorien --Pelz 21:43, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Und ohne Sinn. Google findet 48 Fundstellen. Und diese beschreiben mindestens 60 verschiedene Bedeutungen dieses Buzzwords. Nach 48 Stunden: Löschen!Karsten11 21:57, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

SLA für Wertbeitragsanalyse, neue Weiterleitung Wertbeitrag => Economic Value Added. --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:27, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Nur zwei Sätze --[Rw] !? 21:48, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Da hat jemand aber genau die WP:RK gelesen, damit's ihm den Artikel nicht unter der Tastatur wegzieht. Besonders aktiv war er auf seiner Tastatur jedenfalls nicht...., würde es eher als Wunsch nach erhöhter Aktivität anderer bezeichnen, wie auch immer man dazu stehen mag... --Ebcdic 03:35, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich war mal bemüht um den Artikelinhalt. :-) Kann der Baustein Eurer Meinung nach raus? --Gamsbart 22:35, 13. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Optisch kein Artikel sondern weitgehende Textwüste ohne Kategorien.

wikifiziert, genaues Geburtsdatum und -ort fehlen noch --BambooBeast 12:00, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Volles Programm ist hier wohl angesagt -- Complex ^обс. 22:12, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Da waren zwei Artikel in einem. Hab eine BKL draus gemacht, den umfangreicheren Artikel nach Walter Brugmann (Architekt) ausgelagert. Ob man für Walter Brugmann (Schauspieler) auch einen Artikel anlegen sollte? --Wirthi ÆÐÞ 23:16, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

So wird leider gar nicht klar, was FOTRES ist, vor allem nicht welche Kriterien in die Beurteilung einfließen, welche Einschätzungen und Ergebnisse zu erwarten sind und wie es bislang validiert wurde, etc. Vielleicht kennt ja jemand näheres über das Verfahren und kann den Artikel ausbauen? Sonst könnte er als inhaltsleer gelöscht werden. --Wuselmart 22:56, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

QS-Eintrag einer IP, Eintrag in diese Liste nachgereicht, siehe Diskussion dort. --84.143.11.81 08:48, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Freistaat (Staatsrecht) Freistaat, im 19. Jahrhundert entstandenes deutsches Synonym für Republik (im Sinne eines ›freien Volksstaates‹ im Unterschied zur Monarchie); innerhalb der Weimarer Republik amtlicher Name der deutschen Länder (außer Baden und Hessen); nach 1945 amtliche Bezeichnung für Baden (bis 1953), Bayern sowie Sachsen (1947–52 und seit 1990) und Thüringen (seit 1993).

Quelle: Meyers Lexikon online

Ich habe den ersten Absatz entsprechend nach oben gesetzt und leicht überarbeitet. Hoffentlich ist das keine URV?? Plehn 21:53, 18. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]