Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 14:09, 22. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 20:10, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Als sehr früher Aktivist in Erscheinung getreten, damals in Zeitungen rezipiert, heute als Vorkämpfer wieder gewürdigt, z.B. mit einer kleinen Ausstellung über sein Leben--AlanyaSeeburg (Diskussion) 10:28, 8. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:09, 22. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Falls relevant, weiteres wikifizieren erforderlich. Belege nicht vorhanden.Innobello (Diskussion) 09:24, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 09:53, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Wikifizíeren, Danke - wenn die Relevanz außer Frage steht. WvB 09:49, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Puh, schwierig, wenn man mal den unbelegten POV rausnimmt, was bleibt dann? Ich tendiere zum LA. --Kurator71 (D) 10:12, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Was ist da schwierig? Relevanz nicht vorhanden.--Druffeler (Diskussion) 10:20, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Hab's gerade noch mehr eingedampft. Da das Ganze sowieso ohne Quellen auskommt nehrm ich ml den Shitstorm auf mich und stelle LA. Wieder mal einen vielversprechenden Neuator vergrault. Oh je... Flossenträger 10:27, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA Flossenträger 10:28, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 19:56, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Das war sehr unübersichtlich und zudem über 50 % URV von der Website der Uniklinik. Hab das umgeschrieben. Hoffentlich jetzt übersichtlicher.--Nadi (Diskussion) 00:27, 8. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 17:55, 8. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Teilweise Eigenwerbung durch die Firma selbst - das kann bestimmt gekürzt werden, es muss nicht jede Flaschensorte gekühlt und ungekühlt erwähnt werden. Vielleicht kann Wesentliches im Hauptartikel untergebracht werden. --Mef.ellingen (Diskussion) 15:13, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Nun entworben

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 188.174.51.184 17:12, 10. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Eines der zahllosen Beispiele von Tracklisten, die durch im Deutschen grenzenlos peinliche Maschinenübersetzungen der 2 Sätze, die den "Artikel" ausmachen sollen, ins Lächerliche gezogen werden. "A Tear through" kann man variabel übersetzen, aber sicher nicht wie ein 6.Klässler. Und dass ein Rezensent ein Lied als eines von 2 wählt, mag kein Mensch glauben, der selbständig denken kann. Si! SWamP 01:24, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

• @Kurator71: Sprechen wir über die Übersetzung. 1. "A tear through female self-confidence" ist wie "Tränen hinter dem Lachen". 2. Robert Christgau listet am Ende die besten Songs auf. --Moscow Connection (Diskussion) 12:21, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]
• @Kurator71: 2. Aber okay, vielleicht irre ich mich. Vielleicht ist es kein "Choice Cut". Es gibt keine Schere. --Moscow Connection (Diskussion) 12:25, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Ja, "a tear through" ist eine Substantivierung von to tear through sth. Das bedeutet zerreißen, durchreißen, trennen, zerstören... Und Robert Christgaus Rezension ist nur interessant, wenn sie in einem relevanten Feuilleton erschienen ist. Gruß, --Kurator71 (D) 12:32, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Okay, vielleicht habe ich es falsch verstanden (you can "laugh through", but a tear would be "behind"), aber passt der Text des Songs sehr gut zu meiner Version. --Moscow Connection (Diskussion) 12:44, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

@Kurator71: 1. „In diesem Lied hat Avril Lavigne ein Riss in ihrem weiblichen Selbstvertrauen“? Hört sich das okay an?
2. Robert Christgau ist einer der bekanntesten Musikkritiker. Er ist immer erwähnenswert. --Moscow Connection (Diskussion) 13:18, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Lavigne hat einen "Riss im Selbstvertrauen"? Ernsthaft? Und nein, erstmal steht da nicht, dass Robert Christgau die beiden Songs als die besten auswählte. Ein Lied erhielt zwei Stenre, das bedeutet: Honorable Mention is an likable effort consumers attuned to its overriding aesthetic or individual vision may well enjoy. und die Schere: A Choice Cut (Choice Cuts) is a good song on an album that isn't worth your time or money-- sometimes a [böses Smiley] Neither, more often a [Bomben-Symbol]. Some Choice Cuts are arbitrarily personal, others inescapably social. Sometimes one is so wondrous you'll be tempted to spring for the high-priced package anyway. More often it would fit sweetly onto a compilation you can only pray will include it. Und auch sonst fehlt da alles. Worum geht es in dem Lied, wer hat die Musik geschrieben, wer den Text (die Infobox nennt nur Namen, das war es), was gibt es sonst zu berichten... --Kurator71 (D) 16:34, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

„Und nein, erstmal steht da nicht, dass Robert Christgau die beiden Songs als die besten auswählte.“
– Ich habe hier danach gefragt: en:Wikipedia talk:WikiProject Albums#Help with understanding a review. --Moscow Connection (Diskussion) 17:13, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

(Ich kann es besser auf Englisch erklären.) As I understand it, there are scissors only if Robert Christgau doesn't have anything more to say. Look at the debut album on the same page. --Moscow Connection (Diskussion) 17:13, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Nur leider zitierst du dort die falsche Rezension: Es geht nicht um die beiden Sterne, sondern um die Schere. was CG dazu sagt, habe ich doch oben zitiert. Gruß, --Kurator71 (D) 17:46, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Mittlerweile liest sich das so: "In dem Song zum Beispiel [sic! ????] singt Lavigne: „Ich hasse es, wenn ein Kerl nicht versteht / Warum eine gewisse Zeit des Monats will ich nicht seine Hand halten“." -- ich habe keine Fragen oder Hoffnung mehr und gebe auf. --Si! SWamP 00:53, 8. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Entschuldigung. --Moscow Connection (Diskussion) 10:22, 8. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Wie ist der Artikel jetzt für euch? --Moscow Connection (Diskussion) 10:22, 8. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Ich find ihn sehr verbessert und ausreichend QSt. Außerdem braucht man nicht mit Verzweiflung und PA ("6.-Klässler" etc.) auf einen User reagieren, der de-1 angibt, sondern mit Unterstützung. --Iconicos (Diskussion) 10:38, 11. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Iconicos (Diskussion) 10:38, 11. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Bitte VP, falls relevant. Innobello (Diskussion) 12:21, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

wer hat denn den Artikeltext gelöscht? Nicht mal mehr in der VG zu finden. Sehr merkwürdig... oder aber SLA-würdig Flossenträger 12:53, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Hmmm, also ich seh' ihn noch, einschließlich Verso. Innobello (Diskussion) 13:08, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Das ist eine Mini-Version der Mini-Version aus en.wiki. Viel mehr Text gibts da auch nicht. Ich hab mir da mal zwei EN geklaut. Wahrscheinlich brauchen wir da keinen Import?--Nadi (Diskussion) 17:42, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Gripweed --Krdbot (Diskussion) 22:46, 4. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Bitte VP; die tägliche Lorbeerblatt-IP. Innobello (Diskussion) 12:19, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 11:16, 12. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 23:04, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

LA läuft, --Hannes 24 (Diskussion) 19:28, 8. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 11:11, 12. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 21:04, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Mit dem Eintrag im Theaterlexikon ist er doch klar relevant, oder etwa nicht? --Hadi (Diskussion) 17:50, 9. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 15:31, 18. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 21:06, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Versionsimport aus den en-wiki beantragt. --Joel1272 (Diskussion) 21:29, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 15:30, 18. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

wikifizieren, falls relevant --dä onkäl us kölle (Diskussion) 18:59, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Krd --Krdbot (Diskussion) 23:21, 21. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]