Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 13:03, 22. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Lumen Naturale. --Krdbot (Diskussion) 13:01, 22. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 20:16, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

(nach BK mit nächstem Eintrag) da sollten vermutlich die Philosophen ran: der Begriff wird u.a. bei [Descartes] und Heidegger verwendet und es gibt zahlreiche wiss. Sekundärliteratur. Einen Weblink zum Artikel im Metzler-Lexikon hab ich eingefügt, sowie ein paar (nicht wirklich notwendige) Wikilinks. Experten könnten zu dem Begriff sicher noch mehr sinnvolles sagen aber welchen Teil des "Vollprogramms" siehst Du noch als nötig an? --Qcomp (Diskussion) 21:43, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

@Daniela B Schulz: Gehört das mit sk:Lumen naturale oder sk:Lumen naturale intellectus zusammen? -- Olaf Studt (Diskussion) 18:38, 6. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

wenn überhaupt, dann letzteres (das erste handelt einfach von "natürlichem Licht"); wobei sich der sk-Extremstub nur auf Descartes bezieht und der wohl gar nicht explizit von "l.n.i." gesprochen hat... Thomas von Aquin hat dagegen diese Phrase gebraucht.--Qcomp (Diskussion) 13:37, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:03, 22. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

offenbar wurde der Nachruf von 1916 weitgehend abgeschrieben. Beispiel: "Der Waffendienst hier erschien ihm als bedeutungsvolle und inhaltsreiche Fortsetzung des sportlichen Mühens, körperliche Beschwerden brachte der Dienst ihm kaum, mit Leib und Seele war er Soldat." Kann sprachlich so nicht bleiben. Pelz (Diskussion) 01:00, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Geschwurbel entfernt--Lutheraner (Diskussion) 01:46, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 01:46, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren - Danke (NPOV? - Stil). WvB 06:45, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

LA gestellt, Newcomer-Band mit einem selfpublished Album. Flossenträger 07:46, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Flossenträger 07:46, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

"Seit Oktober 2019 begann er, seine eigene Musik zu produzieren." Wann hört er auf zu beginnen? Und wann wird im Artikel die enz. Relevanz dargestellt? --Jbergner (Diskussion) 10:55, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

SLA gestellt. Das ist wirklich klar irrelevant. --Kurator71 (D) 11:45, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Druffeler (Diskussion) 11:46, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Seniorpartner in school. --Krdbot (Diskussion) 14:15, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

VP, falls relevant Flossenträger 12:34, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Ab in den BNR--Lutheraner (Diskussion) 14:20, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 14:20, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm -vor allem ist unklar, ob er noch lebt oder nicht Lutheraner (Diskussion) 13:27, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 15:33, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 01:34, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 17:55, 6. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 21:20, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CWKC (Praat tegen me.) 09:12, 6. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

sofern zu retten --Oesterreicher12 (Diskussion) 22:59, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:05, 6. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

• Nach 3k8-Textzugang von "Neuautor" bitte wikifizieren; enthält opulente Veröffentlichungsliste. --LexICon (Diskussion) 01:27, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Aus meiner Sicht ist das keine Verbesserung, es schwimmt in Details, sodass jemand, der nichts davon versteht (wie ich) von Infos erschlagen wird und das Wesentliche irgendwie untergeht.--Nadi (Diskussion) 23:22, 13. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

So, hier habe ich gründlich nach Quelle auf das Wesentliche gestrafft, sehr viele Quellen speisen sich aus Angaben von Flügge selbst (Schriften). Das ist nicht sehr günstig. Ggf. können bei Relevanz Extra-Artikel über den Frankfurter Weiberrat angelegt werden. --Nadi (Diskussion) 11:18, 14. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 13:36, 14. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Der Trend geht zum ganzen Satz. Druffeler (Diskussion) 09:38, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Alle ISBN fehlen, hat aber zwei Einträge http://d-nb.info/gnd/18703950X und http://d-nb.info/gnd/120560399. Flossenträger 09:46, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

ISBN ist ein Kann aber kein Muss.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 17:31, 14. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Sprachliche Not-OP, und formal glattziehen Flossenträger 13:13, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Sprach-OP erfolgt - leider fehlt nach wie vor jeder Beleg--Lutheraner (Diskussion) 13:55, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Belege sind jetzt vorhanden -- spez. der EN zu "Aosdána" ist recht aussagekräftig. Qaswa (Diskussion) 00:09, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 17:49, 14. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern enzyklopädisch relevant, vor allem auch sprachlich, z.B. Stilblüten wie "...der Präsident Putin mit dem organisierten Verbrechen in Verbindung brachte, das in Russland verboten ist." (Wo ist das organisierte Verbrechen erlaubt?) tilgen. Lutheraner (Diskussion) 14:53, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 17:55, 14. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 21:50, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

ein bisschen viel Vermutungen. „in mehreren Publikationen der Verfassungsschutzbehörden namentlich hervorgehoben“ seh ich da nicht. Die Polizei hat auch noch keine abschließenden Erkenntnisse. --Hannes 24 (Diskussion) 14:35, 6. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Was davon ist denn gerichtsfestes, zeitüberdauerndes enz. Wissen und was ist gehypte Medienspekulation? --Jbergner (Diskussion) 14:43, 15. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inzwischen gibt es eine Landtagsanfrage. Der Rest wird nach Abschluss der Ermittlungen und möglicherweise im Rahmen der Anklage oder eines Prozesses ergeben. --Fatelessfear (Diskussion) 00:46, 2. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 01:49, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Als SVS-Vorsitzender klar relevant. --Munf (Diskussion) 10:20, 6. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 10:51, 12. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopäsch relevant Lutheraner (Diskussion) 15:09, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Das war eine Kopie aus Digitalisierung#Digitalisierung der Postzustellung. Ich habe eine WL daraus gemacht.--Karsten11 (Diskussion) 10:55, 12. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 10:55, 12. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollstprogramm --79.216.34.250 23:12, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 10:58, 12. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Hi Kollegen, lange überlegt, ob Redundanzbaustein, LA oder QS; Entscheidung ist zu(un)Gunsten der QS gefallen. Was machen wir mit dem Artikel, der im Prinzip nur eine Auslagerung aus Falstaff Verlag ist? Bei dieser Gelegenheit bitte auch mal den Mutterartikel kritisch beäugen. Danke! Innobello (Diskussion) 12:05, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Ich werde (wegen der Redundanz) den Artikel erst mal in eine Weiterleitung auf den Hauptartikel umwandeln. Wenn jemand was dagegen hat, bitte laut aufschreien.--Lutheraner (Diskussion) 14:11, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Das reicht mit Weiterleitung. Der "Mutterartikel" hat a bisserl sehr viel Selbstreferenzierung und aus meiner Sicht sollte Liste mit den Magazinen gestrafft werden.--Nadi (Diskussion) 18:21, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tkarcher (Diskussion) 10:51, 14. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: TOmi Scheiderbauer. --Krdbot (Diskussion) 21:16, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Artikel über Künstler mit interessantem Künstlernamen möchte wikifiziert werden, falls überhaupt relevant. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:10, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Habs versucht, aber das ist extrem unübersichtlich und so ist auch die Relevanzfrage schwierig. Die Website sieht auch unübersichtlich aus, wir sind kein Ersatz für eine übersichtliche Website. Hier Worldcat. DNB kein Eintrag.--Nadi (Diskussion) 23:04, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Liebe Freunde von Wikipedia,
ich (tOmi Scheiderbauer) verstehe euren Zweifel nicht ganz. "Meine" Relevanz "ergab sich", als ich nach Erhalt des int. Vorarlberger Kunstpreises ein paar mal gefragt wurde, weshalb ich kein Wiki-Eintrag hätte. Aber vor allem sprechen doch auch meine Arbeiten mit der Künstlergruppe calc und unsere Projekte für sich, oder nicht? Nadi, mit "unübersichtliche Website" meinst du meine, also www.omiotu.com ? warum unübersichtlich? Das ist einfach meine persönliche Site, genau so strukturiert, wie ich es wollte. Und noch zu meinem Vornamen - aus Thomas wurde Tomi und aus Tomi wurde t.omi und dann tOmi, als vor 37 Jahren meine Grossmutter starb. Damals (ich zog gerade nach Spanien und konnte nicht an ihre Beerdigung) machte ich einen Punkt zwischen t und omi, als letzten Gruß an sie, und fortan schrieb ich mich so: t.omi. Ein paar Jahre später wurde daraus tOmi, weil mir nicht gefiel, dass mich ein paar Leute "teomi" nannten. Das mit dem Namen ist also eine alte und, wie ich finde, schöne Geschichte. Vergesst bitte nicht meinen Beruf: ich bin Künstler!
--tOmi (Diskussion) 10:33, 5. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 21:37, 20. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 00:02, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Krd --Krdbot (Diskussion) 23:18, 21. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm - es sollte aber auch einmal überlegt weren, ob überhaupt einne eigenständige enzyklopädische Relevanz vorliegt und oder nicht ein Einbau in den Volleyball-Artikel besserwäre Lutheraner (Diskussion) 14:00, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

zB hier Block (Sport), der Volleyball-Artikel ist schon voll ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 19:34, 8. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pumuckl456 (Diskussion) 00:08, 22. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Bitte Vollprogramm für diesen deutschen Anästhesisten, Autor und Philosoph. --Klar&Frisch (Diskussion) 15:33, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Zumindest der Goethe-Verlag ist ja bekannt. --79.216.34.250 15:44, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Als Arzt macht er wohl nur seinen Job. Für die Philosophie fehlt mir die externe Rezeption. Als Autor? Was sind das für Verlage? --Jbergner (Diskussion) 14:46, 15. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 23:18, 21. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 16:58, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 23:11, 21. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Glockenspiele Mafras. --Krdbot (Diskussion) 23:33, 21. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

vermutlich Maschinenübersetzung. Müsste also überarbeitet und nachimportiert oder gelöscht werden --Xocolatl (Diskussion) 17:48, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Boah, ist das ein Murks. Besser zwei Sätze im Artikel zum Palast.... Da stimmt nichts. Gruß, --Kurator71 (D) 18:41, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

So, ich habe alles gelöscht, was unverständlich war. Kann man mit ein bisschen Herzblut sicher was draus machen. --Kurator71 (D) 19:06, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Was mal da war nach Deiner Überarbeitung, Kurator71 (Danke!), ist jetzt noch ein wenig mehr in der Deutschen Sprache angekommen. Mir scheint, dass der Artikel aus der enWP stammt – ob URV und dann repariert werden muss, sollte noch von jemandem geprüft werden, der sich damit auskennt. --LukasWenger (Diskussion) 21:03, 5. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Warum heißt das Lemma nicht Carillons des Palastes von Mafra? --Jbergner (Diskussion) 14:51, 15. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 23:56, 21. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]