Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Robert S. ^QS! 22:40, 20. Sep 2006 (CEST)
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Benötigt Wikifizierung. Uka 00:11, 3. Sep 2006 (CEST)

Hab das ganze mal wikifiziert, formatiert, kategorisiert, personendatiert und fertig ;) Gruß --Triggerhappy 12:33, 3. Sep 2006 (CEST)

Kategoriesierung hab ich nochmal komplett überarbeitet, ausserdem die PD und auch die Wikifizierung des Abschnitts "Leben" Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 15:14, 3. Sep 2006 (CEST)

Danke, die Kategorien sind nicht so mein Ding. Die doppelten Links habe ich aber wieder entfernt. Gruß --Triggerhappy 15:39, 3. Sep 2006 (CEST)

Schönes Beispiel für einen aktuellen Artikel. Nichtsdestoweniger: Fehlende Formatierung, Wikifizierung erforderlich. --F.E. 00:12, 3. Sep 2006 (CEST)

Wikifiziert ist es jetzt, formatiert auch. --Geher 11:32, 3. Sep 2006 (CEST)

Der Artikel steht nun unter Kevin Doyle (Fußballspieler), da ich unter Kevin Doyle eine BKL eingerichtet habe. QS vorerst erledigt, ich werde mal schauen ob ich den Fußballspieler noch mehr Inhalt aus der englischen Wp verpassen kann. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 15:40, 3. Sep 2006 (CEST)

Habe das schon gemacht Mbdortmund 17:56, 3. Sep 2006 (CEST) --

Benötigt Wikifizierung. Uka 00:14, 3. Sep 2006 (CEST)

Möglicherweise eine URV von http://artnit.de/ausstellung.html? Dafür spricht auch die fehlerhafte Schreibweise der Jahreszahlen. F.E. 00:27, 3. Sep 2006 (CEST)

Wäre möglich, bzw. möglich gewesen, denn ich habe den Artikel komplett neu geschrieben, kategoriesiert, wikifiziert, pD eingefügt, etc. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 15:33, 3. Sep 2006 (CEST)

Fehlende Formatierung, Links. F.E. 00:22, 3. Sep 2006 (CEST)

hab mal einige Links gesetzt, vor allem für die beteiligten Herrscher, müsste erst einmal so gehen. Andreas König 17:00, 3. Sep 2006 (CEST)

Hab mal das Lemma auf die korrekte Benennung verschoben, damit fängt es shcon mal an.... Man sollte eben nicht alles aus der en-Wiki einfach so runterübersetzen...--Ewald Trojansky 21:55, 5. Sep 2006 (CEST)

wikifizieren --Der Umschattige talk to me 00:31, 3. Sep 2006 (CEST)

wurde wikifiziert. Da fehlen aber die entscheidenden Daten (z.B. geboren, wo?), PD und eine geeignete Kategorisierung. Gruß --Triggerhappy 12:40, 3. Sep 2006 (CEST)

geburtsdatum wird bei Tanzlehrern immer auch ein Geheimnis bleiben, um weblinks und kats erg. --nfu-peng Diskuss 18:22, 10. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht sollte eine Vorlage in den Artikel hinzugefügt werden, aber was haltet ihr davon?

mfg_---_Manecke 01:12, 3. Sep 2006 (CEST)

Was meinst du denn damit? --Svens Welt 17:29, 19. Sep 2006 (CEST)

Kann so nicht bleiben. Wenn keine Verbesserungen, dann leider löschen. --Pelz 01:35, 3. Sep 2006 (CEST)

Das ist richtig. mfg_-_Manecke 01:40, 3. Sep 2006 (CEST)

Wie ist das eigentlich mit dem Namen des Artikels? Laut Liste katalanisch-spanischer Ortsnamen im katalanischen Sprachgebiet ist der katalanische Name Baix Empordà der amtliche. Ist der spanische Name Bajo Ampurdán im deutschen so gängig, dass er vor dem amtlichen katalanischen Vorrang haben sollte? Wenn nein, müsste man den Redirect vielleicht umhängen? --ThomasO. 15:40, 3. Sep 2006 (CEST)

wurde am 19. aus dem Hauptartikel ausgelagert mit der Bitte um Verbesserung, Eintrag in die QS-Seite ist wohl vergessen worden --seismos 01:44, 3. Sep 2006 (CEST)

Leider kenn ich mich damit nicht aus. viel spaß beim suchen! Manecke 02:22, 3. Sep 2006 (CEST)

QS-Baustein wurde am 19. August eingestellt ohne Eintrag auf der QS-Seite, habe mir erlaubt, das Datum umzuwidmen --seismos 01:46, 3. Sep 2006 (CEST)

Ein weiterer Fall eines vergessenen Eintrags, Datum geändert... --seismos 01:48, 3. Sep 2006 (CEST)

Bin schon dabei, den Artikel auszubauen. Gruß Martin Bahmann 18:25, 17. Sep 2006 (CEST)

Der Artikel ist nun m.E. zufriedenstellend ausgebaut, sollte aber zukünftig nur als Weiterleitung zu Sächsisch-Thüringisches Schweres Warmblut dienen, wohin der Inhalt dieses Artikels transferiert werden soll. Und dieser noch anzulegende Artikel (mit korrektem Namenslemma) sollte dann an Stelle von Schweres Warmblut treten, der a) ebenfalls eine Weiterleitung zu Sächsisch-Thüringisches Warmblut bekommen sollte und b) in dem derzeitigen Stadium bis auf die Infobox schlechter ist als das, was ich heute zusammengetragen habe (das ein oder andere kann noch einfliessen). Wenn es keine Wiedersprüche gibt, mache ich das in den nächsten Tagen. Gruß Martin Bahmann 22:17, 17. Sep 2006 (CEST)

und noch einer... --seismos 01:50, 3. Sep 2006 (CEST)

Villeicht bei Heimbürge einbauen? --ahz 12:02, 3. Sep 2006 (CEST)

Beim Islam ist die Leichenwaschung wichtig. Nur leider habe ich zu wenige Leichen gewaschen (= 0 ;)) sodass ich nicht genaue info geben kann. Relevanz ist gegeben. Ar-ras 12:16, 3. Sep 2006 (CEST)

So ist das überhaupt nix. Was soll die Behauptung, bei deutschen Bestattern spiele das Waschen eine untergeordnete Rolle - das ist absolut nicht meine Branche, aber sowas kann man nicht einfach behaupten, weil man das eben mal meint. --Dinah 13:17, 3. Sep 2006 (CEST)

Beim Islam könnte man schon 10 Zeilen füllen. KA wie es im Judentum oder Christentum ist. Ich könnte mir ja mal die islamische Literatur durchlesen, hab kein Bock fehlinformation reinzuschreiben. Vielleicht meinte man mit "bei deutschen Bestattern spiele das Waschen eine untergeordnete Rolle", dass die Personen in Chemikalien gelegt werden und in einen Anzug gesteckt werden um bei der Totenmesse gut auszusehen(im Sarg aufgebarrt).Ar-ras 15:07, 3. Sep 2006 (CEST)

so wird das nix, ich schreib mal aus Web-Quellen was dazu, dann kann man es immer noch korrigieren Andreas König 17:02, 3. Sep 2006 (CEST)

Omatest nicht bestanden. --Pelz 01:56, 3. Sep 2006 (CEST)

+ Filmbox, + Kritiken, + Hintergründe, ...., die volle Palette --Darev 02:39, 3. Sep 2006 (CEST)

Das Gröbste hab ich schonmal erledigt. Die Handlung scheint mir etwas knapp.... --ThomasO. 16:54, 3. Sep 2006 (CEST)

erledigt --ThomasO. 20:28, 3. Sep 2006 (CEST)

eine seltsame Anhäufung von Informationsbrocken, Einleitung wirr, Belege mangelhaft --Decius 04:24, 3. Sep 2006 (CEST)

Diese Liste sollte aufjedenfall neu überarbeitet werden, denn so ist das auch mir wirklich zu wirr und zu undurchsichtbar.

Wer sich damit auskennt sollte sich hier melden, um eine Wiki:Baustelle einzurichten.

mfg _-_ Manecke 05:01, 3. Sep 2006 (CEST)

Wenn/Falls ein Bürgermeister aus Pittsburg USA bei uns Relevanz hat, müsste er aber noch dringen überarbeitet werden Silke 07:35, 3. Sep 2006 (CEST)

IMHO ist der Artikel sehr stark politisch motiviert und anti-islamisch. Auch bezweifele ich einige der "Fakten an" -> Aufhebung der Frauenemanzipation.Silke 07:50, 3. Sep 2006 (CEST)

Schön... wie wäre es mit einem Argument? Einer Quelle? Irgendwas? "Ich bezweifele die Fakten an" ist kein Argument. -- 790 10:21, 3. Sep 2006 (CEST)

Was heisst hier ist kein Argument? Der Artikel bringt keine einzige Quelle, die Aufhebung der Frauenemanzipation und bekehrung Andersgläubiger ist POV, oder gibt es eine Aussage von bin laden und co darüber?`Der Artikel ist sehr stark politisch motiviert, könnte auch gelöscht werden da wir dieses Thema schon bei "Islamismus" usw. haben.Enten 11:08, 3. Sep 2006 (CEST)

Das evtl. das Thema mit dem Artikel Islamischer Fundamentalismus bereits abgedeckt ist kann diskutiert werden, auch wenn ich der Ansicht bin das sich die Lemmata nur teilweise überschneiden. Zu "die Aufhebung der Frauenemanzipation und bekehrung Andersgläubiger ist POV" muss ich allerdings fragen wie gross die Scheuklappen sein können die man sich vor den Kopf nagelt bis man darunter zusammenbricht. Das hinterhergeschmissene "oder gibt es eine Aussage von bin laden und co darüber" zeigt nicht nur das Fehlen jeglicher Sachkenntnis, sondern ist in meinen Augen gleichzeitig ein den Diskutanten disqualifizierender Affront, in dem er nämlich aussagt "ich habe zwar keine Ahnung, und will mich auch nicht informieren, aber he, ich schmeiss mal irgendwas in den Raum, ihr seid nämlich per Definition islamophobe POV-Krieger und seid in der Bringschuld noch das letzte nullargumentative Phrasensperrfeuer argumentativ abzuarbeiten". Mitnichten.-- 790 11:46, 3. Sep 2006 (CEST)

"die Aufhebung der Frauenemanzipation und bekehrung Andersgläubiger ist POV". kann ich nur unterstützen. Ich bitte dich 790, du bist anti-islamisch eingestellt, dass zeigt schon die von dir erstellte Karikatur. Desweiteren ist dem islamistischem Terrorismus die Frauenemanzipation egal, bzw. ein Witz, und "die bekehrung von Andersgläubigen", da kann ich nur sagen dass bei Muslimen gilt, dass nur Allah die Menschen rechtleitet, und wenn du auf den Punkt bestehst, dann ist es die Pflicht jeden Moslems, genauso wie es die Pflicht für jeden Christ ist. Ar-ras 12:24, 3. Sep 2006 (CEST)

Hallo, ich verstehe leider nicht. Was genau ist denn jetzt die Frauenemanzipation? "POV" von mir, "egal", oder "ein Witz"? -- 790 12:59, 3. Sep 2006 (CEST)

Frauenemanzipation ist in diesem Fall irrelevant und somit "POV" Ar-ras 13:20, 3. Sep 2006 (CEST)

Es gibt eine Emanzipation der Frau im Islam, sie mag nicht mit unseren christlich-westlichen Wo(e)rtvorstellungen übereinstimmen aber sie ist existent. Mir geht es darum das hier politische Agitation betrieben wird ohne Quellen.--Silke 14:07, 3. Sep 2006 (CEST)

@790

Es ist leider so das Leute wie du ihre Persönlichen Gefühle (Durch evtl. Erfahrungen, Vorurteile) oder sonstwas nicht aus dem Spiel lassen können und auch bei Wikipedia ihr unwesen treiben, leider... Aber ich versuche es trotzdem mal (komm bitte von deinem Hohen Ross runter, vom "Islam" hast du wohl sowieso nicht viel Ahnung, der Islam ist nicht die 20:15 Newstime bei Pro sieben wo mal Zawahiri spricht.

"oder gibt es eine Aussage von bin laden und co darüber" was ist daran falsch? Die Terroristen geben als Ziele immer den Kampf gegen "Die Ungläubigen" meist USA an, Das Kalifat als Ziel und die "Befreiung" von den Apostaten Regierungen in der Islamischen Welt. Nirgendswo wird ein Kampf gegen Frauen als Ziel gennant und das ist das entscheidende, nicht was du denkst sonder was tatsache ist. Dieser ganzer Artikel ließt sich wie zusammenschnitte aus der BILD Zeitung...Enten 19:31, 3. Sep 2006 (CEST)

Und welches Recht herrscht in diesem Kalifat? Die Scharia. Und welche Rolle billigt die Scharia der Frau in der Gesellschaft zu? Eine eingeschränkte, sehr konservativ bestimmte, mit dem Begriff "Frauenemanzipation" ganz sicher nicht vereinbare. Und das ist völlig unabhängig davon daß es auch Frauen gibt die eine solche Gesellschaftsordnung begrüßen.- Der Islam als Religion, als Privatsache, geht mich nichts an, ist mir egal, und braucht micht nicht zu interessieren, aber in dem Moment wo in seinem Namen politische Ziele, also öffentliche Ziele verfolgt werden, ist er insofern eine öffentliche Sache und geht mich sehr wohl etwas an, und in dem Moment verliert auch das "Argument" seine Gültigkeit, ich könne als Außenstehender oder nicht wenigstens Religionswissenschaftler nicht mitreden, dies ist ja kein theologischer Diskurs, meine Güte. -- 790 10:10, 4. Sep 2006 (CEST)

hallo, da ich grad mit einer Massenumlinkung beschäftigt bin, müsste sich mal jemand den Artikel vornehmen. Er brauch dringend Kat und PD sowie wenn möglich etwas Format und Ausbau. --Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 08:17, 3. Sep 2006 (CEST)

hab es mal form. + kat., viel scheint über den Mann ja nicht bekannt zu sein im Web. Andreas König 16:41, 3. Sep 2006 (CEST)

kann sich jemand dem Artikel annehmen? Mich stören vor allem die Links im Fließtext als Erweiterte Quellenangabe. Vielleicht sollte man den Inhalt der Links auswerten, einarbeiten und die Links dann aus dem Text löschen und auf die Diskussionsseite oder in den bereich "Quellen" packen. --Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 08:43, 3. Sep 2006 (CEST)

Ist es so besser ?? ++Wolfgang Götz 18:48, 5. Sep 2006 (CEST)

relevantes Lemma, aber noch kein "echter" Artikel --Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 09:21, 3. Sep 2006 (CEST)

habe Inhalt nach Engobe eingepflegt und redir. Andreas König 16:31, 3. Sep 2006 (CEST)

Folgender Abschnitt ist unverständlich: Jack Sawyer wird in dem Film hineingezogen als er einen Kinderschuh mit dem dazugehörigen Fuß bekommt. Jack stellt fest, dass der Serienkiller nur ein Werkzeug einer anderen Welt ist: Der Region. Jemand, der den Roman kennt, sollte mal drüber gucken. --RoswithaC ¿...? 09:34, 3. Sep 2006 (CEST)

Listenlastig, schlecht formatiert --igel+- 10:34, 3. Sep 2006 (CEST)

der Artikel entspricht nicht mal Ansatzweise den Kriterien der Wikipedia (siehe auch WWNI - (siehe auch bereits hier) -- Hartmann Schedel

SLA-fähig. Hat noch nichts geleistet. Siehe entsprechend die Relevanzkriterien für Musiker. Gruß --Triggerhappy 12:43, 3. Sep 2006 (CEST)

Zustimmung -- Hartmann Schedel 13:09, 3. Sep 2006 (CEST)

Geschwurbel, aber kein Artikel --ahz 11:59, 3. Sep 2006 (CEST)

Quellen, Belege? Verlinkung? Heutige Tätigkeitsergebnisse? -- Kusamm 07:37, 4. Sep 2006 (CEST)

Ich warte immer noch auf qualifizierte positive Konzertkritiken o.Ä., Belege. Was ist das Herausragende an diesem erst 28-jährigen Musiker, der sein 'künstelrisches Talent' selbst entdeckt hat? -- Kusamm 17:25, 6. Sep 2006 (CEST)

Hier wird keine positive Veränderung vorgenommen. Der Text erfüllt nicht die WP-Mindestanforderungen; deswegen sollte man einen LA stellen. -- Kusamm 18:53, 7. Sep 2006 (CEST)

falsches Lemma (Nachname), daneben fehlen Werke und Biographie (auf seiner Homepage steht so einiges, was für Relevanz spricht, in französischer Sprache) -- feba 12:46, 3. Sep 2006 (CEST)

erledigt, redirect - der Autor hat den ARtikel nochmal unter "Christophe looten" (siehe unten) eingestellt) --feba 12:53, 3. Sep 2006 (CEST)

bräuchte noch eine Box, einer der meist aufgerufenen Artikeln --igel+- 13:00, 3. Sep 2006 (CEST)

Habe eine Infobox eingefügt, nehme den QS dann raus. mfg --Groovio 22:50, 3. Sep 2006 (CEST)

nun aber: (verschoben auf richtige Schreibweise habe ich es, aber) eher ein Übersetzungswunsch denn ein Artikel (ursprünglich stand dort "im MOment gibt es Informationen nur auf französisch" mit link auf den französischen WP-Artikel) - der französische Artikel scheint mir dummerweise eins zu eins von der Homepage Lootens übernommen, daher fange ich nicht damit dan, den zu übersetzen - irgendwer da, der französisch kann, und etwas Ahnung vom Fachgebiet mitbringt? -- feba 13:00, 3. Sep 2006 (CEST)

Aktuell noch Textwüste, benötigt Kategorie, Wikifizierung und etwas OMA-Test --Badenserbub 13:24, 3. Sep 2006 (CEST)

Bisher nur Touristeninfos, es fehlen alle sonstigen Daten, nicht mal Einwohnerzahl ist genannt. --Ephraim33 13:25, 3. Sep 2006 (CEST)

Einwohnerzahl gefunden. Was meinst mit sonstige Daten ? etwas neutraler formuliert. --nfu-peng Diskuss 18:56, 10. Sep 2006 (CEST)

Wikifizierung, NPOV, Relevanz? Kategorie... --Badenserbub 13:35, 3. Sep 2006 (CEST)

zu speziell -- Kusamm 07:39, 4. Sep 2006 (CEST)

Naja, als Fernsehserie sicher relevant. Ich hatte schon einen guten Teil überarbeitet, bis ich festgestellt habe, dass Handlung und Charaktere (vom Songtext mal zu schweigen) URV von [1] sind. Da sich das in der Historie ganz durchzieht, habe ich nun SLA gestellt, danach könnte man das Ding neu erstellen. --ThomasO. 00:18, 12. Sep 2006 (CEST)

So. SLA durch und neu angelegt. Handlung und Charaktere fehlen jetzt noch. Zumindest die Handlung lässt sich sicher aus der ARD-Seite zusammenfassend darstellen. --ThomasO. 09:46, 12. Sep 2006 (CEST)

Relevanz? --Badenserbub 13:37, 3. Sep 2006 (CEST)

Den Artikel gibs auch in der englischen Wikipedia.Daher ist er relevant

• Diverse Alben-, Single- und EP-Artikel sind schon jetzt in der WP vorhanden. Warum sollte Billy Talent II dann keine Relevanz haben?! DO-2006 23:12, 14. Sep 2006 (CEST)

Hier liegt aber Einiges im Argen … -- SPS ♪♫♪ eure Meinung 13:53, 3. Sep 2006 (CEST)

das ist mein erster artikel ,was soll ich noch verbessern ????bitte löscht es nicht gleich wieder !!!und wo zum teufel ist die diskographie ??? gelöscht ???nun gut , ich muss jetzt weg,aber bitte sagt mir später doch einfach was ich noch verbessern soll !!!

In dem englischen Artikel ist noch eine Vielzahl von Informationen (und ein Bild). Diese sollten eingebaut werden. Auch ist die Struktur des englischen Artikels sicher besser als die (fehlende) Struktur im deutschen.Karsten11 14:35, 3. Sep 2006 (CEST) Und: Diskussionbeiträge bitte signieren.Karsten11 14:35, 3. Sep 2006 (CEST)

Das Bild kann nicht eingebaut werden, da es einem Copyright unterliegt und unter FairUse veröffentlicht wurde, was es in Deutschland nicht gibt. Also bitte Finger weg vom Bild und lieber Inhalt ausbauen. mfg --Groovio 22:59, 3. Sep 2006 (CEST)

Die Bedeutung innerhalb der Musikszene (wichtige Kritikzitate von Fachleuten/entscheidende Konzerte etc.) müssten eingebaut werden. So könnte das eine Werbeseite von einem Label sein. -- Kusamm 08:46, 5. Sep 2006 (CEST)

es geht um die Rheinhallen in Köln, bis jetzt ist das nur ein bebilderter stub --Dinah 13:59, 3. Sep 2006 (CEST)

Jetzt nicht mehr! Ist ja auch der erste Schuß gewesen, entstanden aus dieser Diskussion: Diskussion:Köln#K.C3.B6lner_Messe. Artikel entstehen aus vielen unterschiedlichen Beweggründen, manche brauchen Zeit zur Kollaboration. Haut doch nicht immer rein, wenn der Artikel erst eine Stunde alt ist. Das demotiviert unheimlich! Gruß Gerd Ebertplatz 14:52, 3. Sep 2006 (CEST)

Immer mit der Ruhe. War doch nur ein QS-Antrag, um die Aufmerksamkeit auf den Artikel zu lenken. Was hättest Du gesagt, wenn jemand einen Löschantrag gestellt hätte (passiert auch gerne mal schnell)? --Triggerhappy 14:56, 3. Sep 2006 (CEST)

...man kann es auch übertreiben! Hätte ich den selbst Artikel angelegt, würde ich bei einem LA überlegen, ob ich meine Zeit weiter für übereifrige Admins hergebe. Ich hab genug eigene Projekte, die mit Inhalt gefüllt werden wollen. Gruß Gerd Ebertplatz 22:34, 4. Sep 2006 (CEST)

Leider wird QS oft als Beleidigung aufgefasst, obwohl es eine Hilfe sein soll --Dinah 19:52, 3. Sep 2006 (CEST)

Mag sein, aber das war nicht gemeint. Ich finde man sollte einem neuen Artikel etwas Zeit geben! Bin gespannt, ob das Papperl auch mal wieder verschwindet. Gruß Gerd Ebertplatz 22:34, 4. Sep 2006 (CEST)

Man sollte dem Artikel eben nicht Zeit lassen. Bedenke z.B., dass jemand über eine Suchmaschine auf den Artikel stolpert, oder durch die Wikisuche. Der Leser denkt dann, dass das das "fertige Produkt" ist. Er weiß nicht, ob der Artikel sich noch im Aufbau befindet. Und wie gesagt, QS ist keine Schande! Es soll nur Aufmerksamkeit erregen, damit sich mehr Leute an dem Artikel beteiligen. Wenn Du einen Artikel schreibst, dann tue das lieber nicht in der Wikipedia selber. Bereite ihn so gut Du kannst auf dem eigenen PC, oder mit der Vorschaufunktion vor. Dann erst sollte man Abspeichern, weil man sonst - völlig zurecht - irgend ein Bapperl anzieht. Ich hoffe Du kannst diese Qualitätssicherungsmaßnahme nachvollziehen. Das soll wirklich keine Rüge für die Autoren sein. Es ist auch eine Art Absicherung. Gruß --Triggerhappy 14:45, 5. Sep 2006 (CEST)

irgendwie fehlt da, was genau diese Pen nun von anderen Spritzen unterscheidet und was die genau sind, außerdem Kategorien -- feba 14:05, 3. Sep 2006 (CEST)

Bild würe Klasse, müsste sich doch von so einem "Allerweltsgegenstand" beschaffen lassen! --Troxx 18:50, 4. Sep 2006 (CEST)

ist mittlerweile super, sogar mit Bild - ich habe das Bapperl dann mal wieder entfernt - toll ausgebaut. --feba 23:04, 4. Sep 2006 (CEST)

eine Privatschule, die vor ein paar Tagen eröffnet wurde. Für mich stellt sich da die Relevanzfrage --Dinah 14:08, 3. Sep 2006 (CEST)

217.83.5.28 18:49, 3. Sep 2006 (CEST)

* Es ist die erste Privatschule Deutschland, die einen Gewinn für die Investoren abwerfen soll.

* Es ist die erste Schule in Deutschland die als Aktiengesellschaft geführt wird.

Dies sind bereits 2 Alleinstellungsmerkmale. Außerdem gibt es kein Mindestalter für Lemmas in den Relevanzkriterien.

Volker Berlin 21:26, 3. Sep 2006 (CEST) Selbst wenn die Schule nach einen Jahr dicht macht, wäre dies ein interessantes Experiment, das erwähnenswert bleibt.

„die das Ziel hat einen Gewinn zu erwirtschaften“ das haben wohl alle Privatschulen, der Artikel ist so nicht enzyklopädisch. Der Vergleich mit dem ALG gehört unbedingt raus und die Kategorisierung in Schultyp wage ich stark zu bezweifeln. -- Lecartia Δ 00:36, 11. Sep 2006 (CEST)

Nur Aufzählung von Daten. Kein enzyklopädischer Artikel. --Taratonga 14:23, 3. Sep 2006 (CEST)

Artikelifiziert... --seismos 15:10, 3. Sep 2006 (CEST)

Nur Aufzählung von Daten. Kein enzyklopädischer Artikel. --Taratonga 14:24, 3. Sep 2006 (CEST)

komplett erneuert. --seismos 16:06, 3. Sep 2006 (CEST)

Fake? Oder DDR-Sportler des Jahres - Format, Kategorien und Stiel fehlt auf jeden Fall. --Atamari 14:39, 3. Sep 2006 (CEST)

Der Sportler des Jahres war Radfahrer, kein Tischtennisspieler. Das hier ist entweder ein Fake oder ein Fall fehlenderRedundanz. Auf jeden Fall ein Fall für einen Löschantrag.Karsten11 14:38, 3. Sep 2006 (CEST)

oder direkt SLA? --Atamari 14:40, 3. Sep 2006 (CEST)

scheint ein fake zu sein, hab im internet nur das gefunden http://www.t-mobile-team.com/cms/tmoteam/de/archiv/meldungen/templateId=renderInternalPage/yearID=2005/monthID=9/itemID=75432/id=77008.html Ar-ras 15:45, 3. Sep 2006 (CEST)

Nach dem schrottigen Inhalt habe ich mich zur schnellöschung entschlossen. --ahz 15:47, 3. Sep 2006 (CEST)

Sollte entschwurbelt und wikifiziert werden. --ahz 15:43, 3. Sep 2006 (CEST)

was ist entschwurbelt??? --- Benutzer:KristinaGundlach 17:37, 3. Sep 2006

Wikipedia-Jargon für das sprachliche Straffen, Entfernen zu komplizierter, erzählerischer, schlecht verständlicher, nicht verständlicher, positiv heraushebender o.ä. Textpassagen z.B:
"Dem besonderen Engagement seines Dirigenten Norbert Ternes ist es dabei zu verdanken, daß bald ein gut harmonierender Klangkörper entstand, der seit nunmehr einem Vierteljahrhundert in Kontinuität auf hohem musikalischen Niveau mehrere Konzerte im Jahr veranstaltet."
könnte umgeschrieben werden zu
Unter Leitung von Dirigent Norbert Ternes entstand ein Klangkörper mit hohem musikalischen Niveau, der seit 1981 mehrere Konzerte im Jahr veranstaltet.

Andreas König 17:52, 3. Sep 2006 (CEST)

Habe es etwas in die richtige Form gebracht. --ahz 20:55, 3. Sep 2006 (CEST)

Dieser umgangssprachliche Text wird dem Lemma noch nicht gerecht. Es handelt sich hier um eine klar definierte volkswirtschaftliche Kennzahl, die entsprechend zu beschreiben wäre. --Gratisaktie 16:24, 3. Sep 2006 (CEST)

Relevanz prüfen, NPOV herstellen, Ersteller hat den Nick Paul Wans, --Bahnmoeller 16:33, 3. Sep 2006 (CEST)

Google erreicht 366 Treffer für "Paul Wans". (Sucht man ohne die Anführungszeichen, erhält man 236 000 Treffer, von denen aber 95% "WANs" thematisieren oder irgendwo auf der Seite den Namen Paul beinhalten.) Für mich hat der Künstler damit keine Relevanz, zumal er sich selbstdarstellerisch hier einträgt und penedrant auf seine Seite verlinkt. Ich würde deswegen einen LA stellen. mfg --Groovio 23:11, 3. Sep 2006 (CEST)

Naja, Google weiß nicht alles. Offensichtlich war der Mann schon an jeder Menge Ausstellungen beteiligt und ist auch in der Literatur präsent. Der Autor hat offensichtlich keine WP-Erfahrung, deshalb ist der Artikel schlecht. Die WP-unüblichen Weblinks z.B. habe ich schonmal komplett herausgeworfen. Auch muss die Relevanz im Artikel besser herausgestellt werden. Insbesondere die Biographie etwas ergänzt und die relevanten Ausstellungen (im Sinne der WP:RK) deutlicher gemacht werden. Wenn das ein schöner Artikel wird, wieso nicht? --ThomasO. 00:01, 4. Sep 2006 (CEST)

Ich sehe gerade: Für den Mann gibt es sogar einen individualisierten Eintrag in der Deutschen Nationalbibliothek, das will doch schonmal was heißen! --ThomasO. 00:22, 4. Sep 2006 (CEST)

Stimmt so, ThomasO. Ist neutral, informativ und mind. genauso lesenswert wie Seiten über z.B. Petrus Akkordeon, Peter Blum, Eberhard Kranemann, Thomas Virnich oder viele andere lebende Künstler. -- Kusamm 07:45, 4. Sep 2006 (CEST)

Wenn Dich der Artikel nicht interessiert, brauchst Du ihn ja nicht zu lesen. Relevanzkriterien sind erfüllt, an der Artikelqualität kann man arbeiten. --ThomasO. 12:30, 4. Sep 2006 (CEST)

Mein Hinweis war ernsthaft (Vgl. WP-Portal Bildende Kunst, Deutsche Künstler/Maler). Mich interessiert der Artikel durchaus. Nach der gescheiten Formatierung, den Ergänzungen zu Biographie und Ausstellungen ist er absolut ok, verweist auf interessantes Material und erfüllt die Kriterien.-- Kusamm 21:28, 4. Sep 2006 (CEST)

Hupps, sorry; wollte Dir nicht auf die Füße treten! --ThomasO. 22:47, 4. Sep 2006 (CEST)

Sicher lässt sich dieser Artikel noch so erweitern, dass die besondere Bedeutung dieses jung gestorbenen Theologen erkennbar wird. --Gratisaktie 16:57, 3. Sep 2006 (CEST)

Ist das der wissenschaftliche Stand nach 1945 ? ("ostische Unterrasse"???) Löschkandidat 16:59, 3. Sep 2006 (CEST)

Nö, ist es nicht. Mein Brockhaus sagt, die Einteilung der Menschheit in Rassen sei veraltet. Insbesondere sei die Kategorisierung von geographischen Variabilitäten aufgrund morphologischer Merkmale überholt, da die Erscheinungsbilder zeitlich und räumlich vielfach fluktuieren und auch heute noch Veränderungen unterliegen, die nicht unbedingt genetisch bedingt sind (aus dem Stichwort Europide der Brockhaus Enzyklopädie, 20. Aufl., 2001.). Der Artikel liest sich aber, als sei das noch aktuell. Außerdem fehlen Quellen. -- Universaldilettant 17:02, 3. Sep 2006 (CEST)

Siehe Großrasse. --Streifengrasmaus 17:03, 3. Sep 2006 (CEST)

Ist jetzt Redirect auf Europid. mfg --Bradypus 17:40, 3. Sep 2006 (CEST)

vor der "Entstehungsgeschichte" fehlt ein Hinweis darauf, was das ist, wo das ist, wie groß das ist, ob/warum das enzyklopädisch relevant ist ... -- feba 17:08, 3. Sep 2006 (CEST)

"This article is an insult to the human brain." (frei nach Niklaus Wirth)

Bei diesem Artikel komme ich mir sogar als Informatiker verarscht vor, ganz zu schweigen von der völlig überforderten Oma. Wer übersetzt diesen unverständlichen TLA-Salat ins Deutsche? --Gratisaktie 17:15, 3. Sep 2006 (CEST)

wenn das ein Artikel werden soll, brauchts noch ein wenig Substanz,Format, Kats etc, --Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 17:24, 3. Sep 2006 (CEST)

So eher ein Werbetext - sollte überarbeitet und dann noch auf ein passenderes Lemma (z.B. Kumon-Methode) verschoben werden. sirprize ^Disk 17:27, 3. Sep 2006 (CEST)

Für diesen Artikel gilt dasselbe wie oben für den Artkel Europide Großrasse: Die Einteilung der Menschheit in Rassen ist veraltet. Insbesondere ist die Kategorisierung von geographischen Variabilitäten aufgrund morphologischer Merkmale überholt, da die Erscheinungsbilder zeitlich und räumlich vielfach fluktuieren und auch heute noch Veränderungen unterliegen, die nicht unbedingt genetisch bedingt sind (aus dem Stichwort Europide der Brockhaus Enzyklopädie, 20. Aufl., 2001.). Der Artikel liest sich aber, als sei das noch aktuell. Außerdem fehlen Quellen. -- Universaldilettant 17:55, 3. Sep 2006 (CEST)

Dieses Fachchinesch braucht mindestens noch einen allgemeinverständlichen, einleitenden Absatz, der das Lemma "Distribution" und den Begriff "distribuiert" erklärt. --Gratisaktie 18:24, 3. Sep 2006 (CEST)

Da über und unter dem Artikel steht, dass es um den Fachbereich Logik geht, muss er m.E. nicht zwangsläufig allgemeinverständlich sein. Von den Artikeln über z.B. Wertpapierhandel verstehe ich auch nur Bahnhof. --Arno Matthias 14:16, 9. Sep 2006 (CEST)

Hauptproblem des Lemmas scheimt mir, dass man ausreichend viel Grundwissen über Syllogistik braucht, um den Ausführungen wirklich folgen zu können. Ich habe probiert, ein bisschen davon in den Artikel einzufügen und das weitere Studium mit deutlicheren Links zu vereinfachen. --GottschallCh 17:10, 9. Sep 2006 (CEST)

Danke. Der QS-Baustein kann jetzt raus. --Gratisaktie 20:39, 9. Sep 2006 (CEST)

Je nach Intention des Artikels sollte er entweder nach "Onward, Christian Soldiers" verschoben werden oder primär von der deutschen Übersetzung handeln (das englische Original kann ja zusätzlich drinbleiben). --Gratisaktie 18:29, 3. Sep 2006 (CEST)

Was konkret fehlt, ist der deutsche Text. Hat wer ein Apostolisches Gesangbuch? Dort steht er drin. Vermutlich auch in einem Gesangbuch der Heilsarmee. --Irmgard 20:42, 3. Sep 2006 (CEST)

Ich denke, was Gratisaktie wohl gestört hatte, war, dass das üblicherweise in Fettschrift stehende Text am Anfang nicht auf deutsch war. Das habe ich vebessert, und betrachte den QS-Antrag als erledigt. Natürlich sind Verbesserungen und Ergänzungen weiterhin erwünscht, auch den deutschen Text, falls zur Hand.--Bhuck 22:44, 3. Sep 2006 (CEST)

Relevant, aber so kein Artikel --Aconcagua 18:35, 3. Sep 2006 (CEST)

Wer nimmt sich dieser Textwüste an? --Gratisaktie 18:56, 3. Sep 2006 (CEST)

wikif und verschoben Andreas König 19:19, 3. Sep 2006 (CEST)

weiter wikifiziert, typos, QS Baustein entfernt, da der ursprünglich kritisierte Mangel behoben wurde. -- Troxx 21:35, 3. Sep 2006 (CEST)

Sie könnte eine relevante Schauspielerin gewesen sein. Aus dem Artikel geht das aber nicht hervor. Die Relevanz muss nachgewiesen werden und der Artikel eine enzyklopädische Form erhalten. --Taratonga 19:12, 3. Sep 2006 (CEST)

Es fehlen wichtige Fakten zum Unternehmen. Weissbier 19:17, 3. Sep 2006 (CEST)

Oh ja, das muss unbedingt noch gemacht werden, aber sonst ist der Artikel von einer SLA nicht bedroht.

Vielleicht könnte jemand per Mail mal anfragen ob wir für wiki ein Bild benutzten dürfen, hat schon bei etlichen Anfragen geklappt, also mal versuchen.

mfg --- Manecke 19:22, 3. Sep 2006 (CEST)

Viel zuviel über Pestalozzi. Interpunktionsfehler. Keine Links. WP-unübliche Aufmachung. (Kleiner Hinweis: Dieselbe IP vandalierte in Alsdorf.) --Eschweiler 19:30, 3. Sep 2006 (CEST)

IMHO eine Urheberrechtsverletzung, siehe Diskussionsseite. --Wirthi ÆÐÞ 23:07, 3. Sep 2006 (CEST)

Der Artikel besteht zur einen Hälfte aus einem 101 Jahre Text und zur anderen Hälfte aus POV-Geschwurbel.--BSI 19:36, 3. Sep 2006 (CEST)

Dieser Begriff gilt für jede Art von Motor, motorgetriebenem Gerät und Fahrzeug. Der Artikel müsste weiter gefasst werden, oder ggf. nach "Anfahrleistung (Lokomotive)" verschoben und dann noch etwas ausführtlicher erläutert. --Gratisaktie 20:49, 3. Sep 2006 (CEST)

Relevanz und NPOV ist zu prüfen, ggf. Kategorisieren und Wikifizieren --Badenserbub 21:13, 3. Sep 2006 (CEST)

Kann man das auch so formulieren, dass es vielleicht nicht gerade den Oma-Test besteht, aber zumindest für einen durchschnittlich intelligenten Mitteleuropäer verständlich ist? --Troxx 21:22, 3. Sep 2006 (CEST)

Ich habe mal eine neue Einleitung für den Artikel geschrieben in der hoffentlich deutlich wird warum es geht. Der 2., technische Teil des Artikels könnte aber noch mehr „Fleisch“ gebrauchen (zb. das Problem pivotroot vs remount). Außerdem müsste man gleich auch noch initrd mit überarbeiten und die beiden Artikel besser Abstimmen.--Vren 17:19, 4. Sep 2006 (CEST)

Müsste überarbeitet werden, ob sie durch das eine buch relevant ist, ist mir auch nicht sicher Lidius 21:54, 3. Sep 2006 (CEST)

ein stub, da fehlt noch der wesentliche Inhalt --Dinah 22:15, 3. Sep 2006 (CEST)

Und was ist für dich der „wesentliche Inhalt“? --RoswithaC ¿...? 16:42, 4. Sep 2006 (CEST)

bis jetzt nur ein substub. Die Relevanz des Begriffs kann ich nicht beurteilen --Dinah 22:17, 3. Sep 2006 (CEST)

Wikifizieren --Rübenblatt ^{Allez Lyon!} 22:29, 3. Sep 2006 (CEST)

Sehe imo keinen Grund warum man das nicht löschen sollte.--Peating 22:33, 3. Sep 2006 (CEST)

Kannst meinetweigen einen LA stellen. Ich kenne mich mit den RK in diesem Bereich zu wenig aus, daher habe ich es bei der QS belassen. --Rübenblatt ^{Allez Lyon!} 22:37, 3. Sep 2006 (CEST)

Relevanz ist wenn dann eher für das Baumhauerit gegeben, aber dieser Artikel ist einfach nur nichts. deswegen würde ich ihn löschen. aber vielleicht erbarmt sich ja tatsächlich jemande und er verbessert ihn. stelle einfach mal nen LA wenn sich dann innerhalb von sieben tagen nichts bewegendes tut...--Peating 23:50, 3. Sep 2006 (CEST)

Wurde wikifiziert. -- M.Marangio 13:41, 4. Sep 2006 (CEST)

muss wikifiziert werden, die Definition fehlt. Überschneidet sich möglicherweise auch mit anderen Artikeln zu Deutschen in Russland --Dinah 22:31, 3. Sep 2006 (CEST)

erledigt --RoswithaC ¿...? 16:40, 4. Sep 2006 (CEST)

Muss nochmal kurz ins Dock zurück --ranas disk 22:51, 3. Sep 2006 (CEST)

Braucht Form und einen Relevanznachweis --ranas disk 22:56, 3. Sep 2006 (CEST)

heißt das jetzt -ismus oder -ologie? und: woher kommt das, seit wann gibt es das, wer betreibt das und ist das relevant? (soll "eine gewisse Form der Erziehungswissenschaft" sein) -- feba 23:08, 3. Sep 2006 (CEST)

trieft vor POV, aber Lemma wohl ok und relevant Flo12 23:12, 3. Sep 2006 (CEST)

möglicherweise relevant, aber doch wohl erst Anfang Oktober (also nach dem Kinostart)?--feba 23:35, 3. Sep 2006 (CEST)

Ich weiß leider nicht, wie das mit Filmen gehandhabt wird. WP:RK sagt dazu nix. Nicht mal das Projekt Film hat dazu irgendwo Infos stehen. Wenn das üblich ist, dass Filme erst nach dem Start relevant sind, sollte doch eher erst mal ein LA gestellt werden. --Flo12 23:54, 3. Sep 2006 (CEST)

eigentlich sollten Film-Artikel erst eingestellt werden, wenn der Film raus ist. Aber es setzt sich immer mehr durch, schon im Vorfeld zu berichten. Wenn diePremiere unmittelbar bevorsteht kann man den Artikel auf jeden Fall behalten. --seismos 20:41, 13. Sep 2006 (CEST)

Film ist absolut schon jetzt relevant, da er auf eine gewisse Weise doch sogar mehr als ein Film ist. Daten aus zweitem Artikel wurden nun hier eingearbeitet Deutschland - Ein Sommermärchen – Yoda1893 18:25, 14. Sep 2006 (CEST)

Laut [2] (externer Link) war die Frau ein Fake. Hat aber dereinst vielleicht genug Aufsehen erregt, um hier als (fraglicher?) Fake dokumentiert zu werden. Das müsste aus dem Artikel hervorgehen. --Adbo2009 23:58, 3. Sep 2006 (CEST)

Bitte mal unter http://dispatch.opac.d-nb.de/DB=4.1/REL?PPN=118610589 nachsehen. Soweit ich erinnere ist es ein Fake von Berndt W. Wessling der seine eigenen Werke veröffentlichte. PG 00:25, 4. Sep 2006 (CEST)

Ein Fake ist der Artikel ganz sicher nicht, denn ich habe mal ein Buch mit ihren Gedichten gelesen. Die sind teilweise wirklich zauberhaft. Ob der Name ein Pseudonym ist, weiß ich nicht. Hybscher 09:54, 7. Sep 2006 (CEST)

So, ich denke, jetzt ist der Artikel akzeptabel. Wer will, darf den QS-Baustein rausnehmen. Hybscher 11:05, 7. Sep 2006 (CEST)

Der ancheinend nicht 100%ig ausgeräumte Verdacht, dass in wirklichkeit der Neffe die Werke ihr nachträglich angedichtet hat müsste nicht noch rein? --Carloebel 13:08, 9. Sep 2006 (CEST)

Ich habe nie etwas über diesen Verdacht gelesen. Woher hast du das? Da Julie Schrader schon zu Lebzeiten als Dichterin bekannt war, kommt mir die Behauptung unwahrscheinlich vor. Hybscher 19:52, 13. Sep 2006 (CEST)

hier steht:

Der in Hamburg lebende Publizist Berndt W. Wessling hat sein umfangreiches Archiv dem Staatsarchiv Hamburg übergeben. Dort konnte das Material dank einer großzügigen Förderung durch Wessling von einer Historikerin zügig bearbeitet und erschlossen werden. Es steht der interessierten Öffentlichkeit nun zur Einsicht und Benutzung zur Verfügung.

Berndt W. Wessling, geb. 1935 in Bremen, ist international vor allem als Autor von Musiker- und Künstler-Biografien und als Herausgeber des literarischen Nachlasses seiner Großtante Julie Schrader, genannt der "Welfische Schwan", bekannt geworden. Die Namen der von Wessling biografisch behandelten Persönlichkeiten sprechen für sich. Es sind unter anderen Beethoven, Liszt, Meyerbeer, Gustav und Alma Mahler, Astrid Varnay, Wolfgang Windgassen, Leopold Ludwig, Lotte Lehmann, Wilhelm Furtwängler, Herbert von Karajan, Wieland Wagner, Wilhelm Busch, Kurt Tucholsky, Carl von Ossietzky. Wessling nahm in diesen Büchern kein Blatt vor den Mund und scheute keine Kontroverse. Das Gleiche gilt für seine Romane, Theaterstücke und Gedichte sowie für die überaus zahlreichen Beiträge für Rundfunk- und Fernsehsendungen.

Entstehung und Resonanz seiner Werke sind in dem Archivbestand durch Korrespondenzen, Materialsammlungen und Manuskripte dokumentiert. Nach Anmeldung ist die Benutzung im Lesesaal des Staatsarchivs, Kattunbleiche 19, 22041 Hamburg, möglich.

Ich denke, damit hat sich der Verdacht erledigt. Hybscher 20:05, 13. Sep 2006 (CEST)