14. Oktober

15. Oktober

16. Oktober

17. Oktober

18. Oktober

19. Oktober

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Erneut in der QS (am 6.10. als erledigt markiert nachdem der Artikel wegen URV gesperrt war) Die Freigabe der Texte liegt vor, muss aber noch wikifiziert werden. Felix kam im letzten QS zur Aussage: relevant. Neozoon 00:06, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 23:16, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

  ähnlicher Titel enwiki: en:Spui, en:Spui (Zeeland), en:Spui (Netherlands), en:Spui (disambiguation)

  ähnlicher Titel frwiki: fr:Spui, fr:Spui (Terneuzen)

  ähnlicher Titel nlwiki: nl:Spui, nl:Spui (Den Haag), nl:Spui (Terneuzen), nl:Spui (tramstation)

  ähnlicher Titel ptwiki: pt:Spui (Zeeland), pt:Spui (zeeland)

• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 01:25, 18. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vanellus 08:49, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Geboren 1922

• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt
• Links auf BKS vorhanden: Palästina, Igbo

Diff seit QS -- MerlBot 01:26, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ebenso fehlen Quellenangaben ... -- Alinea 10:14, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Timk70 Frage? Bewertung NL 12:21, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, Quellen --Codc 05:02, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

an den fehlenden Quellen dürfte dieser Artikel einer IP wohl scheitern. --Sf67 10:50, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hat es den Mann überhaupt gegeben? Fake? In der jetzigen Form: Löschen! --Bötsy 12:39, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich habe jetzt einen LA gestellt. --Bötsy 14:27, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 19:09, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Dieser Artikel ähnelt in vielen Teilen eher einem UML Tutorial als einem richtigen Wikipedia-Artikel. Vieles an Inhalt ist hier leider fehl am Platz.

Jetzt in der Fach-QS Informatik, hier erledigt.--Kmhkmh 20:42, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kmhkmh 20:42, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kats fehlen Wnme 12:20, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kats und Personendaten eingefügt. --Timk70 Frage? Bewertung NL 12:29, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Timk70 Frage? Bewertung NL 12:29, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren und Werbung raus -- Karl-Heinz 13:36, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hallo, Bitte um Hilfe !! ich weiß nicht genau wo ich mich im Artikel zu werblich ausgedrücht habe. Wikifizierung wird in Kürze durchgeführt...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 19:04, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Falls relevant Wikifizieren Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 14:09, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanz kann man wohl als gegeben ansehen, da es laut Artikel ja ein belegter Fachbegriff ist und eine Schnellüberprüfung per Google Books scheint das auch zu bestätigen.--Kmhkmh 00:38, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kmhkmh 00:38, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kats fehlen Wnme 19:07, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Timk70 Frage? Bewertung NL 19:25, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Kats fehlen Wnme 19:17, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kats und PD eingefügt. --Timk70 Frage? Bewertung NL 19:23, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Timk70 Frage? Bewertung NL 19:23, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kats fehlen Wnme 19:56, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 20:53, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren und mit Quellen versehen --Xocolatl 23:16, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kmhkmh 00:25, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. --jergen ? 12:49, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ergänzt und mit meiner Literaturangabe noch ausbaufähig. --Seeteufel 23:35, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 15:13, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ein Vollprogramm durchführen, Wikifizieren und ausbauen. --3122WIKI ✉ 19:50, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 14:58, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Unstrukturiert und unzusammenhängend; in vielen Abschnitten herrscht "Binnensicht" vor, ohne dass Quellen für bestimte Aussgen über Merlin genannt werden oder Zusammenhänge aufgezeigt werden. Bei einer fiktiven Figur des 20. Jhdt. wäre das wohl schon bei den Schnellöschkandidaten gelandet. --Zumbo 19:55, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Sollte stark gestrafft werden....nur mit EN belegtes drin bleiben...--Markoz 20:14, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hi Leute, ich arbeite derzeit in meinem BNR an diesem Artikel - leider hat mich die Muße etwas verlassen und ich bin schlichtweg in stocken gekommen. Wenn ihr möchtet, ich bin um jede Hilfe dankbar :) Notfalls können wir das bisherige schon mal reinsetzen, das zumindest ist weitgehend belegt. --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 21:26, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich würde vorschlagen, das eventuell im Portal Mythologie oder einer passenden Fach-QS einzutragen und solange noch gebastelt wird eventuell fpr eine Zeit lang mit der {{überarbeiten}}-Vorlage zu versehen. Ansonsten würde ich die QS hier spätestens nach 7 Tagen als beendet ansehen, denn die Arbeiten, die hier anfallen (Nachtragen von EN, fachliche Überarbeitungen) sind eigentlich kein Fall für die normale QS, sondern fallen unter die normale Artikelarbeit und die Arbeit/Wartung durch Fachportale und Fachredaktionen.--Kmhkmh 00:32, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das es zu Merlin bislang keinen Artikel gegeben hat, ist gradezu unglaublich. Er ist der bekannteste Magier Europas, die Wahrscheinlichkeit, dass sich die Artussagengestalt auf eine tatsächlich lebende Person bezog ist relativ hoch...leider kann ich wenig belegtes zu dem Artikel beisteuern - finde aber. dass die Person Merlin hier mit einem wirklich guten Artikel gewürdigt werden sollte... vielleicht finde ich ja doch noch was zum Thema--Markoz 07:34, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Habe einen Gliederungsversuch eingestellt..Verbesserung erwünscht--Markoz 07:43, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Es gibt zahlreiche Verfilmungen in denen Merlin eine Hauptrolle inne hat. Mir fallen grade zwei ein, Exalibur und Lancelot..das sollte auch noch rein--Markoz 07:48, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

@--Yrwyddfa _Ruf-Mich-An!Wie fahre ich? Wichtig wäre der Ausbau des Unterartikels Reale Herkunft..also das alle Personen die später in Merlins Figur eingeflossen sind, da benannt werden,,, P.S. Habs erst jetzt geschnallt das der Artikel schon etwas älter ist--Markoz 07:54, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Sowohl der ANR-Artikel ist schon etwas älter als auch der BNR-ARtikel bei mir, da das mit dem Zusammentragen der pseudorealen (?) Figuren gar nicht so einfach ist. Sie flanieren unter unterschiedlichen Namen und ich bin mir nicht immer sicher, dass die Autoren da auch nichts ducheinanderschmeißen (oder auch ich). Deswegen habe ich den Artikel nicht mit dem {{Überarbeiten}} versehen, da die Geschichte etwas länger dauert als zwei, drei Tage. Wenn Du meinst, dass das, was bislang in meinem BNR ist, schon mal ausreicht, dann können wir den Kram ja schon mal rüberkopieren und dann gemeinsam dran weiterarbeiten. Dann gibt das keinen Versions- und / oder Bearbeitungskonflikt (Doppelarbeit). Ich würde vorschlagen, alles oberhalb des TO DO-Abschnittes in den neuen Artikel zu kopieren. Was meinst Du?

@Kmhkmh: Ich bin Mitarbeiter im P:MY und hätte auch kein Problem, das bei uns weiter zu bearbeiten ;). --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 09:59, 19. Okt. 2010 (CEST) PS: Ich habe oben zur besseren Lesbarkeit das nicht geschlossene "small" mal rausgenommen, hoffentlich in Deinem Interesse, Markoz.[Beantworten]

Ok wenn es dir recht ist, trage ich dann noch einen Hinweis im Portal Mythologie und setzte die überarbeiten-Vorlage, dann kan der Artikel langfristig und in Ruhe überarbeitet werden.--Kmhkmh 10:40, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Jupp, geht in Ordnung, ich übernehme dann ;)--Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 11:02, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

@markoz: Bei Spekulation zu realen Vorbildern von Merlin bitte nur auf Fachliteratur zurückgreifen. Vor allem muss der Artikel klar trennen zwischen dem "wissenschaftlichen" Wissen über Merlin und seiner Verwendung in Belletristik/Film/Theater unterscheiden.--Kmhkmh 10:40, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

*einschieb* Das ist leichter gesagt als getan ;) --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 11:02, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kmhkmh 10:50, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kategorien und evt. interne Links nötig. --Kai von der Hude 22:09, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 09:58, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Falls relevant bitte vollprogramm. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 23:06, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 08:21, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Lutheraner 15:34, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

--Hab das gröbste erledigt, aber es gibt noch zu wenige Quellen.--Le-ciel 16:13, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist das Lemma wirklich üblich? Weshalb nicht Washington Metropolitan Area wie in der engl. Wikipedia? Und die Weblinks führen ins Leere, deshalb entfernt. --Mikano 19:42, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Als Amerikanerin (aus Florida) muss ich sagen, dass mir Capital Region USA noch nie zuvor begegnet ist... Ein nationwide üblicher Name ist das sicherlich nicht. --DolphinBGG 19:07, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Löschen. Begriff wurde ausschließlich für die Tourismuswerbung gebildet. Sämtliche Ausführungen im Artikel sind schlicht falsch, da sie sich nie auf die gesamte Region beziehen, sondern immer nur auf Teile. Das gehört alles in die Artikel zu den jeweiligen politischen oder naturräumlichen Gliederungen. --h-stt !? 08:20, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

• LA gestellt. --Matthiasb (CallMeCenter) 09:20, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Matthiasb (CallMeCenter) 09:20, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 16:18, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hallo XenonX3. Sie Haben die Korrekturen gemacht? Vielen Dank, bin ganz zufrieden, es ist sehr hilfreich. grüße --Chinagras 12:40, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

-Habe jetzt letzte Korrekturen gemacht: "Hörspielautorin und Rezensentin"- wäre fertig. vielen Dank für Ihre Hilfe. --Chinagras 16:34, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

letzte Korrekturen, -ich soll den Artikelnamen als LINK angeben- verstehe es nicht - auch nach dem lesen der Seiten Qualitätssicherung- bin wahrscheinlich etwas begriffsstutzig... Danke für Hilfe --84.144.78.124 09:00, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 15:42, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte verständlicher machen Jelly Butter Laberecke, Feedback 19:43, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Oha, brauchen wir denn wirklich für jeden C-Header einen eigenen Artikel? Für eine Libraryreferenz wäre das Ok, aber für Wikipedia? Nicht falsch verstehen, mir liegt das Thema C wirklich sehr am Herzen, aber das scheint mir etwas zu viel des Guten, zumal sich jeder den Draft-Standard kostenlos runterladen kann! (Nebenbei: die zugehörigen Verlinkungs-Änderungen in Standard C Library habe ich erstmal bewusst nicht als gesichtet markiert!) In der dargebotenen Form ist das hier ohnehin eher ein Löschandidat. Meinungen dazu? --IrrwahnGrausewitz ^blah 20:25, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Da ich derselben Meinung bin: Löschantrag. --Nobody 18:38, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Abschnittsüberschift wiederhergestellt, erledigt geht so: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IrrwahnGrausewitz ^blah 19:30, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Codc 04:17, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Textkorrektur 10:57, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren, sofern relevant-- Lutheraner 15:32, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 14:56, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren-- Lutheraner 16:37, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 14:57, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

bitte mit Kats wikifizieren Wnme 19:11, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CeGe Diskussion 17:00, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Biographie fehlt + Vollprogramm. -- Timk70 Frage? Bewertung NL 16:15, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach Löschdiskussion - inkowik (Disk//Bew) 17:28, 26. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck + entwerben. XenonX3 - (☎:±) 16:22, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Welche Relevanz?-- Johnny Controletti 16:24, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach Löschdiskussion - inkowik (Disk//Bew) 17:29, 26. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Quellen dringend notwendig. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 19:18, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel stand seit geraumer Zeit in der QS Bahn ohne das sich etwas getan hat.--Chriz1978 23:41, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Artikel wurde gelöscht --Chriz1978 12:39, 28. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chriz1978 12:40, 28. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren Wnme 19:01, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Teils auch sehr listenhaft. + Tabelle ist rechts nicht gerade. Weblinks fehlen, usw. --Kungfuman 20:37, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baustein war raus- inkowik (Disk//Bew) 18:03, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ausbauen bitte Jelly Butter Laberecke, Feedback 19:38, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baustein war raus- inkowik (Disk//Bew) 18:03, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel hat KEINE einzige Quelle, die die (umstrittene) Begriffsbeschreibung bestätigt. --Stanze 19:25, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Inzwischen schon --Xgeorg 10:05, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wie gesagt, Einzelnachweise wurden ergänzt. Xgeorg 12:01, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

bitte wikifizieren Wnme 21:07, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 15:13, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm Jelly Butter Laberecke, Feedback 18:42, 18. Okt. 2010 (CEST) (Nachgetragen --Krd 16:31, 20. Okt. 2010 (CEST))[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:49, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich glaube, diesen Nachkommen-Abschnitt muss man anders gestalten. Weiß aber nicht, wie das in diesem Themenbereich üblicherweise gehandhabt wird. Ansonsten sicherlich noch grundsätzliche Überarbeitung vonnöten. --Scooter ^Sprich! 00:08, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:05, 7. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 01:24, 18. Okt. 2010 (CEST)

Wikify erledigt. Unter Umständen Ausbau, Lemma korrekt? --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 10:35, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:14, 7. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 01:25, 18. Okt. 2010 (CEST)

Laut dem Artikel 10. SS-Panzer-Division „Frundsberg“ wäre Franz Roestel das korrekte Lemma, dazu gibts auch bereits einen gelöschten Beitrag. Verschieben? --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 10:44, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hab's verschoben. en sagt auch oe. - inkowik (Disk//Bew) 17:58, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:24, 7. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte die Relevanz besser nachvollziehbar darstellen. --Laibwächter 09:56, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht übersetzt das Russen- oder Georgienportal? Wir sind überfordert. Daher nach Bearbeitungen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:44, 7. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen, seltsamer und nicht nachvollziehbarer Einzelnachweise, Formatierung entspricht teilweise nicht den Empfehlungen, unvollständige Literaturangaben, Links auf BKL. --jergen ? 10:22, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:59, 7. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

da fehtl fast alles zur Biografie - -- ωωσσI - talk with me 12:01, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:17, 7. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Quelle für Denkmalschutz fehlt, Gebäudebeschreibung fehlt, Aussagen zur Gebäudenutzung fehlen. --jergen ? 12:45, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

DS steht wohl in Denkmaltopographie Frankfurt 1994. Hier nun

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:33, 7. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanznachweis, Versionsimport von enWP und Informationen --Codc 04:21, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 20:31, 8. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen, seltsame und nicht nachvollziehbare Einzelnachweise, Formatierung entspricht durchgehend nicht den Empfehlungen. -- jergen ? 10:21, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 11:48, 8. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck, Vollprogramm Finte 16:43, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:02, 8. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Quellen einfügen und den Artikel etwas ausbauen. Abberline 17:23, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 11:36, 8. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Die Form is nicht so toll, ich kenn mich jetzt nicht mit Alphornisten aus aber ist der relevant? -- Maaaaaaaarcel 18:18, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Da sollte eine Löschdiskussion zumindestens stattgefunden haben....--Markoz 20:18, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 11:01, 8. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte Textwüste entwirren Jelly Butter Laberecke, Feedback 19:53, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 20:53, 8. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

bitte Textwüste wikifizieren Wnme 19:53, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hallo, was heißt im Wikijargon Textwüste? Keine Bilder? --Kleyboecker 10:32, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 20:51, 8. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ein Vollprogramm durchführen, Wikifizieren und ausbauen. 3122WIKI ✉ 19:53, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 11:03, 8. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Übersetzung fertigstellen, versionsimport, glätten --Codc 02:30, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --9of17 12:00, 9. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen, seltsamer und nicht nachvollziehbarer Einzelnachweise, Formatierung entspricht teilweise nicht den Empfehlungen, unvollständige Literaturangaben, Links auf BKL. --jergen ? 10:22, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:54, 9. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Der ARtikel ist arg rudimentär und teilweise auch inhaltlich falsch (den Begriff Dekorum gibts nicht erst seit dem MA). Ist abundant zu Decorum und sollte dort irgenwie eingearbeitet werden. --Gregor Bert 11:25, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hi Gregor, Dein R in ARtikel ist vielleicht auch arg rudimentär. Ich hatte Dekorum eingestellt, ohne Decorum zu kennen. Du hast sicher Recht, den Artikel einzuarbeiten. Aber "sollte" und "irgendwie" ist ja sehr sehr sehr rosarot und vorallem bequem. Also bitte einen konkreten Vorschlag! Danke.--Daag 21:18, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: REDIRECT --9of17 12:18, 9. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Nun ist er also wieder drin, der Artikel. Der hat aber folgende Mängel:

1. die Schreibweise mit K ist unüblich
2. bei der angegebenen Literatur handelts es sich nicht um seriöse und stichfeste Quellen, sondern allenfalls um "Populärliteratur" (siehe: Lexikon A-Z, VEB Leipzig, 1956, eine Textstelle! für einen derart komplexen Sachverhalt), daher kommt möglicherweise auch die Schreibweise mit k.
3. Zum Inhalt selbst:Falsch ist: bezeichnet ab dem Mittelalter das, was schicklich ist. Richtig: Thema wird seit den alten Griechen diskutiert, Begriffsbildung von den römischen Rhetorikern.
4. Und das hier: Sie äußert sich z. B. in der Verwendung verklärter, allwissender Gesichtsausdrücke von dargestellten Personen ...., Die Szenen sind künstlich (!) so gestaltet, dass die Träger christlicher Aussagen oft im Mittelpunkt erscheinen und sich alles andere um sie herum gruppiert. Die im Sinne des Christentums positiven Gestalten erscheinen zumeist übernatürlich schön (!) .... Heiden, Abtrünnige und Gegner dagegen dunkel, erbärmlich ..... Mit Verlaub, wenn das nicht "erbärmlich" formuliert ist ...

Der aktuelle Decorum-Artikel ist allerdings rudimentär, angesichts des komplexen Themas z.B. der antiken Rhetorik, an dem ich immer noch herumkaue und jede Hilfe brauchen kann. Dass Decorum von der Werbepsychologie aktuell dikustiert wird, wäre auch noch zu ergänzen und das folgenreiche ut pictura poesis- Prinzip des Horaz wäre auch noch abzuhandeln. Das Thema ist wirklich ein weites Feld und könnte in der Tat sachkundige Mitarbeiter brauchen. Gregor Bert 19:07, 14. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Hi Gregor, dankenswerter Weise hattest Du mir auf meiner Diskussionsseite schon den ersten Teil dieses Beitrags zukommen lassen. Dort ist auch meine -ich denke positive- Erwiderung. Das Lemma ist tatsächlich komplex. Der hier von Dir zusätzlich angeführte Aspekt des rudimentären Artikels mit "c" ruft zur Zusammenarbeit auf. Die ist immer gut.--Daag 22:11, 15. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm inklusive Relevanz- und Quellenprüfung. --jergen ? 12:49, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Habe eben zwei Kategorien gesetzt. Quellen (Literatur) sind angegeben (aber von mir nicht überprüft), Relevanz offensichtlich.--Katakana-Peter 15:53, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --9of17 12:13, 9. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Nichtssagender Artikel und sprachliche Katastrophe. 81.173.168.105 14:01, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:47, 9. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Muss entmüllt und sprachlich überarbeitet werden. Außerdem quasi beleglos. 81.173.168.105 14:04, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Immer noch recht knapp als Songartikel, zumal die Ausführungen über das Video POV sind.--Engelbaet 08:48, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --9of17 16:29, 9. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanztest, wikifizieren, Kats Finte 16:22, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --9of17 16:07, 9. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollstprogramm - -- ωωσσI - talk with me 16:56, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Da wird eventuell eine BLK benötigt und eine Abstimmung diverser Lemmata, denn wenn ich das richtig verstehe ist Tsavo primär der Name eines Landstriches und eines Flusses sowie zweier Nationalparks und es gibt eben dann auch noch einen gleichnamigen Ort der in diesem Landstrich liegt.--Kmhkmh 00:35, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Und über diesen Ort lässt sich außer der Existenz nix finden. Keine Einwohnerzahlen, keine Daten, nix. --Tröte 14:14, 27. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Portal Kenia

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:42, 9. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Formulierungen, Linkfixes --Nothere 17:00, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:28, 9. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Besteht derzeit aus vielen zusammengewürfelten Zitaten (Anteil Zitate am gesamten Artikeltext bei über 60%), deren Anfang und Ende nicht mehr sichtbar sind (Anführungszeichen sind mitten drin einfach mal so). Kaum eigene Gedanken. Wirkt mehr als wissenschaftliche Zitatensammlung denn an einer eigenständigen Arbeit. Quelle jedes Zitats fehlt vollständig. Hauptautorin hat derzeit keine Zeit und kommt wohl nicht vor Ende November dazu und wünscht Unterstützung (vgl. Artikeldisk) -- Quedel 18:02, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:06, 9. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck und wikifizieren Wnme 19:00, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Es wurde durch einen Benutzer LA gestellt, deshalb hier erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:36, 9. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm und entwerben Wnme 19:32, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:35, 9. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Artikel ausbauen Wnme 19:36, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:33, 9. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Schlagzeilenartigen Artikel ausbauen Wnme 19:38, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Portal Homosexualität

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:33, 9. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren und Relevanz prüfen Jelly Butter Laberecke, Feedback 20:49, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Der üblichere Begriff hierfür ist wohl eher Bindedrahtröllchen. Verschieben + Weiterleitung? Drahtmaus ist hier glaube ich etwas unglücklich, erst recht in der Einleitung. Vor allem erschließt sich der Sinn nicht so recht: Für was soll das Ding denn gut sein? Ich spekuliere mal und würde sagen,damit man ein handliches Drahtformat hat. Wenn dem so ist, ist es vielleicht sogar besser unter Draht aufgehoben? --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 00:38, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Also in der Betonstahlbearbeitung ist Drahtmaus der gängigere Begriff. Benutzt wird es zB auf der Baustelle zur Verbindung der einzelnen Armierungen. Und die Handlichkeit und die industrielle Herstellung und der Verkauf in Eimern machen den Vorteil gegenüber losem Bindedraht. PG 11:11, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

"Drahtmaus" ist nicht unglücklich, sondern das einzig richtige Wort. "Drahtmaus" ist ein eingetragenes, geschütztes Warenzeichen. "Drahtmaus" ist in der Baubranche allgemein bekannt wie z. B. "Tempo-Taschentücher". Mittlerweile benutzt jeder das Wort "Drahtmaus". "Drahtmaus" ist mittlerweile sogar in e-Bay erhältlich. Um nicht weiter über den Verwndungszweck spekuliern zu müssen, gibt es hier eine Erklärung: Benutzt wird die Drahtmaus von Eisenflechtern, das sind die Männer, die die Moniereisen miteinender verbinden, unter Verwendung von Bindedraht und Monierzange. Das Wort "Bindedrahtröllchen" beschreibt zwar für den Laien anschaulich das Produkt, ist aber ein Kunstwort, genauso wie "Drahtmaus", mit dem Unterschied, daß es kaum jemand verwendet, außer, um Problemen mit Warenzeichen- Namens- oder Urheberrecht zu entgehen. In der Tat wird Drahtmaus mittlerweile in kleinen Eimerchen mit Deckel angeboten, der Zweck dabei ist erstens der bessere Rostschutz und zweitens das einfachere Handling, da Säcke mit 42kg Gewicht wohl nach heutigen Arbeitschhutzbestimmungen zu schwer sind. Mit einem Eimer Drahtmaus fängt allerdings ein Hobbybastler kaum etwas an, da auch 20kg Draht zuviel sind. Große Betonbaufirmen bestellten in der Regel 10.000 Stück (=20 Sack) auf einmal. Transportiert wurde früher per Bahnfracht, später per Spedition. Die ersten Wickelmaschinen standen in Rutesheim und Leonberg. (nicht signierter Beitrag von 217.228.204.183 (Diskussion) 2010-10-19 12:41)

Artikel auf Bindedrahtröllchen verschoben, ist die neutrale Bezeichnung und eben nicht ein eingetragenes Warenzeichen. --Roterraecher ^!? 08:12, 2. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Es wäre vermutlich am sinnvollsten, einen kurzen Abschnitt bei Draht einzufügen. Problem ist nur, dass leider nichts belegt ist, weder der Erfinder noch der Rest des Textes. Insbesondere wenn als Quelle "Armin Eckers, Stuttgart, Sohn des Erfinders" angegeben wird, ist das ganze leider unbrauchbar, weil eine unabhängige Quelle gänzlich fehlt.--Roterraecher ^!? 08:20, 2. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Hallo Roterrächer! Sinn und Zweck ist doch, das Wort "Drahtmaus" zu erklären und nicht das Wort "Bindedrahtröllchen".

Der Erfinder ist leider vor mehr als 10 Jahren verstorben, was wollen Sie denn noch mehr, als einen Zeitzeugen und ehemaligen Mitarbeiter? Soll ich Ihnen ein paar alte Verkaufsprospekte zusenden oder eine Kopie des Gebrauchsmusterschutzes? Suchen Sie doch in eBay unter "Drahtmaus" oder fragen Sie einen Beton-Bauunternehmer. "Bindedrahtröllchen" ist ein Kunstwort, wie z.B. "geflügelte Jahresendfigur", "Hartbrandwichtel" oder "Schnitzel nach Art der mobilen ethnischen Minderheit mit Migrationshintergrund", unter "Weihnachtsengel", "Gartenzwerg" oder "Zigeunerschnitzel" kann sich der Leser wesentlich mehr vorstellen.

Bindedrahtröllchen gibt es mittlerweile auch in runder Ausführung. Die ovalen heißen Drahtmaus. (nicht signierter Beitrag von 217.228.187.133 (Diskussion) 2010-11-04 19:23)

Und somit ist Bindedrahtröllchen der übergeordnete Begriff. Drahtmaus ist ebenso ein Kunstwort. --Roterraecher ^!? 08:22, 6. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich stell mir grad die Mitarbeiter vor und ihr Gesicht, wenn der Polier ihnen zuruft. Wirf mal eine Bindedrahtröllchen rüber. Der Arme wird wohl den Beruf wechseln müssen. PG 13:05, 8. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

QS Technik

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:28, 9. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Textwüste wikifizieren Wnme 21:45, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:17, 9. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck und Vollprogramm Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:00, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

• Ach Leute, nein, ich wollte jetzt nicht erst ein Spielwiese anfangen. Die Löschung das letze Mal erfolgte, wegen Bedenken gegen die GNUFDL. Jetzt ist es ein eigener Text und ich war noch beim Bearbeiten, da bekomme ich ein Editkonflikt, weil jemand meint... Schreibt euren Scheiß doch selbst ... ich geh wieder. --OnnoS 22:04, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:11, 9. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren, sieht irgendwie abgeschrieben aus! -- Johnny Controletti 14:00, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Portal Schlesien

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 10:31, 10. Nov. 2010 (CET)

Relevanzcheck und Werbeton raus sowie wikifizieren-- Lutheraner 16:32, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 10:24, 10. Nov. 2010 (CET)