Auf dieser Seite werden Abschnitte montags, mittwochs, freitags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie/Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie/Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 28 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie/Archiv.

Durch eine Kooperation von Wikimedia Deutschland mit dem Verlag BioOne stehen 100 Zugänge zur BioOne-Online-Literaturdatenbank für Autoren der deutschsprachigen Wikipedia bereit. Sie bieten uneingeschränkten Vollzugriff auf derzeit rund 170 teils hochrenommierte Zeitschriften zum Thema Biologie (Liste als PDF). Voraussetzung für einen Zugang ist nur eine erkennbare Mitarbeit in der Redaktion Biologie. Die Zugänge werden im eLitstip-Programm des Literaturstipendiums von Wikimedia Deutschland verwaltet. Weitere Informationen hier.

Dieses Projekt wurde für den Zedler-Preis 2015 vorgeschlagen.

In dieser Kategorie sind 240 neue Videos (zu 120 Arten, jeweils ein kurzes und ein langes) mit Nahaufnahmen von Insekten zu finden. Ich wollte Sie alphabetisch in verschiedene Artikel einarbeiten, bin aber über jede Unterstützung froh. --Kristbaum (Diskussion) 15:49, 26. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Die IUCN-Red List zeigt für zahllose Tierarten den aktuellen Schutz- bzw. Bedrohungsstatus. Wäre es denkbar auf entsprechenden Artenseiten eine feste Infobox mit dem Status zu versehen? Hier eine Übersicht der Kategorien: Status iucn3.1.svg --Enzyklo24 (Diskussion) 19:34, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ich bin, offen gesagt, kein besonders großer Freund von der Idee alle möglichen Informationen in vorgefertigte Boxen zu quetschen. Das mag in einigen Fällen, wie etwa der „Taxobox“, vorteilhaft sein, schränkt ansonsten aber nur die Gestaltungsfreiheit der Autoren ein. Man schreibt keine Artikel mehr, sondern füllt nur noch Formulare aus. Aber das ist nur meine persönliche Meinung…

Btw.: Hatten wir das Thema hier nicht schonmal? Kann mich nicht mehr genau erinnern… --Special Circumstances (Diskussion) 10:28, 10. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ja, das hatten wir schon mal und wurde meiner Erinnerung nach damals abgelehnt.--Haplochromis (Diskussion) 10:32, 10. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Es würde dann außerdem nur der "globale" Gefährdungsstatus (→ Schutz ist damit nicht verbunden) laut IUCN-Bewertung abgebildet. Praxisrelevanter und aussagekräftiger sind aber oft eher die nationalen oder auch regionalen (landesweiten) Rote Liste-Einstufungen einer Art. --Fice (Diskussion) 11:34, 10. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hier ist schwer nachvollziehbar, inwieweit der Artikelinhalt auf den 3 angegebenen Publikationen beruht oder eher TF ist. Meinungen dazu? Danke, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 10:41, 18. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Nebenbei: Die Artikel des Benutzers wirken auf mich, als seien sie KI-generiert. -- Aspiriniks (Diskussion) 10:44, 18. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Auf diesen Artikel habe ich erstmal einen Löschantrag gestellt. Da ist nichts zu retten.--Meloe (Diskussion) 17:33, 18. Feb. 2024 (CET)Beantworten

In der neuen Infobox befindet sich ein Menüpunkt am Ende des Artikels mit

• Karte mit allen verlinkten Seiten:
• OSM |
• WikiMap

Ich rege an, diese Infos im Sinne des Artenschutzes nicht bei geschützten Pflanzen einzustellen. --2001:9E8:2642:6400:69FA:979F:52F3:683E 13:52, 19. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Gegenfrage - in welchen Fällen sollte eine geschützte Pflanze eine Koordiatenangabe (im Wikitext) haben? Selbst bei Violettes Galmei-Stiefmütterchen gibt es keine Koordinaten, obwohl der Wuchsort sehr begrenzt ist. --Magnus (Diskussion) 13:56, 19. Feb. 2024 (CET) Ich habe die Anfrage nicht korrekt gelesen. --Magnus (Diskussion) 13:59, 19. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Beim Beispiel mit der Alpen-Distel wird vollkommen sinnfrei auf die Lemmata gezeigt, die dort verlinkt sind und eine Koordinatenangabe haben. Also beispielsweise die ganzen Länder, oder die Täler, oder... Da ist nicht tatsächlich sinnvolles dabei, aber erst recht nichts irgendwie potentiell gefährliches. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:59, 19. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Es wurde die veraltete Vorlage:Linked Coordinates in den Artikeln durch die neue Infobox ersetzt. Die Geokoordinaten selbst sind nicht verändert (und neu immer noch so sinnlos wie vorher).--Meloe (Diskussion) 14:45, 19. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Die neue Vorlage Hinweis Seiten-Koordinaten (von Benutzer:PerfektesChaos) ist offenbar ein Produkt des Wikipedia-Projektss Georeferenzierung. Georeferenzierung klappt vllt. bei Individuen eines Taxons, aber nicht für Arten oder gar höhere Taxa. Bitte mit dem Unsinn aufhören und die Verweise schnellstmöglich entfernen. --Succu (Diskussion) 23:20, 19. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Das sehe ich genauso. Der Unfug kann nicht sinnvoll funktionieren. --Special Circumstances (Diskussion) 05:41, 20. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Angepingt:

• Die „neue Vorlage“ bewirkt lediglich eine andere optische Darstellung derselben Inhalte.
• Statt bisher „rechts oben“ stehen die Verlinkungen nunmehr im Inhaltsbereich und sind deshalb auf allen Endgeräten und Skins sichtbar.
• Es ist absolut nichts neu hinzugekommen; das wurde zuvor mit Vorlage:Linked Coordinates ggf. bereits über mehrere Jahre genauso angeboten.
• Ob im Artikel X das Angebot derartiger Karten sinnvoll ist oder nicht, ist im Artikel X zu entscheiden und hat absolut nichts mit „Neue Info-Box“ zu tun.

VG --PerfektesChaos 08:13, 20. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Liebe Kolleginnen und Kollegen,

für den 40. Wikipedia:Schreibwettbewerb fehlt noch ein zweiter Juror bzw. eine zweite Jurorin, um nominierte Artikel in der Sektion „Natur und Technik“ zu beurteilen. Dafür ist es auch nicht nötig, bereits selbst einmal in der Rolle als Autor am SW teilgenommen zu haben (obwohl das sicher auch nicht schadet)! Im Wesentlichen ist Sachverstand gefragt sowie die Zeit und Bereitschaft, im April (wenn die Nominierungsphase vorüber ist) eine Reihe ambitionierter Artikel aus dem MINT-Bereich durchzuarbeiten und mit dem Rest der Jury kritisch zu diskutieren, um die Sieger des 40. SW festzustellen. Mir selbst wird es ausgerechnet im April an Zeit dafür fehlen, aber es wäre doch gelacht, wenn sich da niemand fände! Wer sich das vorstellen kann, möge nicht lange zögern und sich bitte in die Wikipedia:Schreibwettbewerb#Jury eintragen. --Gardini ✽ 11:28, 20. Feb. 2024 (CET)Beantworten