Shortcuts * WD:AFT: zielt nicht auf diese Seite

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Archiv

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2022 2023

Wie wird ein Archiv angelegt?

Liebe Interessenten,
wie jedes ernsthafte Projekt sollte auch diese Projekt ein Logo bekommen, dass wir hier auf den Seiten, bei den hochgeladenen Bildern und auf den Shirts der Teilnehmer nutzen können. Da der Initiator maximal unkreativ und noch dazu nicht wirklich technisch versiert ist, würde er diese Aufgabe gern an kompetentere Personen abgeben - in Form eines Wettbewerbs: Ich möchte alle kreativen WPianer und gern auch Externe aufrufen, hier bis zum 9. November 2012 Vorschläge für potenzielle Logos zu unterbreiten, die ich danach gern eine Woche in der Community zur Abstimmung stellen möchte. Das Logo mit den meisten Stimmen wird offizielles Logo des Festivalsommers.

Ein paar Grundregeln sollten dabei eingehalten werden:

• das Logo sollte den Bezug zur Wikipedia erkennen lassen
• das Logo sollte musikspartenübergreifend nutzbar sein
• das Motiv sollte sich gut auf ein schwarzes T-Shirt drucken lassen können.

Darüberhinaus ist eurer Phantasie keine Grenze gesetzt - ob abstrakt oder figürlich, eckig oder rund, verspielt oder klar: Alles kommt in die Wertung.

Um das Ganze ein wenig interessanter zu machen, schreibe ich auch einen kleinen Preis aus: Derjenige, dessen Logo am Ende gewinnt, bekommt von mir ein kleines Medienpaket (DVD, CD) in Wert von 50 Euro. Er kann dabei auswählen zwischen einem Metal-/Rock-, einem Jazz- oder einem Klassikset mit direktem Festivalbezug. Ich bin gespannt auf eure Vorschläge. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:20, 18. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Das wäre gut (oder gar besser?) in der WP:Grafikwerkstatt aufgehoben, glaub ich. --Martina _Disk. 20:12, 18. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Da mache ich auch ncoh Werbung, danke -- Achim Raschka (Diskussion) 20:18, 18. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ich werf mal meinen Hut in den Ring. --IW 21:25, 18. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

• 
  Variante 1: farbig
• 
  Variante 1: schwarz-weiß

Die Logos in commons:Category:Wikidata logo proposals sind thematisch vielleicht nicht ganz passend, aber unverbraucht und warten auf eine Verwendung. --TMg 22:54, 18. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

ich will auch.

• Entwurf "Pommesgabel und Bändchen"
  Entwurf "Pommesgabel und Bändchen"

ein paar Worte dazu: Als Logo hab ich mich für die festivaltypische "Pommesgabel" mit Festivalbändchen in Wikimediafarben entschieden. Ich glaub die stammt zwar aus dem Metalbereich, ist aber inzwischen auch von anderen Musikrichtungen adaptiert worden. Die Pixeloptik ist kein Muss, ich war nur zu faul/unbegabt eine vernünftig aussehende selbst zu entwerfen. Will sagen mit etwas Photoshopexpertise ist da sicher noch mehr auszukitzeln, aber es geht ja erstmal um die Idee. tmv23^-Disk-Bew 01:09, 19. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Müsste auf die Rückseite eines T-Shirts nicht eher so was hier? Ist nur halb ernst gemeint, aber wenn es gefällt, darf das gern aufgegriffen werden bzw. dürfen gern Wünsche geäußert werden, dann versuch ich mich weiter daran. --TMg 02:00, 19. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

• 
  Presse vs. Freies Wissen

So, ich habs auch mal etwas probiert. Leider kann ich mit Inkscape nicht umgehen, daher nur eine png-Version. --Dr.Haus Disk. Bew. 20:59, 20. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

• 
  Entwurf Gitarre
• 
  mit ein bisschen Farbe

Vier weitere Vorschläge einer mir bekannten Person, die in die Abstimmung eingehen -- Achim Raschka (Diskussion) 20:54, 28. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Ohne speziellen Fotobezug, mehr Musik, als Querstreifen gedacht. -- Smial (Diskussion) 22:24, 28. Okt. 2012 (CET)Beantworten

• 
  Schlichtversion
• 
  Für den Rücken
• 
  Für den Bauch die Brust

Wie geht es denn hier weiter? --emha ^d|^b 17:53, 30. Nov. 2012 (CET) PS: Ich habe gerade Spezial:Dateien/Exoport entdeckt und den neuen Benutzer gleich hierher eingeladen!Beantworten

Geht weiter - ich warte gerade so ein wenig auf feedback wegen des CPB und bin in der Woche ziemlich dicht. Ich starte morgen aber mal die Logo-Abstimmung. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 18:10, 30. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Sorry, das sind alles keine Logos. Sie sind alle zu kleinteilig und kompliziert, mit verzerrten Schriften usw. Ein Logo muß auch stark verkleinert funktionieren, schwarzweiß deutlich sein (faxfähig), sofort erkennbar sein. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:00, 11. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Nachdem nun einige Logos vorgeschlagen wurden, sollten wir mal in die Abstimmung übergehen. Jeder angemeldete Benutzer kann sich für so viele Logos aussprechen, wie er möchte - nur bitte keine Doppelstimmen. Die Abstimmung startet heute und geht bis zum 16. Dezember.

Der Gewinner wird als Logo des Projekts genutzt und als T-Shirt-Motiv aufbereitet - also mal los:

Abstimmung:

1. Du ?
2. Und du ?

• Datei:Festivalsommer 2013 Logo Entwurf tmv23.png

Abstimmung:

1. --emha ^d|^b 14:08, 4. Dez. 2012 (CET)Beantworten
2. --Anneke (Diskussion) 17:58, 14. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Abstimmung:

1. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 12:06, 2. Dez. 2012 (CET)Beantworten
2. --Stepro (Diskussion) 00:13, 4. Dez. 2012 (CET)Beantworten
3. --Ra Boe --watt?? -- 08:27, 4. Dez. 2012 (CET)Beantworten
4. Und du ?

Anmerkung: Als T-Shirt-Motiv wird das Logo aufbereitet, damit es auch auf schwarzen Shirts wirkt.

Abstimmung:

1. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 12:07, 2. Dez. 2012 (CET)Beantworten
2. ----Fussballmann ^{talk to me!} 20:52, 4. Dez. 2012 (CET)Beantworten
3. Du ?
4. Und du ?

Anmerkung: Als T-Shirt-Motiv wird das Logo aufbereitet, damit es auch auf schwarzen Shirts wirkt.

Abstimmung:

1. Du ?
2. Und du ?

Anmerkung: Als T-Shirt-Motiv wird das Logo aufbereitet, damit es auch auf schwarzen Shirts wirkt.

Abstimmung:

1. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 12:08, 2. Dez. 2012 (CET)Beantworten
2. --emha ^d|^b 14:08, 4. Dez. 2012 (CET)Beantworten
3. --Hannibal21 16:03, 9. Dez. 2012 (CET)Beantworten
4. ...Sicherlich ^Post 08:43, 11. Dez. 2012 (CET) der Bezug zu Wikipedia wird sowohl im Text als auch bildlich durch das Puzzle dargestellt. Das es um Fotos geht wird durch den Apparat sehr deutlich; na und Festivalsommer steht auch dabei; alles drin :) ... aber könnte man den puzzle-Ball nicht durch den "echten"-Wikipedia-Ball ersetzen? Beantworten
5. Und du ?

Anmerkung: Als T-Shirt-Motiv wird das Logo aufbereitet, damit es auch auf schwarzen Shirts wirkt.

Abstimmung:

1. --poupou review? 15:19, 2. Dez. 2012 (CET)Beantworten
2. --Manuel Heinemann (Diskussion) 00:59, 7. Dez. 2012 (CET)Beantworten
3. --Hannibal21 16:03, 9. Dez. 2012 (CET)Beantworten
4. --Jonas Rogowski (Diskussion)
5. Du ?
6. Und du ?

Abstimmung:

1. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 12:06, 2. Dez. 2012 (CET)Beantworten
2. --poupou review? 15:18, 2. Dez. 2012 (CET)Beantworten
3. --southpark 22:15, 4. Dez. 2012 (CET)Beantworten
4. --Martina _Disk. 20:40, 8. Dez. 2012 (CET)Beantworten
5. --Jonas Rogowski (Diskussion)
6. —DerHexer (Disk., Bew.) 18:44, 15. Dez. 2012 (CET)Beantworten
7. --Tobias D B 13:51, 17. Dez. 2012 (CET)Beantworten
8. Du ?
9. Und du ?

Abstimmung:

1. --Pilettes (Diskussion) 12:24, 2. Dez. 2012 (CET)Beantworten
2. --Trollhead ^?Disk!_*Bew* 12:39, 2. Dez. 2012 (CET)Beantworten
3. --emha ^d|^b 14:08, 4. Dez. 2012 (CET)Beantworten
4. --Martina _Disk. 20:42, 8. Dez. 2012 (CET)Beantworten
5. --HylgeriaK (Diskussion) 08:47, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten
6. Du?
7. Und du ?

Als Gewinner konnte sich folgendes Logo durchsetzen:

Über die Umsetzung sollten wir mal gemeinsam nachhirnen - es soll ja auf die Projektseiten eingebaut und auf Shirts gedruckt werden. Jetzt aber erstmal Glückwunsch an Smial. -- Achim Raschka (Diskussion) 07:41, 17. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Da es unter Wikipedia Diskussion:Community-Projektbudget#‎Nachfrage II eine Frage nach den Kosten pro Foto gab habe ich das mal für uns hier gerechnet (ist ja jetzt nicht das mega-kunststück, aber beim Community-Projektbudget ziert man sich irgendwie solche rechnungen zu machen. Angst vor Transparenz?

Kosten: 18.000 Euro

aktuelle 33 Festivals mit Leuten bestückt (kann das mal jmd. nachzählen; habe das sehr freihändig gemacht)

annahme: mindestens 10 fotografierte Bands pro Festival; mit Blick auf commons:Category:Przystanek Woodstock 2012 und commons:Category:2012 Wacken Open Air wohl eine zurückhaltende Schätzung

--> 330 Bandfotos

bringt uns zu Kosten von 54,55 pro Band

dabei natürlich nicht beachtet ob die Bands schon fotos hatten/haben und das die Fototechnik ja auch in Folgejahren noch nutzbar ist

und nun macht mit der Zahl was ihr wollte; oder auch nicht :) ...Sicherlich ^Post 09:19, 11. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Die Kosten von 18kEUR sind ein Maximalwert, wobei die Hardwareausstattung fast die Hälfte ausmacht. Genau die steht aber auch anderen Projekten und in den Folgejahren zur Verfügung. In der Liste stehen 56 Festivals, im Antrag wird von 36 Besuchen ausgegangen. Bei mehrtägigen Festivals kann man eher von 10 Bands pro Tag ausgehen, nicht pro Festival. So eine Band besteht im Durchschnitt, sagen wir mal aus 4.3 Mitgliedern. Plus minigenz ein Übersichtsbild. Das Vorbereitungstreffen für 2kEUR ist optional, kann eventuell ganz ausfallen. Die Fahrtkosten könnten (siehe Projektantragstext) aus verschiedensten Gründen geringer ausfallen. Jetzt könnte man also gegenrechnen: Equipment 50% Nutzung für den Festivalsommer, verteilt auf 4 Jahre Nutzungsdauer -> 1050 € für 2013. 30 Bands mal 5.3 Fotos mal 36 Festivals -> 5724 Bilders. Vorbereitungstreffen fällt aus -> -2000 €. Fahrtkosten werden nur zur Hälfte genutzt (ich persönlich würde zu einem der beiden eingetragenen Events mit meiner Monatskarte gurken) -> 2700 €. Zusammen mit den nicht gestrichenen Posten blieben dann noch 4950 € übrig, macht pro hochgeladenem Bild etwa 87 Eurocent. Und nun mach mit der Zahl, was du willst. Oder auch nicht ;-) -- Smial (Diskussion) 14:45, 11. Dez. 2012 (CET) Ps: Hab mal spaßeshalber meinen eigenen Kram durchgerechnet. Pro Bildeinbindung komme ich auf etwa 3.71 € privaten Aufwands. Dagegen ist der Festivalsommer ein Schnäppchen!Beantworten

hehe; warum besteht denn eine Band aus 4,3 Mitgliedern? Wo kommt denn die Zahl her? :D - und Sicherlich gibt es mehr Bands; daher habe ich ja mal die zwei Kats überflogen. Wenn ich auf einem Festival bin werde ihc nicht ausschließlich Reporter sein und nur fotografieren; und die Zahl der Fotos sagt nicht soo viel; wenn ich alle meine Fotos von Woodstock hochladen würde, fließt die Kat über :D ... Vorberietungstreffen streichen okay aber ist beantragt und hier gehts ja nicht drum was billig zu rechnen. RKs: nope. ist bentragt und steht zur Verfügung? Ein Teil wird darauf verzichten, ein anderer Teil nicht; wie zuvor; bei Planungen ist es beliebt die Kosten runter und die Erlöse hochzurechnen. Sieht man immer wieder ;) . Bei Afa auf 4 jahre bin ich sehr skeptisch. Viele Leute, viel Nutzung, viel Verschickung; ich befürchte da geht mehr kaputt als uns lieb ist. ..Sicherlich ^Post 14:55, 11. Dez. 2012 (CET) meine privaten Kosten für die Fotos will ich lieber nicht rechnen ;) Beantworten

nebenbei ne ablauffrage; Achim geht jetzt shoppen oder wie ist der Ablauf? ...Sicherlich ^Post 14:57, 11. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Meine Rechnung ist nicht sinnloser als deine. -- Smial (Diskussion) 15:14, 11. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ehm? Was mach ich mit dem Kommentar? Sagte ich was von sinnlos? oder wofür ist der kommentar gut? ...Sicherlich ^Post 15:19, 11. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Völlig unabhängig, wie ich das inhaltlich sehe, aber warum wählst Du denn Kosten:Bild aus, und nicht etwa eine andere, wie z.B. Kosten:Bildaufrufe oder Kosten:Teilnehmer oder Kosten:"Bildeinbindungen in unterschiedlichen Wikimedia-Projekten"? Und, gleich hintendran: Was ist denn der Aussagewert irgendeiner dieser Verhältnisse? Ab wann würde das Verhältnis Kosten:Bild (oder irgendeines der anderen Werte) nicht mehr stimmen, oder was wäre der Erkenntnisgewinn?--Pavel Richter (WMDE) (Diskussion) 17:00, 11. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Die Antwort nach dem Warum befindet sich im ersten Satz unter dieser Überschrift ...Sicherlich ^Post 09:39, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

@Sicherlich: Du schrubst, die Zahl der Fotos sage nicht soo viel. Du teilst die Kosten druch 330, ich durch 5724. Selbst wenn ich die vollen Kosten einrechne, komme ich auf auf nur gut 3€/Foto, du jedoch eben auf 54 €. Beide Rechungen sind gleich spekulativ und gleich unsinnvoll, aber die Zahl der zu erwartenden Bilder scheint doch eine gewisse Rolle zu spielen. Ob eine Bebilderung von Band- und Festivalseiten überhaupt einen Nutzen für die Verbreitung freien Wissens bzw. freier Mediendateien bringt, ist eine ganz andere Frage. Mir jedenfalls kommen Achims Kalkulationen durchaus plausibel vor und sie sehen keineswegs überhöht oder nach Selbstbereichertung aus. -- Smial (Diskussion) 18:29, 11. Dez. 2012 (CET) Ps: Die WMDE-Blitzanlage wird übrigens auch verschickt, ist wesentlich verletzungsanfälliger (aufwendige Montage & Verpackung) und hat es anscheinend bislang ohne größere Schäden überstanden. Beim ösiländischen Telezoom ist wohl die Streulichtblende angeknackst, tut aber noch ansonsten. Weitere Gebrauchs- oder Transportschäden an privaten oder WMDE-Leihgeräten sind mir nicht bekannt.Beantworten

Selbstbereicherung? Schrieb ich irgendwo, etwas davon? Schrieb ich irgendwo das das zu teuer wäre? Hu? Bitte nicht wild irgendwelche persönlichen vermutungen reininterpretieren. Das ist vielleichtd as porblem hier: nur weil ein paar Zahlenspielchen gemacht werden wird gleich irgendwelches zeug unterstellt. Einfach mal lesen was ich schrieb. gerade was ich schrieb: "und nun macht mit der Zahl was ihr wollte; oder auch nicht" ist nicht zufällig ...Sicherlich ^Post 09:39, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe bei einem Fotoflug mein Suppenhuhn 18-270 eingebüßt, das hat den Gegenwind nicht überlebt. Ich halte solche Rechnereien für völlig realitätsfremd. Was ist mit den 10% Auslösungen meiner 1,5 Jahre alten Kamera, die liegen auf Commons. Wie werden die abgerechnet? ;) --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 18:49, 11. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ich verstehe deinen Beitrag nicht, vermutet aber dass auch du irgendwelche nicht-zutreffenden vermutungen über meine motivation anstellst. ...Sicherlich ^Post 09:39, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ich verstehe die ganze Rechnerei nicht, wir sind Freiwillige und wollen ein Projekt, eine Idee voranbringen, der eine schreibt und findet seine Bestätigung in schönen Artikel, in langen Listen, in Vorlagen uvm. Es gibt aber auch Wikipedianer die nicht so gut schreiben können aber Ideen haben, die fotografieren wollen und weil die Möglichkeiten gegeben sind auch Politiker, Künstler oder Sportler. Wenn man diesen Benutzern die Spesen ersetzt, ihnen durch gute Technik die Möglichkeit gibt Bilder von Wert und Dauer zu machen. Warum da genau auf jeden Cent zu achten. Wenn wir Glück habe wird jedes Bild in jeder Sprache eine Geschichte erzählen, was wollen wir mehr, sind so nicht die Spendengelder sinnvoll eingesetzt? Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 21:07, 11. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Also Entschuldigung, aber ich halte die Frage nach der Kosten-Nutzen-Rechnung für absolut legitim und wundere mich gerade, was für ein Gegenwind man dafür bekommt. Der Gebrauch von Spendengeldern erfordert einen sorgsamen Umgang und dazu gehört, dass man Projekte auf ihren Nutzen in Relation zu ihren Kosten überprüft. Das hat nichts mit „auf jeden Cent achten“ zu tun, sondern ist einfach sinnvoll, da wir nur begrenzt viel Geld haben und nur begrenzt viele Projekte fördern können (wenn jetzt Rufe kommen, wir hätten „zu viel Geld“, dann sollten wir vielleicht das Spendenziel niedriger setzen und die Leser weniger mit Spendenbannern nerven).
Für mich als Spender ist es wichtig, dass Geld möglichst effizient eingesetzt wird, also einen möglichst großen Nutzen für Wikipedia erbringt. Ist das nicht verständlich? --Tobias D B 21:52, 11. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Achim hat das Projekt öffentlich vorbereitet. Warum kommt die kritik erst jetzt? --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:55, 11. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Welche Kritik Ralf? WO IST HIER KRITIK? ...Sicherlich ^Post 09:39, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

@CoE: Ich schrubtete durchaus: „Ob eine Bebilderung von Band- und Festivalseiten überhaupt einen Nutzen für die Verbreitung freien Wissens bzw. freier Mediendateien bringt, ist eine ganz andere Frage.“ Und meine Gegenrechnung war keineswegs als Gegenwind zu dieser jederzeit berechtigten Frage gemeint, sondern als alternative Berechnungsmethode, die genausoviel oder genausowenig Sinn und Verstand hat wie die von Sicherlich. Aber wie willst Du eine exakte Kosten-Nutzenanalyse veranstalten, wie den Erfolg oder Mißerfolg eines Projekts messen? Ich bin sicher, daß sich sowohl Achim als Antragsteller als auch der CPB-Ausschuß Gedanken gemacht haben. In Achims Antrag sind unter anderem auch die nebenan in der CPB-Diskussion angesprochenen "weichen Faktoren" bereits angesprochen, die überhaupt nicht in Zahlen faßbar sind. Ich weiß nicht, wie man noch mehr Transparenz schaffen soll. Welches Kosten/Nutzenverhältnis haben Wikimanias, Wikicons, Fotoworkshops, Besuche von WMDE-Funktionsträgern auf Wikipedia-Stammtischen, Admin- oder OTSR-Treffen? Nur weil man hier in diesem Projekt (und nebenan bei den Landtagsprojekten) einen zählbaren Output haben wird, werden die Investitionen darauf umgerechnet und es wird mit Zahlen jongliert? Was, und da muß ich Pavel ausnahmsweise mal recht geben, ist der Erkenntnisgewinn? Wenn andere Ideen billiger oder mit wie auch immer „besserem“ Kosten/Nutzenverhältnis zu haben sind, warum werden dementsprechende Projekte nicht beantragt? -- Smial (Diskussion) 22:13, 11. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ich wollte nicht das Projekt kritisieren (ich werde ja selber mitmachen), sondern lediglich meine Unterstützung für die Fragestellung zum Ausdruck bringen. Pavel's Beitrag hat sich so angehört, als sei es komplett irrelevant was ein Projekt kostet in seiner Relation zum Nutzen. Ich glaube nicht ans „Zahlen jonglieren“, aber es ist imho legitim sich über die Frage des Nutzens (auch öffentlich) Gedanken zu machen. --Tobias D B 22:45, 11. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Wir meinen vermutlich dasselbe. Ich wende mich nur gegen die Idee, das am nackten Bilder-Output festzumachen. Selbstverfreilich muß man immmer darüber nachdenken, ob Gelder sinnvoll verwendet werden. -- Smial (Diskussion) 01:00, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

@Tobias, dann habe ich mich unklar ausgedrückt, entschuldige. Natürlich ist es nicht irrelevant, was ein Projekt kostet, und welchen Nutzen es bringt. Aber ich frage, was der Aussagewert der Angabe "Ein Bild kostet in der Erstellung in diesem Projekt X Euro" ist? Ab wann ist das zu viel, ab wann ist es günstig? Und besteht der angestrebte Nutzen des Projekts wirklich alleine darin, Bilder von Bands zu machen? Denn nur dann ist das Verhätlnis von Kosten zu Einzelbild eine relevante Bewertungsgröße.--Pavel Richter (WMDE) (Diskussion) 10:08, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Moin und sorry für die späte Antwort - komme gerade von dieser Veranstaltung und bin ziemlich platt. Aber zur Eingangsfrage: Sicher ist es legitim, eine pro-Foto-Rechnung aufzumachen, wobei ich das gern anderen überlasse - wenn da 50+ Euro pro Band oder 5+ Euro pro Foto rauskommen, mag das so sein (nicht unbedingt Beträge, die mich vom Hocker reissen). Ich bin allerdings ebenfalls der Überzeugung, dass diese Aussage wenig Aussagewert hat - zum einen aufgrund der oben schon angesprochenen Position "Technik", die sich schwerlich zu 100% auf die in diesem Projekt entstehenden Bilder abwälzen lässt (da würde ich eher von 20-50% ausgehen), und zum anderen aufgrund der "soft facts" die sich nicht über Euronen in Wert setzen lassen (Möglichkeit der Teilnahme und Dokumentation, Verbesserung der Wikipedia, Beitrag zum Freien Wissen, Kontaktanbahnung, Referenzen, Spaß ...) .... - all in all: ich finde, das Projekt ist die 18.000 €uro max. schlicht wert, sonst hätte ich sie nicht beantragt - und offensichtlich konnte ich davon auch den Ausschuss und das Präsidium überzeugen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 23:30, 11. Dez. 2012 (CET)Beantworten

"ich finde, das Projekt ist die 18.000 €uro max. schlicht wert," - sehe ich auch so und habe ich auch nirgendwo in frage gestellt. Ich habe ja an dem Antrag auch mitgewirkt und bin unterstützer. Hier irgendwas anderes zu unterstellen ist völlig abwegig. Mir scheint in der WP und auch bei Wikimedia hat man Angst vor Zahlen und sieht allein in reinen zahlen schon Kritik. Ich verweise mal auf Church of emacs: "Der Gebrauch von Spendengeldern erfordert einen sorgsamen Umgang und dazu gehört, dass man Projekte auf ihren Nutzen in Relation zu ihren Kosten überprüft. " ...Sicherlich ^Post 09:39, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Sicherlich muss man Kosten und Nutzen in Relation stellen, das bezweifelt ja niemand. Aber dafür muss man erstmal "Nutzen" definieren - und ich frage mich halt, was der Aussagewert von "Jedes Bild, das im Rahmen dieses Projekts gemacht wird, kostet X Euro" sein soll. Das geht nämlich davon aus, dass es bei diesem Projekt darum geht, möglichst viele Bilder für das eingesetzte Geld zu erhalten. Man kann das als (ein) Bewertungskriterium durchaus heranziehen, aber ist es tatsächlich ein sinnvolles? Um das zu beantworten, sollte man vorab eine Erwartungshaltung definieren, also z.B. sowas wie "Kein Bild sollte in der Erstellung mehr als 5 Euro kosten", oder so. Denn nur dann kann man mit der Aussage "Jedes Bild, das im Rahmen dieses Projekts entsteht, kostet X Euro" auch etwas anfangen.--Pavel Richter (WMDE) (Diskussion) 09:59, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Die Bewertung kann doch jeder für sich selbst machen wenn er will, oder an geeigneter Stelle als Vorgabe diskutieren. Mein Grund war, und das schrieb ich ja ganz zu beginn, dass es eine Anfrage genau dazu gab aber statt konkreter antworten nur viel text ohne inhalt produziert wurde. Ob die Zahl als solche sinnvoll ist, ob das zu teuer ist usw. ist damit gar nicht gesagt. Wollt ich auch gar nicht, was auch sehr deutlich wird wenn man meinen ersten beitrag bis zu ende liest. In meinen Augen schwingt in der Disk. das mit, was auch eine der Begründungen war warum die Vereinsziele nicht meßbar sind. Wenn das Ziel nicht erreicht wird wäre das so demotivierend .oO - wenn dem so ist, dann sollte man sein Verständnis von Zielen und den Umgang mit Mißerfolgen überprüfen. ...Sicherlich ^Post 10:07, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Wieder nur kurz: Die Rechnerei sehe ich mitnichten als Kritik - sie ist legitim; allerdings deckt sie sich einfach nicht mit meinem Ansatz und Herangehen. Den Wert des Projekts sehe ich nicht als reine Euro-Rechnung, vor allem da ich ja zu Beginn nichtmal garantieren kann, dass das Projekt auch so klappt, wie ich es mir vorstelle. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 10:34, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

das mit dem "nicht garantieren" ist ja immer so wenn um die Zukunft geht. und wenn geld fließt muss man schon gucken was man dafür bekommt (wenn ich mehr geld für meine Butter ausgebe will ich ja auch, dass sie besser ist ;) ). Hier bekommt man Bilder (das ist leicht berechenbar; ggf. abrufe oder zahl der bebilderten artikel oder was auch immer). ...Spaß, Netzwerk usw. sind weiche faktoren; nicht unwichtig aber schwer meßbar und für den Leser (dessen ziel das ganze ja am ende ist) auch erst im dritten schritt von bedeutung; wenn aus den weichen faktoren wieder harte geworden sind. ;) - die zahl am ende; 42,23 Euro pro Bild/Artikel/Abruf sind erstmal nur eine Zahl. die bewertung der selbigen ist der nächste Schritt. Bsp.: eine exotische Band von denen es kaum Bilder im Internet gibt vs. Bilder von der aktuellen Mega-Band von denen das Internet zugeschwemmt ist mit Bildern. o.ä. ...Sicherlich ^Post 10:47, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Moin @ll,
wie einige mitbekommen haben, wurde der CPB-Antrag für den Festivalsommer 2013 von WMDE positiv aufgenommen und entsprechend genehmigt - das bedeutet, dass uns zur Durchführung dieses Projektes nun 18.000 € zur Verfügung stehen. Wie sehen nun also die nächsten Schritte aus:

1. bevor irgednetwas passiert müssen Verträge zwischen mir als Fördernehmer und WMDE als Fördermittelgeber geschlossen werden - darin wird wahrscheinlich geregelt, welche Bedingungen bestehen werden etc., damit ich das Geld tatsächlich nutzen kann - ich warte also gerade die ersten Vorgaben ab. Bis die Verträge nicht unterschrieben sind, wird also kein Geld fliessen und natürlich auch nichts unternommen, was Geld kostet.
2. um Zuordnungsprobleme und Mißbrauch der Mittelnutzung zu vermeiden, werde ich ein eigens hierfür zu verwendendes Konto einrichten - damit habe ich eine klare Trennung zwischen Projektmitteln und privaten Geschäften.
3. ca. 50% der beantragten Mittel sollen zur Anschaffung von Technik aufgewendet werden - drei Kameras incl. brauchbare Objekte und Zubehör stehen auf der Wunschliste. Aus meiner Sicht gibt es keine Gründe, mit der Anschaffung lange zu warten - entsprechend sollte das relativ bald nach Mitteleingang geschehen (vorr. nach Weihnachten/Januar); wer konkret einkauft, ob wir alles en blocque bestellen etc. ist offen - mein Vorschlag wäre, dass ich mcih gemeinsam mit den Kölnern und/oder Smial um die Nikons kümmere und die Canon an Sicherlich deligiere.
4. ein weiterer Posten ist ein kick-offf-Meeting - da wir mittlerweile Dezember haben, wirs das wahrscheinlich etwas eng, ich werde jedoch versuchen im März/April noch einies zu organisieren. Infos folgen, sobald ich Ort und Wochenende habe.
5. Akkreditierung läuft bereits - die ist von den Mitteln unabhängig.
6. alles weitere sollte sich hoffentlich in den nächsten Wochen ergeben.

Soweit meine Pläne, commets sind willkommen. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 23:54, 11. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Die kleineren Nikon-Kameras haben den Nachteil, keinen internen Autofokusmotor zu besitzen. Damit würden ältere Nikon- und quasi alle Fremdmarken-Objektive, die man selbst hat oder WMDE verleihen könnte, zu manuell bedienbaren Objektiven ohne Autofokus deklassiert. Bitte beim Bestellen beachten und ggf. noch einmal mit den Fotografen Rücksprache halten. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:07, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

In Finnland sind Kameras mitunter deutlich billiger als hier: D300s für 999 €uro vs. Amazon 1.190 €uro oder Würzburger Fotoversand 1.269 €uro. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 00:26, 12. Dez. 2012 (CET) PS: Nikon hat NIE interne Autofocusmotoren.Beantworten

Ich hatte vorgeschlagen, statt der 3200 eine Nikon-Modell aus der Mittelklassenreihe anzuschaffen. Die haben (sorry Ralf, da hat der Hexer völlig recht) dann auch den Motor im Gehäuse, um ältere Objektive mit Stangen-AF zu betreiben. (Wie übrigens sämtliche Pentaxen auch :-)) -- Smial (Diskussion) 00:41, 12. Dez. 2012 (CET) (Ein Schnäppchen wäre die D90, die derzeit noch für etwas über 500 EUR zu haben wäre (mehr oder weniger Abverkauf), kein Renner, schon was älter, aber durchaus tauglich. D7000, D300S und D600 sind leistungsfähiger, aber auch deutlich teurer)Beantworten

Für Mitlesende: Im Antrag wurde das folgende Technikset beschrieben:

• Canon: 3440,0 Euro
  • eos 7d = 1.300 Euro
  • EF 70-200mm f/2.8L IS II USM = 2.000 Euro
  • Fototasche: 50 Euro bsp.
  • Filter: ca. 90 Euro bsp.
• Nikon = 2.390 Euro
  • Nikon 3200 500,00 Euro
  • Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1: 2, 8G ED VR II = 1750 Euro
  • Fototasche 50,00 (wie oben)
  • Filter 90 Euro (wie oben)
• Insgesamt komme ich bei 2 mal Nikon und ein Mal Canon auf 8.220,- Euro (/ 3 = 2.740,- Euro je Kameraset)

@Smial: Ich gehe davon aus, dass die 3200 in dem Set problemlos gegen die D90 ausgetauscht werden kann, oder? Gibt es bei der irgendwelche zu berücksichtigenden Nachteile gegen der 3200?

Zum Einkauf: Ich bin ja naiver Shopper - am liebsten wäre mir, in einen Laden zu gehen (Porst, Saturn, Privathändler) und mir da mit der Liste einen Kostenvoranschlag für alles machen zu lassen - ich gestehe, im Internet habe ich noch nie Technik gekauft .... Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 08:19, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Doe D90 hat nur Vorteile gegenüber 3200 oder 5200. Der Klappbildschirm der billigen Modelle wird gerne ins Gespräch gebracht aber mit ausgestreckten Armen kann man sowieso kein scharfes Bild machen. Man kann ruhig online kaufen, Amazon hat gute Preise (aber nicht immer die besten), fotomayr.de oder wfv.de haben eine sehr gute Beratung. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 08:27, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe mehr oder weniger zwangsläufig alles im Versand gekauft, weil kaum noch ein Händler sowas exotisches wie Pentax zum Anfassen im Regal stehen hat. Wirklich schlechte Erfahrungen habe ich nirgends gemacht, allerdings haben sich ein paar Anbieter herausgestellt, bei denen Anspruch und Wirklichkeit nahe beieinander liegen. Die sind nicht in jedem Fall die allerbilligsten. Und nun wird es politisch: Ich persönlich vermeide amazon. Auch wenn bei denen Reklamationen am unkompliziertesten von allen ablaufen, gefällt mir deren Geschäftsmodell (aka Umgang mit Subventionen und Mitarbeitern) nicht. Wenn sich ein Konsens für amazon ergeben sollte, werde ich mich latürnich nicht querstellen, das ist schließlich mein kleiner Privatkrieg ;-). @Achim: Angebote im örtlichen Einzelhandel einzuholen halte ich für keine ganz schlechte Idee. Ich kann hier drei alteingesessene (mehr gibt es anscheinend nicht mehr) Händler bequem erreichen, wir können, wenn es akut wird, auch gerne mal durch Köln traben, da wird es ja wohl auch noch Fotohöker geben, von denen man sich Angebote machen lassen kann. Die dann mit seriösen Versendern vergleichen, und wenn die nicht allzu arg drüber liegen, dann gerne auch Einzelhandel. Saturn zähle ich allerdings eher nicht hinzu, die sind fast immer viel zu teuer und haben auch keinen besseren Service als amazon... -- Smial (Diskussion) 08:57, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Die D90 kostet in Helsinki 375 Euro, man kann das online bestellen oder vom Flugplatz mit dem 615er Bus bis fast vor die Tür des Ladens fahren. Die Verkäufer sind sehr kompetent und schwatzen einem nichts auf. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:14, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

@Ralf; beim in Finnland kaufen; wie sieht das mit Garantie aus? Also sowohl abwicklung als auch Bedingungen? ...Sicherlich ^Post 09:48, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Man hat eine ganz normale Weltgarantie, die gilt auch in Deutschland. Bei Garantiefällen ist also Nikon Deutschland Ansprechpartner. Einziger Haken: man hat zwei Handbücher, finnisch und schwedisch ;) Aber die kommerziellen sind ja sowieso viel besser. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:51, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

wer liest schon Handbücher? - und die gibts ja Sicherlich auch als PDF online oder? - Also wenn wir da Geld sparen können und es keinen Nachteil gibt fänd ich gut, wenn du Ralf das in Finnland kaufst. Gilt das mit billiger auch für die Canon? Dann könnte man ja ggf. noch einen kleinen Rabatt raushandeln? :D ...Sicherlich ^Post 10:11, 12. Dez. 2012 (CET) wobei wenn ich die disk. unter Wikipedia Diskussion:Community-Projektbudget#Nachfrage II zu bezahlten Wikipedianer lese ich schon meine zweifel habe ob wir uns so groß bemühen müssen geld zu sparen wo wir ja alle unbezahlt arbeiten Beantworten

Also die Mitgliedsversammlung hat zB gerade dem WMDE-Bereich Bildung und Wissen ein Jahresbudet von 430.000 Euro zugebilligt. Wenn man das nicht in "Angebote von Wikimedia Deutschland laden viele unterschiedliche Gruppen zum Mitmachen ein." investieren würde, sondern in Kameras, könnte man tatsächlich jedem Einzelnen der 1.000 aktivsten Wikipedianer eine finnische Nikon D90 in die Hand drücken. Wäre das sinnvoller? Weniger sinnvoll? Wofür ist es sinnvoll, Wikipedianern Geld und Mittel zu geben? Um das zu klären gibt es ja das Projekt :-) -- Dirk Franke (GDB) 10:45, 12. Dez. 2012 (CET) - account verwechselt und sig. manuell nachgetragen Dirk Franke (GDB) (Diskussion) 10:47, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

ich frag mich halt ob das nicht eine signalwirkung entfaltet; gerade das Landtagsprojekt was ja, wenn ich das nicht falsch sehe, schon bisher lief ohne bezahlten mitarbeiter. zwei projekte mit bezahltem projekt-leiter. der festivalvalsommer 2014 hat dann auch einen bezahlten Projektleiter. Ich persönlich fände diesen trend bedauerlich wenn das der trend ist. Da geht m.E. viel vom "Spirit" verloren ...Sicherlich ^Post 12:16, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Klar sehe ich sehr viele Probleme und potenziell ärgerliches und schlimmes was passieren kann. Gäbe es nicht jede Menge gravierende Probleme, bestünde für mein Projekt keine Möglichkeit. Ob jetzt unbedingt der "Spirit Projektleitung" so in der Community existierte und verloren geht, weiß ich nicht. Trotzdem würde ich vorschlagen, diesen Absatz zu verlassen, und in einen anderen Absatz umziehen. Wenn Du zustimmts, kopier es doch einfach um. -- Dirk Franke (GDB) (Diskussion) 12:25, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Wikipedia Diskussion:Community-Projektbudget#‎Bezahlte Wikipedianer ;) ...Sicherlich ^Post 12:27, 12. Dez. 2012 (CET) Beantworten

Zu Finnland: Ich bin da skeptisch bzgl. des Aufwandes - der schliesst ja Flug und Zeitaufwand etc. mit ein. Und selbst, wenn ich Cecil oder ThePeter in Finnland dort hinschicke haben wir noch immer den Versand nach Deutschland zu organisieren. Mir persönlich gefällt ja die Option, mit Smial durch Köln (oder Dortmund/Essen/Oberhausen) zu latschen, am besten, die könnte man dann noch mit einem privaten Foto-Workshop für Achim verbinden ;O) -- Achim Raschka (Diskussion) 10:42, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ich dachte Ralf wäre da eh und würd das in seinen Rucksack packen ;) - ansonsten klar nix gegen in Köln kaufen. Ich bin auch eher der im-laden-käufer. Allerdings könnten die Preise online durchaus ein argument sein das anderswo zu tun :) - irgendein fotoladen hier in meiner nähe verkauft online mit guten Preisen aber hat trotzdem einen laden. Muss nur mal rauskriegen wie der hieß ;) ...Sicherlich ^Post 12:16, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Finnland ist nur ein Angebot, es ist für mich kein Aufwand. Ich denke nur an die potentiell gesparten Kosten, wenn man 3 Kamerasets rechnet. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:18, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

du musst sie aber auch noch transportieren!? sind ja nicht ganz sooo klein und leicht ;) ...Sicherlich ^Post 12:24, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Darf ich kurz darauf hinweisen, das bei Beschaffungen im Rahmen von CPB-Projekten bestimmte Regeln einzuhalten sind (die auch für alle anderen WMDE-Projekte gelten), also etwa 2 Angebote bei Anschaffungen größer 500 Euro? Auch kriegen wir bei bestimmten Dingen ganz gute Angebote, dank Gemeinnützigkeit etc. Und auch die Frage nach Gewährleistungen sind zu beachten. Mehr dazu im noch abzuschließenden Vertrag, zu dem sich jemand kommende Woche bei allen erfolgreichen Antragstellern melden wird.--Pavel Richter (WMDE) (Diskussion) 13:04, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

@Pavel: Das meinte ich mit "wenn es akut wird". Bisher brennt nichts. -- Smial (Diskussion) 14:47, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Als Vorschlag:

@Ralf: Versuch doch mal einen Preis für das Komplettpaket in Finnland zu erfahren, außerdem wären Garantien und Logistikkosten etc. wichtig.

@Sicherlich: Vielleicht magst du parallel auch schonmal schauen, welche Preise du genannt bekommst - whereever

@Smial: Ich kenne deine Vorweihnachts-Zeitplanung nicht, aber wenn du Lust hast könnne wir gern am Samstag einen Spaziergang in Köln, Düsseldorf oder Dortmund machen. Köln hätte den Vorteil, dass ich dich dann direkt zum Stammtisch am Abend mit Raymoclaus mitschleppen könnte ;O)

@Pavel: Natürlich könnt ihr auch ein Angebot einholen, wenn ihr gute Kontakte habt.

Ich schicke die Liste zudem an einen Kollegen, der evtl. über Hochschuldiscount etwas billiger an die Gerätschaften kommt und einen recht guten Einblick in die Internetstores hat. Auf zwei unabhängige Angebote kommen wir also problemlos. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 13:35, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ok, ich werde mal ein Komplettpaket anfragen. Garantie ist kein Thema, ich hatte einen mackigen Batteriegriff aus Finnland, Spedition kam im Auftrag von Nikon und hatte den Ersatz gleich dabei. Als Entschuldigung ein Gratis Akku, weil das Handbuch auf ungarisch war. Auf die Schnelle haben sie wohl grad nichts deutsches gehabt... ;) --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:28, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Nur eine kurze Frage: Warum zwei mal das Nikon-Telezoom und einmal Canon? Wenn ich mich recht erinnere hat WMAT ja bereits ein Exemplar des Nikon Telezooms, so dass man am Ende 3x Nikon und 1x Canon hätte. Grüße, --Tobias D B 18:50, 12. Dez. 2012 (CET) Ps.: Falls die Kosten übrigens zu hoch sind, könnte man die Vorgängerversionen der Objektive kaufen… die haben zwar ggf. kein IS/VR sind ansonsten aber ebenso gut und kosten etwa die Hälfte.Beantworten

Bitte beim Telezoom unbedingt die neueste Version! Es gibt 50-200er Objektive für 99 Euro, warum wohl verkauft sich eins für das siebzehnfache? Bei den Olympiaaufnahmen in Innsbruck habe ich gemerkt, daß dieses Objektiv nicht etwa viel Spielraum bietet sondern das Minimum ist. Die f/2,8 mit gutem Stabi braucht man! Bei Konzerten bewegen sich die Musiker nicht viel langsamer als Sportler, dafür ist es aber viel dunkler. Das österreichische Objektiv wird ständig gebraucht, das kann nicht den ganzen Sommer über durch die Konzerte geschickt werden. Wahrscheinlich wandert es Wochenende für Wochenende durch die Stadien, wir bekommen wohl eine Akkreditierung für die Bundesliga. Dazu noch Landtagsprojekte, da ist keine Lücke für Konzerte. Vielleicht sollte man aber über ein 1,4/85 für etwas weniger Euro nachdenken? --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:28, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ich denke wir sollten, außer es gibt total schwerwiegende argumente, bei den geräten bleiben die auch im Antrag stehen. Das ganze wurde ja diskutiert und für und wieder abgewogen. Sparen oder bessere Qualität oder leichter oder mehr zoom oder doch lichtstärker; das 1005-perfekte gibts eh nicht. Nach dem Sommer denke ich wäre eine auswertung wichtig; erfahrungen wie wars und ggf. kann man dann für 2014 einen antrag stellen um das ganze zu optimieren ...Sicherlich ^Post 21:10, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Die Preisentwicklungen bei Fototechnik kann niemand vorhersehen. Daß die gute D90 heute quasi so viel kostet wie die geplante Einsteigerkamera D3200, das konnte bei Antragseinreichung niemand ahnen. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:16, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

@Achim: Vor Weihnachten wird es terminlich leider nichts. Außerdem bewege ich keinen Finger, solange die Finanzierung nicht durch Unterschrift gesichert ist. Ich habe mich einmalauf vorläufige Zusagen verlassen und mich außerhalb der WP damit dann gründlich blamiert. Muß ich nicht nochmal haben. -- Smial (Diskussion) 21:30, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

@Sicherlich: Ich denke auch, daß außer einem Umschwenken von der D3200 auf die D90 (etwa gleicher Preis) nichts am Paket geändert werden sollte. Für interessierte die wesentlichen Unterschiede: Nachteile der D90: Weniger Megapixel (geringere Auflösung), kein H.264-videomodus, kein Klappdisplay, größer, schwerer, maximale ISO-Einstellung niedriger (aber über 3200 will man eh nicht wirklich gehen). Vorteile der D90: Weniger Megapixel (etwas geringeres Bildrauschen), größer, schwerer (hält sich erheblich besser mit ner langen Tüte vorne dran), echter Prismensucher (deutlich heller), stabileres Gehäuse, verwendbar auch mit älteren Nikon-Objektiven oder Fremdherstellern, also kompatibler. -- Smial (Diskussion) 21:42, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Wo wir es schon von der Haptik haben: Wie schaut es denn mit Batteriegriffen aus? Wie du richtig angemerkt hast, hält sich ne kleine Kamera mit ner großen Tüte nicht wirklich gut --Tobias D B 22:46, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

@Ralf: Keine Angst, 50-200 wollte ich nicht vorschlagen (ich habe sowohl ein billiges Tamron dieser Sorte als auch ein 70-200 f/2.8, den Unterschied weiß ich zu schätzen). Was für Belichtungszeiten kann man denn nehmen, wenn die Leute auf der Bühne rumhüpfen?
Was das 85mm angeht: reicht das denn von der Brennweite her? Bei kleineren Konzerten kann ich mir gut vorstellen, dass der Fotograben nah genug am Künstler ist, aber wie sieht das bei größeren aus? Grüße, --Tobias D B 22:46, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Auf der Bühne kann man künstlerische Fotos mit 1/60 bis 1/125 machen, Bewegungen verschwimmen schön. Aber solche Bilder sind Kunst, das ist nicht gefragt, wir dokumentieren. Mit 200 mm wird es da schon eng trotz Stabi. Eigentlich ist 1/250 die Untergrenze. Der theoretische Wert Reziproke der Brennweite klappt nicht bei schnellen Bewegungen, da braucht man 1-2 Stufen mehr. Also 1/500 bei f/4 und 200mm weil volle Offenblende doch etwas zu wenig Tiefenschärfe hat. Und schon ist man bei ISO 1600 oder mehr. Mit 1,4/85 und eingestellt 2,4, geringerer Brennweite und ISO 400 bekommt man da deutlich bessere Bilder, selbst wenn man deutlich beschneiden muß. Wir müßten mal jemand mit der kleinen Leica und f/0.95 losschicken, es wäre interessant, ob die unsere dicken Kameras schlägt. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:23, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe bislang mit ner Ricoh-Kompakten, mit Kitzoom 18-55, Kitzoom 50-200, 1.4/50 AF, 1.7/50 MF, 2.8/28-75 und mit (leihweisem) 4/60-250 vor Bühnen gestanden. Weitgehend vergessen kann man die Kitzooms, besonders das lange, die fokussieren regelmäßig irgendwohin und das zu langsam. Mit den 50er Festbrennweiten gelingen sehr schöne Bilder, wenn man dicht vor die Bühne und sich dort frei bewegen kann. Für Portraits müßte man damit aber auf die Bühne und für Übersichten sich nach hinten ins Publikum drängeln :-). Das 28-75 (an Cropkamera, bei Kleinbildformat entspräche das etwa 40- 110mm) ist sehr nützlich, für Großaufnahmen von der linken Bühnenecke quer rüber zur anderen oder für den leidigen, immmer im Hintergrund werkelnden Drummer isses aber auch zu kurz. Das 60-250 war sehr tauglich, das ganz lange Ende braucht man aber eher selten. Wie es auf wirklich großen Veranstaltungen aussieht, kann ich aber nicht sagen, ich bin immer nur auf kleinen Konzerten unterwegens. Aber da das 28-75 regelmäßig zu kurz ist, wird imho so ein 85er allenfalls als Zweitgerät nützlich sein. Was die Belichtungszeiten angeht, ist kaum etwas vorherzusagen. Bei ISO1600 habe ich schon mit der 1/15s bei Offenblende gekämpft, aber auch schon leicht abgeblendet 1/500s gehabt. Es schwankt einfach extrem. -- Smial (Diskussion) 23:58, 12. Dez. 2012 (CET) (Ps: Das sind alles Anfänger- bzw. Gelegenheitsknipsererfahrungen, bitte nicht überbewerten)Beantworten

Also für kleine Konzerte ist das 85mm sicherlich sehr gut geeignet. Eine Anschaffung lohnt sich auch deswegen, weil man es künftig prima für anderweitige Projekte (Studioporträts) nutzen kann.
@Ralf: Ich kapier es noch nicht so ganz: wenn 1/250s die Grenze ist und man eher schnellere Belichtungszeiten (1/500s?) wählt, dann sollte der Stabi ja unwichtig sein – der hilft ja nur, wenn man lange Belichtungszeiten (1/60s, 1/100s) wählt. Oder war das eher als ein Gedankenexperiment gedacht „wenn wir total viel Licht hätten, dann würden wir idealerweise diese Einstellungen wählen“? ;-) Viele Grüße, --Tobias D B 00:20, 13. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Es war, wie du bemerkt hast, ein Gedankenexperiment. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 16:27, 13. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Kann nochmal wer zusammenfassen was jetzt der Stand der Dinge ist? Bei Canon hat sich ja wohl nichts geändert? Aber bei Nikkon!? - Ich denke eine Anfrage als Paket hat bessere Chancen auf gute preise, aber wir sollten auch alle das selbe Anfragen :D ...Sicherlich ^Post 19:00, 17. Dez. 2012 (CET)Beantworten

wenn ich nichts verpasst habe, hat sich nur die Nikon zur D90 gewandelt, alles andere blieb unangetastet. Ich hoffe mal, den Vertrag noch vor Weihnachten zu haben - vorher kann ich eh nüscht machen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 19:07, 17. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hier das Nikon-Paket bei rajala.fi: (auch online bestellbar):

• Nikon D90 Body: 350 €
• Nikkor AF-S 70-200/2.8G VR II: 1.745 €
• Fototasche TAMRAC 5602 SYSTEM 2 BLACK: 59 €
• Filter sind bei Amazon deutlich billiger als in Finnland oder beim Fotofachversand.

Die Fototasche ist für das Tele etwas knapp bemessen, aber vergleichbare Grundlage bei den bisherigen Preisfindungen. Alternativ wäre ein Kamerabody für 625 Euro möglich (Nachfolger der D90), die D7000. Das wäre deutlich mehrere Klassen über der anvisierten D3200. Die 7000 ist schon im semi-professionellen Bereich angesiedelt. Die 3200 ist aus unerklärlichen Gründen in Finnland 479 € teuer, also keine Alternative. Canon ist in Finnland teurer als in Deutschland. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:50, 17. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Zum Vergleich foto-koester.de:

• Nikon D90 Body: 540 €
• Nikkor AF-S 70-200/2.8G VR II: 1.899 €
• Canon Eos 7d: 1.198 €
• Canon EF 70-200 1:2,8L IS II USM: 2.239 €

Filter liegen bei 50,- €, hinzu Akkupacks etc. -- Achim Raschka (Diskussion) 20:22, 17. Dez. 2012 (CET)Beantworten

http://www.fotothun.de

Nikon D90 - hat er scheinbar nicht, aber wird wohl auch so ähnlich wie foto-koester sein

Nikon AF-S 70-200mm VR II /2,8G ED NIKKOR 1.859,00 EUR

Filter dafür 14,79 EUR wobei das wohl ein Sonderangebot ist, 50,98 EUR sonst

Canon EOS 7D: 1.184,00 EUR

Canon EF 70-200mm II /2,8 L IS USM 2.207,12 EUR

Filter dafür: 15,39 EUR wobei das wohl ebenso ein Sonderangebot ist, 65,01 EUR sonst.

Versandkosten würden ggf. entfallen; ich könnt hinfahren wenns dem Budget hilft und wir dafür was anderes brauchbares kaufen können.

...Sicherlich ^Post 20:52, 17. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Nur kurz zu den Filtern: Der erste Link (14,79 Euro) zeigt auf einen 49mm-Filter, der erscheint mir nicht passend. Der zweite Filter von Dörr klingt schon eher passender – er hat 77mm. Ob man ihn tatsächlich qualitativ zu den recht teuren B+W-Filtern gleichsetzen kann, weiß ich nicht. --Tobias D B 04:44, 19. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Richtig beobachtet. Wenn man denn schon unbedingt ein Schutzglas davorschrauben möchte, dann bitte nicht diese 2000-EUR-Objektive mit Fensterglas auf Kitzoom-Niveau zwingen. Meine Erfahrungen: "Hama" ist in aller Regel teuer umgelabeltes Zeugs unterschiedlichster Hersteller. Wenn man das Original herausfindet, bekommt man dieselbe Ware idR zum halben Preis oder billiger. Das ist keine Aussage zur Qualität, nur zur Preisgestaltung. Ich empfehle Filter von B+W oder Hoya oder (denn meist überteuert) vom jeweiligen Objektivhersteller selbst. Da ist das Risiko, Schrott zu kaufen, recht gering. Für die Zooms sind keine teuren Slimline-Filter nötig. -- Smial (Diskussion) 09:10, 19. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Es muß aber auch nicht Heliopan sein, den Unterschied merkt man dann nur im Labor. Ich bin mit Walimex sehr zufrieden, auch die Objektive sind gut. Und das nicht wegen geiz-ist-geil, Walimex überzeugt mich optisch. Schade, der Artikel fehlt. Würde mich wirklich interessieren aber ich finde nichts zur Firma, was verwertbar wäre. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 10:16, 19. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Nuja, es sind 90 EUR pro Filter eingeplant, wenn man hier einmal schaut, braucht man nicht soviel auszugeben, um bewährte Qualität zu bekommen mit ordentlicher Vergütung, die nicht jeden Bühnenscheinwerfer mehrfach abbildet. -- Smial (Diskussion) 10:48, 19. Dez. 2012 (CET) (der beispielsweise einen Polfilter für 22 EUR und einen für nen knappen Hunni hat und den Unterschied gerne mal bei Gelegenheit demonstriert, wenn die Pentax wieder heile ist)Beantworten

Um noch mal nachzuhaken: Wie schaut es mit Batteriegriffen aus? Wenn ich den ganzen Tag Fotos mit dem schweren Objektiv mache, dann tut ein Batteriegriff sehr gut (zumal viele Bilder vermutlich Hochformat sein werden). Habe das gestern noch mal ausprobiert: Mein 70-200 f/2.8 an der 550D ohne Batteriegriff ist haptisch ein Albtraum, selbst Querformat macht wenig Spaß. An der 1D fühlt sich das hingegen wie erwartet sehr gut an (Klar, die 7D ist noch ein bisschen größer als die 550D, aber das Problem beim Hochformat bleibt). Muss vielleicht auch nicht das Original für 150 Euro sein, möglicherweise sind günstigere (z.B. 80 Euro) gut genug? Viele Grüße, --Tobias D B 15:33, 19. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Batteriegriffe machen die Kamera schneller, ich habe das mal getestet. Das erscheint mir die wichtigste Eigenschaft, noch vor dem Gefühl. Außerdem wird alles schwerer, was Verwackeln verhindert und man kann die Griffe oft mit 8 Batterien R6 betreiben. Aus technischer Sicht ist so ein Griff jedenfalls empfehlenswert. Für mich mit der Nikon D300s kann ich außerdem sagen, daß die Originalakkus weit besser sind als Nachbauten. Da das Ganze für spätere geplante Verwendung (Sportfotos...) ebenfalls zutrifft, würde ich Batteriegriffe empfehlen. Bei den Nachbauten funktionieren nicht alle Dinge im Hochkant, die auch im Original verfügbar sind (bei mir Meßfeldverschiebung). Die Mechanik ist auch nicht auf Dauereinsatz ausgelegt. Allerdings ist der Preisunterschied bei der 300s auch 260 zu 80 Euro. Ob Griffe ins Konzept und Budgt passen, das muß Achim sagen. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:53, 19. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Mmh, Achim kann dazu nicht viel sage - ausser vielleicht (1) wir haben ein ziemlich festes Budget für Technik - wenn da Batteriegriffe mit reinpassen, prima, und (2) im Moment habe ich noch keinen Vertrag - der Vertragsentwurf ist da und daran schleifen wir noch. Aktuell sieht der Vertragsentwurf vor, dass Anschaffungen in der Höhe von WMDE selbst gemacht werden, auf der Basis von 2 Kostenvoranschlägen, die ich organisieren muß - aber auch dabei gilt (1). Also bedeutet das für mich: Erstmal die Kameras und Objektive organisieren und dann rechnen, was noch an Kohle bleibt und schauen, was das wichtigste an Zubehör ist.Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 20:01, 19. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Um ein anderes Fass aufzumachen: Ich werde heute abend die Projektseiten in den Wikipedia-Namensraum transferieren und dort evtl. noch ein wenig aufhübschen - natürlich ist jeder willkommen, sich daran zu beteiligen. Neben der Einstiegsseite und dem Festivalplan möchte ich gern weitere Seiten einbinden, u.a. eine Seite, auf der sich die Interessenten und Mitarbeiter dieses Projekts vorstellen können - bsp. wie Wikipedia:Redaktion_Biologie/Teilnehmer. Wenn jemand vorher Zeit und Lust hat, darf das natürlich auch gern bereits gemacht werden, während ich in Düsseldorf beim Round Table Bioraffinerie NRW sitze ...

Zudem würde ich gern ein Blog extern starten, dass dann auch in planet.wikipedia eingebunden ist, und in dem Fortschritte, Vorankündigungen, Erfahrungsberichte etc. eingestellt werden sollten und in dem alle Beteiligten Schreibrecht haben sollten. Einer der Hintergründe hierbei: Viele Veranstalter erwarten Berichterstattung und machen die Akkreditierung von einem Vorbericht abhängig (habe ich gerade bei Amphi et al., bei Paaspop ähnlich und im Prinzip auch bei Wacken) etc. - mit einem Blog kann man in diesen Fäll ein wenig flexibler verhandeln und agieren - und hat als Nebeneffekt auch gleich eine höhere Transparenz nach außen als auf WP-internen Projektseiten. Das als background und natürlich auch zur Diskussion freigegeben. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:13, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ich ahbe unter Wikipedia:Festivalsommer 2013/Teilnehmer eine Teilnehmerliste gestartet, auf der sich alle Teilnehmer an dem Projekt kurz vorstellen können/sollten. Sobald dort ein paar Leute gelistet sind, baue ich sie in das Portal ein. -- Achim Raschka (Diskussion) 07:47, 15. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Für das Projekt habe ich zudem ein kick-off-Treffen geplant, das nach Möglichkeit im März im Raum Köln/Düsseldorf oder Frankfurt/Main stattfinden soll - für die Doodle-Umfrage zur Terminfindung bitte den Benutzernamen angeben, Kommentare erwünscht. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:55, 15. Dez. 2012 (CET)Beantworten

soll das ganze fakultativ oder obligatorisch für die Teilnahme sein? Falls letzteres wie sieht es dann mit Fahrtkostenerstattung aus? - für mich als Student ohne Auto wäre das mit der dt. Bahn mit Hin- und Rückfahrt sicherlich im hohen zwei- wenn nicht gar knapp dreistelligem Bereich angesiedelt und nicht so ohne weiteres zu stemmen. In die Doodle-Liste kann ich mich auch noch nicht eintragen, weil ich meinen Prüfungsplan noch nicht habe. Frankfurt wäre als relativ zentraler Ort sicher eine vernünftige Wahl; dass ich ganz am Rand von Deutschland leb is halt Pech. tmv23^-Disk-Bew 23:30, 15. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Wie gehen die Akkreditierungen vonstatten? Soll es ein einheitliches Vorgehen geben? Ein einheitliches Anschreiben? Sollen die Anfragen über einen oder mehrere Ansprechpartner zentral verschickt werden? (von einer wikipedia.de- oder gar wikimedia.de-Adresse aus?) usw usw. :-) --Martina _Disk. 15:37, 15. Dez. 2012 (CET)Beantworten

ich plane meine Akkreditierung weitgehend selbst zu managen. Bei der nächsten Runde können wir ja eine Sekretärin dafür einstellen, Personalkosten sind ja kein Problem ...Sicherlich ^Post 18:47, 15. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ich war jetzt nicht davon ausgegangen, dass Achim alleine das Schreibbüro gibt. :-) Aber selbst wenn sich jeder selbst um die Akkreditierung kümmert, kann es sinnvoll sein, sich untereinander auf bestimmte Formulierungen zu einigen und/oder sich über bewährte Anschreiben auszutauschen. --Martina _Disk. 19:59, 15. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Da ich keine "offizielle" Wikipedia-Adresse habe, bin ich eh auf die Hilfe anderer angewiesen. -- Smial (Diskussion) 01:37, 16. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Moin @ll, bisher war mein Plan tatsächlcih, möglichst viele der Akkreditierungen selbst zu machen und dafür meine @wikipedia.de-Adresse zu nutzen, die sich sehr gut als Türöffner eignet. Da mit WMAT Hilfe zugesagt hat, habe ich sie allerdings bei den Salzburger Pfingstfestspielen und den Salzburger Festspielen um Hilfe gebeten. Hier mal mein Mail, dass ich an die Veranstalter von e-lectrtonic, ZITA und Amphi geschickt habe:

Sehr geehrter ...,

ich bin ehrenamtlicher Autor und Fotograf der deutschsprachigen Wikipedia. Mit diesem Mail möchte ich eine Akkreditierung von einem oder zwei Fotografen der deutschsprachigen und internationalen Wikipedia/Wikimedia beim Amphi-Festival 2013 anfragen, um Bilder von dem Event und den dort auftretenden Künstlern für die Wikipedia zu machen und diese zur Bebilderung der freien Online-Enzyklopädie einem breiten Publikum zur Verfügung stellen zu können. Dies geschieht im Rahmen des Projekts "Festivalsommer 2013", das ich im Rahmen meiner Wikipedia-Tätigkeit organisiere und mit weiteren Autoren und Fotografen der Wikipedia-Community durchführe (Informationen:http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Achim_Raschka/Festivalsommer_2013).

Neben der Teilnahme am Amphi in Köln besteht selbstredend auch Interesse an einer Teilnahme an weiteren von Ihnen organisierten Festivals wie das E-tropolis und das Zita Rock in Berlin. Auch hier würden wir uns über eine Akkreditierung sehr freuen.

Zur Wikipedia:

Wikipedia ist eine online verfügbare, nicht-kommerzielle Plattform zur Erstellung einer Enzyklopädie in mehr als 250 Sprachen. Die englischsprachige Version besteht derzeit aus mehr als 4 Millionen Artikeln, die deutschsprachige als zweitgrößte aus mehr als 1,5 Millionen Artikeln. Sämtliche Medien, vor allem Bilder, werden international über ein gemeinsames Mediennetz verfügbar gemacht und entsprechend genutzt. Sie ist eine der weltgrößten Websites und gehört zu den 5 am häufigsten genutzten Webseiten weltweit, ihre Inhalte basieren jedoch vollständig auf der Arbeit von Ehrenamtlichen.

Die Aufrufzahlen der Artikel liegen entsprechend hoch, beispielsweise für den aktuellen Artikel zum Amphi-Festival im Juli 2012 bei mehr als 3.000 Aufufen/Monat (http://stats.grok.se/de/201207/Amphi_Festival)

Über eine positive Antwort würde ich mich sehr freuen und für Rückfragen stehe ich gern zur Verfügung.

Mit besten Grüßen, Achim Raschka

Ich bekam nach etwas weniger als einer Woche folgende Antwort:

Sehr geehrter Herr Raschka,

vielen Dank für Ihre Akkreditierungsanfrage zum Amphi Festival und dem E-tropolis Festival in Berlin. Nun verhält es sich so, dass wir hinsichtlich der Akkreditierungen üblicherweise um eine Vorankündigung zur betreffenden Veranstaltung bitten. In wie weit ließe sich das über eine enzyklopädisches Nachschlagewerk wie Wikipedia realisieren? Je nachdem welche Möglichkeiten dazu bestehen kann ich Ihnen etwas mehr zu der Akkreditierung sagen. Bezüglich E-tropolis Festival wurde die Akkreditierungsphase bereits geöffnet. Zum Amphi Festival 2013 starten wir erst Mitte März.

Sofern Sie mir eine entsprechende Festivalankündigung zusichern können, würde ich beim E-tropolis Festival 2013 gerne mal einen Testlauf machen. Anbei finden Sie eine Excel Datei mit der Sie mir alle benötigten Informationen zukommen lassen können.

Viele Grüße, ...

Wie ihr seht, besteht also Interesse, allerdings ist es etwas schwierig für die Veranstalter, Wikipedia in ihre Standard-Medienakkreditierungen einzuordnen. Ich habe hier noch nciht wieder gheantwortet und püberlege noch, wie ich das mache - ich denke, mit dem extzernen Blog lässt sich das aber gut verbinden. Eine Festivalankündigung ist tatsächlich auch bei anderen Standard, wie man bsp. beim Akkreditierungsformular zum Beastival sehen kann.

Ähnlich lief es beim Paaspop; Anfrage:

Dear sir or madam,

with this mail I ask for a press accrediatation and photo pass for the 2013 Paaspop festival at april next year for one or two photographers for the international project Wikipedia/Wikimedia. I am author and photographer mainly for the German Wikipedia where I am working in different fields of articles. For this and other projects we would like to make pictures from the event by itself and from the bands playing there.

Wikipedia is an online non-commercial encyclopedia project written in more than 250 languages with more than 4 million articles in the english, more than 1.4 million articles in the German and more than 1 million articles in the dutch version. Pictures can and will be used in different languages. To have an idea about the impact, the english article on the band Within Temptation is clicked on nearly 40.000 times every month (exp. http://stats.grok.se/en/201203/Within%20Temptation), the Dutch one about 7,000 times and the German one about 7,500 times a month (and therefor more than 80.000 times a year). Not to mention that every single picture uploaded will mention that it is made at Paaspop and can be spread and used by everyone via free licenses.

It would be great if you will invite us for this event, Achim Raschka

1. Antwort von dort:

Dear Achim,

Thanks for your request. I have to say that your story sounds great, but I just do not really understand it fully. We have our own lemma Paaspop in dutch: http://nl.wikipedia.org/wiki/Paaspop_%28Schijndel%29

When we confirm accrediattion for you, what will we get for attention (german Wikipedia)? Do you have an exemaple link, other than the one from Within Temptation please?

Meine Antwort:

Dear ...,

thank you very much for your interest. Tthere are several parts of the story to tell - I will try it with another festival as example that will fit well: Wacken Open Air

1.) Free pictures at Wikimedia commons:

I was accredited for Wacken Open Air this year and also took some photos as regular participant last year - most pictures of this year are available at http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:2012_Wacken_Open_Air ; this is located at Wikimedia commons, the central image database of all Wikipedia projects, means that all are available in every language projects. For Paaspop there are no pictures available by now.

At Commons also every single picture is described at a picture page (for example this Kampfar picture from a dutch friend of mine: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kampfar_Wacken_2010_04.jpg) that mentions the festival and year.

2.) Wikipedia usage in festival article

In the German Wikipedia you can find an article on Wacken Open Air at http://de.wikipedia.org/wiki/Wacken_Open_Air and you can find it in more than 20 other language versions. This German article will grow in the next year because I want to built it up for their 25th anniversary in 2014. There is also an article in the Dutch version at http://nl.wikipedia.org/wiki/Wacken_Open_Air - and regarding Paaspop there will be a version in the German Wikipedia next year too, hopefully illustrated with pictures made at this event next year

3.) Wikipedia usage in band articles

Beside the festival article there are articles on most of the bands playing at your festival in the Dutch, English, German or any other Wikipedia and normally every picture that is used in an article mentions the festival and year it is made (For example: http://de.wikipedia.org/wiki/Within_Temptation , where one is made at Appelpop and one is made at Mera Luna). For the Wacken example I illustrated several articles in the German WP but even in the English and the hebrew version like this piction of Hammercult from WOA 2012: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%A7%D7%9C%D7%98

I hope, this explains the opportunities for an accreditation of Wikipedia photographers. For any further questions please don' hesitate to contact me again.

Ich habe für das Festival dann zusätzlich einen kurzen Artikel Paaspop angelegt und mir wurden zwei Backstage- und einen Photopass zugesagt.

Noch ein drittes Beispiel: Zu den Festivals von FKP Skorpio (das sind einige der größeren) musste ich mich in einem Akkreditierungsportal registrieren und von dort aus die Akkreditierung für die Einzelfestivals beantragen - nach den dort niedergelegten Regularien sind die nicht sehr freizügig mit Medienakkreditierungen und erteilen die in mehreren Stufen - Bandfotografien sind dort nur für akkreditierte Fotografen im Fotografen erlaubt, sonstige akkreditierte Fotografen dürfen offiziell nur die Veranstaltungen, nicht jedoch die Künstler einfangen ....

Und at last: Bei den Leuten in Wacken werden sich die Fotogarfen selbst in ein Akkreditierungsportal eintragen müssen (ab März) - ich bin allerdings mit dem Akkreditierungsbüro per du und auch in Kommunikation über den Ausbau des WOA-Artikels, den ich zum 25-jährigen Jubiläum 2014 auf der Hauptseite haben möchte.

All in all: Ich denke, ich würde erstmal allein weitermachen und versuchen, die Kommunikation möglichst effizient zu halten (viel C&P beim Anschreibemail). Das begleitende Blog würde ich für Vorankündigungen und ähnliches nutzen - neben Blogbeiträgen zum Projekt selber und natürlich am Ende den Erfahrungsberichten der Fotografen. Soweit aus der Akkreditierungsschmiede, für Vorschläge bin ich natürlich offen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 10:05, 16. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Kurzer Nachtrag: Da meine wikimedia.de an sich eh nur Wikipedia-betreffende Mails empfängt und dort wenig zu verheimlichen ist, kann ich die Zugangsdaten gern auch zwei/drei vertrauenswürdigen Personen geben, die dann gern in meinem Namen mitakkreditieren können - oder konkret @Martina, Sicherlich, Smial: Interesse? -- Achim Raschka (Diskussion) 10:27, 16. Dez. 2012 (CET)Beantworten

besser ist es Sicherlich wenn jeder seine eigene Wikipedia-Adresse hat. das machts sonst so quer; absender Achim Raschka aber ich heiße Max Müller; wirkt komisch :) - die gibts doch für so fast jedermann auf Nachfrage oder?! ...Sicherlich ^Post 12:52, 17. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ich schreibe üblicherweise sowas:

Sehr geehrte Firma,

ich darf Sie im Namen des ehrenamtlichen Wikipedianers Name um Akkreditierung für den Datum und Uhrzeit beim Konzert von Band in Stadf und Veranstaltungsort bitten: er möchte dort für Wikipedia fotografieren. Wie alle ehrenamtlichen Autoren hat er keinen Presseausweis, weswegen ich mich an Sie wende.

Wie Sie auf seiner Benutzerseite http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Name sehen können (die "blauen Links" sind alle von ihm angelegte Artikel), ist er ein ausgewiesener Fachmensch für zeitgenössischen Rock und trägt seit Jahren mit großem Engagement zur Förderung Freien Wissens bei. Seine letzten Bearbeitungen können Sie hier nachvollziehen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&tagfilter=&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=Name&namespace=0&tagfilter=&year=&month=-1

Name und ich würden uns sehr freuen, wenn Sie ihn bei seiner Tätigkeit unterstützen könnten. Für Fragen oder weitere Informationen stehe ich Ihnen selbstverständlich gern jederzeit bereit.

Beste Grüße Unterschrift

Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 10:19, 16. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Christoph,

wie hoch ist deine Rücklaufquote und vor allem der Anteil nicht-akkreditierter Fotografen? Und vielleicht zum Festivalsommer: bestehen bereits positive Kontakte zu den Veranstaltern Marek Liebermann (Rock am Ring/im Park) und FKP Skorpio? -- Achim Raschka (Diskussion) 10:27, 16. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Achim. Es klappt eigentlich immer, außer die Veranstalter verbieten kommerzielle Fotos generell (allerdings habe ich erst so fünf-sechs Akkreditierungen versucht). Zu den von Dir benannten Veranstaltern habe ich keine Kontakte. Man muss sich das auch so vorstellen, dass in jeder Stadt bei jeder Band andere Veranstalter da sind, Büros mit 3-4 netten Leuten. Das ist also nicht auf Festivals übertragbar - die kennen aber meistens Wikipedia, nur wissen sie nicht, wie sie die Selbstbezeichnung als Wikipedianer interpretieren sollen - da sind Links auf aussagefähige Benutzerseiten und ANR-Contriblisten äußerst hilfreich ;) Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 10:33, 16. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ich fände es gut, wenn wir einheitlich Akkreditierungsanfragen im Namen von Wikimedia Deutschland verschicken könnten. Das wirkt imho professioneller, als dass jeder Fotograf für sich als Freiwilliger / als Privatperson anfragt.
Wir sollten außerdem klar machen, dass wir nicht in das übliche Schema der Akkreditierungsanfragen passen. Vorabveröffentlichungen über das Festival werden häufig von Journalisten verlangt, da müssen wir deutlich machen, dass wir das nicht leisten können. Stattdessen sollten wir (wie bisher auch geschehen) auf die große Verbreitung von Wikipedia aufmerksam machen und ruhig verlinken, dass wir zum Festival der zweite oder dritte Google-Treffer sind. Die Vorteile einer Bebilderung die über Schnappschüsse hinaus geht, sollten die Veranstalter hoffentlich überzeugen. Grüße, --Tobias D B 19:21, 16. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Lieber Tobias, nur eine kurze Replik: Was ich auf gar keinen Fall machen werde, ist einheitlich Akkreditierungsanfragen im Namen von Wikimedia Deutschland verschicken - dieses Projekt ist nicht im Namen von Wikimedia Deutschland sondern im Namen der in diesem Projekt mitarbeitenden Wikipedianer. Das bedeutet nicht, dass ich keine Hilfe von Seiten WMDE annehme (dem ich angehöre), oder selbigem kritisch gegenüberstehe - es ist schlicht eine Grundsatzperspektive (WMDE als Untesrtützer, nicht als Auftraggeber). Wenn ich gewollt hätte, das WMDE diesen Job macht, hätte ich keinen CPB-Antrag geschrieben und würde mir diese Arbeit nicht aufhalsen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 19:37, 16. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Danke für die Antwort. Ist nachvollziehbar. Hoffen wir, dass wir auf diesem Weg ebenso viele Akkreditierungen bekommen. --Tobias D B 03:33, 17. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ich kann gerne die Auftaktmails mitverschicken, aber auf Antworten schlecht in deinem Namen reagieren. Oder vielleicht "i.V." (mit einer kurzen Auftakterklärung "ich vertrete hier...")? --Martina _Disk. 20:01, 16. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hinweis: Ich habe heute bei WMDE die Adresse festivalsommer at wikipedia.de beantragt. Lt. Christoph sollte die gemeinsame Nutzung in diesem Fall kein Problem darstellen. Ich schicke die Einlogdaten an potenzielle Interessen, sobald alles eingerichtet ist. Bis jetzt Sicherlich, Martina, Smial - right? -- Achim Raschka (Diskussion) 14:49, 20. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ich hab nachfolged ein paar kleine Vorschläge eingebaut (Änderungen unterstrichen). Weitere gerne einfach einsetzen. It's a wiki und noch nichts entschieden. --Martina _Disk. 20:11, 16. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Sehr geehrter ...,

ich bin ehrenamtlicher Autor und Fotograf der deutschsprachigen Wikipedia. Mit diesem Mail möchte ich eine Akkreditierung von einem oder zwei Fotografen der deutschsprachigen und internationalen Wikipedia/Wikimedia beim Amphi-Festival 2013 anfragen, um Bilder von dem Event und den dort auftretenden Künstlern für die Wikipedia zu machen und diese zur Bebilderung der freien Online-Enzyklopädie einem breiten Publikum zur Verfügung stellen zu können. Dies geschieht im Rahmen des Projekts "Festivalsommer 2013", das ich im Rahmen meiner Wikipedia-Tätigkeit organisiere und mit weiteren Autoren und Fotografen der Wikipedia-Community durchführe (Informationen:http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Achim_Raschka/Festivalsommer_2013). Das Projekt wird unterstützt von Wikimedia Deutschland (www.wikimedia.de).

Neben der Teilnahme am [...] in [...] besteht selbstredend auch Interesse an einer Teilnahme an weiteren von Ihnen organisierten Festivals wie das [...] und das [...] in [...]. Auch hier würden wir uns über eine Akkreditierung von jeweils ein bis zwei Fotografen sehr freuen, deren Daten wir selbstredend nach einer positiven Antwort nachreichen.

Zur Wikipedia:

Wikipedia ist eine nicht-kommerzielle Internetplattform zur Erstellung einer Enzyklopädie in mehr als 250 Sprachen. Die englischsprachige Version besteht derzeit aus mehr als 4 Millionen Artikeln, die deutschsprachige als zweitgrößte aus mehr als 1,5 Millionen Artikeln. Sämtliche Medien, vor allem Bilder, werden international über ein gemeinsames Mediennetz (Wikimedia Commons)) verfügbar gemacht und entsprechend genutzt. Wikipedia ist eine der weltgrößten Websites und gehört zu den 5 am häufigsten genutzten Webseiten weltweit, ihre Inhalte basieren jedoch vollständig auf der Arbeit von Ehrenamtlichen.

Die Aufrufzahlen der Artikel liegen entsprechend hoch, beispielsweise für den aktuellen Artikel zum [...Festival] bei mehr als [...] Aufufen pro Monat (http://stats.grok.se/de/201207/[...])

Über eine positive Antwort würde ich mich sehr freuen und für Rückfragen stehe ich gern zur Verfügung.

Mit besten Grüßen,

ich würde das deutschsprachigen weglassen; erstens find ich persönlich es affig; deutsch reicht :oD - aber hauptgrund ist, dass wir die Fotos ja quasi für die ganze Wikipedia machen. Ruhig größe zeigen wo auch größe ist. Ich mache Fotos für die Wikipedia: und zwar für alle Wikipediien dieser Welt! ;o)

"einem oder zwei" - IMO; dann das einem weglassen. wenn sie nur einen geben wollen sagen die das schon ;)

der deutschsprachigen und internationalen; abgesehen von der grundkritik; einerseits -sprachig aber dann zwischen den doch wieder (zwischen)staatlich: da wirds mit der politischen korrektheit sehr gesteltzt ;) - aber so oder so; der Wikipedia punkt um aus Ende.

"diese zur Bebilderung der freien Online-Enzyklopädie e" - ich bin eher der Typ der "auf den punkt kommen" mag. halte ich für unnötig. die leute wissen was Wikipedia ist. Die werbung für freie inhalte usw. passt da IMO nicht und kommt ja unten (ggf.) auch nochmal

"Informationen:http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Achim_Raschka/Festivalsommer_2013" - link muss natürlich korrigiert werden

"Wikipedia ist eine nicht-kommerzielle Internetplattform..." - ich bin hin und hergerissen; brauchts das wirklich?

"Die Aufrufzahlen ..." find ich eine gute Idee!

...Sicherlich ^Post 13:01, 17. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ich stimme Sicherlich zu, wir sollten eher auf den Punkt kommen, die Leute wissen grob was Wikipedia ist und ob das Projekt nicht-kommerziell ist o.ä. spielt für sie weniger eine Rolle, als dass wir für die Außenwirkung von Festivals Bedeutung haben (und das sollten wir hervorheben). Ansonsten gefällt mir der Vorschlag. --Tobias D B 13:41, 17. Dez. 2012 (CET)Beantworten

in eigener Sache und abseits des "Metakrams". Ich steh bei der Interessentenliste fürs Hurricane drin, möchte dafür aber (nach reiflicher Überlegung) absagen. Ich werde dort zwar hinfahren, aber in größerer Gruppe und rein zum Privatvergnügen. Dafür wär ich allerdings gewillt/bereit ein anderes Festival zu übernehmen, mit der geografischen Einschränkung Nord/Ostdeutschland, wo ich dann den Kopf frei fürs Knipsen hätte. tmv23^-Disk-Bew 14:31, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hi tmv23, das ist doch vollkommen o.k. - trag dich einfach entsprechend um. Ich mache das nächstes Jahr in Wacken auch nicht anders. Wie wäre es bsp. mit dem Deichbrand oder gar dem Zappa Festival? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 19:32, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Beides denkbar, das Deichbrand aber bevorzugt, da kenn ich wen der das regelmäßig besucht. Ich trag mich mal umseitig ein. tmv23^-Disk-Bew 23:43, 15. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hallo zusammen, ich bin seit vielen Jahren begeisterter Festivalgänger und verfolge das Projekt hier von Beginn an mit großem Interesse (ohne dass ich 2013 selbst mitmachen wollen würde). Eine Frage stellt sich mir hier aber doch. Ich wohne auf Festivals wie die meisten anderen in Zelten, was zum Festivalfeeling auch sicherlich dazugehört. Wenn es aber regnet, steht schnell auch das Zelt unter Wasser; dazu gibt es jedes Jahr größer werdende Probleme mit Dieben, die Zelte plündern (mit einem scharfen Messer ist es ja eine Sache von Sekunden, sich Zugang zu verschaffen, da nützt auch ein Vorhängeschloss am Reißverschluss nichts). Wie also habt ihr vor, das Equipment von diesem hohen Wert entsprechend sicher zu verstauen? Schließlich kann man die Kamera nicht drei Tage lang 24 Stunden bei sich haben. Übernachtung in Hotels ist sicherlich bei den wenigsten Festivals vernünftig möglich und Verstauen im Auto auch nicht unbedingt empfehlenswert, oder? Grüße, Yellowcard (Diskussion) 18:44, 15. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ich packs ins Auto wenn ichs nicht bei mir habe. Nachts (bzw. zur wann auch immer gelegenen Schlafenszeit ;o) ) liegts neben mir im Zelt ...Sicherlich ^Post 18:50, 15. Dez. 2012 (CET) PS: von mir kein "Plan" sondern so habe ichs bisher mit meinen Sachen gehandhabtBeantworten

Hallo Yellowcard,

in Wacken habe ich es ebenso gehandhabt wie Sicherlich, die Kamera und andere Wertsachen lagern dort in der Regel im abgeschlossenen Auto (das in Wacken dankenswerterweise direkt neben dem Zelt stehen darf) - dort gibt es zudem die Option, Schließfächer zu mieten, wo die Geräte sicher aufbewahrt werden können. Ob das bei allen Festivals so sein wird, ist natürlich nciht anzunehmen - ich denke, wir werden uns dort also individuell auf die Möglichkeiten einlassen müssen.

Für den Fall von Diebstahl oder Zerstörung sind die vereinseigenen Geräte allerdings zusätzlich durch WMDE versichert - für Privatgeräte bestehen diese Versicherungen allerdings nicht. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 10:14, 16. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Dass das Auto direkt neben dem Zelt stehen darf, ist sicherlich eher die Ausnahme. Bei kleineren Festivals ist das in der Regel ja nicht so, allenfalls ein Wohnmobil darf man auf dem WoMo-Parkplatz parken. Bei Rock am Ring ist das Parken neben dem Zelt nur auf der Nordschleife erlaubt, das Ticket kostet aber ordentlich extra (ich meine um die 30 € pro Person). Als normaler "Ringrocker" kann man je nach Glück/Pech mit dem Parkplatz schon mal 45 Gehminuten vom Auto entfernt zelten müssen, und zum Festivalgelände ist es dann auch nochmal so weit. Wenn man solche Distanzen mehrmals täglich bewältigen muss, geht ja schonmal viel Zeit und Energie verloren. Wobei es dort wiederum die Möglichkeit von Schließfächern unmittelbar am Festivalgelände gäbe, aber ob das für Kameras mit einem Wert von > 1000 Euro gedacht ist?! Dass die Kameras gegen Diebstahl und Beschädigung (Regen & Schlamm lauern ja überall, aber das weiß Achim ja wohl am allerbesten :D ) versichert ist, ist sicherlich eine starke Erleichertung für die Teilnehmenden.

Wie gesagt, ich finde das Projekt sehr spannend und wünsche Euch gutes Gelingen. Auf detaillierte Erfahrungsberichte bin ich sehr gespannt. Wäre ich nicht eine absolute Fotolaie, könnte ich mir eine Teilnahme auch durchaus vorstellen. Grüße, Yellowcard (Diskussion) 12:51, 16. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hi again, letzteres ist kein Argument - Fotolaie bin ich ja auch. Man wächst mit seinen Aufgaben ... probier's doch einfach mal aus, besser als Handy-Knipsereien werden sicher auch deine Bilder. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 12:58, 16. Dez. 2012 (CET)Beantworten

zum Vergleich: Gehminuten Zelt-Parkplatz aufm Hurricane: ca. 20. Schließfächer hab ich da noch nie gesehen, aber hab auch nicht drauf geachtet. tmv23^-Disk-Bew 13:24, 16. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Der Reiz ist da, ohne Frage. Ich würde das beim ersten Festival allerdings dann nur zu zweit machen wollen. Ab welcher Festivalgröße macht es denn Sinn, zwei Akkreditierungen einzuholen? Yellowcard (Diskussion) 13:29, 16. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ehrliche Antwort: keine Ahnung - das wird hoffentlich eine der Erfahrungen, die wir noch machen werden ... vielleicht sind sogar die kleinen Festivals offener für zwei Leute als die größeren. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:35, 16. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Mein Interesse ist geweckt. Mein Terminplan ist zwar recht eingeschränkt (voraussichtlich beschränkt auf August), aber da finden ja noch einige interessante Festivals statt. Je nach Termin schaue ich ggf. mal beim Kick-Off-Treffen vorbei und überlege mir dann alles Weitere. Yellowcard (Diskussion) 15:19, 16. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Wie bereits angesprochen ist das Vereinsequipment ja versichert. Unter Umständen möchten Wikipedianer aber auch passendes Privatequipment mitbringen (was ja insofern sinnvoll ist, als dass sie damit Erfahrung haben). Leider ist das wohl unversichert. Ich hatte Wikimedia schon mal bezüglich dieser Fragestellung angeschrieben, aber vielleicht kann mir jemand von euch eine Antwort geben: Gibt es irgendwie eine Möglichkeit, Privatequipment bei (vorher angemeldeten) Wikipedia-bezogenen Events versichern zu lassen? --Tobias D B 13:45, 17. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Zur Versicherungsmöglichkeit von Privatkram über WMDE gibt es irgendwo eine Stellungnahme von offizieller Seite (finde die gerade nicht wieder). Kurz: Nein, wird nicht gemacht. Was auch tatsächlich einmal kein Grund zum Meckern ist, denn diese Fotoversicherungen sind allesamt wegen des hohen Mißbrauchspotentials exorbitant teuer, zumindest für Privatkunden. Ich für mein Teil lebe damit, daß ich inzwischen die dritte Kamera versemmelt habe. Shit happens. Ich habe mir aber irgendwann mal neben den Preisen auch genauer die Bedingungen solcher Versicherungen angeschaut: Vergiß es, fast alle typischen Risiken sind überhaupt nicht abgedeckt oder nur zu völlig unrealistischen Bedingungen. Kamera unbeaufsichtigt im Zelt oder Auto parken geht z.B. schon mal gar nicht. Oft wird nicht nur grobe, sondern auch einfache Fahrlässigkeit ausgeschlossen. -- Smial (Diskussion) 11:02, 19. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Okay, danke. Dann werde ich mir gut überlegen müssen, ob ich meine eigene Technik überhaupt mitnehme. Mein günstiges Plastik-Kit-Objektiv vielleicht, um auch ein paar Weitwinkel-Stimmungsbilder zu machen --Tobias D B 14:54, 19. Dez. 2012 (CET)Beantworten

... und was ist, wenn mir die WMDE-Kamera aus meinem Auto geklaut wird? Gilt dafür dann die Versicherung? Meine private Hausratversicherung schließt zwar auch Diebstahl aus dem PKW mit ein, Elektronikgeräte (und dazu würde zumindest die Kamera selbst wohl zählen) sind aber wiederum explizit ausgeschlossen. Ich finde, den Punkt "Versicherung" sollte man nochmal intensiver beleuchten; nicht, dass es da im Fall des Falles ein böses Erwachen gibt. Yellowcard (Diskussion) 15:41, 19. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Nach welchen Bedingungen die WMDE-Hardware versichert ist, müssen wir WMDE fragen. Ich weiß es nicht, kenne nur die Pauschalaussage "ist versichert". -- Smial (Diskussion) 15:45, 19. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Dieser Abschnitt zur Kenntnis:
Ich habe mit Pavel ausgemacht (auf meine Anfrage), dass auch Mitarbeiter der GS bei Interesse gern am Festivalsommer teilnehmen dürfen, wenn dies in ihrer Freizeit geschieht (sowohl Festivalbesuch wie auch die Aufarbeitung der Ergebnisse). -- Achim Raschka (Diskussion) 10:47, 16. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ich sehe da kein Problem. Wir haben eine Liste, da kann sich doch jeder Interessent eintragen. Sind ja noch reichlich Lücken. -- Smial (Diskussion) 13:38, 16. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Gut gemacht, klar nur in ihrer Freizeit und Spesen können sie ja genau wie wir abrechnen. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 15:11, 16. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Finde ich absolut korrekt. --Martina _Disk. 20:13, 16. Dez. 2012 (CET)Beantworten

und noch ein Block: Die Projektseiten sind im Moment noch sehr funktional: Haben wir hier jemanden, der Lust hat, sie ein wenig aufzuschönen und damit auch für Externe interessant zu machen - ich habe dafür nciht wirklich ein Händchen. Da ich den Link zu diesem Projekt allerdings bei der Akkreditierung angeben möchte, wäre ein einigermassen repräsentativer und verständlicher Anlaufpunkt sicher prima. Freiwillige? -- Achim Raschka (Diskussion) 10:55, 16. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Meine Benutzerseite und das Portal:Recht sind mit einer Vorlage von Wlady gebastelt, das würde ich hinbekommen. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 15:51, 19. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ahoi miteinand. Ich bin jetzt nicht mehr so der Typ, der sich ein Wochenende in der Provinz im Schlamm suhlt ;-), aber: Mit dem Bardentreffen gibt es in meinem Vorort ein 3tägiges Gratisfestival auf mehreren Bühnen in der Innenstadt. Ich könnte mir vorstellen da im nächsten Juli fotografisch auf die Pirsch zu gehen. Zwar sind die internationalen Topacts da eher nicht vorhanden, aber ich bin bei der Lektüre des letztjährigen Programms auf immerhin 15 bereits in der WP beschriebene Acts gekommen und ich sehe keinen Grund, warum das nächstes Jahr anders sein sollte. Worauf ich aber nie darauf geachtet habe ist, ob es dort einen 'Foto-Graben' o.ä. vor der Bühne gibt. Es ist sehr voll auf dem Festival und es ist regelmäßig schwer überhaußt nur einen Platz zu finden, von dem aus man halbwegs gut sieht und bei mindestens einer der Bühnen ist es schwer bis unmöglich einen Platz zu finden wenn man nicht den ganzen Tag dort verbringen will. Viel gefasel, kurzer Sinn: Weiß jemand, ob es üblich bei Gratis-Openairs ist Fotografen zu akkreditieren? Wenn das möglich ist wäre ich dabei. --Gnu1742 (Diskussion) 18:48, 19. Dez. 2012 (CET)Beantworten

ich bin, hm, räusper, jetzt nicht so der fan von metal & co, könnte mir aber gut vorstellen, bei einem festival klassischer musik - und die gibt es ja auch zuhauf - fotos zu machen. klassische interpreten sind in wp zahlreich vertreten und oft genug gar nicht oder nur mau bebildert. allerdings habe ich keine ahnung, ob es da üblicherweise überhaupt besondere photoakkreditierungen gibt? wäre das von dem projekt überhaupt umfasst, oder wollt ihr euch hier jetzt erstmal auf populäre musik stürzen? lg,--poupou review? 19:29, 19. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hi poupou, wie du im Zeitplan siehst, sind dort auch bereits die Salzburger Pfingstfestspiele und die ebendorten Sommerfestspiele enthalten - also: wenn du was Konkretes auf dem Plan hast, sei mutig - wir schauen dann mal, ob wir dich akkreditiert bekommen ... Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 19:36, 19. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Bei Klassik wäre vielleicht auch denkbar, an Probe oder Generalprobe teilzunehmen, die Knipsmöglichkeiten sind da meist erheblich besser und man stört nicht so doll. Da wäre es vielleicht sogar möglich, auf der Bühne zu stehen. Fürs Ergebnis, das Foto, ist das egal. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:58, 19. Dez. 2012 (CET)Beantworten

proben gibt es vermutlich nur bei opernfestivals o.ä., bei festivals, die einfach aus einer räumlichen und zeitlichen konzentration klassischer kammer-oder orchester-konzerte bestehen (imho die mehrzahl) dürfte das anders aussehen. trotzdem hätte man in kurzer zeit viele relevante leute auf einem haufen,--poupou review? 22:10, 19. Dez. 2012 (CET)Beantworten