Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA (Vorwurf der Falschinformation) und unzulässige persönliche Betrachtungen zu einem sensiblen Thema: [1]. --ChickSR (Diskussion) 10:48, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Oh, der Hinweis auf Verbreiten von Falschinformation ist jetzt also schon ein PA. Interessant, wie sich hier die Dinge entwickeln. Wenn sogar angebliche Regeln missbraucht werden können, dass eine Website, die Hass und Desinformation verbreitet, in der Wikipedia verharmlost werden kann, dann ist das Ausmaß der Verantwortungslosigkeit noch größer als gedacht. Diese rechtspopulistische Website und der rechtsgerichtete (lest seinen Blog, da wird klr, wo bei dem der Wind herweht) "Plagiatsjäger" (admistrativ gelöscht. --Holder (Diskussion) 15:30, 9. Feb. 2024 (CET)) - aber hier wird diese Quelle von Hass und Desinformation als "Medienportal" bezeichnet. Das Ding ist weder "Medien"- noch "Nachrichten-", nicht mal "Informationsportal". Die neutralste Einordnung ist Onlinemedium und "Politik-Website" - wer diese Quelle von Hass (admistrativ gelöscht. --Holder (Diskussion) 15:30, 9. Feb. 2024 (CET)) und Desinformation als Medienportal bezeichnet, handelt - auch enzyklopädisch - schlicht verantwortungslos. --Jensbest (Diskussion) 10:55, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Mich gruselt bei der Vorstellung, rechten demagogischen Medien würde die Eigenschaft als Medien abgesprochen. Alles etwas überschäumend. --Aalfons (Diskussion) 11:05, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Oh, dich "gruselst" - Das wollen wir natürlich nicht, dass es dich gruselt. Dann müsste man am Ende nach dem Gruseln noch Verantwortung zeigen. Das wollen wir nicht, wir sind ja "neutral". Das Lemma ist auf der eigenen Seite als "Onlinemedium" und als Kategorie in "Politik-Website" eingeordnet. So könnte das auch erstmal bleiben. Aber es ist kein "Medien-" oder "Nachrichtenportal". Und offensichtlich brauchen wir drigend eine Kategorie für diese rechtspopulistischen Online-Dreckschleudern, von denen Hass (admistrativ gelöscht. --Holder (Diskussion) 15:30, 9. Feb. 2024 (CET)) und Desinformation ausgeht. --Jensbest (Diskussion) 11:11, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

nach dem Gruseln noch Verantwortung zeigen – wie selbstgerecht ist das denn? Bin durchaus für eine administrative Vollbremsung hier. --Aalfons (Diskussion) 12:01, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Mein Gott, Jens! Kaum schaut man zufällig mal auf diese Seite, schon liest man Deinen Namen. Bist Du immer noch in der unsäglichen Schwarzweißdenke verhaftet? Die "Rechten" sind an allem schuld? Werde doch langsam mal erwachsen! Zweimot (Diskussion)

Dass du hier meine berechtigte Kritik so framst, ist jetzt für niemanden eine Überraschung. Das Ende der Verharmlosung von rechtsgerichteter Desinformation wird sicher nicht jedem gefallen. --Jensbest (Diskussion) 11:42, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schwerer PA und Verstoß gegen WP:BIO (Beleidigung und üble Nachrede) gegen eine Person. Jensbest behauptet hier, dass Weber die Frau in den Tod getrieben hat. [2] --185.114.140.88 11:25, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Weber, dessen inhaltlich längst widerlegte "Auftrags"-arbeit, für die er Geld von einer rechtspopulistischen Website genommen hat, steht im Zentrum einer Desinformationskampagne. Fakt ist auch, dass Weber selbst(!!) initial von sich aus die rechtspopulistische Website Nius kontaktiert hat, um diese auf seine tendenziöse Arbeit hinzuweisen. Die rechtspopulistische Website sah es als eine Chance, gegen die Person eine Hetzjagd zu eröffnen, die kürzlich Plagiatsverdachtsmomente gegen AfD-Vorsitzende Weidel veröffentlichte, weil zwei Prüfer (und mittlerweile Vroni-Wiki) Plagiatsstellen bei deren Doktorarbeit gefunden hatten. Es handelt sich also bei dieser inszenierten (admistrativ gelöscht. --Holder (Diskussion) 15:30, 9. Feb. 2024 (CET)) Kampagne um eine Tat, die von Weber initiert und von der rechtspopulistischen Website Nius bezahlt wurde. --Jensbest (Diskussion) 11:33, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Diese persönlichen Betrachtungen sind nicht tolerierbar, hier sind administrative Entfernungen notwendig. Ich hatte nach meinem letzten VM und der zweiwöchigen Sperrung den Eindruck, dass sich etwas gebessert hat, aber das hier geht einfach nicht. --ChickSR (Diskussion) 11:46, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Es bessert sich nichts, ChickSR. Da brauchste nur zwei Punkte nach unten gehen zur Meldung Seite Wilderink, dort läuft die gleiche Sch... ab. Die Gesellschaft wird immer intoleranter und gespalten – immer feste druff – diese Tendenz bildet sich allmählich bei Wikipedia ab. Gruß Zweimot (Diskussion) 11:54, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Nein, Herr Zweimot, hier wird nichts "intoleranter" (den Sprachduktus kennen wir jetzt zu Genüge), hier ist jetzt Ende mit der Verharmlosung von Rechtspopulismus und Rechtsextremismus. Und der Herr Wilderink, auf dessen Lemma du hinweist, ist nunmal ein "Konservativer", der sich mit Rechtsextremisten gemein gemacht hat. Und das wird jetzt nicht mehr geduldet. Das hat nichts mit "intolerant" oder "gespalten" zu tun, das nennt sich wehrhafte Demokratie. Das du das anders empfindet, nehmen wir hier mal interessiert zur Kenntnis. --Jensbest (Diskussion) 12:01, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Nach wir vor der alte Kämpfer. Zweimot (Diskussion) 12:54, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Du hast das Wort Demokrat falsch geschrieben. --Jensbest (Diskussion) 13:08, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Nur kurz nebenbei: [Föderl-Schmid lebt gottseidank siehe [3] --K@rl du findest mich auch im RAT 11:50, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Das sind gute Neuigkeiten. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass wir hier in den betreffenden Artikeln das Framing einer rechtspopulistischen Hetzkampagne übernehmen und einige sich auch noch selbstherrlich und verantwortungslos hinter falsch verstandener Neutralität verstecken und aus diesem Winke auch noch meinen, hier argumentieren zu können. Gut, dass Frau Föderl-Schmid lebt, ihre körperliche und seelische Gesundheit ist angeschlagen, Hass und Desinformation wird weiterverbreitet. Es wird Zeit, dass wir das bei uns verantwortlicher abbilden. --Jensbest (Diskussion) 11:54, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Diese Nonchalance, mit der hier der Verantwortungslosigkeit das Wort geredet wird, ist unfassbar. Wir, die Wikipedia, haben eine Verantwortung für das, was hier geschrieben wird. Aktuell übernehmen wir das Kampagnene-Framing eines rechtsgerichteten "Plagiatsjägers" und einer rechtspopulistischen Website, die EINE FRAU IN DEN TOD getrieben hat. DAS ist ein neuer Level der Verantwortungslosigkeit, die einfach nur noch unerträglich ist. --Jensbest (Diskussion) 11:50, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Service. Es wäre hier IMHO dringend geboten die Geschwindigkeit aus der Debatte zu nehmen und zur Versachlichung ebendieser beizutragen. -- Nasir Wos? 11:53, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Es bleibt dabei, dass Weber initial und in Zusammenarbeit mit einer bekannten rechtspopulistischen Website Hass und Desinformation betrieben hat, (admistrativ gelöscht. --Holder (Diskussion) 15:30, 9. Feb. 2024 (CET)) Solche Taten solten und müssen entsprechend in der WP abgebildet werden. Das reine Übernehmen der Sprache einer Hetzjagd (obwohl längst die "Plagiatsmomente" widerlegt sind) ist schlicht verantwortungslos - und wird von mir entsprechend thematisiert werden. --Jensbest (Diskussion) 11:57, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ich zitiere den Melder: "Wenn eine Universität damit beauftragt wird, eine Dissertation zu prüfen, spricht die WP von Plagiatsvorwürfen". Nein, das tut sie nicht, denn das wäre TF. Wenn die zitierte Quelle diesen Vorwurf nicht nennt, hat dieser auch nicht im Artikeltext zu erscheinen. Das wäre im besten Fall TF, im schlimmsten Fall Quellenfälschung und der Vorwurf der Falschinformation ist berechtigt. Diese Farce an VM ist umgehend zu schließen, der Melder sollte die administrative und sanktionsbewehrte Auflage bekommen, die WP:GP in Bezug auf Belege peinlichst genau einzuhalten. --Chianti (Diskussion) 12:38, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ob meine Begründung passt, ist ein anderes Thema. Drei der im Artikel zitierten Quellen und viele weitere, neu hinzugekommene sprechen von Plagiatsvorwürfen, also ist das darzustellen. --ChickSR (Diskussion) 12:47, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

"Und schließlich gab die SZ bekannt, dass sich Alexandra Föderl-Schmid vorerst aus dem operativen Tagesgeschäft zurückziehe. Man habe eine externe Kommission beauftragt, die Vorwürfe gegen die Vize-Chefredakteurin zu prüfen. Inzwischen kamen Vorwürfe hinzu, dass auch ihre Dissertation unter Plagiatsverdacht steht." [4] Der Vorwurf von TF liegt wohl eher fern. --Chz (Diskussion) 12:50, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Administrativ ist vor wenigen Minuten die monierte Falschinformation entfernt worden [5]. Somit ist die Äußerung des Gemeldeten sachlich zutreffend gewesen und die VM gegenstandslos.--Chianti (Diskussion)

Ob die Dissertation korrekt zustande gekommen ist, wird nicht in der Wikipedia entschieden, sondern ggf. von der zuständigen Universität geprüft. Wir spekulieren hier auch nicht, ob irghendwelche Vorwürfe zutreffen oder nicht, wir berichten nicht, was das rechte Hetzmedium Nius verkündet und wir sind auch nicht die Presseabteilung von Herrn Weber. Wenn wir über das Thema berichten, dann basierend auf dem, was ggf. seriöse Leitmedien darüber berichten. Wenn ich es recht verstehe, geht es bi dem Vorwurf der Falschinformation u. a. um die Frage, ob die Prüfung der Dissertation auf Herrn Weber oder Nius zurückgeht, oder nicht. Ich kann das nicht entschieden, die Passage ist nun aus dem Artikel herausgenommen worden, den Begriff Plagiatsvorwürfe verwenden aber längst auch alle möglichen Leitmedien. Aus diesem Grund könnte man hier schließen mit der Ermahnung an Jensbest sich verbal zu mäßigen.
Es gibt aber hier noch einen zweiten Aspekt, der hier ebenfalls gemeldet wurde, nämlich dass Jensbest Herrn Weber unterstellt hat, eine Frau in den Tod getrieben zu haben. Dies ist m. E. ein extremer Verstoß gegen WP:BIO, diese Regel gilt auch für Herrn Weber. Das sich glücklicherweise herausgestellt hat, dass die Frau noch lebt, macht es nicht besser. Anderen eine Straftat zu unterstellen (und was anderes soll es sein, jemandem zu unterstellen, er habe eine andere Person in den Tod getrieben) ist m. E. ein NoGo, auch auf Diskussionsseiten, und ich sperre Jensbest aus diesem Grund für Grund für drei Tage. Die betreffende Passagen in dieser VM und auf der Diskussionsseite habe ich gelöscht. --Holder (Diskussion) 15:30, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Wilhelm Wilderink (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Diese Seite, die sich in der LD befindet, gehört sofort gelöscht, da justiziabel. Es ist kein Artikel, sondern ein beleidigendes Machwerk ohne jeden Informationswert, das nur der Schmähung der Lemmaperson dient und die Grenze zum justiziablen überschreitet. Amins, walte Eures Amtes! Zweimot (Diskussion) --Zweimot (Diskussion) 11:28, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Bei eindeutigem LD-Verlauf kann SLA gestellt werden, dann wird das administrativ geprüft. Per VM aber nicht. - Squasher (Diskussion) 12:15, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Dr.rer.nat Negroma Medusa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gelangweilter Schüler. --PCP (Disk) 12:08, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Victor Perrault (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) dito gelangweilter Schüler. --PCP (Disk) 12:10, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

was haben die nur mit dem Kätschapp vor, heute? --PCP (Disk) 12:10, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Benutzer:Victor Perrault wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:14, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

93.188.30.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)Störwille klar erkennbar --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 12:51, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

109.75.214.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Störwille klar erkennbar --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 12:52, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Milkaalover (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen --Wüstenspringmaus _Disk. ^{Bewerte mich!} 13:58, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

185.80.66.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) de:Special:Diff/242022177 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 14:15, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

109.205.201.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Heute kein Wille Bahnmoeller (Diskussion) 14:39, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

2A02:3035:617:1B56:14D4:1AE5:D350:1B97 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen die Belegplicht und WP:BIO de:Special:Diff/242024815 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 14:53, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

83.215.85.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, bitte VL prüfen. XReport --Siphonarius (Diskussion) 15:38, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten

VL durchgeführt. --Gardini ✽ 15:40, 9. Feb. 2024 (CET)Beantworten