Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Krasser kai uwe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Einstellen unsinniger Einträge. --80.149.113.234 12:21, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

87.145.50.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Weiterführung von Editwar in Rhodium (Diskussion dazu auf der gelöschten Diskseite der Vorgänger-IP. Bitte auch den Artikel eine Zeitlang halbsperren. --Orci Disk 12:25, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

217.83.65.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Niedersächsisches Heimgesetz Eingangskontrolle (Diskussion) 12:54, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Mbs2014 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Markus Brune Sylt* Markus Brune Sylt* Eingangskontrolle (Diskussion) 12:58, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

158.64.86.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Feierstengszalot Eingangskontrolle (Diskussion) 13:01, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

91.23.87.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Natsu83 (Diskussion) 13:02, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

80.149.46.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Natsu83 (Diskussion) 13:04, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

79.194.202.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Natsu83 (Diskussion) 13:08, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

93.195.57.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Natsu83 (Diskussion) 13:11, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Wartest Du bitte vor dem Melden hier einen zweiten Edit ab, thx, --He3nry Disk. 13:13, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Nicola (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA, und zwar ein gravierender, gegen Benutzer:Atomiccocktail: menschlich bist Du unterste Schublade. -- Miraki (Diskussion) 13:11, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Sperrt mich, wenn das für angebracht gehalten wird. Nachdem ich mir seit längerem die Unverschämtheiten von Herrn AC gefallen lassen muss, die dann alle angeblich kein PA waren. Was dieser Benutzer sich hier im Umgang mit anderen (und damit meine ich beileibe nicht nur mich) an Gehässigkeiten und Unverschämtheiten herausnimmt, geht nach meinem Dafürhalten auf keine Kuhhaut. Selber macht er andere Benutzer herunter, aber wehe, man kritisiert seine Werke. Dann ist man Vandale, betreibt Obstruktionspolitik, ist widerlich, schlampig oder erfindet gar [1]. Ich nenne das "menschlich unterste Schublade", und dabei bleibe ich. -- Nicola - Ming Klaaf 13:18, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Mensch Nicola, lass' Dich von dem nicht provozieren. Das ist die Sache nicht wert und der lacht sich ins Fäusstchen. In der Sache hast Du völlig recht und viele kritisieren AC Gebahren, es wäre an der Zeit, den Spiess umzudrehen. Aber ob das der abarbeitende Admin auch so sieht, ist fraglich. Gruss von unterwegs im Breisgau, 84.174.232.228 13:33, 5. Mai 2014 (CEST) (Lantus)Beantworten

Ich sei „menschlich unterste Schublade“. So so. Nachdem sie gestern das hier abzog, wird heute nachgelegt? Und bekräftigt (siehe über mir)?

Eine deutliche Ansprache durch Administratoren scheint mir notwendig zu sein. Die macht sonst so weiter. Atomiccocktail (Diskussion)

Auch dazu stehe ich. Wenn jemand sagt "das kann ich nicht" und ich mache das für ihn, und er hinterher so tut, als ob er das selbst gemacht hätte und mich noch des Vandalismus bezichtigt (ich hatte einen Absatz umgestellt!), nenne ich das "mies und kleingeistig". Vor allem dann, wenn derjenige schreibt "DEINE Hilfe brauche ich nicht". Gehts demjenigen da noch um den Artikel oder um was? Ich wollte zum Nutzen des Artikels kooperativ sein und meinen guten Willen zeigen, und das kommt dann dabei raus. -- Nicola - Ming Klaaf 13:28, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Nachsatz: Als ich den Artikel Gewerkschaftliche Monatshefte kritisiert, und zu dieser Kritik stehe ich auch weiter, war mir gar nicht bewusst, dass der von AC ist. Er hat das postwendend als persönlichen Angriff interpretiert. So kann man nicht arbeiten. -- Nicola - Ming Klaaf 13:33, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Du hörst nicht zu, offenbar. Ich habe dir bereits gesagt, dass ich drei Spalten für die Gruppe der gewerkschaftlichen Autoren eingerichtet hatte im Artikel über die GMH. Die du mit deinem Vandalimus einfach zerstört hast. Erst jetzt hat die Liste ihre gute Form. Dass du dich daran versucht hast, bestreitet niemand, auch dass dir ein- und ausklappen gelungen ist. Aber das war nicht alles. Und all das rechtfertigt deine wiederholten schweren PAs in keiner Weise. Atomiccocktail (Diskussion) 13:33, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Sorry, Du hattest um Hilfe gebeten. Wenn wir uns dann in die Quere kommen, hast Du Dir das selbst zuzuschreiben. Und ich hatte ebenso geschrieben, dass man das wieder rückgängig machen kann, wenns nicht gefällt. Aber ich weiß ja, dass Dir diese Form von Freundlichkeiten vollkommen fremd sind. Da muss der "Vandalismus" her.

Deine häufige PAs sind auch selten gerechtfertigt. Aber Du nennst das "Schärfe im Ton" oder so. Ist natürlich was gaaaanz anderes. Ich stehe wenigstens dazu. Ich habe Dich beleidigt, ok. Dann ist das so. -- Nicola - Ming Klaaf 13:45, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

„Mies“, „kleingeistig“, “menschlich unterste Schublade“. Derartige Worte habe ich gegen dich nicht ins Feld geführt. Das sind nämlich PAs.
Im Zweifel kritisiere ich deine Arbeit als nicht ausreichend gut genug. Das aber ist kein PA, die du dir in meine Richtung permanent leistest. Atomiccocktail (Diskussion) 13:51, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Die Userin gibt offen zu (13:45 Uhr), mich beleidgt zu haben. Sie sollte diese Beleidigungen zurücknehmen oder aber gesperrt werden. Atomiccocktail (Diskussion) 13:52, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Sag ich doch: Ich akzeptiere eine Sperre. Ich gebe zu, Dich beleidigt zu haben. Wenn denn die Wahrheit eine Beleidigung ist. Du beleidigst mich häufig, gibst es aber nie zu, sondern bezeichnest meine Empörung darüber z.B. als "albern".

Sollte ich dich beleidigen, darfst du VMs aufmachen. Mal sehen, ob du Erfolg hast, wennn du Kritik an der Sache als PA deutest. Atomiccocktail (Diskussion) 14:09, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

"Schlamperei" und "Erfindung" ist übrigens auch eine Beleidigung. Und da sich herausgestellt hast, dass Du einen französischen Ausdruck nicht kanntest und die Belege nicht gefunden hast, wäre es schön gewesen zu lesen "da habe ich mich geirrt". -- Nicola - Ming Klaaf 13:55, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Du wirst lange, lange posten müssen, bis dir vielleicht jemand abnimmt "Schlamperei" und "Erfindung" seien Beleidigungen. Du musstest im fraglichen Artikel über Charles Rampelberg ‎ganz erheblich nacharbeiten, bis die Aussagen belegt waren. Als ich den Artikel kritisiert habe, war vieles nicht belegt. Diesen Arbeitsstil kannst du ja mal verbessern.
Das aber ist egal, es geht hier nicht um meine Kritik am Rampelberg -Artikel, es geht um deine PAs. Atomiccocktail (Diskussion) 14:09, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Über eine Sperre wegen des PAs möchte ich jetzt nicht entscheiden, aber wie wäre es mit der Auflage, sich aus dem Wege zu gehen, wenn man nicht aus sachlich-zwingenden Gründen irgendein Thema gemeinsam zu bearbeiten hat oder über eine Metafrage diskutieren will? Solche Nutzerkonflikte belasten das Projekt bzw. die Arbeitsatmosphäre und sorgen für das, was gemeinhin Wikistress genannt wird.--Hans Castorp (Diskussion) 14:13, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Hans, ich soll ihr aus dem Weg gehen, weil sie mich beleidigt? Da stimmt doch was nicht. Atomiccocktail (Diskussion) 14:16, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Nein, zu einer Beleidigung soll es gar nicht erst kommen, in diesem Fall liegt offensichtlich ein PA vor. Ich möchte nur vermeiden, daß es dazu kommt. M.E. ist das von Dir bearbeitete Thema eben nicht unbedingt der Schwerpunkt von Nicola, während Du kein Experte für Fragen des Radsports bist. So kann man jedenfalls das Konfliktpotential in Grenzen halten. Aus verständlichen Gründen möchte ich in diesem Fall nichts entscheiden. Was die Auflage betrifft, ist, wenn ich es recht erinnere, Kollege @Koenraad: ein Befürworter... --Hans Castorp (Diskussion) 14:19, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe überhaupt kein Problem, mich von Radsport fernzuhalten. Er interessiert mich nicht. (Ich hab mir nur mal exemplarisch angesehen, was jene Autorin so macht, die meint, der Artikel über die GMH sei nicht hauptseitentauglich. Weil sich im Rampelberg-Artikel viel Schräges fand, habe ich das vermerkt. Nicht mehr und nicht weniger.) Atomiccocktail (Diskussion) 14:23, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

@Hans J. Castorp: Du sprichst ein wahres Wort gelassen aus. Wie ich oben schrieb, war mir nicht bewusst, dass der von mir kritisierte Artikel, der Grund für die "Freundlichkeiten", von AC war, weil ich regelmäßig bei SG? die Artikel durcharbeite und da nicht drauf achte. Und ich hatte auch lediglich den Artikel kritisiert. Hätte ich mitbekommen, dass der von AC ist, hätte ich mich einen Teufel um dieses langweilige Machwerk geschert. Seine Antwort auf meine Kritik am Artikel: "Das kommt von einer Schreiberin, die permanent Radsport-Artikel vorlegt und diese noch dazu immer wieder als SG?-Artikel vorschlägt, obwohl diese Artikel „keinen wirklich interessieren“. Das kann nur schreiben, wer mit der Publizistik der Republik kaum vertraut ist." Also, schwupps, von der Sach- auf die persönliche Ebene, und dann noch plötzlich in einem Artikel auftauchen und mit Begriffen wie "Erfindung" vermeintlich fehlende Belege einfordern. Ich hatte schon nach o.a. Posting von AC um eine Ansprache des Benutzers gebeten, so etwas zu unterlassen. Diese Ansprache erfolgte nicht. Dann eskaliert das unnötigerweise. Ich habe den Streit nicht angefangen. Aber ein Admin hätte den eventuell früher beenden können.-- Nicola - Ming Klaaf 14:26, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Edith Stein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) der Artikel scheint dauerhaft IP-inkompatibel. Nach mehreren Sperren lief die letzte am 2. Mai ab, heute gings weiter. Kann die Halbsperre wieder rein, bitte? --Turris Davidica (Diskussion) 13:19, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

84.176.229.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Natsu83 (Diskussion) 13:31, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

79.253.72.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Natsu83 (Diskussion) 13:42, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

87.162.189.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Natsu83 (Diskussion) 14:10, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

91.14.24.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Natsu83 (Diskussion) 14:12, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Diskussion:Männerrechtsbewegung (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die Honigtop-IP ist wieder da, (infinit gesperrter User hinter der IP (bei München), s. Nazi-Vergleich [2][3],[4]) Bevor es zum EW kommt[5],[6] bitte die Disk. halbsperren. --Fiona (Diskussion) 14:17, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Da würde das Kind mit dem Bade ausgeschüttet, da einige sich nur (noch) trauen, als IP sich dort zu Wort zu melden. Diese EINE Äusserung ist polemisch, hat in der Sache aber einen realistischen Kern. Man möge bitte berücksichtigen, dass es in dem Artikel ziemlich tendenziös zugeht und alle anderen Meinungen als die der Melderin von der Melderin mit PA beantwortet werden (ich bin in den PA mit betroffen, deshalb schreib ich das hier). Der Antrag wurde ja schon mal gestellt und zum Glück abschlägig beschieden. Ich hoffe auch jetzt wieder darauf. --Brainswiffer (Disk) 14:33, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

89.0.238.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung der Bausteinschubs-IP, --He3nry Disk. 14:23, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Rhapsody (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte halbsperren. Neuangemeldet User versucht andauernd ein Produkt reinzuschreiben, welches kein Lemma hat. Trotz ansprache auf AD und BD wird das fortgesetzt --Natsu83 (Diskussion) 14:30, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten

79.249.160.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - EssexGirl (Diskussion) 14:34, 5. Mai 2014 (CEST)Beantworten