Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt30/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Schily (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist Autor von cdrtools und bekämpft aktiv das "Konkurrenzprojekt" cdrkit, das überhaupt erst durch persönliche Konflikte mit ihm entstanden ist. Es liegt hier zweifelsfrei ein WP:Interessenskonflikt vor. Diffs sind in beiden Artikeln zu finden, ebenso umfangreiche Diskussionen auf den entsprechenden Seiten. Durch zum Teil sehr persönliche Angriffe ([1]) und unqualifizierte Äußerungen wurde er bereits in einigen Mailinglisten/Gruppen/Foren gesperrt. Auch in Wikipedia wurde er mehrfach gesperrt. Siehe auch [2]

Ich möchte daher anregen:

• Seine Beiträge in der Wikipedia sollten stets moderiert werden (d.h. kein autoconfirmed-Status!)
• Artikel von "Konkurrenzprojekten" (wie cdrkit, Debian) sollten von ihm nicht direkt bearbeitet werden dürfen. Änderungswünsche sollte er per Diskussionsseite beitragen.

Ansonsten halte ich es für unmöglich, einen WP:Neutraler Standpunkt zu gewährleisten.

Ich muss aber darauf hinweisen, dass ich als Debian-Entwickler per definition nicht neutral bin (auch wenn ich faktisch cdrecord/wodim nur als Nutzer kenne, und den Sourcecode nicht angeschaut oder angefasst habe), sondern mir dieses Trauerspiel bereits seit Jahren regelmäßig anhören darf. Persönliche Beleidigungen, Drohungen (von Gerichtsverfahren) und nicht belegte Äußerungen sind dabei gang und gäbe. Insgesamt habe ich so den Eindruck, dass eine Diskussion mit ihm nicht möglich ist. Dies zeigt sich auch in seiner Grundeinstellung: er bezeichnet cdrkit gerne als "sozialen Angriff" auf sein cdrecord Projekt. Eine realistischere Sicht ist, dass cdrkit geschaffen wurde, um eben genau sozialen Problemen mit ihm aus dem Weg zu gehen, indem man eben möglichst unabhängig von ihm wird. Der Versuch "cdrkit" ist hier leider dahingehend als gescheitert zu sehen, da damit letztlich nur ein neues Hassobjekt geschaffen wurde. M.W. gibt es Nachfolgeprojekte, die hier eine endgültige Unabhängigkeit von cdrecord schaffen wollen. Ich hoffe dass in ein paar Jahren dieser Streit hoffentlich erledigt ist, und wir die entsprechenden Artikel einfach löschen können. Meine Prognose ist, dass cdrkit in spätestens 2 Jahren eingestellt ist, cdrecord ein im Wesentlichen auf Solaris beschränktes Nischendasein (mit bedingter enzyklopädischer Relevanz) führen wird. Aber meine Intuition ist natürlich eine unbelegte Quelle. ;-)

Diskussionen rund um cdrecord/cdrkit haben sich als beliebtes Troll-Thema erwiesen (siehe z.B. [3]), und das ist etwas, was Wikipedia umbedingt vermeiden sollte: dass sich diese Trolle hier bei uns einfinden!

Die Kriterien von Wikipedia:Benutzersperrung ("sich an Edit-Wars beteiligen", "mit rechtlichen Schritten drohen, um ihre Meinung durchzusetzen") sollten auf der Diskussionsseite und in der Historie der Artikel nachvollziehbar sein. Die Frage ist aber, ob eine Benutzersperrung dieses Problem wirklich lösen kann - ich habe da meine Zweifel. Eine Artikel-Sperre für die nächsten Jahre (bis auf faktisch belegte Änderungen wie neue Versionen) währe vielleicht die "effizienteste" Lösung ... (ich weiß aber nicht genau, was für Sperrmöglichkeiten es in WP gibt...) --Chire 11:20, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Könntest du bitte in aller Kürze mit entsprechenden Diff-Links etwas deutlicher herausstreichen, wo du da jetzt problematische Bearbeitungen siehst? Einfach Difflink+*kurze* Erklärung, was genau da ein Einschreiten nötig machen würde. (Und bitte nur *aktuelle* Difflinks, kein Uraltkram.) Ansonsten hülfe vielleicht auch WP:VA? --とうご (Thogo^♇) 16:06, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

91.48.211.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Madeira Controlling 15:18, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

81.223.129.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Warner Music Group -- Controlling 15:19, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

80.218.124.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) setzt seine Mission in Orthomolekulare Medizin ungeachtet der Disk und aller Warnungen fort. Bitte halbsperren. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 15:42, 21. Jun. 2010 (CEST) Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 15:42, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

80.218.124.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) revertierte wiederholt und unbequellt in Orthomolekulare Medizin [4], auch mit Bearbeitungskommentar Himmelarsch, und verstößt wiederholt in der Art-Disk [5] [6], WP:DM und WP:KM gegen WP:KPA, indem er Benutzer als POV-Pumpe und Troll und Bearbeitungen als unseriösen Theoriefindungsmist bezeichnet, sowie versucht andere Autoren aus dem Artikel zu verweisen.[7] Über einen Revert einer seiner Bearbeitungen durch Benutzer:Drahreg01 beschwert er sich in WP:DM, dass der Edit „einfach nur absurd schlecht. Schlechtschlechtschlechtschlechtschlecht“ sei , obwohl er selbst schreibt, dass er keine Ahnung vom Thema hat.([8]) Dieses Verhalten ist für mich einfach nicht mehr tolerierbar.--Gloecknerd disk ^WP:RM 16:02, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Der einzige der unbequellten Mist in den Artikel schrieb, bist du mit deinem revert. Die Quelle sagt was ich hingeschrieben habe. Was du hingeschrieben hast, steht nicht in der Quelle und ist hochgradig tendenziös. -- 80.218.124.31 16:17, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Geisterfahrer? Einer? Tausende!!! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 16:35, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Daher bitte Artikel Orthomolekulare Medizin und zugehörige Disk halbsperren, wie auch von THWZ beantragt und IP 80.218.124.31 sperren. In der Zwischenzeit wird praktisch jeder Edit von mir in der WP:RM, die er in der Zwischenzeit ebenfalls beleidigt ([9]), der Artikel-Disk und jetzt sogar noch hier, kommentiert.--Gloecknerd disk ^WP:RM 16:35, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Na schaust du, eigentlich sollte man die Leute drüber informieren wenn man sie auf der VM meldet, damit sie sich da rechtfertigen können. Hast du natürlich nicht getan. Ich habe ja erst heute bemerkt, dass du mich schon mal auf der VM eingetragen hast, weil du lieber die Leute auf der VM meldest, anstatt die inhaltlichen Fragen mit ihnen zu klären. -- 80.218.124.31 16:46, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

nach kurzer durchsicht ein offensichtlicher fall: die ip ist auf jeden fall wegen nicht vorhandener fähigkeit zu enzyklopädischer mitarbeit zu sperren, ich rege darüberhinaus halbsperre von artikel nebst disk. an. ca$e 17:53, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich Unerwünscht, Unterlass bitte diese Sykophantie. -- 80.218.124.31 18:28, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Gonzo.Lubitsch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Frische Polit-Socke, die WP:NPOV wenig subtil verspottet, siehe Gonzo-Journalismus (Symbol Benutzerseite<->Artikel, Charakterisiert wird diese Form des New Journalism durch das Wegfallen einer objektiven Schreibweise). Die übliche Vorgehensweise, ein paar harmlose Edits und dazwischen POV-Pusherei.--bennsenson - ceterum censeo 15:56, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Könntest du bitte mit entsprechenden Diff-Links etwas deutlicher herausstreichen, wo du da jetzt problematische Bearbeitungen siehst? --とうご (Thogo^♇) 16:00, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ja, ein Beispiel: Im Artikel zu James Miller (durch einen israelischen Soldaten getötet) fügt er einen englischen Zeitungsartikel in die Einleitung ein, der angeblich belegen soll, dass Miller "einer der bedeutendsten Dokumentarfilmer seine Generation" war; tatsächlich aber handelt es sich um eine These eines sehr persönlich und subjektiv gehaltenen Nachrufs, nämlich dass - würde Miller noch leben - er einmal zu den bedeutensten Dokumentarfilmern seiner Generation gehört hätte [10]. Rein zufällig führt nun eine IP einen Editwar darum, dass diese Quelle prominent in der Einleitung stehenbleibt [11]. Kein unübliches Vorgehen in diesen derzeit beliebten Artikeln. Weitere ähnliche Beispiele wären möglich, falls gewünscht.--bennsenson - ceterum censeo 16:09, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Editwarvorwurf schon wieder? Ich habe mich auch auf anderen von Bennsenson und Adornix editierten Artikeln bemüht reputable Quellen zu suchen, anstatt mich auf politische Diskussionen einzulassen. Einem Editwar bin ich wie in den letzten Wochen, schon aus Interesse eine Halbsperre zu vermeiden, aus dem Weg gegangen und war jederzeit auf der Disk zu erreichen.[12][13] Grüße - 83.249.212.10 16:22, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Um dich geht es doch hier gar nicht, oder bist du Benutzer:Gonzo.Lubitsch? Dein Fehlverhalten wird weiter unten hinreichend thematisiert. Zu Gonzo.Lubitsch: Ja, weitere Beispiele wären hilfreich. --とうご (Thogo^♇) 16:43, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Um ehrlich zu sein: Da viele viel eindeutigere Meldungen zuletzt nicht bearbeitet wurden, und ich von Dir auch keine Signale bekomme, ob das Alter des Accounts, die Themengebiete, Selbstbeschreibung (Gonzo) und ein exemplarisches Beispiel seiner Edits von heute (im Zusammenspiel) Dich als Admin grundsätzlich misstrauisch machen und/oder wenigstens zu einer Ansprache bewegen könnten, verspüre ich wenig Lust, mir jetzt die Finger wund zu schreiben und Dich mit der Nase auf Offensichtliches zu stoßen, evtl wieder völlig umsonst. Für mich ist dieser Fall glasklar, wenn Du das anders und überhaupt keinen Anlass zur Sorge siehst, beende die VM, dann wird die Sache eben vertagt, bis es dann wirklich für alle offensichtlich wird. Vielleicht startet er aber auch eine ähnliche Karriere wie Gonzo Greyskull (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), man weiß es nicht. Bis dahin wird es mir eine große Freude sein, seine Edits und die der 100 anderen Socken im Nahostbereich im Auge zu behalten.--bennsenson - ceterum censeo 17:03, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Belege für Polit-Socke, bitte. Belege für Polittroll, bitte. --Erik Warmelink 18:21, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

84.155.37.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Annette Humpe - Zaphiro Ansprache? 15:54, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

62.178.17.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4, 5 - Wiki Gh! ^{Disk. Bewerte mich} 16:14, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

217.235.119.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Mega Man. -- Ishbane 16:21, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

James Miller (Kameramann) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Aktuell Opfer revertwütiger IP. Halbsperre für einige Tage wäre evtl. hilfreich. Danke, adornix 16:22, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Witzisch! Vier Reverts innerhalb von 20 Minuten reichen. --adornix 16:28, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

1 Woche halb. --とうご (Thogo^♇) 16:35, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Adornix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet mich als Krawall-IP[14]. Ich verweise auf vorangegangene Probleme mit Adornix, wo er die Hälfte aller Quellen aus Artikel löschte und dann eine Begründung verweigerte.[15]. -- 83.249.212.10 16:28, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

IP ist zu sperren wegen Editwar gegen zwei Benutzer, BNS und Nichtbeachtung von WP:Einzelnachweise.--bennsenson - ceterum censeo 16:33, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nanu, eine Revanche-VM :-)

Es handelte sich bei den von mir gelöschten Quellen um wunderbare Einzelnachweise aus Indymedia oder seltsamen Polit-Blogs. Ein Verweis auf WP:Q schien mir damals ausreichend.

Da die IP im o.g. Artikel Krawall macht, halte ich die etwas unfreundliche Bezeichnung "Krawall-IP" nicht für einen PA, sondern für eine Tatsachenfeststellung. Gern werde ich künftig versuchen, noch freundlicher Aufzutreten, selbst wenn ich von IPs provoziert werde. Gruß, adornix 16:36, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das wäre sehr hilfreich, ja. Es kann ja jeder selbst beurteilen, ob eine IP Krawall macht oder nicht. Die inhaltliche Bewertung der Quellen könnt ihr ja auf der jeweiligen Artikeldiskussionsseite weiter ausdiskutieren (oder auf WP:3M oder WP:VA, wenn das sonst nix Friedliches wird). --とうご (Thogo^♇) 16:47, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich muss sagen, dass ich über den allseitigen Ton im Umfeld dieser/dieses Artikel/s sehr befremdet bin. Mir unverständlich, bitte doch alle etwas zurückschalten. --Gonzo.Lubitsch 17:31, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

201.217.6.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 16:38, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

87.168.143.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 16:41, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

91.0.193.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 16:42, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

79.236.54.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 16:56, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

77.177.46.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 17:03, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

78.94.200.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 17:06, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kiwiv (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der Holocaust sei kein Kriegsverbrechen. Möge sich das bitte noch jemand ansehen. --Jón + 17:18, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ja. Ist kein Kriegsverbrechen, sondern ein anders geartetes Verbrechen. --LKD 17:20, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Völlig korrekt- der Holocaust war kein Kriegsverbrechen - er war bloß im zeitluichen Zusdammenhang mit dem Krieg - -- ωωσσI - talk with me 17:22, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte? Kriegsverbrechen, Völkermord ist doch wohl eindeutig? Jón + 17:24, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ja, Kriegsverbrechen: Ab der Stelle "Weitere Tatkomplexe des Londoner Statuts , die aber von denen der Kriegsverbrechen unterschieden wurden, sind...".

Ich halte den Diff für eine inhaltliche Verschlechterung, weil Himmler auch für Kriegsverbrechen der Waffen-SS verantwortlich war, und das nun untergeht. Aber das ist nicht Gegenstand dieser VM.--LKD 17:27, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kriegsverbrechen ist eine Unterkategorie von Verbrechen. Da er nicht nur für Kriegsverbrechen sondern auch für andere verantwortlich war, ist Verbrechen richtig. -jkb- 17:26, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

es war gemäß Nürnberger Prozesse ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit, allerdings siehe etwa Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher--- Zaphiro Ansprache? 17:26, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Gut, dann bitte benennt Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher entsprechend um; das ist doch absolute Wortklauberei! Aber bitte. Grüße von Jón + 17:31, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

nöö muss nicht, da offizielle Bezeichnung, vgl [16]--- Zaphiro Ansprache? 17:41, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

KleineJanny (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 17:21, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

THWZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) THWZ revertiert meine Beiträge auf der Diskussionsseite von Orthomolekulare Medizin, da er es nicht für nötig hält sich mit meiner Kritik des Artikels auseinanderzusetzen. Ich habe ihn bereits einmal darauf hingewiesen, dass so etwas nicht akzeptabel ist.

Hintergrund ist ein Inhaltlicher Streit um Orthomolekulare Medizin. Die VM-Seite wurde von THWZ und Gloecknerd, beide beteiligte in diesem Editwar, wegen mir bereits vergebens mehrmals bemüht, obwohl ich deutlich abstreite, mich vandalistischen Verhaltens schuldig gemacht zu haben. Ich halte einen Block von THWZ natürlich schlussendlich für ebenso unrealistisch wie unnötig, aber wünsche mir von dritter Stelle einen klaren Verweis bezüglich solchem nicht tolerierbaren Verhalten. --80.218.124.31 17:24, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

s.o.: bitte hier administrativ schnellsterledigen bzw. die selbstanzeige der ip zügig bearbeiten. danke, ca$e 17:54, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich Unerwünscht, Unterlass diese Sykophantie. -- 80.218.124.31 18:25, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

THWZ hat lediglich grobbeleidigende Beiträge nach WP:DS entfernt. Hätte er es nicht getan, wäre ich es gewesen.--Gloecknerd disk ^WP:RM 18:22, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Grobbeleidigend... --- 80.218.124.31 18:25, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Dell (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Mehrmalige falsche Edits durch IP: Betriebssystem Red Hat ES (Server) wird im Client-Satz untergebracht (=falsch), obwohl diese Linux-Servervariante einen Satz später erwähnt wird (richtigerweise bei "Server"). [17] [18] [19] [20] --WikiPimpi 17:26, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Drei Monate halb. --Gripweed 17:29, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Deutsche (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bearbeitungskrieg,--HansCastorp 17:29, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

1 Woche voll in letzter Version. Bei Einigung bitte anschreiben. --Gripweed 17:32, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nöö, ich sehe da keinen EW. Auf der Disk. ist der vorschnelle Kollege informiert, das sollte ausreichen. Wenn nicht, dann kann ich damit leben und ggf. bei der zukünftig geplanten Überareitung darauf zurück kommen. Daher: Bitte wieder freischalten! Beste Grüße Α72 17:41, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Dein letzter Revert erfolgte nach dem Diskussionsbeitrag. Bisher kann ich noch keine Einigung erkennen. --Gripweed 17:44, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

??Da gibt es nichts zu einigen, denn die Faktenlage ist klar. Aber ich versteh schon was du meinst, vl. ist die Woche sogar nützlich. Α72 17:53, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Knergy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt zum wiederholten Male ([21], [22]) Inhalt aus Miroslav Klose. Leider bei diesem Benutzer kein Einzelfall, daß er seine eigene Auffassung von "relevanten Ereignissen" in Artikeln durch Editwar durchdrücken will: [23], [24], ganz zu schweigen sein Stunt von gestern mit Michaell Kühntopf in gleich mehrerern Artikeln: [25], [26], [27]. Bitte diesem Benutzer, der sich durch einen Ausbund an inkompetenten Bearbeitungen auszeichnete, bitte mal 48 Stunden zum Nachdenken geben, ob dieses Projekt der richtige Zeitvertreib für ihn ist. --Matthiasb (CallMeCenter) 17:32, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Schön wie man von deutlich kompetenteren Mitarbeitern als man selber ist auch sofort über eine VM informiert wird. Zum Vorgang mit Herrn MK kann ich sagen das dieser zwar den Revert-Knopf äußerst schnell findet, aber auf bislang auf die Disk. noch garnicht geantwortet hat (aber auf dersselben Seite nach nur 1 min revertierte). Konkreteren Vorschlag was man dann stattdessen machen soll ? Ignorieren und ihn weiter arbeiten lassen ? Und einen Difflink bei dem "Editwar" mit MK von gestern liefert man am besten gar nicht mit, immerhin gings da ja um substanzielle Aussagen wie diese. Zweitens leiden Fußballerartikel nunmal an Newstickeritis, da wird jeder Furz sofort eingepflegt und wenn er dann wochen/jahrelang drinsteht wird es als Beleidigung aufgefasst Nichtigkeiten zu löschen, da sie ja relevant seien, weil sich noch niemand dran störte. Diese Aussagen sind alles andere als enzyklopäsch, wenn man diese besser ausformuliert bzw. an den Kontext anpasst kann man sie sicherlich aufnehmen, aber keine Aussagen im Stile der Bildzeitung. Und wenn einem drittens keine aktuellen Argumente mehr einfallen sucht man alten bzw. abgelehnten Kram raus (Kritiksatz an Badstuber auf Disk deutlich abgelehnt, VM auch abgelehnt; Kyrill auch abgelehnt, war diese erfolglose VM nicht ganz und gar von dir, geh gleich nochmal suchen). -- Knergy

Nachtrag: Ich wussts doch. Den damaligen Editwar, den du jetzt anführst, wurde nach dieser Vandalismusmeldung deinerseits auch abgelehnt. Aber wenns schon damals nicht damit geklappt hat kanns man sicher heute nochmal damit probieren, auch wenn hier nur aktuelle Vorgänge gemeldet werden sollen. -- Knergy 18:07, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

92.74.194.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 17:33, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

88.66.102.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 17:36, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

85.4.252.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 17:43, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

145.253.193.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 17:49, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

155.56.68.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 17:50, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

88.117.109.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel, Vandalismus:1 - Jivee Blau 17:51, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

217.162.135.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - — Regi51 (Disk.) 17:52, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

77.176.193.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 17:54, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

84.166.34.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel. - Jivee Blau 17:57, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Benutzer Diskussion:Ca$e (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte 2 tage halb, danke, ca$e 18:12, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Done. --Pittimann besuch mich 18:14, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Obwohl ich den Benutzer höflichst drei Mal um die Löschung meines Namens auf seiner Prangerliste gebeten habe, tut er das nicht.--KarlV 18:13, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Erstens, bitte verlinke auf die jetzt bestehende Version: [28]. Prangerseite ist das ganz sicher nicht. Zweitens, Vandalismus liegt hier nicht vor, warum meldest Du mich hier?
Drittens, es kommt auch eher komisch vor, dass Du mir meine Unterseite entziehen willst, obleich Du selber eine Unterseite hast, betitelt sogar Manipulation von Biografien, in der Du eine Menge IP-Adressen aufzählst. Sogar die Provider-Info a la Germany 07 Nordrhein-Westfalen Essen hast Du dort nicht vergessen aufzuzeigen (damit man Besitzer dieser Adressen besser stalken kann?). Also kann ich nicht sehen, wieso es mir verboten sein soll, eine Liste zu behalten, auf der eine Menge von Nutzernamen kommentarlos stehen. Pan Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wau-wau! 18:24, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Orthomolekulare Medizin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und zugehörige Disk bitte halbsperren. Begründungen sind aus den zusammenhängenden, noch nicht abgearbeiteten Meldungen weiter oben (Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:80.218.124.31 und Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:THWZ) ersichtlich.--Gloecknerd disk ^WP:RM 18:28, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]