„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Archivierung von 2 Abschnitten nach Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01 |
|||
| Zeile 48: | Zeile 48: | ||
{{Benutzer|ArnoldBetten}} fügt wiederholt ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Shah_Shuja_(Indien)&diff=prev&oldid=156626851] [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Shah_Shuja_(Indien)&diff=prev&oldid=156627796] [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Shah_Shuja_(Indien)&oldid=prev&diff=156627914]) unbelegte Aussagen in den Artikel [[Shah Shuja (Indien)]] ein. Hinweise auf [[WP:Belege]] ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Shah_Shuja_(Indien)&diff=prev&oldid=156627885]) werden ignoriert. Versucht nun, seine Änderungen via Edit-War durchzudrücken. -- [[Benutzer:ColdCut|ColdCut]] ([[Benutzer Diskussion:ColdCut|Diskussion]]) 11:40, 1. Aug. 2016 (CEST) |
{{Benutzer|ArnoldBetten}} fügt wiederholt ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Shah_Shuja_(Indien)&diff=prev&oldid=156626851] [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Shah_Shuja_(Indien)&diff=prev&oldid=156627796] [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Shah_Shuja_(Indien)&oldid=prev&diff=156627914]) unbelegte Aussagen in den Artikel [[Shah Shuja (Indien)]] ein. Hinweise auf [[WP:Belege]] ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Shah_Shuja_(Indien)&diff=prev&oldid=156627885]) werden ignoriert. Versucht nun, seine Änderungen via Edit-War durchzudrücken. -- [[Benutzer:ColdCut|ColdCut]] ([[Benutzer Diskussion:ColdCut|Diskussion]]) 11:40, 1. Aug. 2016 (CEST) |
||
:Hallo, ArnoldBetten, WP ist gem. [[WP:Q]] zunächst den Belegen „verpflichtet“; nicht der gefühlten Wahrheit oder Wahrscheinlichkeit [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:ColdCut&diff=prev&oldid=156628169]. Den Bearbeitungskrieg führen allerdings beide Seiten.--[[Benutzer:Gustav von Aschenbach|Gustav]] ([[Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach|Diskussion]]) 11:52, 1. Aug. 2016 (CEST) |
:Hallo, ArnoldBetten, WP ist gem. [[WP:Q]] zunächst den Belegen „verpflichtet“; nicht der gefühlten Wahrheit oder Wahrscheinlichkeit [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:ColdCut&diff=prev&oldid=156628169]. Den Bearbeitungskrieg führen allerdings beide Seiten.--[[Benutzer:Gustav von Aschenbach|Gustav]] ([[Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach|Diskussion]]) 11:52, 1. Aug. 2016 (CEST) |
||
::Artikel für einen Tag gesperrt. Das auf ColdCuts Disk geführte Gespräch sollte auf der noch roten Diskussionsseite des Artikels fortgesetzt werden.--[[Benutzer:Gustav von Aschenbach|Gustav]] ([[Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach|Diskussion]]) 12:02, 1. Aug. 2016 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:Gadri]] == |
== [[Benutzer:Gadri]] == |
||
Version vom 1. August 2016, 12:02 Uhr
Diese Seite dient dazu, Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
Melden
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
Hinweise
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
BlaueWunder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) betreibt zum wiederholten Mal Edit War im Artikel Teofila Reich-Ranicki: [1] + [2] + [3] + [4] --Dontworry (Diskussion) 17:11, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Ohne Adminhut, da befangen: Editwar ohne inhaltlichen Beitrag erfolgt durch den Melder (oder doch zumindest durch beide Beteiligten), der genau aus dem Grund an anderer Stelle durch Benutzer:Kurator71 vor 2 Tagen auf Leserecht gesetzt wurde und heute morgen nichts besseres zu tun hatte, als gleich wieder einzusteigen. Über eine längere Pause sollte nachgehirnt werden -- Achim Raschka (Diskussion) 17:22, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Anscheinend gilt es für Dich als charakterstark und besonders lobenswert, wenn man die Sperre eines Kontrahenten ausnutzt um seinen Edit War fortzusetzen. Geradezu vorbildlich als Admin, bravo! --Dontworry (Diskussion) 17:31, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Inhaltliche Beteiligung ist bei mir in JEDEM Fall gegeben. Zur Geschichte: Dontworry schaltet ohne Diskussion mit fadenscheiniger Begründung, nachdem er bei MRR auch "missionarisch" tätig war,auf genealogisch um ....mit geradezu hinter ...iger Begründung ("Anpassung an MRR"):https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Teofila_Reich-Ranicki&type=revision&diff=156156656&oldid=156155862 . Ich nehme größere inhaltliche und stilistische Veränderungen vor, BWag oder Frostzwerg entblödeten sich nicht, nur die fraglichen zwei Zeichen unterzuschieben. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Teofila_Reich-Ranicki&diff=prev&oldid=156156656. Ohne meinen Edit wäre immer noch der peinliche Grammatikfehler im Artikel. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Teofila_Reich-Ranicki&diff=next&oldid=156554602 ("Der von den Nationalsozialisten enteigneteR Vater"). --BlaueWunder (Diskussion) 18:20, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Keine Ahnung, wen du meinst, ich für meinen Teil wusste bis eben nichts davon, dass du gesperrt bist. Warum denn?--BlaueWunder (Diskussion) 18:21, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Apropos: Ich wollte es ja klären, wie es bei den Nachkommen ankommt und habe Andrew Ranicki eine Mail geschrieben, doch entweder ist der angesichts des Brexit no longer interested in Wikipedia in Europe, (and Germany, at that) oder war es nie oder es kräht im wirklichen Leben kein Hahn danach, worüber die Kampfhunde hier die Zähne zeigen. Anyway, er hat (noch) nicht geantwortet, maybe er hat wichtigere Sachen zu tun und findet das Ganze so überflüssig wie einen Handtuchstreit um die Liegestühle am Pool. I´ll let you know -wenn er schreibt (when and if). --BlaueWunder (Diskussion) 18:39, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Keine Ahnung, wen du meinst, ich für meinen Teil wusste bis eben nichts davon, dass du gesperrt bist. Warum denn?--BlaueWunder (Diskussion) 18:21, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Du weißt ganz genau, dass dies keine Rolle spielt und wir haben das hier: [5] auch bis zum Abwinken bereits diskutiert, aber da bei Dir und Hardenacke keinerlei Wille oder auch nur Bereitschaft zum allgemeingültigen Kompromiss erkennbar war und ist, blieb es beim jetzigen Status Quo wonach die Urfassung gültig ist. --Dontworry (Diskussion) 18:48, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Ich entsinne mich: Du wolltest ALLES vereinheitlichen und würdest dann neutral, also die weltliche Fassung, unterstützen. Wenn nicht ALLES, dann NICHTS. Aber eins oder zwei oder ein paar und einige Dutzend oder eine langsam ansteigende Menge sind doch besser als nichts. Logisch, oder? --BlaueWunder (Diskussion) 18:57, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Schön, dass Du Dich erinnerst, aber das ändert nichts daran, dass Du es immer wieder versuchst. Diese partielle Amnesie sollte endgültig ein Ende haben. Wenn Du also etwas gegen Deine drohende Sperre tun willst hast Du ja jetzt noch Gelegenheit indem Du den Artikel zur Urfassungsvariante revertierst. --Dontworry (Diskussion) 19:40, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Ich entsinne mich: Du wolltest ALLES vereinheitlichen und würdest dann neutral, also die weltliche Fassung, unterstützen. Wenn nicht ALLES, dann NICHTS. Aber eins oder zwei oder ein paar und einige Dutzend oder eine langsam ansteigende Menge sind doch besser als nichts. Logisch, oder? --BlaueWunder (Diskussion) 18:57, 31. Jul. 2016 (CEST)
Dontworry (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kreuzkrieg, again [6] --Stobaios 20:33, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Verleumdung, again [7] --Dontworry (Diskussion) 20:44, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Hinweis: vorher erfolgte dieser Edit des Melders [[8]]. MfG Seader (Diskussion) 20:49, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Und was spricht dagegen? Einleuchtende Begründung eines zulässigen Edits. --Hardenacke (Diskussion) 20:56, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Als Nächstes versucht sich hier [9] zur Abwechslung mal eine IP in Provokation und als Edit-Krieger - das reinste Kasperltheater! --Dontworry (Diskussion) 20:59, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Und jetzt das nächste
KasperlEdit-Warriorl im Theater: [10]. --Hardenacke (Diskussion) 21:15, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Und jetzt das nächste
- Als Nächstes versucht sich hier [9] zur Abwechslung mal eine IP in Provokation und als Edit-Krieger - das reinste Kasperltheater! --Dontworry (Diskussion) 20:59, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Und was spricht dagegen? Einleuchtende Begründung eines zulässigen Edits. --Hardenacke (Diskussion) 20:56, 31. Jul. 2016 (CEST)
Gridditsch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nach dieser VM hatte Admin DaB. entschieden, meinen Abstimmungskommentar wieder herzustellen, und dies auch umgesetzt. Der gemeldete Gridditsch möchte das nicht akzeptieren und revidierte diese Entscheidung vor Tag und Tau, setzt damit auch noch einen Editwar eines anderen Nutzers (siehe die hierüber verlinkte VM) fort. Ich vermute nicht, dass eine Ansprache ausreicht, aber wenn sie dazu führte, dass er dauerhaft die Finger von meiner Begründung ließe, wäre ja schon viel geholfen. --Wwwurm 09:49, 1. Aug. 2016 (CEST)
Gridditsch? Bitte um Stellungnahme! Der Revert einer Admin-Entscheidung geht gar nicht. --Kurator71 (D) 09:55, 1. Aug. 2016 (CEST)
- mW kann Benutzer:Gridditsch aufgrund von Real Life-Verpflichtungen jetzt nicht direkt antworten. Ich vertraue aber eigentlich darauf, daß zwei von mir hochgeschätzte Wikipedianer wie WWW + Gridditsch das unter sich wie Männer (lol) regeln können, ohne eine Kindergärtnerin, einen Sozialarbeiter oder einen Jugendgruppendekan zu benötigen. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 09:59, 1. Aug. 2016 (CEST)
- Bis auf den Sozialtherapeuten ein hübsches Zitat ... *g* Aber im Ernst: Eine effiziente Ansprache würde mir ja auch genügen; allerdings bezweifle ich, dass G. diese befolgen würde, wenn sie lediglich durch mich erfolgte. --Wwwurm 10:16, 1. Aug. 2016 (CEST)
- Man sollte die VM ab und zu mit Ironie auflockern. Und das Zitat war einfach zu gut...um es nicht zu verwenden. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 10:19, 1. Aug. 2016 (CEST)
- (BK) Zitat ohne Quellenangaben sind aber ein absolutes no-go. Das erfordert eine sofortige Diskussion. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 10:24, 1. Aug. 2016 (CEST) (SCNR)
- Man sollte die VM ab und zu mit Ironie auflockern. Und das Zitat war einfach zu gut...um es nicht zu verwenden. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 10:19, 1. Aug. 2016 (CEST)
- Bis auf den Sozialtherapeuten ein hübsches Zitat ... *g* Aber im Ernst: Eine effiziente Ansprache würde mir ja auch genügen; allerdings bezweifle ich, dass G. diese befolgen würde, wenn sie lediglich durch mich erfolgte. --Wwwurm 10:16, 1. Aug. 2016 (CEST)
- Ich überlege immer noch, welchen der drei ich geben soll oder ob ich das die beiden wie Männer regeln lassen soll und nur sekundiere... --Kurator71 (D) 10:22, 1. Aug. 2016 (CEST)
- Im Morgengrauen bei Regen und Nebel im Park... vergiss Zylinder und Paletot nicht: [11], SCNR. --Wdd (Diskussion) 10:28, 1. Aug. 2016 (CEST)
- Ich überlege immer noch, welchen der drei ich geben soll oder ob ich das die beiden wie Männer regeln lassen soll und nur sekundiere... --Kurator71 (D) 10:22, 1. Aug. 2016 (CEST)
- So, genug gescherzt. Ehrlich gesagt, kann ich die Adminentscheidung von DaB. nicht ganz nachvollziehen, aber diese eigenmächtig zu revertieren, das geht nicht. Entsprechend Brodkeys Hinweis sollten wir aber abwarten, wie sich Gridditsch dazu äußert. Er sollte eigentlich wissen, dass es für solche Probleme andere Instrumente gibt. --Wdd (Diskussion) 10:30, 1. Aug. 2016 (CEST)
- Hallo, ich bitte darum, die Entscheidung von DaB. zu überdenken/revidieren, gern auch in Übereinkunft mit ihm. Alternativ wäre es auch eine nette Geste, wenn WWW den Begriff selbst entfernen würde. Die mMn ungünstigste Methode: Die Bezeichnung bleibt und ich starte ein AP; revertieren werde ich sich er nicht. --Gridditsch (Diskussion) 11:26, 1. Aug. 2016 (CEST)
- Gridditsch, Du weißt sehr genau, dass hier nicht der Ort ist, um eine Admin-Entscheidung überprüfen zu lassen. Ich halte Widerling auch für keine gute Aussage, werde den Kollegen Dab aber nicht overrulen, weil der Begriff deutlich weniger schlimm ist ist, als bsp. Menschenjäger. @Wwwurm Wie wäre es, wenn Du um des lieben Friedens Willen aus Widerlingsliste widerliche Liste machst? Das würde sich auf die Liste als solches und nicht auf die einzelnen Personen beziehen udn dei Situation ein bisschen entspannen!? --Kurator71 (D) 11:55, 1. Aug. 2016 (CEST)
- Hallo, ich bitte darum, die Entscheidung von DaB. zu überdenken/revidieren, gern auch in Übereinkunft mit ihm. Alternativ wäre es auch eine nette Geste, wenn WWW den Begriff selbst entfernen würde. Die mMn ungünstigste Methode: Die Bezeichnung bleibt und ich starte ein AP; revertieren werde ich sich er nicht. --Gridditsch (Diskussion) 11:26, 1. Aug. 2016 (CEST)
ArnoldBetten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) fügt wiederholt ([12] [13] [14]) unbelegte Aussagen in den Artikel Shah Shuja (Indien) ein. Hinweise auf WP:Belege ([15]) werden ignoriert. Versucht nun, seine Änderungen via Edit-War durchzudrücken. -- ColdCut (Diskussion) 11:40, 1. Aug. 2016 (CEST)
- Hallo, ArnoldBetten, WP ist gem. WP:Q zunächst den Belegen „verpflichtet“; nicht der gefühlten Wahrheit oder Wahrscheinlichkeit [16]. Den Bearbeitungskrieg führen allerdings beide Seiten.--Gustav (Diskussion) 11:52, 1. Aug. 2016 (CEST)
- Artikel für einen Tag gesperrt. Das auf ColdCuts Disk geführte Gespräch sollte auf der noch roten Diskussionsseite des Artikels fortgesetzt werden.--Gustav (Diskussion) 12:02, 1. Aug. 2016 (CEST)
Gadri (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Seine Edits sprechen Bände. Pittimann Glückauf 11:44, 1. Aug. 2016 (CEST)
- Comment: (sorry for writing in english); hello, notice my contribs, as i have done no vandalism here. Thanks.Gadri (Diskussion) 11:56, 1. Aug. 2016 (CEST)
![[11]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Duell_im_Regen.JPG){kind=link}