Vorlage:VS-Intro

217.233.215.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Was treibt diese IP? Der erste Edit bei Elian hat mich misstrauisch gemacht, aber fürs Begrüßen kann ich sie ja kaum sperren. --Streifengrasmaus 00:47, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ich beobachte das auch gerade... --Fritz @ 00:49, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Sehr seltsam Spezial:Contributions/217.233.228.35. --Logo 20:45, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

84.171.255.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) am besten lange. Und bitte eine Versionslöschung vornehmen. --Scooter ^Sprich! 02:20, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Schnell mal den Sperrknopf gedrückt. Da sollte eine Strafanzeige fällig sein. Stefan64 02:38, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Version gelöscht.--Berlin-Jurist 02:42, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Wow! Das ist wirklich harter, durch rein GAR NICHTS mehr zu entschuldigender Tobak. Da ist eine Anzeige zwingend fällig. Marcus Cyron Bücherbörse 02:57, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Aus welchem Themenbereich war denn der Tobak? Es braucht nicht wiederholt zu werden, mir reicht der Bereich) Ich habs leider nicht mitgekriegt.--Fräggel 03:02, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Nicht leider. Eindeutiger kann eine antisemitische Beleidigung nicht sein, wie das, was da stand. Marcus Cyron Bücherbörse 03:06, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

IP ist aus Ludwigshafen, Telekom-Kunde. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 08:09, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Karl-Heinz B. (45) aus D., Bildzeitungsleser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Kumpel will uns veräppeln, woll!? Stefan64 02:38, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Finnichnichkomisch. Wegissa. --Zinnmann d 02:54, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

in diesem zusammenhang: wat is mit Benutzer:Dem Kalle seine Alte? --ee ^{auf ein wort...} 03:14, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Isauchnich lussiga. Hab ihn gesperrt - hier ist schließlich kein Blog. --Zinnmann d 03:24, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Nach Bedenken seitens Vux habe ich mir die Beiträge von Benutzer:Dem Kalle seine Alte noch einmal angesehen und die Sperrung (vorerst) aufgehoben. --Zinnmann d 16:28, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

84.187.165.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen, bitte wieder schlafen schicken! YourEyesOnly ^schreibstdu 07:44, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ansprache hat gewirkt. Hätte ich bei dem nicht erwartet. --Seewolf 08:04, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Euerleader (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Der gesperrte Benutzer Benutzer:Tfjwfiwr aka Benutzer:Stevenak aka Benutzer:Geschäftskanzler aka Benutzer:Derpräsident ist wieder zurück und stellt fröhlich seine alten Versionen wieder her.

Hatte ihn schon fast vermisst. Immer das gleiche Muster:

Setzt Deismus, Cable News Network und John Seigenthaler Senior auf seine Version und löscht Diskussionsseiten, indem er häufig eine Archivierung vorgibt und einen Baustein setzt. Verwendet meist {{subst:navpop}} und tobt sich zur Ablenkung am Anfang kurz auf der Spielwiese aus und scheibt seinen Benutzernamen auf seine Benutzer- und Diskussionsseite. Wird häufig auch in der Zusammenfassung beleidigend. Verwendet meist Anonymisierungsproxies. Hat sein Verhalten heute etwas geändert.

Durch diese Taktik sieht es irgendwann so aus, als wären viele Benutzer seiner Meinung.

In etwa 1 Stunde und 15 Minuten ist sein Account Benutzer:Tfjwfiwr wieder frei.

Bitte Euerleader infinite sperren. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 08:59, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

"09:10, 18. Nov. 2006 Gnu1742 (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert Euerleader (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt" --JHeuser 09:11, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Gib mir doch mal ein paar Sekunden, um das selber zu schreiben ;) --Gnu1742 09:12, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Danke, das war sehr nützlich: Der regt sich jetzt auf und wir haben wieder eine IP mehr. Mal sehen, obs wieder eine Anonymisierungsproxy ist. :-) --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 09:16, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Welche IP? --Gnu1742 09:19, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Siehe unten. Wollte erst den IP-Range rausfinden. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 09:23, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ja, ist ein Anonymisierungsproxy. Habe da langsam Routine. :-) Siehe gleich unten. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 09:19, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

84.135.212.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in CD-ROM und Compact Disc Metaxa 09:10, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

2 Std. --JHeuser 09:14, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

84.74.65.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Artikeln Metaxa 09:11, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

2 Std. --JHeuser 09:14, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

72.232.232.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Benutzt den Anonymisierungsproxy:

• http://proxylife.com/
• Layered Technologies, Inc.
• 72.232.0.0 - 72.232.255.255

--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 09:22, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

ins digitale Nirvana geschickt --Gnu1742 09:26, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Danke! Wenn er so weiter macht, haben wir bald "alle" Proxies gesperrt.... --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 09:28, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Da wird unter Beschimpfungen hinundher-gespielt. BJ Axel 09:22, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ja, das ist der Benutzer genau eins höher. Da sein Account gesperrt wurde, sieht man jetzt seine anonyme Proxy-IP. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 09:25, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Christoph Tilman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Er vandaliert gerade in Überfremdung und nachdem ich das revertiert habe, geht er meine letzten Edits durch und revertiert sie nach und nach. Ich glaube, er braucht eine Pause. --jed 09:30, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ich habe ihn erstmal als Notaus für eine Stunde gesperrt und schau' mir das jetzt mal genauer an. -- aka 09:31, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Mir ist der Benutzer auch bereits negativ aufgefallen, als er in Stefan Scheil im Einleitungssatz den Hinweis auf die von ihm vertretene Präventivschlagthese entfernte.--Berlin-Jurist 10:50, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Oh, es (jed) kann doch sprechen. Ich hab nichts gemacht, was du nicht gemacht hast. Einem User nachschleichen und jeden seiner Beiträge aus persönlichem Mißfallen heraus ohne Kommentierung löschen. Schon mal dran gedacht.

@Berlin-Jurist - du bist mir auch schon aufgefallen, leider nicht aufgrund herausragender geistiger Leistungen. Aber als Jurist lernt man ja auch ein anderes Denken. - Ich habe mich nicht gegen die Aufführung der Präventivschlagthese gewehrt, sondern gegen den Begriff umstritten in der Einleitung. Der Begriff ist laut Wikipedia ein -> Kampfbegriff. Deshalb dient er nicht der nüchternen und sachlichen Darstellung um die wir uns ja alle bemühen. Oder? --Christoph Tilman 13:48, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

wie auch immer, sowas ist Vandalismus, unterlesse es in Zukunft bitte, Einem User nachschleichen und jeden seiner Beiträge aus persönlichem Mißfallen heraus ohne Kommentierung löschen. Wenn das einer mit dir macht, melde ihn hier --schlendrian •λ• 13:53, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Wermann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sowie

Jacofret (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sind reine Vandalenaccounts für den gesperrten Benutzer:HansHeini sowie den ebenfalls gesperrten Benutzer:Dooing und Benutzer:Yacofret. Alle Accounts sind von Michael Biel. Sie dienen nur dazu, im Artikel Dyskalkulie einen oftmalig gesperrten Link wiedereinzusetzen bzw. andere Links zu löschen.

siehe History

Nicht zu verwechseln mit den Accounts von Benutzer:Wehrmann sowie Benutzer:Yacofred!! Bitte um Sperrung für beide Accounts, der Artikel ist sowieso schon halbgesperrt. --Hubertl 19:33, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

- noch einmal hierherkopiert, da es gestern vergessen/übersehen wurde--Hubertl 09:35, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Beide gesperrt. --Gardini · Spread the world 09:53, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

danke! --Hubertl 09:59, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

sorry, lb Gardini, Jacofret ist gesperrt, Wermann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) allerdings noch nicht! --Hubertl 10:03, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ich glaube, du meintest Werman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Gardini · Spread the world 10:05, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

so ist es, jetzt haben mich die Sockenpuppen endgültig durcheinandergebracht...--Hubertl 10:12, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Macht nichts, kann jedem passieren. --Gardini · Spread the world 10:20, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

יונתן הקטן (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist ein reiner Provokationsaccount. Bitte mal ne längere Sperre in Erwägung ziehen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:26, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ich hab ihn/sie mal angesprochen, da ich auch (in der Summe nicht gerade überwältigende, aber immerhin) Artikelbeiträge sehe, und aufgefordert, die Trollerei sein zu lassen. --Gardini · Spread the world 10:35, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Inzwischen betreibt er einen editwar in WP:EW. Bitte beobachten und ggf. sperren. Wir brauchen hier Zeit um Artikel zu schreiben und nicht um uns mit irgendwelchen merkwürdigen Stänkerern zu befassen. Sprich: יונתן הקטן hindert andere Benutzer mit seinen persönlichen Kleinkriegen an der Aufgabe, eine Enzyklopädie zu erstellen. --ST ○ 10:38, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Mir scheint so, als ob der Benutzer einen persönlichen Groll gegen Steschke hegt und ihm durch uralte Sperrungen irgendwas anhängen will. Die Antwort auf seiner Disku war ja auch nicht gerade das, was man einsichtig nennt. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:41, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Das mit dem persönlichen Groll ist ziemlich offensichtlich. Dennoch besteht kein Grund zur Panik – wenn er mit seiner Trollerei fortfährt, wird er gesperrt. Wenn nicht, ist's schön. --Gardini · Spread the world 10:42, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

man muss keinen "persönlichen Groll" gegen jemand hegen, nur weil man dessen Verhalten kritisiert. Aber ich habe den Eindruck, dass Steschke und Gardini persönlichen oder politisch motivierten Groll gegen den gesperrten hegten; zumindest haben Steschke und Gardini dem Betreffenden auf der Diskussionsseite sehr übel angegangen. Mitteleuropäer 11:27, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Der Benutzername bedeutet übrigens "kleiner Jonathan".

Reicht das hier für eine Sperre?

Zitat seiner Version:

„Die deutschen Verbrechen können so als pure Verteidigungsmaßnahme und notgedrungende Reaktion auf diese angebliche Kriegserklärung durch das „Weltjudentum“ entschuldigt werden.“

--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 10:44, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

(Quetsch) Das reicht sogar aus dem Stand heraus für infinit. Mit seiner ständigen Trollerei hat er seinen AGF-Speicher, es handle sich hierbei evtl. um ein Versehen, aufgebraucht. --Gardini · Spread the world 10:49, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Danke dir. --ST ○ 10:55, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ist ja klar, wo er sich Hilfe erhofft ;-) --ST ○ 10:46, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

eine Bemerkung: das von Liberal F. hervorgebrachte Zitat ist aus dem Zusammenhang gerissen, man musse es im Zusammenhang mit dem Artikel lesen. Mitteleuropäer 11:29, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ist er identisch mit Benutzer:Cogito2? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 10:57, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Glaube ich nicht, dann hätte er das schon viel früher ausgekramt. Aber das steht hier auch nicht zur Debatte, daher bitte EOD an dieser Stelle. --Gardini · Spread the world 10:58, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Der Nutzer wurde wohl gesperrt weil er Fehlverhalten Steschkes als Admin rügte und zudem Gardini ihm im Diskurs auf der Diskussionsseite unterlegen war. Habe mir die Mühe gemacht, und alle Artikelbeiträge sowie einige Diskussionsbeiträge zu prüfen; hatte alles Hand und Fuß.

Bemerkenswert: er wird von Stescke und Gardini, die beide schweren persönlichen Streit mit ihm hatten gesperrt. Sollte sofort entsperrt werden. Mitteleuropäer 11:18, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ich bin nicht involviert, aber ich teile die Einschätzung der Beiden und nehme die Sperre gern auf mein Konto, wenn dir das lieber ist. Deine übrigens auch. Marcus Cyron Bücherbörse 19:59, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

<gähn!> --ST ○ 11:30, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

eine Reaktion auf diesem Niveau hatte ich fast erwartet Mitteleuropäer 11:32, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

1 Tag Sperre für Mitteleuropäer wegen Missbrauchs der Vandalensperrseite. --Dundak ☎ 11:37, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Sorry, wenn ich mich gerade mal einmische und auch auf die Gefahr hin, dass Dundak mich nun auch sperrt. Aber wo hat Mitteleuropäer die Vandalensperrseite missbraucht? Sein Einwand bezügl. der Sperrung war formal gesehen korrekt. Denn es ist nunmal so, wie er es beschrieben hat. Eventuell sollte ein anderer Admin die Sperrung von יונתן הקטן übernehmen, um auch formale Schwierigkeiten auszuschließen. Oder noch besser man leitet noch ein ordentliches Sperrverfahren ein. Oder habe ich da irgendwas ganz falsch verstanden? Bitte um Aufklärung! -- Micha2564 11:53, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Für Trollaccounts, die obendrein noch nazistischen Unfug verbreiten, braucht es kein Sperrverfahren. Ein solches würde als Trollerei erachtet und dementsprechend behandelt. Ich selbst hatte mit <Hebräisches Gewurschtel> noch nie zuvor zu tun, mein Hinweis, er solle die Trollerei lassen, war bereits eine administrative Handlung, einen Befangenheitsvorwurf sehe ich ebenso als Trollerei. Mitteleuropäer selbst stört auf der Vandalensperrseite des öfteren, daher auch die vergleichsweise lange Sperrung. --Gardini · Spread the world 11:57, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Danke. War mir nicht bekannt, dass Mitteleuropäer hier öfters herumtrollt. Wollte nur sicherheitshalber mal nachfragen. Habe aber noch eine ganz andere Frage, die du (Gardini) mir eventuell kurz beantworten könntest (zum Thema Sperrungen): Irgendein User hat mir mal mitgeteilt, dass es eine Richtlinie gibt, nach der Sperrugenn durch Admins ohne Sperrverfahren nur dann durchgeführt werden dürfen, wenn unmittelbare Gefahr für die Wikipedia besteht (z.B. permanentes vandalieren). Eine Sperrung als Strafe sei demnach verboten und darf nur durch ein odrentliches Sperrverfarhen verhängt werden. Ist das korrekt und wenn ja, wo kann ich diese Richtlinie finden? Danke für die Antwort! -- Micha2564 12:02, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ersteinmal ein ganz wichtiges Missverständnis ausräumen: Sperren dienen niemals der Strafe, denn es ist nicht unsere Aufgabe, andere Benutzer zu erziehen. Sperren dienen (oder sollen dienen) immer dem Schutze des Projekts. Eine Richtlinie oder gar Regel, die es uns verbietet, Benutzer zu sperren, nur, weil sie keinen Vandalismus betreiben (im Übrigen empfinde ich persönlich das Verbreiten von Nazibla bereits als Vandalismus), ist mir indes nicht bekannt. --Gardini · Spread the world 12:07, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank für die zügige Antwort. War auch nur eine ganz allgemeine Frage, weil ich es für die Zukunft wissen wollte. In diesem konkreten Fall wollte ich dir inhaltlich gar nicht widersprechen ;-) -- Micha2564 12:13, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ich kann dir sagen, wo du das gelesen hast: [1] Gruß --ST ○ 12:15, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Kann bitte jemand auf Umtauschparadoxon vorbeischauen und prüfen, ob der Löschantrag Vandalismus ist? Ich bin als Mitautor des Artikels befangen. Gegebenenfalls bitte die Seite dann für Änderungen von nichtangemeldeten Nutzern sperren. Es handelt sich übrigens anscheinend um die selbe IP-Adresse, die auch auf Paradoxon und Braess-Paradoxon wütet. Danke, --NeoUrfahraner 11:52, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ich habe mal einen kompetenteren Admin, als ich es bin, gebeten, sich die Sache anzusehen. --Gardini · Spread the world 11:58, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Danke für die Blumen. :) Wir haben immer mal wieder Problemen mit Leuten, die ihre persönliche Meinung über die akzeptierte Lehrmeinung stellen und das allen unter die Nase reiben wollen. Habe den Löschantrag selbstverständlich entfernt. --Scherben 12:46, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Eine IP-Adresse hat wieder ein revert gemacht. Kann bitte jemand auf Umtauschparadoxon und auf Paradoxon (siehe unten) eine Teilsperre machen. Danke, --NeoUrfahraner 17:16, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

80.108.233.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Eren Metaxa 12:41, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Zwei Stündele. --Gardini · Spread the world 12:43, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Fürs Protokoll: Bekam eine Woche wegen [2] --Tinz 12:51, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Wenn das seine ganze Verfehlung sein soll, finde ich eine Woche stark übertrieben. Er hat es noch nicht einmal behauptet, sondern „nur gefragt“. Gruß --Hardenacke 19:56, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Über die Länge kann man vieleicht streiten, die Aussage ist aber relativ eindeutig. Marcus Cyron Bücherbörse 20:00, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Meinst Du nicht, dass man das noch unter der hier üblichen Ironie laufen lassen könnte? Auf jeden Fall ist eine Woche zu lange. Welchen Nutzen hat eine solche Bestrafung? --Hardenacke 20:05, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Oh, ein Missverständnis: Sperren dienen niemals der Bestrafung, es ist ja auch gar nicht unsere Aufgabe, andere Benutzer zu erziehen. Allerdings müssen sich unsere Mitarbeiter definitiv nicht so schwach von der Seite anmachen lassen. Würde sich Botswana dafür entschuldigen, kann man die Sperre ja vielleicht aufheben. --Gardini · Spread the world 20:08, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Für meine Begriffe gehört ein Account, der nur noch für derartige Anpöbeleien und den im Sperr-Logbuch zu besichtigenden Vandalismus benutzt wird, ohnehin schon längst unbeschränkt gesperrt. Botswana hat doch nach eigener Aussage noch genügend andere, wo ist also der Verlust? --Scooter ^Sprich! 20:09, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

ACK. Typische Unruhestiftersocke. --Fritz @ 20:25, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Sag ich doch, Gardini, keine Bestrafung. Die Sperre wurde aber als Bestrafung für eine freche Frage vorgenommen. Wenn, wie Scooter und FritzG sagen, „Unruhestiftung“ zu verzeichnen ist, geht das aus dem von Tinz angegebenen Sperrgrund jedenfalls nicht hervor. Und „allgemeine Unzufriedenheit“ sollte ja wohl kein Grund für eine so lange Benutzersperre sein. --Hardenacke 21:45, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

• Es wurde mehrfach, auch nach Löschung durch Admin (Löschlog) der Artikel Vom zug überfahrn eingestellt. Diese Hartnäckigkeit sollte belohnt werden. -- Wo st 01 (2006-11-18 12:52 CEST)

Wurde vor wenigen Minuten von He3nry für sechs Stunden gesperrt. —DerHexer (Disk., Bew.) 12:56, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

62.47.13.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Pudel Metaxa 13:59, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Eine Stunde. --Gardini · Spread the world 14:01, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Dort wird ständig und immer wieder eine Liste mit Bands entfernt, die mehr willkürlich als repräsentativ ist, auch Anmerkungen auf den Diskussionsseiten der IP's haben bis jetzt nicht geholfen. Da es mehr als einer ist, wäre ich für eine Halbsperrung.. Danke --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 14:09, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Temporäre Semiprotektion für das Mini-Artikelchen. --Gardini · Spread the world 14:33, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Lucy.skywalker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

spamt Artikel-Diskussion mit Video-Links zu Verschwörungsvideos voll, durch zurücksetzen auf eine alte Version: Dabei gehen auch die Beiträge anderer Benutzer verloren. Habe es mehrfach wieder rückgängig gemacht und werde auch dafür jedesmal beleidigt.

Beispiel: [3]

Wg. persönlicher Schmähungen hat Benutzer:Phi diese Beiträge auch schon zurückgesetzt. [4]

Für Verschwörungstheoretiker passt das natürlich alles zusammen, so dass angeblich alle Mitglied in unserer Großloge (nicht Loge) seinen (die nur Logen als Mitglieder hat):

Zitat von "Lucy.skywalker"

„HINWEIS: Die Accounts PHI / Liberal Freemason webmasteraSGOvD.de &Penta&Gardini vertreten offensichtlich als Mitglieder der Freimaurerloge "Souveräner GrossOrient von Deutschland" (SGOvD)...www.sgovd.org

...hier Lobbyinteressen und Des-Information.“

Der Artikel musste deswegen auch schon gesperrt werden.

Jetzt ruft der Benutzer in der Zusammenfassung nach einem Wiki-Admin. Vielleicht tut ja jemand ihr/ihm den Gefallen. :-)

--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:23, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Rax war schneller: Ein Tag. Groovy übrigens, dass ich anscheinend Freimaurer bin. --Gardini · Spread the world 14:37, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

;-) Wusstest du das noch gar nicht? :-D Danke. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:44, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

84.144.68.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ändert überall Jahreszahlen ab. Fügt auch welche hinzu, wo sie fehlen. Habe aber erhebliche Zweifel, dass davon etwas stimmt, da auch keine Quelle angegeben wird. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:44, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Hab ihn oder sie mal angesprochen. --Gardini · Spread the world 14:46, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Danke. Er war schon öfter da: 84.144.89.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs).

--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:51, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Habe jetzt zwei Biografien überprüft und in beiden Fällen war die Änderung der IP falsch. Eindeutig Vandalismus. Werde die andere IP-Änderungen jetzt überprüfen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:16, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Eigenartig: Die 84.144.89.38 hat zum Teil falsche, zum Teil richtige Lebensdaten angegeben. Ohne Quellenangabe sollte man immer den Beitrag zurücksetzen, hat einfach keinen Sinn. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:33, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

81.217.112.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sandra ua Vornamen, möchte jetzt Pause YourEyesOnly ^schreibstdu 15:07, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Darf sich zwei Stunden lang Schlager anhören. --Gardini · Spread the world 15:09, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Pfannenflicker - offenbar Zweitaccount des gesperrten Benutzers Benutzer:Neidhammel --Seewolf 15:15, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ja. Gesperrt. --Gardini · Spread the world 15:21, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Er weigert sich Sachkritik am Artikel zuerst zu diskutieren und zu begründen. Stattdessen: Edit war um einen absurden gleichzeitigen QS-Antrag und Exzellenz-Wiederwahlantrag. Wohlgemerkt: bei einem Artikel Novemberrevolution, der bereits vor kurzem mit großer Mehrheit wiedergewählt wurde. Ich habe diese Trollerei satt, das kommt immer von Leuten, die dort vorher nie mitgearbeitet haben und solches auch nicht vor haben. [5] Jesusfreund 15:17, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Trollerei entfernt und Benutzer angesprochen. --Gardini · Spread the world 15:33, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Danke. Jesusfreund 15:54, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

LÜGE Das ist vom Jesusfreund eine LÜGE. Ich habe kein problem damit zu diks.! wo denn auch? habe gleich auf der diks. etwas dazu geschrieben. FRECHHEIT wenn Benutzer sich einmischen die offentsichtlich keine Ahnung haben von Geschichte. und sich darauf berufen, dass der artikel ja wiedergewählt worden ist. Franz^Gästebuch 15:42, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Keine Lüge, denn die Begründung erfolgte nur auf der Wiederwahlseite und erst im Nachherein auf der Artikeldisku, nachdem du wegen meiner rechtzeitigen Meldung hier auf Gegenwind gestoßen bist. Und hör bitte auf, hier fettgedruckt herumzubrüllen. Überprüfe auch mal deine Rechtschreibung, denn niemand hat Lust, auch noch in Artikeln hinter deinen Typos herzuräumen. EOD. Jesusfreund 15:45, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Wüsste nicht welche Artikel? Wo war denn da heute was von typos? du hast bisher noch nichts geändert von mir! Franz^Gästebuch 15:47, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Franz Richter hat zuerst einen unbelegten QS-Antrag mit einer pauschalen Herabwürdigung des exzellenten Artikels gestellt, dann noch die schwachsinnige Exzellenz-Abwahl initiiert (Artikel vor 3 Wochen erst wiedergewählt), und dann erst auf der Artikeldisku (nur) einen Link auf diese gesetzt. Zudem kann man sein Verhalten in den letzten Minuten sehr gut an der Versionsgeschichte des Artikels nachvollziehen.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 15:49, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Sachkritik vor Ort ist jederzeit möglich, das weiß der Benutzer. Nur: Wird nachgefragt, was seine Quellen genau sagen, verfällt er in aufgeregte Benutzerbeschimpfung. [6]. Ein Indiz dafür, dass hier wirklich keine substanzielle Mitarbeit zu erwarten ist. Jesusfreund 15:54, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

An dieser Stelle EOD, WP:VS ist nicht für inhaltliche Diskussionen da.
Franz: Halte dich bitte an WP:WQ. --Gardini · Spread the world 15:56, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Das mache ich ja auch gar nicht... bzw. warum sprichst du nur mich an? Franz^Gästebuch 16:15, 18. Nov. 2006 (CET) @Jesusfreund ich wollte lediglich heute darauf aufmerksam machen, dass es fehler im artikle gibt und er überarbeitet werden muss. Gründe hatte ich genannt, doch ich habe selber dafuer keine zeit alles zu ändern, bzw. etwas aus bücher abzuschreiben. Franz^Gästebuch 16:15, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Seit einigen Tagen geht auf dieser Seite ein Edit War (siehe Log) vor sich, in der sich Benutzer:Gerd Marquardt und Benutzer:Avantix gegenseitig Vandalismus vorwerfen und dann die jeweiligen Edits revertieren. Die Diskussion ist schon lange nicht mehr sachlich und endete darin, dass gegenseitig bereits Vandalensperrungen beantrag worden. Damit hier mal wieder etwas Ruhe einkehrt, beantrage ich eine Vollsperrung der Seite bis zur Entscheidung über den Löschantrag. -- Wo st 01 (2006-11-18 15:28 CEST)

Vollgesperrt. --Dundak ☎ 15:41, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Danke. Könntest du noch einen entsprechenden Hinweis anbringen? -- Wo st 01 (2006-11-18 16:05 CEST)

62.47.20.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mobiltelefon. --Geisterbanker 15:28, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Zwei Stunden. --Gardini · Spread the world 15:29, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

134.100.143.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam Blah 15:45, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Uni abgeklemmt. --Gardini · Spread the world 15:49, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Im Artikel Paradoxon wird seit Tagen von IPs versucht die dort enthaltenen Listen zu löschen. Dabei handelt es sich um eine IP, die auch in Artikeln mit dem Namen ...-Paradoxon wütet. Könnte jemand deshalb mal eine Teilsperre anbringen? --Squizzz 16:10, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Bitte Umtauschparadoxon (siehe oben) mitsperren; anscheinend der selbe Vandale. --NeoUrfahraner 17:17, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Hat auch die Löschdiskussion manipuliert: [7]

--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:35, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

beide Artikel mal auf semi-sperre gesetzt. --Rax post 17:41, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

88.215.86.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Piko und diversen anderen YourEyesOnly ^schreibstdu 16:18, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Zwei Stunden Zeit. —DerHexer (Disk., Bew.) 16:22, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Zur Information: Benutzer_Diskussion:Gardini#Daumenkino-Fan —DerHexer (Disk., Bew.) 16:23, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

ich hab ihm mal noch einen hinweis auf die disk gepackt und die vorschau-hinweise wieder rausgeholt. --Rax post 17:34, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Dayory (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Knuddels - beratungsresitent YourEyesOnly ^schreibstdu 17:01, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Tobnu hat ihm einen Tag gegeben. Bei mir wäre er wohl unbegrenzt gesperrt worden. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:03, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ich behalte ihn mal etwas im Auge...YourEyesOnly ^schreibstdu 17:04, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

87.160.172.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hört auch nach Ansprache auf Diskussionsseite nicht auf, im o.g. Lemma Unsinnsbeiträge einzusetzen. 6 Edits in ebensoviel Minuten -- Wangen 17:46, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Scheint sich beruhigt zu haben, gewähre ihm aber eine Stunde Pause. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:54, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Bertramsocke zieht mal wieder willkürliche Schneisen der Verwüstung, bloß um Jesusfreund zu ärgern, und führt erwartungsgemäß edit war an mehreren Stellen gleichzeitig. Siehe seine Beiträge von heute. Vor allem: Lemmaverschiebung mit untauglicher Begründung bei Judenfeindlichkeit, danach SLA für diesen seit langem bestehenden Artikel. Second: Edit war gegen neutrale Zuordnungen und Hintergrundinfos auf Holger Kersten, die ihm nicht ins Weltbild passen. Siehe Histories dort.

Ich denke es ist an der Zeit, diesen Chaoten mit seinen Hundert Mehrfachaccounts rauszuwerfen. Jesusfreund 18:04, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ja. Erstmal drei Tage für die Provokation. Marcus Cyron Bücherbörse 21:51, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Hm, Jesusfreund fuehlt sich provoziert (kommt ja desoefteren mal vor) und deshalb sperrst Du den vermeintlichen Provokateur? Eine kreative Sperrbegruendung. Fossa_?! ^± 21:56, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Hier fliegen die Fetzen - caramba, hossa ... </ br>

Da darf ich nicht fehlen - hier bin ich - fossa. </ br>

SCNR -- tsor 22:02, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ich bitte um Halbsperrung. --Eneas 18:04, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Warum? Ich sehe aktuell keinerlei IP-Vandalismus, dem man mit einer Halbsperre Einhalt gebieten müsste. --Martin Zeise ✉ 18:28, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ich stell den Benutzer mal hier zur Disposition: Seine Benutzerseite ist Werbung (SLA-verdächtig), seine sämtlichen Beiträge beschränken sich darauf, Artikel über irgendwelche Kreuzfahrtschiffe in dem gleichen Stile anzulegen: Brilliance of the Seas und vorhin gabs auch noch mehrfach(!) einen anderen, hab vergessen, wie der hieß. Eine Ermahnung hat nix gebracht, wies aussieht. Wat machmer mit dem? --Thogo (Disk./Bew.) 18:24, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

wurde angesprochen und hat seine Seite geleert --schlendrian •λ• 18:28, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Zwerg-Uschi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte abklemmen. Lediglich homophobes Geseier und unsinnige Änderungen. Bitte auch die inzwischen gelöschte Benutzerseite beachten, wo laut LA-Diskussion sie ihre Intention zur eigenen Sperrung darstellte. --Andreas 06 19:21, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Zwerg-Uschi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandale, sdiehe zB Le Schwül HardDisk ^{rm -rf} 19:22, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Unbegrenzt gesperrt. --Fritz @ 19:27, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Kann bitte mal jemand Dino308gt4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ermahnen, seine Sinnlosredirs a la 308gt 4 zu lassen? HardDisk ^{rm -rf} 19:22, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Zwerg-Uschi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich glaube konstruktive Mitarbeit ist bei den Beiträgen nicht zu erwarten. Fischkopp 19:22, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Siehe oben. --Fritz @ 19:27, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Benutzer:217.233.228.35 erstellt Dutzende Benutzer-Diskussionsseiten zu Benutzern, die es gar nicht gibt, und begrüßt sie dort. --Flo12 20:36, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Reagiert uneinsichtig auf seiner Diskussionsseite und hat mich dann auch gleich begrüßt (nett, hat sonst noch keiner hier gemacht *wink*)... --Flo12 20:41, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Die Personen, die ich getestet habe, sind alle frisch angemeldet. Gegenbeispiel? —DerHexer (Disk., Bew.) 20:42, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Okay, sie sind frisch angemeldet (wo kann man das sehen als Normalsterblicher?) - aber sie haben ja noch nicht mal einen Edit ("ich habe gesehen, dass Du angefangen hast, in der Wikipedia mitzuarbeiten..." ist dann arg gehetzt). Und eine IP - sorry, keine Diskriminierungen, aber es ist offensichtlich, dass er nur provozieren will (siehe Disku) (sorry, Unterschrift vergessen --Flo12 20:44, 18. Nov. 2006 (CET))[Beantworten]

Spezial:Log/newusers würde ich da empfehlen, oder auch die Logs der einzelnen Benutzer. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:46, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Noch ein solcher Edit, und ich klemme ihn ab. Sein letzter Edit auf seiner Diskussionsseite zeigt, daß er nur rumtrollen will. Ich erinnere auch an den Vandalenedit letzte Nacht bei Elian. --Fritz @ 20:45, 18. Nov. 2006 (CET) Wo ist mein Beitrag? --Fritz @ 20:47, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Wieder da. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:49, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Danke! Übrigens begrüßt er wahllos nicht nur Benutzer, sondern auch IPs, wie schon letzte Nacht. Siehe ganz oben auf der Seite! --Fritz @ 20:51, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Die IP-Begrüßungen hab ich entfernt. Das mit dem Entfernen war ich. Entschuldigung, ich habe QuickEdit verwendet und das scheint wohl Beiträge zu verschlucken, es treten also keine Bearbeitungskonflikte auf, sondern es wird nur die eigene Version gespeichert. Ich stells im Monobook aus. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:57, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Nachdem er jetzt auch noch unschuldige Neulinge mit der Test-Vorlage traktiert hat, habe ich ihm 2 Stunden Pause verschafft. --Fritz @ 20:55, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

89.166.136.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert ziemlich sinnentleert auf der Disku von Benutzer:Schmutzman herum. Hubertl 21:10, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Hm. Ich würde das nicht als Vandalismus betrachten, eher als den (schlechten) Versuch einer Kommunikation. --Fritz @ 21:17, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Komplett sinnlos das Ganze. Ich hab' ihn mal für 2 Stunden gesperrt (wenns einen unschuldigen traf, dann nehme ich das natürlich wieder zurück). --Henriette 21:22, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Kopiert erst eine wohl von ihm selber erstellte Kurzbiografie eins-zu-eins in die Wikipedia [8] (Lemma musste wegen URV-Verdacht gesperrt werden, so dass sonst niemand den Personenartikel erstellen kann) und führt dann edit war um den Weblink im Text zu dieser Seite [9], [10]. Habe ihn angesprochen, beim nächsten Mal bitte administrativ. Jesusfreund 21:16, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

habe ihn auch hingewiesen. -- tsor 21:22, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Verschiebewar mit Heaven's Gate (Sekte). NB: Gleich nachdem ich das Lemma an die international gebräuchliche Terminologie angepasst hatte, kam Thijsbot vorbei. Fossa_?! ^± 21:25, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Quatsch, Elvis ist Kult, Heaven's Gate ist eine Sekte. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 21:48, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Kult_(Religion) HTH Fossa_?! ^± 21:57, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Danke für den Beleg. Ein Kult ist folglich eine Handlung. Das da oben ist keine Handlung, sondern eine Sekte. EOD, tät isch dann ma sachen. --Scooter ^Sprich! 22:01, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]