Gemäß den Hauptartikeln Diskuswurf, Dreisprung, Hammerwurf, Hochsprung, Speerwurf, Stabhochsprung und Weitsprung. --alexscho (Diskussion) 17:52, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Das unterstütze ich. --Koyaanis (Diskussion) 14:57, 10. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ist eindeutig und kann in die Warteschlange gestellt werden. --Label5 _(L5) 16:51, 10. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Gemäß Diskussion. Alle werden verschoben. --Dandelo (Diskussion) 00:10, 16. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Inzwischen nur noch Amateurbereich, 8 Blaulinks, 12 Schwarzlinks --XaviY (говоря) 11:18, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

drei Blaulinks reichen zum Navigieren aus. --87.153.124.24 11:46, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

+1 Genügend Blaulinks.--HSV1887 (Diskussion) 12:01, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Nein. WP:Themenring schreibt unmissverständlich: "Zulässig sind daher ausschließlich solche Navigationsleisten und Linkboxen, die eine vollständige Aufzählung gleichrangiger Elemente enthalten, die alle relevant genug für eigene Artikel sind." Löschen 147.142.66.147 14:45, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Bitte vollständig zitieren: „...Es ist jedoch nicht Voraussetzung, dass alle Artikel bereits existieren.“ Daher behalten --Abrisskante (Diskussion) 19:52, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Bitte die Regeln verstehen. Es sind nicht alle enthaltenen Spieler relevant (wie auch, eine Amateurliga macht die Spieler ja nicht relevant). Es ist daher unerheblich, ob die Artikel, die relevant sind, existieren oder nicht. 188.99.182.243 20:52, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Dann verstehe mal die Regeln, welche Abrisskante ja netterweise vervollständigt hier dargestellt hat. --Label5 _(L5) 10:42, 10. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Hä?! Nochmal: Voraussetzung für eine gültige Navi-Leiste ist, dass alle Einträge relevant sind. Unerheblich ist, ob die Einträge bereits als Artikel existieren oder nicht. Und da z. B. der Eintag "Robin Faber" nicht relevant per WP:RK ist, sind eben nicht alle Einträge relevant, ergo ist die Navi-Leiste ungültig. Verstehst du das jetzt? 94.218.179.87 12:47, 10. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Da hat jemand das Vorlagensystem nicht verstanden. 147.142.66.147 14:44, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Da muss man nichts diskutieren, ich habe einen SLA gestellt. --Label5 _(L5) 10:36, 10. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Belege fehlen, weil es da nichts zu belegen gibt: da schmückt sich jemand, wenn man dem Benutzernamen glaubt, mit fremden Federn. Brodkey65, bitte deine Meinung dazu. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:10, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ich tendiere zum Löschen. Der Eintrag wurde im Sommer 2009, damals wohl zu Werbezwecken, von Fr. Besig selbst angelegt. Fr. Besig, die wohl im Real Life mittlerweile als Patentanwaltfachangestellte in der Nähe von München arbeitet, wirkte vor Jahren mal in einer Amateur-Opernproduktion in Holland (Opera Spagna) mit, die dann verfilmt wurde. Daher rührt ein einzelner IMDB-Eintrag. Sie nahm auch mal, wohl im Eigenverlag, mit ihrem damaligen (?) Lebensgefährten/Freund eine einzelne CD auf. 2013 sang sie bei der Weekend Opera in Utrecht, das ist eine Veranstaltung, wo musikalische Laien Opern aufführen, die Partie der Micaela in Carmen. Ich habe versucht, den Artikel zu überarbeiten. Aber es gibt mMn nicht Relevanzstiftendes iS unserer WP:RK. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 13:25, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Wenn selbst ein bekennender Inklusionist, Opernliebhaber und -Kenner wie Benutzer:Brodkey65 das sagt, dann bleibt wohl nur löschen. Werbeeintrag von Amateuropernsängerinnen braucht es nämlich nicht wirklich.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 13:49, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Was macht diese Hochzeitssängerin + professionelle Sängerin relevant? Ihre Opernauftritte bleiben im Dunkeln. Meadows Opera Theater + die Saint Michael and All Angels Episcopal Church sind nicht gerade Konzertbühnen von Rang. In den letzten Jahren hauptsächlich Auftritte bei Weihnachtsfeiern, im Hotel Le Meridien in Stuttgart, beim Rotary-Club. Ich bitte um weitere Meinungen. MfG, Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 14:11, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Sofern die diversen Opernrollen nicht mit externen Belegen bestimmten Bühnen oder Festivals zugeordnet werden können, geht die (möglicherweise vorhandene) Relevanz nicht aus dem Artikel hervor. Wenn da nichts weiter kommt, bitte löschen. --Altkatholik62 (Diskussion) 16:27, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Artikel mit für die homoerotische Erwachsenenunterhaltung untypisch niedrigem Niveau. Das er nicht dem heterosexuell EM Porno zuzurechnen ist ergibt sich z.B. Nur aus den Szenenbepreisungen. Der Artikel ist mit Werbespruch durchsetzt und Relevanz nicht ersichtlich, da nur szenenbepreist.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 14:37, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Patton war um die Jahrtausendwende bis Mitte der 2000er Jahre zwar kein Top-Star der Branche, aber auch kein ganz Unbekannter. Hat für große + bekannte Studios, z.B. Falcon Entertainment, gearbeitet. mW nahm er unter seinem echten Namen als Eiskunstläufer an mehreren Wettkämpfen und den Gay Olympics teil. Behalten. Um eine Überarbeitung kann ich mich kümmern. PS: Ist auch in dem Standardwerk Ultimate Falcon mehrfach abgebildet. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 14:47, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

PS: Er gewann außerdem 2004 bei den GayVN Awards mit Lane Fuller den Preis für die Best Oral Scene (in Drenched 1, Falcon Studios). Damit dürfte auch das harte (lol) Kriterium der persönl. Auszeichnung erfüllt sein. ÜA erfolgt die Tage. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 15:24, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Persönliche Beurteilungen sollten hier keine Rolle spielen, sondern nur ob relevant. Nach Brodkey65 würde ich hier LAZ/LAE vorschlagen. --84.186.99.201 16:08, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Brodkey65 laut RK zählen Szenenauszeichnungen nicht als solche. Ich freue mich aber auf den Ausbau.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 16:10, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ist Penislänge kein RK ? Graf Umarov (Diskussion) 21:17, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Der Ausbau ist nun weitgehend erfolgt, Kriddl! Patton war Falcon Exclusive-Darsteller in Falcon-Filmen, die heute einen gewissen Kult-Status besitzen oder Klassiker des Genres sind. Er erhielt mehrere Preise, wurde intensiv vermarktet (Cover-Model, Best-of-Kompilationen). Außerdem erschienen Fotostrecken mit ihm in fast allen großen pornografischen Gay-Magazinen. Im Ultimate Falcon-Buch von 2009 finden sich ebenfalls Fotos von ihm. Von einer besonderen Bekanntheit in der Pornobranche kann also ausgegangen werden. Außerdem kommen seine außer-pornografischen Aktivitäten als Eiskunstläufer hinzu. Klares Behalten! MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 22:14, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Da macht man doch gerne LAZ.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 05:03, 10. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Viele Titel, aber einen Relevanz stiftenden kann ich nicht entdecken. -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 17:41, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

3. Platz der dt Junioren-Meisterschaft Eiskunstlauf, mehrfache Hessische Meisterin (reicht tatsächlich nicht - hab gerade nachgesehen). Als (professionelle) Trainerin? Der Artikel ist aber mehr eine Auflistung, Belege fehlen (noch). --Hannes 24 (Diskussion) 18:59, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

SLA mit Einspruch gemäß LP. -- ɦeph 17:42, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Mist, jetzt bin ich seit gestern im Urlaub und kann den Artikel nicht erweitern und hier eher schwer mitdiskutieren. Der Mann hat als National (torwart)trainer aber nach RK#Trainer seine Daseinsberechtigung, deshalb behalten. LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 18:33, 9. Jul. 2016 (CEST)::[Beantworten]

Wie willste den in 7 Tagen zum Cheftrainer machen ? Graf Umarov (Diskussion) 21:21, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Warum sollte er das tun? Wo steht in den RK geschrieben, dass er bei einer Nationalmannschaft Cheftrainer sein muss? Mindest bezüglich der Namibischen Nationalmannschaft ist er verantwortlicher Torwarttrainer einer A-Nationlmannschaft. Wie eben auch in Deutschland, sind Einzeltrainer im Bereich der Nationalmannschaften nicht üblich, sondern ein Team. Ich kann keinen sinnvollen Grund erkennen, warum der Torwarttrainer einer Nationalmannschaft daher irrelevant sein sollte. --Label5 _(L5) 10:01, 10. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

der Artikel wurde vor ein paar Tagen schon einmal gelöscht und die ganze Diskussion um Cheftrainer undsoweiter schon mal gef+hrt. Kann da ein Admin mal gucken? Si! SWamP 21:33, 9. Jul. 2016 (CEST) PS: Ah,. braucht man gar nicht. Ist heute wiederhergestellt worden. Warum auch immer. Diskussion hier. Si! SWamP 21:35, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Inhalt des Artikels weitgehend von der Website http://www.jungereformer.info/ kopiert, keinerlei Außendarstellung. Die Relevanz kann ich nicht beurteilen. --Voyager (Diskussion) 18:24, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Relevanz ist nicht erkennbar, die zugehörige Partei ist ja selbst nur knapp relevant. Die Stundenfrist ist zwar noch nicht ganz rum, aber relevanter wird die Organisation danach wohl auch nicht. Via Google ist "echte" Rezeption bei rd. 55 Weblinks (ohne soz. Netzwerke) eher spärlich. Die einzig nennenswerte "Rezeption" ist 1x Lokalpresse aus Anlass einer Gruppengründung (und das reicht nicht). Die Relevanz dieser belegfreien mutmaßlichen Selbstdarstellung ist somit nicht dargestellt. --H7 (Diskussion) 18:30, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
PS: Falls wider Erwarten doch behalten wird, bitte nach Junge Reformer verschieben (gängiger Name abgeleitet vom vollständigen Namen, vgl. Website-Impressum). --H7 (Diskussion) 18:45, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

die Mutter hat 5 EU-Abgeordnete + 3 im Landtag (das dürfte wohl für die Relevanz reichen). Formal Jugendorganisation einer (bundesweit?) tätigen Partei (die im Moment keine Bundestagsabgeord. hat). Wegen URV? oder Artikelqualität könnte aber auch gelöscht werden (auf jeden Fall danach in die QS). --Hannes 24 (Diskussion) 18:50, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Relevanz gegeben, da durch Regionsverbände hier eine deutschlandweite Jugendorganisation einen Artikel hat, deren Mutter 5 EU-Abgeordnete + 3 im Landtag + zig in Kreisräten. Man kann höchstens über die Artikelqualität streiten, da sind wir aber dran diese zu verbessern, gebt uns dafür bitte Zeit. --Florian Rupp (Diskussion) 11:25, 10. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Verschoben aus dem Artikel, wo sich nach der (regelwidrigen) Entfernung des Löschantrags folgende SLA-Diskussion entfaltete:

{{SLA}} 150 Mitglieder. Dansker 23:08, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
politische Jugenorganisation deren Mutterpartei Sitze in Parlamenten hat, Anzahl der Mitglieder daher egal Florian Rupp 23:46, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Nø: Letzter Punkt, letzter Halbsatz: "unbedeutende Splittergruppen bei der Mutterpartei beschreiben." ist eindeutig. Dansker 00:07, 10. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Eine Jugenorganisation einer Partei ist keine Splittergruppe. Nach diesem Maßstäben könnte man hier sämtliche Jugendorganisationen löschen von Jusos über Linksjugend Solid zur Junge Union und Junge Alternative für Deutschland. Florian Rupp 00:26, 10. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ende des verschobenen Texts. Grüße, HaeB (Diskussion) 03:36, 10. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Die Relevanz von Anton ten Winkel ist mMn nicht so recht gegeben, oder beim derzeitigen Stand nicht ausreichend dargestellt. --Coyote III (Diskussion) 20:42, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

vordergründiger Werbe- und PR-Text offensichtlich einer direkt finanziell interessierten Person, Relevanz nicht vorhanden. andy_king50 (Diskussion) 21:16, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ich hab mal einen SLA gestellt. --Mauerquadrant (Diskussion) 21:23, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Alter Schwede, ging das nicht eher, bevor ich das gelesen hatte ???? Graf Umarov (Diskussion)

Diese Schnelllöschung finde ich etwas seltsam - zumal der alleinige Bearbeiter erst vor knapp 20 Minuten auf seiner Disk ausführlich über die mögliche Problematik seines Artikels angesprochen wurde. --M1712 (Diskussion) 21:40, 9. Jul. 2016 (CEST) Nachtrag: der Artikel wurde innerhalb wenigen Minuten von zwei Admins gelöscht. Evtl. gab es dabei eine Überschneidung zwischen Benutzer:itti und Benutzer:Karsten11. Muss da wirklich über die LP gegangen werden, um den Artikel mit regulärem LA-Verfahren wieder einstellen zu können? Es handelt sich offensichtlich um einen Erst-/Neu-Autor; hier müsste also der bei SLA definierte "Welpenschutz" in Betracht gezogen werden. --M1712 (Diskussion) 22:00, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

die Schnelllöschung dieses Werbeartikels sei seltsam? Da soll über LP gegangen werden? Es wird immer absurder hier. Si! SWamP 22:07, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Danke für den Cache-Link. Nunja, der Artikel ist tatsächlich nicht das Gelbe vom Ei. Wäre aber vielleicht, mit anderen Ansätzen (Patente, überregionale Verbreitung...?) vielleicht noch zu retten gewesen bzw. zumindest 7Tage-LA fähig. Da aber gleich einen mutmasslich unbedarften Erstautor seine Grillkonstruktion quasi(!) "niederzubrüllen" (à la: "Wir.wollen.keinen.Werbeschrott.Hau.ab!") finde ich etwas daneben. --M1712 (Diskussion) 22:16, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Kann durchaus sein, dass man das Lemma relevant bekommt aber dazu braucht es BNR und der Autor einen mit allen Wassern gewaschenen Mentor :-) Das konnte so im ANR nicht bleiben. Graf Umarov (Diskussion) 22:21, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Dem stimme ich Dir zu. Aber schau Dir mal an, innert welch kurzer Zeit und in welchem Ton mit dem Benutzer auf seiner Disk Benutzer_Diskussion:Maiergrill umgegangen wurde --M1712 (Diskussion) 22:30, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

du glaubst ernsthaft, vom Benutzer "Maiergrill" kommt jemals außer dem WerbeArtikel "Maiergrill" etwas anderes, weil er sich so exorbitant für die Idee der freien Enzyklopädie interessiert? Aaaaah ja. Si! SWamP 22:33, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Wieso nicht? Dahinter scheint jedenfalls keine routinierte PR-Agentur zu stehen, sondern eher ein Erfinder-Enthusiast. Wenn man den vielleicht nicht gleich so vor den Karren gefahren wäre, ihm während einer regulär laufenden LD klar gemacht hätte, dass der Artikel so nicht geht, dann wäre er möglicherweise motivierter, etwas zu den Artikeln in der Kategorie:Grillen aktiv und enzyklopädisch beizusteuern (vom Grillwesen scheint er ja eine Ahnung zu haben). Who knows... --M1712 (Diskussion) 22:45, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

warum nicht? Weil ich solche Einträge seit den 10 Jahren, in denen ich hier mitschreibe, kenne. Und weil ganz bestimmt hinter dem Account "Maiergrill", der mit "Chris" zeichnet, nicht etwa der "Event Manager" des Gewerbeunternehmens steckt, sondern ein Enthusiast, der Artikel verbessern will, und um den man sich dolle bemühen muss. Ganz klar. Si! SWamP 23:31, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Also schaffen wir Diskussionen einfach ab, weil bestimmte Benutzer, Admins sowieso wissen wie mit dem Artikel zu verfahren ist? Sicher hat der Artikel Probleme. Aber SLA ohne Diskussion? Ohne Einhaltung der Fristen? Ohne die Möglichkeit für Artikelschreiber zu ändern, nachzubessern. Das ist nicht gut, unabhängig davon was in diesem Artikel steht, und unabhängig davon wer den Artikel geschrieben hat. Ach, und: Es gibt haufenweise versteckte Reklame im de.wikipedia, oftmals durch Relevanzkriterien gedeckt oder scheinbar gedeckt. Dl4gbe (Diskussion) 07:42, 10. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Wo willst du den Relevanz finden? Maiergrill ist ein schweizer Caterer mit 10 festangestellten Mitarbeiter und > 150 Aushilfen. Der Inhaber der Firma hat Grills konstruiert die er selbst einsetzt und zum kauf anbietet. Die Aussage das er der einziger Rauchfreie Grill auf dem Weltmarkt ist unbelegt und da zum Bau der Grills ausschließlich geprüfte Standard-Komponenten (Brenner, Temperatursonden, Ventile, Schläuche etc.) verwendet werden ist es mir unverständlich das niemand auf der Welt sonst rauchfreie Grills bauen kann. Auch beim sehr genauen hinsehen kann ich keine Relevanz entdecken. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:00, 10. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]