• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Liebe Kolleginnen und Kollegen,

eine späte Kandidatur, aber ich habe mehr Zeit, als zuvor angenommen, damit verbracht, mich hineinzudenken in die Aufgaben des Checkusers. Das Ergebnis ist meine Kandidatur.

Als langjährigem Wikipedia-Autor (seit 2006) und Admin (seit 2007) sind mir die Stressfaktoren dieses Sites vertraut; den mir noch unbekannten des Checkusers, die ich bislang vor allem in den – die beteiligten Benutzer logischerweise nicht befriedigenden – langen Bearbeitungsfristen erkenne, sehe ich deshalb gelassen entgegen. Die von den bisherigen und gegenwärtigen Checkusern verfolgte strikte Policy erscheint mir richtig, die von Benutzer:Bdk entworfenen 17 „Anforderungen“ zu erfüllen traue ich mir zu.

Die CU-Policy ist einem Gesetz verpflichtet: dem Datenschutz, auf den jeder Bürger einen Anspruch hat. Das Gesetz ist mir bekannt, da ich durch berufliche Funktionen täglich mit ihm zu tun habe. Die diesbezügliche Verantwortlichkeit ist mir bewusst; mich der Vertraulichkeit zu verpflichten, stellt für mich kein Problem dar. Die Unversehrtheit persönlicher Daten ist ein hohes Gut, nicht nur im wirklichen Leben, sondern auch im virtuellen. Die sehr hohen Anforderungen an einen CU-Auftrag, der den klaren Missbrauch einzelner Konten zum Schaden der Wikipedia im Antragstext präzise und nachvollziehbar darzustellen hat, halte ich deshalb für richtig, ebenso wie die bisherigen Verfahren seitens der Checkuser, die Anträge zu beurteilen. Diese hohen Standards würde ich beibehalten wollen und mich ihnen auch verpflichtet sehen.

Derzeit sehe ich ein Checkuser-Team, dessen Mitgliedern ich in jeder Beziehung vertraue, ohne sie persönlich zu kennen, sondern allein durch ihr bisheriges Wirken in der Wikipedia. Ich bin davon überzeugt, dass dieses Team mir die notwendigen Anwendungen und für mich noch nicht erkennbaren Bedingungen dieser Aufgabe nahebringen wird und ich mir überdies der Kontrolle durch die Teamkollegen sicher sein kann.

In der Hoffnung auf euer Vertrauen, --Felistoria (Diskussion) 17:10, 13. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

Die Abstimmung läuft vom 15. September 2012, 0.00 Uhr MESZ, bis zum 28. September 2012, 23.59 Uhr MESZ.

1. Jeder stimmberechtigte Benutzer kann jedem Kandidaten maximal eine Stimme geben.
2. Es sind Pro- und Kontrastimmen möglich. Enthaltungen werden nicht gewertet.
3. Wer als gewählt gilt, ist unter Wahlmodus nachzulesen. Es werden 3 Checkuser-Berechtigte gesucht.

1. -- Hepha! ± ion? 00:01, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
2. --Rax post 00:03, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
3. --Stepro (Diskussion) 00:07, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
4. -- Marcus Cyron Reden 00:08, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
5. XenonX3 - (☎:✉) 00:09, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
6. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:18, 15. Sep. 2012 (CEST) Vollstes Vertrauen[Beantworten]
7. --Stanzilla (Diskussion) 00:19, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
8. --emma7stern (Diskussion) 00:29, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
9. --Steef ³⁸⁹ 00:34, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
10. --Jivee Blau 00:43, 15. Sep. 2012 (CEST) Auf jeden Fall[Beantworten]
11. --Otberg (Diskussion) 00:50, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
12. --Prüm 00:50, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
13. -- Achim Raschka (Diskussion) 00:53, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
14. Frank schubert (Diskussion) 00:55, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
15. --weltforce (Diskussion) 01:07, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
16. -- Chaddy · D – DÜP – 01:56, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
17. —DerHexer (Disk., Bew.) 02:00, 15. Sep. 2012 (CEST) Technische Kenntnisse kann man sich ggf. aneignen.[Beantworten]
18. --HyDi Schreib' mir was! 02:02, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
19. -- Clemens 02:34, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
20. --Gestumblindi 02:52, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
21. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 03:36, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
22. --Koenraad ^Diskussion 05:22, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

1. --Amberg (Diskussion) 00:10, 15. Sep. 2012 (CEST) Sehr schätzenswerte Benutzerin, die tolle Artikel schreibt und auch als Admin immer wieder erfrischende Akzente setzt, aber auf mich auch oft etwas chaotisch und – genau wie ich – in technischen Dingen nicht so arg beschlagen wirkt. Deshalb für diesen Job nicht meine Traumbesetzung. Sorry.[Beantworten]
2. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:14, 15. Sep. 2012 (CEST) schon als Admin überfordert.[Beantworten]
3. faltenwolf · diskussion 00:26, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
4. -Sakra (Diskussion) 00:31, 15. Sep. 2012 (CEST) Halte ich für sehr vertrauenswürdig, befürwortet aber leider die viel zu hohen Hürden bei CU-Anträgen offensiv.[Beantworten]
5. --Müdigkeit 00:39, 15. Sep. 2012 (CEST) siehe Simplicius.[Beantworten]
6. --Geitost 00:50, 15. Sep. 2012 (CEST) siehe hier, meine bislang einzige Vormerkstimme auf WD:AWW-Seiten – wenn sie nach erfolgreicher CUB-Wahl nicht mehr auf VM tätig werden würde, würde ich ja fast schon mit Pro stimmen, aber auch dafür bräuchte es Neutralitäts- statt Befangenheitsentscheidungen[Beantworten]
7. --JosFritz (Diskussion) 01:03, 15. Sep. 2012 (CEST) Wie Amberg.[Beantworten]
8. --Gripweed (Diskussion) 01:29, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
9. Mir technisch zu unbeschlagen, sorry. —mnh·∇· 06:14, 15. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

Für Kommentare siehe bitte die Diskussionsseite.