Wikipedia:Auskunft/alt37/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Auskunft/Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Auskunft/Archiv.

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Bei "Zeigen=Nein" können die Parameter Übersicht, aktuelles Archiv und Icon nicht angegeben werden.

Ich habe gerade das Problem, dass meine Urlaubspläne kurzfristig ins Wasser gefallen sind. Jetzt habe ich Anfang Dezember eine Woche frei, mit der Option auf Verlängerung und würde gerne etwa eine Woche Urlaub machen, aber weiß nicht genau was ich da alleine machen könnte. Sollte irgendetwas sein, dass so durchgeplant ist, dass ich mich um wenig kümmern müsste und vielleicht andere Leute kennen lerne. Vielleicht einfach bei einem Reisebüro fragen? Bin 30 Jahre alt.--62.153.130.147 11:10, 6. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Vielleicht wäre das eine gute Idee! Ansonsten google mal nach "Singleurlaub". --тнояsтеn ⇔ 11:17, 6. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich hätte jetzt vermutet, dass sich hinter "Singleurlaub" Angebote verstecken, die darauf abzielen, diesen Zustand zu beenden oder doch immerhin private oder gar professionelle "Kurz-Kontakte" zu knüpfen. Mag aber ein Vorurteil sein. --Eike (Diskussion) 11:20, 6. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich bin jetzt nicht speziell auf der Suche danach, im Urlaub Kontakt mit dem anderen Geschlecht aufzunehmen. Schaden würde es aber auch nicht ;-)--62.153.130.147 11:26, 6. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Momentan ist die Zeit der Langzeiturlauber. Das sind meist Rentner. ;-) --Hosse Talk 11:42, 6. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Weiß nicht, ob du sportlich aktiv bist, aber bei einer Woche bietet sich ein organisierter Kurs an. Segelkurse im Mittelmeer gibts zB im Rahmen von Wochentrips, interessante Angebote bzw ein riesiges Kursprogramm bzgl Klettern, Tourengehen, Lawinenkurse, hat oft auch der Deutsche Alpenverein, glaube auch für Nicht-Mitglieder. Oder ein Wochen-Ski/Snowboardkurs (bei Snowboard kann man nach einer Woche passabel fahren, bei Ski nicht) in einem Gletscherskigebiet in Österreich oder Schweiz (teurer). Ist dann durchorganisiert, hat aber weniger mit Sonne+Rumliegen zu tun ;-) Solaris3 (Diskussion) 12:04, 6. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

*eeks* „mit dem anderen Geschlecht”? steht nich in dem guten Puche: „Du sollst nicht mit dem anderen Geschlecht ähm Kontakt aufnehmen, wie mit dir selbst.”? --Heimschützenzentrum (?) 12:59, 6. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Umgekehrt, umgekehrt! --Eike (Diskussion) 13:04, 6. Nov. 2013 (CET) [Beantworten]

Urlaubsbekanntschaft, Urlaubsflirt, Spontanurlaub, Singleurlaub, Andersgeschlechtlichkeit - kein Wunder, dass hier nachgefragt wird ... GEEZER^{... nil nisi bene} 13:39, 6. Nov. 2013 (CET) [Beantworten]

Langzeiturlaub, Seniorenurlaub, Urlaubsplanung, usw. es gibt viel zu tun. --Hosse Talk 14:31, 6. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Chapeau! Elegante Lösungen (Bläuungen). Andersgeschlechtlichkeit haben wir ja jetzt. Wie sieht es mit Bohlengeschlechtlichkeit aus ... GEEZER^{... nil nisi bene} 10:43, 7. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

"Ich bin jetzt nicht speziell auf der Suche danach, im Urlaub Kontakt mit dem anderen Geschlecht aufzunehmen. Schaden würde es aber auch nicht ;-)" - Also, wenn Du weiblich und gutaussehend bist, hätte ich da eine Lösung :D --80.140.156.250 15:02, 6. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wäre ich weiblich und gutaussehend hätte ich die Probleme nicht. Leider bin ich nur männlich und gutaussehend und nicht mal schwul ;-).--62.153.130.147 16:38, 6. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

(Oh Gott wie langweilig ;-) Also irgendwo Strand würde ich nicht empfehlen: für Miami ist es zu spät (es sei denn du hast schon eine ESTA) und alle europäischen und afrikanischen Strandpromenaden sind mit Rentnern überfüllt. Das hat Auswirkungen auf die Animationsprogramme der Hotels: die Musik ist nur für Leute, die auch in der Lage sind, ihr Hörgerät abzuschalten.

Was dir dann zur Auswahl bleibt, das ist aktiver Urlaub im Gebirge: Schweiz oder Österreich, aber auch Hohe Tatra oder die Rumänischen Karpaten. (Gerüchten zufolge soll auch Bayern eine schöne Urlaubsgegend sein.) Schöne Erholung wünscht dir --≡c.w. 20:47, 6. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ein ESTA-Antrag wird in der Regel umgehend genehmigt. Eine Garantie dafür gibt es freilich nicht. --тнояsтеn ⇔ 21:46, 7. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

…und wenn nicht, dann dauert die Bearbeitung bei der Konsularabteilung der Botschaft bis zu einem Monat. --≡c.w. 22:22, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Es stand nirgendwo was von Strandurlaub oder ähnlichem. Daher, liebe IP, wie wäre es mit Leipzig als Städtetour? Dafür musst du aber (meiner meinung nach) geschichtsinteressiert sein. Wenn du das bist, kannst du dort auch "andere Leute kennenlernen", nämlich Genossen wie Erich Honecker, Walter Ulbricht, Erich Mielke, Ernst Thälmann und Wilhelm Pieck. Für welches Themengebiet, beispielsweise in den Wissenschaften, interessiert du dich denn, liebe IP? Oder ist "Urlaub" für dich wirklich "entspannen und nix tun"? Oder eher "Sport und sonst nichts" (was beim Snowboard- oder Skiurlaub der Fall wäre)? In Moskau (nur zu empfehlen, wenn du etwas Russisch kannst!) kannst du dann alternativ Wladimir Iljitsch Uljanow und/oder Iosib Besarionis Dschugaschwili kennenlernen. --Eu-151 (Diskussion) 21:34, 6. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Das kommt jetzt wirklich sehr auf die Interessen an. Kulturell intersiert, oder lieber was sportliches, oder doch lieber irgend wo ma Strand sich rösten lasse. Aber wenn ich das; „.. ich mich um wenig kümmern müsste“, heist das für mich, dass du wohl oder übel in einem Reisebüro vorbei musst. Aber eigtlich gibt es für fast alles Rund-um-Sorglos-Packete, kommt aber eben bisschen auf deine Interessen und die Dicke des Geldbeutels an. Dendeziell eher Süden, wobei eben im Dezember Südfrankreich, Italien und Spanien durchaus noch drin liegen. Aber dann eben mehr Städte und nicht die typischen Touristenhochburgen (die haben um die Jahreszeit die Bürgersteige Hochgeklapt). Alternative Kreuzfart, das gibst duchaus auch Angebote für Junge. Sei offen für neues und lass dich mal ordentlich im Reisebüro beraten, das ist eigtlich der einzige Tip den ich dir geben kann. --Bobo11 (Diskussion) 21:54, 6. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Google doch mal nach Bildungsurlaub - da gibt es gerade im Dezember oft noch sehr interessante Angebote (oft Sonntag/Montag bis Freitag) und mit viel Glück auch noch freie Plätze. Vorteil: spannende Möglichkeit Leute kennen zu lernen (je nach Veranstaltung Altersspanne zwischen 20 und 60), man kann etwas lernen, über den eigenen Tellerrand blicken, komplett durchorganisiert und dafür meist relativ preisgünstig. Eventueller Nachteil: je nach Kursleiter mehr oder weniger streng getaktetes Programm. --46.237.234.210 22:11, 6. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Falls Urlaub auf Bildungsbuergerniveau ins Konzept passt, koennte das schon mal ein Ausgangspunkt sein. (Studiosus hatte mal spezielle Reisen fuer bis 30(?)-jaehrige im Angebot, aber das scheint jetzt hierin aufgegangen zu sein). -- 160.62.10.13 04:22, 7. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wien. Tagsüber im Kaffeehaus sitzen und Zeitung lesen, abends in Theater/Oper/Konzert (dafür muss man Tickets kaufen, aber das ist ja recht einfach, da deutschsprachig und auch bezahlbar). --FA2010 (Diskussion) 18:20, 7. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

spontan und „durchgeplant“ widerspricht sich irgendwie;-)--in dubio Zweifel? 00:47, 8. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Nur ein bissschen =). Ich kenne Leute die gehen spantan auf ein durch geplante Reise. Begleitung und Bewachung inklusive =). Ferien in Moskau nennt man das bei uns Lokal.

Aber eben ohne die Interessen zu kennen, müssen wir den Fragesteller in Reisebüro schicken. Klar die klären ihn dann auch auf, was der Spass so in etwa kostet. Das seh ich hier am ehsten als den Knackpunkt bei der Frage an, dass die Reisekasse nicht jeden Wunsch aushält. --Bobo11 (Diskussion) 18:54, 8. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Schiffsreise mit den Hurtigruten geht zu jeder Jahreszeit, auch kurzfristig buchbar (macht nur nicht jedes Reisebüro). Jeden Tag fährt ein Schiff von Bergen nach Norden. Das Publikum ist bunt gemischt (Einheimische & Ausländer, in allen Altersstufen), Kosten sind je nach Anforderung moderat bis teuer. Abstecher und Reisemodifikationen sind, auch wenn man bereits unterwegs ist, möglich. Kann man als Komplettpaket von Zuhause im Reisebüro kaufen oder unterwegs wie ein Busticket lösen. (ich würde es, wenn ich die Zeit hätte wieder tun, aber nicht als Kompletpaket sondern andauernd austeige;n mich umschauen und 2 oder 3 Schiffe später wieder einsteigen--Jmv (Diskussion) 00:21, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Bei unserer Goldenen Hochzeit sprach der Pfarrer auch über ein Wort von Heinrich Böll:" Schmerz und Glück gehören zur Erde, aber sie gehören nicht ganz zur Erde". So habe ich es in Erinnerung, möchte es aber nach dem Tod meiner lieben Frau gerne genauer wissen. Frage: Was hat Böll genau darüber gesagt, wo kann ich es finden und nachlesen? Eine Antwort wäre sehr schön. Danke, Johannes

--217.94.241.191 11:24, 6. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Mein Beileid. Ich habe den Text selbst wohl nicht gefunden, aber hier finden sich Worte von Böll über Tränen der Sprachlosigkeit.

Vielleicht dieses hier? "... dass wir hier auf der Erde [...] nicht ganz zu Hause sind."

--Eike (Diskussion) 11:34, 6. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Habe mir erlaubt die Überschrift zu konkretisieren. @Johannes: mein Beileid. Gruß Thogru Sprich zu mir! 12:25, 6. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Hmm, mit den Worten "Böll", "Glück" und "Schmerz" scheint es nichts passendes zu geben. Den Treffer, den Eike gefunden hat, hab ich auch gefunden. Den Text mit Kontext gibt es wohl hier: Heinrich Böll: Weil wir uns auf dieser Erde nicht ganz zu Hause fühlen. Über Gott, Jesus und Christus. Karl-Josef Kuschel im Gespräch mit Heinrich Böll. In: Publik-Forum 12 (1983). Nr. 17, S. 15-18, Zitat S. 16. Mit genau diesen Begriffen hab ich sonst nichts gesehen, was näher dran wäre.

Johannes, drück mal oben neben der Überschrift auf "Bearbeiten" und schreib mal: Bist du dir sicher, dass das genau die Worte waren? Oder waren es vielleicht Synonyme? Statt Glück vielleicht Heil oder Freude oer sowas? Statt Schmerz vielleicht Leid oder Kummer? Ein oder zwei genaue Worte zu kennen, wäre hilfreich! --88.130.121.190 14:46, 6. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Vielleicht besteht ja auch die Möglichkeit, zum Pfarrer zu gehen und ihn zu fragen. Ein Gang zum Pfarrer könnte in so einer Zeit ja sowieso nicht schaden. --Eike (Diskussion) 14:49, 6. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Oder der spruch stammt nicht von Böll.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:52, 6. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Da Böll ja bekanntermaßen aus der Kirche ausgetreten war, würde es mich zutiefst verwundern, wenn der Pfarrer ihn zitiert hätte. --Pp.paul.4 (Diskussion) 00:19, 8. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

quetsch: Böll wurde sogar von einem römisch-katholischen Priester beerdigt. --Sokkok 01:29, 14. Nov. 2013 (CET)

Das ist eine Annahme, die schon zu Bölls Zeiten nicht ganz stimmte. Die christlichen Kirchen stehen selbstverständlich und seit Jahrzehnten im Dialog untereinander und mit anderen Religionen und mit anderen Weltanschauungen und mit Atheisten. Es ist heute kein Skandal, wenn ein Pfarrer aus dem Talmud oder aus dem Koran zitiert. Und erst recht nicht, wenn er aus einem Roman (oder einem anderen Text) eines Schriftsteller zitiert, der (übrigens als er die meisten seiner bekannten Werke längst geschrieben hatte) aus der Kirche ausgetreten ist, ohne damit eine Abkehr von der Religion zum Ausdruck bringen zu wollen. Jedenfalls sollte der Fragesteller den Pfarrer direkt fragen. Fiyumn (Diskussion) 03:07, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Trotzdem hat Giftzwerg natürlich Recht: Das Zitat könnte nicht von Böll sein. Aber wir kennen noch nicht mal zwei genaue Worte; wenn wir jetzt auch noch davon ausgehen, dass der Autor nicht stimmt, dann können wir gleich aufgeben. Drum hab ich - bevor ich gar nichts schrieb - mal angenommen, dass Böll stimmt. --88.130.125.100 15:17, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Es liegen Noten mit Swing-Notation, 4/4-Takt vor. Jetzt möchte ich diese in Straight-Notation umschreiben, auch 4/4-Takt, da ich Rhythmusprobleme habe. Das ist aber nicht ganz unproblematisch.

a) Anfang eines Schlags: eine punktierte Viertel mit folgender Achtel (Swing-Notation). Theoretisch müsste daraus jetzt eine Viertel überbunden mit einer Triolenviertel, gefolgt von einer Triolenachtel, werden.

b) Anfang eines Schlags: eine Achtelpause mit folgender Achtel (Swing-Notation). Theoretisch müsste daraus jetzt eine Triolenviertelpause, gefolgt von einer Triolenachtel, werden.

Wenn man durchgehende Achtel hat, weiß man, dass die erste immer doppelt so lang wie die zweite ist. Doch bei a) und b) tauchen Fragen in der Praxis auf: Man spielt ja theoretisch die zweite Komponente immer später als notiert, jedoch bezweifle ich, dass meine Mitspieler das auch sehen, und denke, dass sie besonders die punktierte Viertel so spielen, wie sie da steht. Das wiederum gibt mir zu denken, ob ich das überhaupt richtig umschreibe, zumal es unglaublich kompliziert danach aussieht mit den ganzen Überbindungen. --Explosivo (Diskussion) 12:37, 9. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

mit a) und b) hast du im Prinzip recht, aber es ist einfach nicht üblich, das umzuschreiben. Was ist, wenn du das umgeschrieben hast und jemand sagt: achja swing, ich muss das noch vorne verlängern und hinten verkürzen...

außerdem wirds tatsächlich viel zu unübersichtlich. wie deine Mitspieler punktierte Viertel spielen, musst du wohl noch mal mit denen durchdiskutieren. --Benutzer:Duckundwech 14:19, 9. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Das wird üblicherweise nicht in Noten gesetzt. „Der Bassist orientiert sich am Schlagzeuger und stellt sich dabei auf den Nachschlag ein oder der Schlagzeuger orientiert sich optisch daran, wann der Bassist zupft (und der Ton des Basses ertönt erst verspätet, wenn die Saite ausgelassen wird)“ Siehe dazu Swing (Rhythmus)#Erzeugung und Wirkung --Ohrnwuzler (Diskussion) 21:19, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Es geht mir nicht so sehr, es hinzuschreiben. Vielmehr soll es mir die Umsetzung veranschaulichen. In einer Gruppe kann man nicht einfach so spielen, wie es einem gefällt. Da ist es schon sinnvoll den genauen Rhythmus anzugucken. --Explosivo (Diskussion) 22:41, 11. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich würde das immer über das Hören machen. Am besten ist es, das einfach ganz langsam zu üben, bis es zusammengeht. Bevorzugt mit Metronom. --89.246.172.243 22:51, 11. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Kommt drauf an wie groß die Gruppe ist. Normalerweise ist die Rhythmusgruppe für den Swing zuständig, indem sie bremsen (siehe dazu Swing (Rhythmus)), die anderen spielen ganz "normal". Aber das ist die Kunst daran. Sonst hört es sich an wie ein japanisches Blasorchester, das einen Wiener Walzer exaktest spielt. Du könntest es mit 2 Metronomem darstellen, die mit der selben Geschwindigkeit takten, aber eines der beiden versetzt vorher oder nachher. --Ohrnwuzler (Diskussion) 18:33, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Das verstehe ich jetzt nicht ganz, das Problem scheint doch einfach nur die ternäre Rhythmik zu sein? Und die spielt normalerweise doch jeder? --89.246.169.247 18:45, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Moin Moin! Ich plane, Fachinformationen über das Internet kommerziell zu verkaufen - weltweit. Die Informationen sind nach Bezahlung mit PayPal o.Ä. dann direkt vom in Deutschland befindlichen Server abrufbar. Wie sieht das steuerlich aus? Bei Kunden in Deutschland ist das klar, aber wie ist das mit Kunden im EU-Ausland und im restlichen Ausland? Vermutlich ist das hier nicht umfänglich zu beantworten, aber vielleicht kann mir jemand Literaturtipps (online oder als Buch) geben, womit ich mich in die Materie einarbeiten kann. Danke schon mal im Voraus! --79.215.146.125 20:25, 9. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Schon mal hier nachgeschaut? Das Bundeszentralamt hat auch ein "Steuerliches Infocenter" - sicher kann man Dir dort weiter helfen. --46.5.71.104 21:30, 9. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Da gibt es keinen Unterschied zu jedem anderen Geschäft. Du musst eine Steuererklärung abgeben und den Gewinn versteuern. Gewinn heißt Einnahmen, minus der Betriebs-/ Personal-Ausgaben. Da das Geld auf Konten eingeht, ist das einfach zu "buchhalten", egal ob das aus dem Inland oder Ausland stammt. Nur musst Du den Ausländischen Kunden den hiesigen Mehrwertsteuersatz abknöpfen. So lange Du in den Grenzen des Kleinunternehmertums bleibst, brauchst Du keine Steuernummer, ansonsten mit dem Finanzamt Kontakt aufnehmen wegen Mehrwertsteuer und Vorsteuerabzug.--87.162.247.63 21:48, 9. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Es kann hier nur um die Umsatzsteuer gehen, denn die anderen Steuern fallen grundsätzlich dort an, wo das Gewerbe gemeldet ist. Für die Umsatzsteuer gilt: "Dort, wo die Leistung erbracht wird". Das ist natürlich in genau diesem Fall recht undefiniert. Ich hatte so etwas mal mit Programmierarbeiten für einen Schweizer. Mein Steuerberater hat mir dann erklärt, dass ich diese Rechnung ohne Umsatzsteuer ausweisen müsse, und der Schweizer müsse seine Umsatzsteuer entrichten. Nun ist die Schweiz aber auch wieder ein Sonderfall, denn die Schweizer machen ja nur bei den Europa-Sachen mit, die ihnen in den Kram passen. Für EU-Ausland müsstest du deutsche Umsatzsteuer ausweisen, der Leistungsempfänger zahlt den Betrag mit deutscher Umsatzsteuer und kann diesen dann aber bei seinem Fiskus wieder gegen die Umsatzsteuer gegenrechnen bzw. sich WIMRE die Differenz erstatten lassen.

Das ganze Thema ist jedenfalls kompliziert und es kommt auf das einzelne Land an. Frag unbedingt deinen Steuerberater. -- Janka (Diskussion) 01:12, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Nicht ganz. Wenn Kunde und Lieferant eine UStID haben, kann man bei Warenlieferungen z. B. die Ust gleich weglassen. Bei Dienstleistungen ist es wohl nochmal ein bisschen anders (kenn ich mich nicht aus). Siehe Umsatzsteuer-Identifikationsnummer. Ohne zumindest ein kurzes Vorab-Gespräch mit dem Steuerberater geht da wohl nichts, alles andere wäre fahrlässig und letztlich wohl viel teurer. --WolfD59 (Diskussion) 14:40, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Das heißt, ich muss das effektiv für jedes Land prüfen lassen, da ja meine Abonnenten potentiell überall herkommen können (zumindest habe ich Interessenten aus +20 Ländern)? --79.215.165.125 01:19, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Richtig. Ist kacke, ist aber so. Früher(tm) waren transnationale Geschäfte ja Großunternehmen mit einer Gruppe Justiziaren, die sich nur mit solchen Spitzfindigkeiten beschäftigt, vorbehalten. Heutzutage kann man Kundenbeziehungen nach Lampukistan ja allein vom Küchentisch aus führen und das Steuerrecht ist da leider noch etwas hinterher. Euroraum ist eine Gruppe, EWR ist die nächste Gruppe, EFTA die nächste, dann noch Einzelstaaten (Schweiz, Kroatien usw.), Rest der Welt. Wenn du vernünftig bist verzichtest du auf die kleineren Kundengruppen die mehr Verwaltungsarbeit erzeugen als Gewinn. (Oder du machst das, wie alle vernünftigen Menschen, komplett ohne Verwaltungsarbeit.) -- Janka (Diskussion) 14:33, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ist das "ohne Verwaltungarbeit" ein Aufruf zur Steuerhinterziehung?--Geometretos (Diskussion) 14:51, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich rufe niemanden zu irgendwas auf. Nicht einmal dazu, Steuern zu zahlen. Die meisten Leute sind auch ohne Ratschläge schlau genug, es nicht zu tun, wenn sie es irgendwie vermeiden können. -- Janka (Diskussion) 17:58, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Im übrigen ist es gar nicht möglich, bei Geschäften zwischen Unternehmern (setzen ich bei "Fachinformationen" mal voraus) Umsatzsteuer zu hinterziehen, weil bei solchen Geschäften gar keine Umsatzsteuer anfällt. -- Janka (Diskussion) 18:04, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Kroatien ist seit 1. Juli 2013 EU-Mitglied. --Rôtkæppchen68 16:42, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Unser Artikel zum EWR ist nicht auf dem neusten Stand. -- Janka (Diskussion) 17:58, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

@Janka: Für die Umsatzsteuer gilt: "Dort, wo die Leistung erbracht wird". Das ist natürlich in genau diesem Fall recht undefiniert. Ist das wirklich undefiniert? Wenn ich das hier richtig sehe, werden die Informationen in Deutschland erstellt und in Deutschland auf einem Server gehosted. Damit wird die Leistung doch eindeutig in Deutschland erbracht, somit ist die USt. dann auch hier fällig. Oder sehe ich da was falsch? --GDK Δ 08:31, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Das siehst du falsch. Bei Dienstleistungen ist der Erfüllungsort regelmäßig beim Leistungsempfänger. Wenn ich z.B. ein Callcenter für deutsche Kunden in Indien betreibe, wird deutsche Umsatzsteuer für diese Dienstleistung fällig, nicht indische. -- Janka (Diskussion) 11:16, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Das führt aber zu merkwürdigen Ergebnissen: Wenn mein indischer Freund ein Callcenter in Mumbay aufmacht, wird er sicher ganz große Schwierigkeiten mit der indischen Steuerverwaltung haben, wenn er die Steuern nur in den Ländern der Anrufen zahlen will. Und wie will der deutsche Fiskus in Indien kassieren? --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:37, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Nein, da gibt es gar kein Problem. Die Umsatzsteuer ist kein Teil der Leistung, sondern eine Steuer, die der deutsche Staat erhebt, sobald ein Umsatz in Deutschland erbracht wird. Ausnahmslos *jeder*, der in Deutschland etwas verkaufen will, muss diese Steuer von seinem Kunden erheben und an den deutschen Staat abführen. Macht man das nicht, kommt erstmal ein erboster Brief, und kurz danach kommt die Steuerfahndung mit dem Haftbefehl. Dann ist das nur noch eine Frage, ob Indien den Geschäftsführer nach Deutschland ausliefert. Die meisten Länder der Welt würden es bei Nicht-Staatsbürgern jedenfalls tun. -- Janka (Diskussion) 23:31, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Bei Geschäftskunden - B2B - wird die Umsatzsteuer in der Regel dort fällig, wo der Leistungsempfänger sitzt. Das ist auch kein Problem für ihn, er kann sie ja als Vorsteuer abziehen. Bei Privatkunden wird sie in der Regel dort fällig, wo der Leistungserbringer sitzt. Solange nicht bekannt ist, was das Unternehmen wem bietet, kann man die Frage nicht beantworten.--Geometretos (Diskussion) 12:48, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Das gilt WIMRE nur für Waren und gerade nicht für Dienstleistungen. -- Janka (Diskussion) 23:31, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Gibt es wissenschaftliche Untersuchungen zur Geheimhaltung von Suiziden durch Angehörige gegenüber anderen, uneingeweihten Angehörigen bzw. der Öffentlichkeit – aus soziologischer, psychologischer oder historischer Sicht? Scheint mir kein seltenes Phänomen zu sein. --Chricho ¹ ³ 15:05, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

das reimt sich wohl jeder Arzt selbst zusammen... vllt bekommt er auch „Standeskeile”, wenn er zu Weihnachten die alte Oma mit Schaum vorm Mund und mit aufgelöstem Sohn, der offenbar der Raumpflegerin noch etwas Zeit verschaffen will, indem er den Notarzt an der Wohnungstür aufhält, weil seine wohlmeinende, liebende Ehefrau den Notarzt zu früh gerufen hat (also bevor die Raumpflegerin der Oma den letzten Dienst erwiesen hat), wegen unklarer Umstände dem Pathologen vorstellt... rechtlich ist es aber ganz klar geregelt, dass nämlich die wahre Todesursache dem Standesamt mitzuteilen ist... --Heimschützenzentrum (?) 16:24, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Habe 20 Min. gesucht und immer nur gefunden (a) das es das gibt (ABER wenn man das weiss, ist es ja nicht mehr geheim) und (b) dass das (anfängliche) Verheimlichen (z.B. in der Familie) meist das Problem vergrössert.

Weitaus grösser noch scheint die Zahl der "verheimlichten Suizid-Versuche" zu sein - an die kein Statistiker heran kommt. Auch dort wie unter (b). GEEZER^{... nil nisi bene} 16:52, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Es gibt allgemeiner in der Familie bestimmte Traumata. Die werden dann oft nicht so besprochen. Die anderen Familienangehörigen sollen mit dem Trauma nicht auch belastet werden. Scham spielt eine Rolle. Schutz der bürgerlichen Fassade vor Nachbarn, Arbeitskollegen, Schulkameraden, Kirchengemeinde usw. spielt natürlich auch eine Rolle. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:56, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

ich glaub, das reimt sich jeder auch so irgendwann zusammen... spätestens wenn die Raumpflegerin die Enkelkinder des Mordes durch Lübesentzuch bezüchtügt... --Heimschützenzentrum (?) 16:59, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

das mit dem (b) kann ich verstehen: z. B. wenn das der guten Raumfee nicht das erste Mal zugestoßen ist und sie den Notarzt bereits beim Vornamen kannte... *rotfl* --Heimschützenzentrum (?) 16:59, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Todesursache ist auch ein Fall von Interpretation: Beipielsweise: Patient hat Krebs im Endstadium und nimmt eine Überdosis Opiate. Der Arzt kann jetzt reinschreiben Tod durch Krebserkrankung oder Tod durch Überdosis. Fakt ist, dass der Patient ohne Krebs kein Opiat genommen hätte, so dass Krebs tatsächlich die Ursache ist. Genauso: Endogene Depression, der Patient nimmt sich das Leben. Auch hier ist die Todesursache Depression. Diese Scham bei Suizid ist im übrigen nicht auf irgendwie religös motivierte Menschen beschränkt, kommt bei allen anderen genauso vor. Die Angehörigen machen sich recht häufig Selbstvorwürfe bis hin dazu, dass man einzelne Familienangehörige belastet. Einen ganz krassen Fall der mir zu Ohren kam will hier nicht verschweigen. Eine Mutter hochgradig depressiv sagt zu ihrem Kind im Grundschulalter immer wieder "ach, du bringst mich noch ins Grab". Irgendwann macht die Mutter ein Ende, die ganze Famlilie wendet sich gegen das Kind: da siehst du mal, was du angerichtet hast. Das Kind muss bei einer Stiefmutter aufwachsen, die wenig zuwendung zeigt. Dieses Schuldgefühl blieb der Tochter bis ins hohe Alter erhalten: du hast deine eigene Mutter ins Grab gebracht, sie war anschließend auch ein Kandidat für die Psychiatrie.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:20, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

1. also bei der Krebserkrankung: da dürfte die Todesursache „Atemlähmung” sein... die Frage ist also noch, ob es „akzidentiell (z B zu durcheinander, um sich an die Pillen vor 5, 10, 15, ..., und 100 Minuten zu erinnern)”, „vorsätzlich (neue Packung, aber nix mehr drin)” oder „Komplikation einer regulären Behandlung (Dosis wie vom Arzt angeordnet und trotzdem tot)” war... 2. bei der Depression ist es ja bei weitem nicht so, dass dem Patienten die Fähigkeit zur vorsätzlichen Handlung abgesprochen wird (es gibt ja immer die Wahl ins KH zu laufen und sich ans Fett besseln zu lassen oder sich von allem was traurig macht fernzuhalten und den Beamten entsprechend Dampf zu machen, damit man genug zum Essen im Haus hat, denn Hunger macht traurig...)... --Heimschützenzentrum (?) 20:37, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Habe hier eine parteiische Quelle, deren Quellen mal nachgegangen werden sollte. --Hans Haase (有问题吗) 20:46, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Und da haben wir's. --Hans Haase (有问题吗) 20:49, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ööhm – und wo steht da jetzt was über „Geheimhaltung von Suiziden durch Angehörige“? --Jossi (Diskussion) 22:32, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Sehe da auch keinen Zusammenhang zur Frage. Da und auch in den dort angegebenen weiterführenden Links steht nur etwas zur Verhinderung von Suiziden. --Chricho ¹ ³ 17:07, 11. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Werther-Effekt? --Friechtle (Diskussion) 13:54, 11. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Nein, nach dem suche ich nicht. --Chricho ¹ ³ 15:18, 11. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Es gibt auch eine Sache bei "Bahnunfällen". Die werden nicht offiziell bekannt gegeben, das heißt für die Bahnpassagiere "Betriebsstörung", auch Zeitungen haben sich abgewöhnt darüber zu schreiben. Informationen sickern dann irgendwie indirekt durch. Das hat aber weniger mit Scham zu tun, sondern der Nachahmungseffekt war nach solchen Berichten signifikant, soll auch Beunruhigung der Passagiere verhindern.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:12, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Zu den Bahnunfällen siehe hier. Die Wiener U-Bahn hatte angeblich einen Rückgang von Suiziden um zwei Drittel. --Pandarine (Diskussion) 14:20, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Es geht mir maßgeblich um Geheimhaltung im persönlichen Umfeld, wo Todesursachen ja normalerweise schon bekannt sind. --Chricho ¹ ³ 22:37, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Eine weitläufig verwandte junge Frau hat einen unangenehmen Brief von der Bank erhalten, bei der sie ihren Vertrag zur Riester-Rente geschlossen hat (UniProfiRente). Da ihre Mutter US-Amerikanerin ist, hat sie beide (deutsche und amerikanische) Staatsbürgerschaften. Der entscheidende Absatz in dem Bankschreiben lautet:

Ein Vertrieb von Fondsanteilen an Sie als US-Bürger ist ab dem 1. Januar 2014 generell ausgeschlossen. ... Erträge aus Ihren Fondsanteilen, werden ab dem 1. Januar 201 direkt an Sie ausgezahlt. Weitere Zukäufe sind nicht mehr möglich.

Hallo? Was ist hier los? Ist diese Union Investment (die mit der UniProfiRente) nicht an den Riester-Vertrag gebunden? Immerhin haben die ja beim Abschluss sicherlich ein ordentliches Sümmchen unbekannter Höhe an Provision für sich abgezweigt, und jetzt wollen die plötzlich alles auf Eis legen? So kann Altersvorsorge natürlich nicht funktionieren, zumindest nicht mit der Riester-Rente. Dürfen US-Staatsbürger in Deutschland nicht (mehr) Riestern? Immerhin ist sie ja auch deutsche Staatsangehörige. Brauchen die hier einen Rechtsanwalt? Ggf. einen Sozialrechtsanwalt vom VDK? --Ratzer (Diskussion) 18:53, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich muss mich korrigieren: Das Schreiben kam von Union Investment (mit Anschrift in Frankfurt), oben drauf steht nur: Gern berät Sie: Volksbank-Raiffeisenbank XY-Stadt eG. Zu einer solchen Beratung möchte ich der jungen Frau ggf. aber Ratschläge mitgeben, die vielleicht an dieser Stelle eingehen.--Ratzer (Diskussion) 19:01, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Es ist manchmal ein Nachteil US-Bürger zu sein. Man ist - egal wo man wohnt - unbegrenzt in den USA steuerpflichtig. Ich gehe davon aus, daß die Fondsgesellschaft die entsprechenden Scherereien scheut. Mir - nie US-Bürger gewesen - ist vor vor vielen Jahren ein Gemeinschafts-Konto bei einer reindeutschen Bank gekündigt worden, weil das amerikanische Finanzministerium solche Konten irgendwo auf der Welt nicht haben wollte, da auch US-Bürger Mitglied dieser Gemeinschaft hätten sein können.--Geometretos (Diskussion) 19:04, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Man kann nicht zugleich die deutsche und die US-Staatsbürgerschaft innehaben. Die deutsche Staatsbürgerschaft setzt voraus, dass alle anderen Nicht-EU/Schweizer-Staatsbürgerschaften niedergelegt werden. Siehe Staatsbürgerschaft#Mehrfache_Staatsbürgerschaft. Die wichtige Frage muss also erst einmal sein, welche der beiden Staatsbürgerschaften tatsächlich vorliegt. -- Janka (Diskussion) 20:58, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Das ist ein weit verbreiteter Irrtum. Man kann nicht die deutsche Staatsbürgerschaft erwerben, ohne die amerikanische niederzulegen. Besagte junge Frau hat beide Staatsbürgerschaften jedoch durch Geburt als Kind eines deutschen Vaters und einer amerikanischen Mutter. Sie muss sich auch nicht in einem bestimmten Alter für eine der beiden Staatsbürgerschaften entscheiden, sondern behält beide bis zum Tod, und vererbt als US-Staatsangehörige diese Staatsbürgerschaft an ihre Kinder (und ihre deutsche wohl auch, ohne dass es hierzu eines deutschen Kindsvaters bedürfte). Ob sie die US-Staatsbürgerschaft niederlegen kann, weiß ich nicht, aber darum geht es hier nicht.--Ratzer (Diskussion) 21:34, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Es ist noch komplizierter: Deutsche_Staatsangehörigkeit#Vorschriften_aus_der_Gesetzgebung_bis_2000, aber im wesentlichen ist das Papierkram. -- Janka (Diskussion) 23:48, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

+1 zu Geometretos - und wir haben sogar einen Artikel dazu: FATCA. Die ab 1. Januar 2014 strikter umgesetzte US-Steuerpflicht für Auslandsamerikaner bedeutet zusammen mit umfassenden Auskunftspflichten der Auslandsbanken wohl einen so hohen Aufwand (und zusätzliche Risiken), dass man auf die betroffenen Kunden lieber verzichtet. Focus hathier einen Artikel dazu und das Manager Magazin hier über die Konsequenzen. Hat also mit Riester zunächst nichts zu tun und auch DWS und DEKA schließen inzwischen den Verkauf von Fondsanteilen an US-Bürger aus. Einfach mal direkt bei Union Investment anfragen und um Lösungsvorschläge bitten, die örtliche Raiffeisen ist da wahrscheinlich eher überfordert. --Rudolph Buch (Diskussion) 23:14, 10. Nov. 2013 (CET) Nachtrag: Hier noch Information zur Problematik aus Bankenperspektive. --Rudolph Buch (Diskussion) 23:31, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich verstehe allerdings nicht, warum deutsche Banken hier in Deutschland nicht an Deutsche (auch mit zweiter US-Staatsbürgerschaft) solche Verträge verkaufen sollen. Wieso stehen die hier in Deutschland vor dem US-Finanzminister stramm? Wie der von in Deutschland lebenden US-Bürgern Steuern eintreibt, ist doch sein Bier und muss eine deutsche Bank oder Investmentgesellschaft nichts angehen. --79.222.197.195 15:29, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Weil unsere amerikanischen Freunde sich das irgendwo holen, was sie nicht freiwillig bekommen. Also Kontensperre, Zugriff auf Beteiligungen, Aktionen gegen den Geschäftsführer, so er mal in die USA kommt. Und nach deren Doktrien sind eigentlich immer amerikanische Gerichte zuständig oder recht einfach zuständig zu machen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:42, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Deutsche mit US-Staatsbürgerschaft sind US-Bürger. Im übrigen läuft das viel subtiler. Banken, die nicht mitspielen, wird in Amerika "Schwierigkeiten" gemacht. Prozesse (UBS), Niederlassungsverbot etc.--Geometretos (Diskussion) 12:50, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Als in den USA wohnhafter Schweizer Staatsbürger kann ich das bestätigen: Schweizer Banken schmeissen US-Bürger und Inhaber einer Green Card inzwischen konsequent raus, weil sie dem IRS keine Daten übermitteln wollen und bei diesen Personen eben dazu verpflichtet wären. Ihr Geld kriegen sie natürlich trotzdem ausbezahlt, nur können sie dann selber sehen, wo sie es aufbewahren wollen. Zum Trost: Obama bleibt auch nicht mehr ewig. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 22:57, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

http://images.4fuckr.com/a219f32f416f/2/e/3/3/3/2e3338f8fb.png --95.112.183.124 19:10, 11. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Der Vogel ist ein Mond-Spanner. -- Janka (Diskussion) 19:44, 11. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Eine Interpretation kann immer nur Versuch und TF sein. Korrespondierend mit Schillers Der Ring des Polykrates entnommenen Geflügelten Wortes Hier wendet sich der Gast mit Grausen hat sich die Formulierung "mit Grausen abwenden" verselbständigt. Der Mond wendet sich mit Grausen (meine Interpretation) von dem rotweintrinkenden Vogel ab. Der Witz liegt einerseits in der zwischen skurill und surreal angesiedelten Konstellation Mond-rotweintrinkender Vogel, andererseits in dem Abwenden des Mondes (der real ja immer seine gleiche Seite zeigt) und in der in unseren Augen eher harmlosen Darstellung des Vogels, der ja nun nicht gerade den Eindruck eines Alkoholikers oder was auch immer macht und ein Abwenden mit Grausen vordergründig eigentlich nicht rechtfertigt. Ich stimme Janka insofern zu: Von diesem Vogel möchte der Mond nicht angesehen werden. --84.191.188.215 20:09, 11. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Die Geschichte geht ja noch weiter - der Mond wendet sich ab, weil er offensichtlich Trinker nicht mag. Der Vogel ist traurig darüber, dass seine geliebte Luna sich abwendet - und sucht Trost im Glase...

Das Ganze muss also nicht unbedingt was mit Vögeln zu tun haben...

Fiyumn (Diskussion) 20:29, 11. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

<quetsch>Alles hat immer mit Vögeln zu tun! --Jack User (Diskussion) 00:23, 12. Nov. 2013 (CET)</quetsch>[Beantworten]

Das sehe ich zwar nicht (für mich bleibt der Ausdruck des Vogels gleich), aber es ist wie angedeutet wohl eine Sache, in der es eine endgültige Wahrheit nicht geben kann. (Solange der Zeichner schweigt und er wäre ein Narr, irgendetwas erklären zu wollen.) Insofern liegen in dem Witz viele Geschichten verborgen, die alle ihre Berechtigung haben. --84.191.188.215 (20:39, 11. Nov. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

Also ich sehe deutlich, dass der Vogel im letzten Bild wieder trinkt. Fiyumn (Diskussion) 20:40, 11. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Lieber Fiyumn, das sehe ich auch. Wir interpretieren es nur unterschiedlich. :-) --84.191.188.215 20:46, 11. Nov. 2013 (CET) (Nachsatz: Es liegt im Wesen einer Interpretation, daß sie weder richtig noch falsch ist.) --84.191.188.215 20:50, 11. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

"für mich bleibt der Ausdruck des Vogels gleich": Äh, die Augenbrauen und die halbgeschlossenen Augen hast du gesehen? Ich interpretiere das vorletzte Bild als traurig/enttäuscht und das letzte vielleicht sogar als sauer/wütend. -- HilberTraum (Diskussion) 20:53, 11. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Stimmt, in den letzten beiden Bildern ist ein Unterschied. Ich bin mir aber nicht sicher, wie ich das interpretieren würde. Also inhaltlich, über "anders" hinaus. Traurig ist natürlich naheliegend, denn der Mond hat sich ja abgewendet. --84.191.188.215 21:18, 11. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Der Witz besteht auch darin, daß es sich offenbar um Momentaufnahme von aufeinanderfolgenden Abenden eines Monats mit den verschiedenen Mondphasen handelt, und nicht etwa wie man zunächst denkt um einen einzelnen Abend handelt; und das gleichwohl sowohl der Stand im Weinglas als auch die Aufgenöffnung des Vogels mit den Mondphasen "neu", "halb", "letztes Viertel" korrespondiert, Rosenkohl MB, WoT 20:57, 11. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Das sehe ich nicht: Wenn das mit den Mondphasen zu tun hätte, wieso sollte der Mond dann von einem Bild zum anderem von zunehmend auf abnehmend wechseln? -- HilberTraum (Diskussion) 21:05, 11. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wie kommt man überhaupt auf die Idee, dass das witzig gemeint sei? --Rupert Pupkin 21:16, 11. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Was das jetzt von dir witzig gemeint? --84.191.188.215 22:21, 11. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich gebe zu, das war etwas flapsig dahergeschrieben. Aber davon abgesehen, dass die Figuren "witzig" aussehen, vielleicht steckt da einfach keine "Pointe" i.e.S. drin. Oder noch ne ganz andere Möglichkeit: Es gibt noch eine 2. Seite...--Rupert Pupkin 23:01, 11. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Der Mond blickt mehr zufällig auf den Vogel. Der Vogel blickt mit weit geöffneten Augen zurück. Wer-hält-dem-Blick-länger-stand. Der Mond verliert und wendet sich ab. Der Vogel trinkt genüsslich weiter. -- Hey Teacher (Diskussion) 06:48, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Bei der hosting Website 4fuckr.com würde ich eher auf eine Mann (Vogel) - Frau (Mond) - Allegorie tippen... :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 09:50, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Die verlinkte Bildserie (bei mir ohne Kontext) kann ja aus einem ganz anderen Zusammenhang auf diese Website geladen worden sein. Ich sehe darin eine Geschichte zu einem Blickkontakt in 16 Bildern. Bild 1-8 (in Leserichtung) gehen auf Steigerung der Erwartung, Bild 9-16 auf Abwendung und Enttäuschung der Erwartung, die typische Flirtszene zwischen dem am Tresen sitzenden Mann und einer Frau (der Mond ist in vielen Sprachen weiblich), der kurze Moment der Hoffnung (Bild 8) und die lange Einsamkeit am Ende (Bild 15-16). --Pp.paul.4 (Diskussion) 11:46, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Exakt so verstehe ich das auch. Der zuprostende Vogel versucht den Mond anzumachen, der wendet sich mit Grausen ab, und der zurückgelassene Vogel ergibt sich dem Suff. Man beachte den Kontrast zwischen dem schmachtend-erwartungsvollen Blick des Vogels in Bild 4 und 8 und dem verzweifelt-verschleierten Blick in Bild 15 und 16 sowie den Augenaufschlag des Mondes in Bild 12. --Jossi (Diskussion) 21:27, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Es ist nicht das erste Glas des Vogels. er hat rauschbedingte Eindrücke und trinkt weiter und schlürft den Rest aus dem Glas. Der Zuseher soll sich mit dem Vogel identifizieren, weil er auf einem Bild Vogel und verqueren Mond sieht, als wäre er selbst benebelt. --Ohrnwuzler (Diskussion) 18:43, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

1. Insekten 2. In-vitro-Fleisch? letzteres ist ja nicht tierischen Ursprungs und Insekten haben kein höher entwickeltes Nervensystem, so dass die ethische Argumentation hinfällig ist. Auch das Argument der Ökologie zieht bei Insekten nicht wirklich.

--91.14.253.43 23:43, 11. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Zu 1 - es gibt nicht "die Veganer", jeder kann seine Lebensweise selbst an die Grundthesen anpassen. Einige halten Honig und Gelee Royale für vertretbar, viele andere nicht. Ebenso ist in de meisten Übersichten Seide ausgeschlossen. Es geht also nicht um die Bewußtseinsebene von Tieren, sondern der grundsätzlichen Haltung diesen Gegenüber. "Ökologie" ist ja auch nur eine Motivation von vielen.

Zu 2 - das Problem existiert nicht, da es kein derartiges Fleisch auf dem Markt gibt. Und wenn es Marktreife erlangt, wird es so teuer sein, daß auch eine grundsätzliche Haltung sich erst nach und nach entwickeln wird.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:49, 11. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Zu 1 - Welche relevante Instanz hält denn Bienenprodukte oder Seide für vegan?

Zu 2 - Interesse existiert: [1] --Bogdan Wolynetz (Diskussion) 09:40, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Lieber Fragesteller, lieber Oliver, ihr wervechselt da etwas. Veganer lehnen alle Tierprodukte ab, also auch Insekten, In-vitro-Fleisch, Eier, Milch und Honig. Die andere Gruppe, sogenannte Vegetarier, lehnen Produkten von getöteten Tieren ab, akzeptieren also Honig, nicht befruchtete Eier, Milch und Milcherzeugnisse und möglicherweise In-vitro-Fleisch. Da Insekten als Nahrung diese Funktion aber nicht überleben, lehnen Vegetarier das ab. --84.143.196.253 23:56, 11. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Aber weder Insekten, noch in-vitro-Fleisch sind meines Erachtens nach tierische Produkte. (nicht signierter Beitrag von 91.14.253.43 (Diskussion) 00:04, 12. Nov. 2013 (CET))[Beantworten]

Insekten sind Tiere und dieser I.v-Krempel sind lebende Tierzellen. GEEZER^{... nil nisi bene} 00:14, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Jeweils ohne zentrales Nervensystem... (nicht signierter Beitrag von 91.14.253.43 (Diskussion) 00:19, 12. Nov. 2013 (CET))[Beantworten]

KLICK MICH, Süsser! => Veganer mögen nur keine zentralen Nervensysteme ? Das würde aber die Nahrungspalette nett erweitern! scnr :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 08:05, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

@IP 84..., das ist genau dieser sektirerische Fanatismus, welcher viele von dieser Lebensweise abstößt. Es ist einfach eine Frage der Selbst- und Fremddefinition, was man als vegan oder vegetarisch betrachtet. Vereinfacht gesagt ist ja Vegan eine Lebensweise nach den Grundsätzend er streng vegetarischen Ernährung. Manche definieren dies lediglich als "fleischlos", was Fisch mit einschließt, andere betrachten sich als Vegetarier, wenn sie an 6 Tagen der Woche auf Fleisch verzichten. "Vegan" ist eine Lebenseinstellung, und ich bezweifel stark, daß es im Interesse eine solch humanen und tierfreundlichen Theorie ist, wenn der Verzehr von Honig Leute ausschließt, die sonst streng nach den Grundsätzen handeln, und alles von Wirbeltieren vermeiden, bzw. alles soweit es geht. Wobei es da ja auch diverse Ausnahmen wie zB. bei den Medikamenten oder Hilfsstoffen in der Produktion geht. Denn neben Honig ist ja auch die Frage hinsichtlich Bienenwachs interessant, ob man das akzeptiert, oder lieber beim Licht von quecksilberverseuchten Glühbirnen mit Atomstrom sitzt.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:50, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Schade, dass du es nicht schaffst, die verlinkten Begriffe anzuklicken und dich schlau zu machen. Du könntest dir deine ganze unangebrachte Polemik sparen, wenn du es schaffen würdest, die von dir verwendeten Begriffe auseinanderhalten und richtig verwenden zu können. --84.143.196.253 01:11, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Schade, dass du versäumst zu erkennen, worum es hier eigentlich geht, nämlich dass Insekten et al. ununterscheidbar von Pflanzen sind. —★PοωερZ_Diskussion 01:21, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Insekten sind Tiere, da ist sich die Biologie völlig einig. Es hat niemand moralische Bedenken, wenn du zum Spaß tausend Grashalme mit der Schere abschneidest, wenn du aber tausend Ameisen nur zum Spaß zertrittst, oder tausend Fliegen die Flügel ausreisst, sieht jeder ein, dass das etwas anderes als mit den Grashalmen ist. Die Aussage Insekten wären ununterscheidbar von Pflanzen ist also kompletter Stuss. --El bes (Diskussion) 01:55, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Kompletter Stuß ist das wohl nicht, eher Ansichtssache. Ahimsa wäre wohl der Artikel, den man als Beispiel hier verlinken sollte. --Centipede (Diskussion) 08:39, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Stimmt, das ist kein Stuss, sondern entweder religiös begründbar wir Ahisma, oder etwas vereinfacht das Konzept für Frutarier. Aber auch bei denen gibt es zB. unterschiedliche Ansichten zum Verzehr von Honig. Und IP, vieleicht ist manchmal die jahrelange Beobachtung doch ergibieger als die Innensicht. So einfach, wie Du es Dir bei Deiner Unterscheidung machst, ist es eben nicht. Und wenn sich Engagement für eine Sache in der Ablehung und Ausgrenzung anderer Menschen niederschlägt ist das Sektierertum, übersteigert bis zum Fanatismus, wenn man die V-Foren und Veröffentlichungen folgt.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:38, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Der einzig valide Grund, um die verschiedenen Merkmale, anhand derer sich Insekten von Pflanzen unterscheiden lassen, ausblenden zu dürfen, so dass diese Aussage keinen Stuß mehr ergibt, ist also praktisch der gleiche, der aus Bibern Fische macht. Nett übrigens, daß Du mit Deinem Vergleich zum Beispiel auch engagierte Antifaschisten und Kinderschützer pauschal als fanatische Sektierer bezeichnest. --Bogdan Wolynetz (Diskussion) 09:43, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Du meinst das hier ?

In the 17th century, based on a question raised by the Bishop of Quebec, the Roman Catholic Church ruled that the beaver was a fish (beaver flesh was a part of the indigenous peoples' diet, prior to the Europeans' arrival) for purposes of dietary law. GEEZER^{... nil nisi bene} 09:46, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich habe das Gefühl, dass ihr über verschiedene Dinge redet. Die Behauptung, Insekten und Pflanzen wären ununterscheidbar, wäre natürlich Stuss - allerdings hab ich die Behauptung in diesem Abschnitt gar nicht gefunden (hilft mir jemand auf die Sprünge?). Dass viele Menschen im Beschädigen von Pflanzen und dem Töten von Insekten keinen moralischen Unterschied sehen, ist eine andere Frage, bei der man finde ich nicht auf offensichtlichen Stuss plädieren sondern halt verschiedener Meinung sein kann. --Eike (Diskussion) 10:10, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

"Schade, dass du versäumst zu erkennen, worum es hier eigentlich geht, nämlich dass Insekten et al. [für Veganer] ununterscheidbar von Pflanzen sind." Klammern by GEEZER^{... nil nisi bene} 10:21, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Den Satz hab ich gesehen, aber ich versteh das so, dass 23PowerZ damit die Position der IP (ziemlich unzureichend) beschreibt. --Eike (Diskussion) 10:25, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Tierische Produkte kann man nicht vermeiden, ebensowenig wie Veganer vermeiden können, daß sie auch mal einen Käfer tottreten. Tierische Lebensmittel gehören zum Menschen seit er existiert. Zur Klärung von Apfelsaft wird Gelatine benutzt, ist also Apfelsaft nicht vegan? na prost Mahlzeit. --217.92.144.166 10:41, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ja, so in etwa klingt es, was Leute in der Regel zu hören bekommen, die versuchen, Leid zu mindern, wo es ihnen möglich ist. Trinken wir darauf einen leckeren natrurtrüben Apfelsaft. --Bogdan Wolynetz (Diskussion) 11:06, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Nur der Hinweis an dieser Stelle, das es natürtrüber Direktsaft sein muß. "Naturtrüb" aus Konzentrat ist immer nachträglich mit Filterrückständen kombiniert, unter Einsatz von diversen Hilfsstoffen, bei denen Gelatine nicht wirklich das größte Problem sind, sondern verbotene Cellulasen (Enzyme auf der Basis von Schimmelpilzen), die als vermeintliche Verschmutzung verwendet werden. Ansonsten gibt es keinen einwandfreien naturtrüben Apfelsaft, das weiß jedes Bauernkind, denn wenn man keine Hilfsstoffe einsetzt, werden sich die Trubstoffe immer am Boden absetzen. Ganz vegan, aber für die meisten wenig appetitlich.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:55, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Kann man dort Du wohnst keinen naturtrüben Apfelsaft im Laden kaufen, der genau dieses (normale) Verhalten zeigt, bei dem sich die Schwebstoffe schon nach einigen Tagen als Sediment ablagern? Ich kann daran auch nichts unappetitliches erkennen, kurz schütteln und gut ist... --Bogdan Wolynetz (Diskussion) 18:39, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Unsinn, nur weil etwas „schon immer so war“ (wobei das dann auch oft noch fraglich ist), heißt das nicht, dass man es nicht ändern kann. Man kann vegan gut leben und tierische Produkte vermeiden. --Chricho ¹ ³ 12:35, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Links 'rüber. Hier, alles erklärt: http://www.katzundgoldt.de/werke.htm Gleich oben, der erste Strip. Gr., redNoise (Diskussion) 11:09, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Muss ich das wirklich noch ausführen? Insekten et al. [Würmer, Spinnentiere usw.] sind ununterscheidbar von Pflanzen [in ihren geistigen Fähigkeiten]. Natürlich kann man sie in anderer Hinsicht unterscheiden, gut sogar, sonst wären die Biologen ja auch arbeitslos. —★PοωερZ_Diskussion 18:16, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Gibt es eine Pflanzenart, die zählen, geometrische Formen auseinanderhalten, Objekte nach ihren Eigenschaften kategorisieren und symmetrische von asymmetrischen Formen unterscheiden kann? --Bogdan Wolynetz (Diskussion) 23:16, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Nutzen Insekten dazu etwas fundamental anderes als Pflanzen nutzen, auf ihre Sinneseindrücke zu reagieren, nämlich simple Automatismen? —★PοωερZ_Diskussion 15:40, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ja: komplexe Automatismen, aka Gehirn. Pflanzen mögen zwar auch ohne ein solches zu Kommunikation fähig sein, aber zu geistigen Leistungen, wie ich sie oben nannte, ist keine Pflanze in der Lage. --Bogdan Wolynetz (Diskussion) 16:53, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Zu 1: Veganer unterscheiden traditionell nach (biologischen) Reichen. Animalia (vielzellige Tiere) sind »haram«, Pflanzen, Pilze und Bakterien sind »halal«. Ein aufrechter Veganer wird also den Verzehr von Insekten ablehnen, ebenso die Nutzung ihrer Produkte. Rational ist diese Unterscheidung natürlich nicht zu begründen, bei anderen Kriterien ist das allerdings ähnlich, wie man exemplarisch an diversen Nahrungstabus sehen kann. Das vegane Nahrungstabu ist eben: alles was vom Tier kommt.

Zu 2: Falls es mal soweit kommt, dass Fleisch in vitro gezüchtet allgemein verfügbar ist, werden sich die Veganer (und andere) schon ihre Gedanken machen. So etwas passt in keine der bisherigen Kategorien. Es ist Fleisch, aber kein Tier. Es müssten vermutlich nicht mal Tiere getötet werden, um eine Kultur anzulegen, kleine Gewebeproben dürften ausreichen.

Generell gilt: Alle Tiere, also auch Menschen, können nicht leben, ohne zu töten. Es geschieht nur mehr oder weniger auffällig. Bei Krokodilen und in Schlachthöfen ist es unübersehbar. Bei Wiederkäuern, Obst- und Aasfressern geschieht das dezenter. Wir wurden halt alle aus dem Paradies vertrieben ... Rainer Z ... 14:36, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Anschlußfrage: Wieviel Engel passen auf eine Nadelspitze? --84.191.166.88 14:46, 12. Nov. 2013 (CET) Nachtrag (um evident potentieller Verständnislosigkeit entgegenzuwirken): "Im Rahmen einer wissenschaftshistorischen Fortschrittserzählung wurde die Disputation häufig auf die Absurdität von besonderen Spitzfindigkeiten reduziert, wie die Thomas von Aquin zugeschriebene Frage: »Wie viele Engel passen auf eine Nadelspitze?« (Anm. 7: Eine entsprechende quaestio lässt sich bei Thomas nicht nachweisen und stammt wohl erst als antischolastische Zuschreibung von den Humanisten, vgl. William J Hoye, Die mittelalterliche Methode der Quaestio, in: Norbert Herold / Sibille Mischer (Hg.), Philosophie, Studium, Text und Argument, Münster 1997, S. 155- 178, hier S. 168. Zur populären Wirkung vgl. auch Robert Gernhardt, Die Blusen des Böhmen, Geschichten, Bilder, Geschichten in Bildern und Bilder aus der Geschichte, Frankfurt a.M. (3)2006, S. 27f." (Henning P. Jürgens, Thomas Weller: Streitkultur und Öffentlichkeit im konfessionellen Zeitalter, Band 95 von Veröffentlichungen des Instituts für Europäische Geschichte Mainz Beihefte, Institut für Europäische Geschichte, Verlag Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2013, ISBN 9783525101209, S. 160) --84.191.166.88 15:24, 12. Nov. 2013 (CET) [Beantworten]

Und so passt auch hier wieder der alte Spruch "Das was die Menschen an Vegetariern abschreckt, ist der Moment, wo sie es dir erklären: Dies und das, und jenes nicht unsoweiter, patati und patata - es geht nie zuende." -- Janka (Diskussion) 15:32, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Vegane und vegetarische Lebensweisen basieren –wie auch der Glaube– auf persönlichen Entscheidungen und werden daher infolgedessen von jedem anders betrachtet und interpretiert, und das außerdem noch von Zeit zu Zeit unterschiedlich.

Und um dem Ganzen die Krone aufzusetzen: Jeder Mensch hat sich in seinem Leben ein Mal nicht vegan ernährt, berücksichtigt man doch, dass der Mensch selbst ein Säugetier ist und der Prozess des Säugens an sich den neu geborenen Menschen mit einem (Säuge-) Tierprodukt versorgt.

Damit sind sowohl die Grenze zwischen Veganern und Vegetariern als auch die zum „Rest” fließend, ergo wird die Frage, ob Insekten dazu gehören oder nicht, rein gefühlsmäßig von jedem anders beantwortet werden.

Als Faustregel lässt sich aber vielleicht die Frage so beantworten, dass sogar viele Vegetarier die o. g. Kost ablehnen werden, da Leben abgetötet wird, im zweiten Fall sogar durch den Verzehr selbst. Aber das ist nur meine Vermutung.

--dscheJ-Ouh (Diskussion) 03:50, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Muttermilch ist selbstverständlich vegan. Sollte nach Lektüre des entsprechenden Artikels eigentlich jedem klar sein. --Bogdan Wolynetz (Diskussion) 09:00, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Muttermilch ist selbstverständlich vegan. <= Das ist eine interessante Tatsache, die ich ins Repertorium Geezerium aufnehmen werde. GEEZER^{... nil nisi bene} 18:57, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Veganer haben ja oft den missionarischen Drang, Tierprodukte (Fleisch, Milch etc.) als gefaehrlich und schaedlich darzustellen und dafuer alle moeglichen aus dem Zusammenhang gerissenen medizinischen und biologischen Halbwahrheiten heranzuziehen. Von daher koennte es zumindest fuer die Dogmatiker unter den Veganern einfacher sein, auch Laborfleisch abzulehnen, um weiterhin (etwas provokativ ausgedruckt) Mission durch Panikmache betreiben zu koennen. Ich bezweifle aber, dass sich so schnell eine einheitliche Meinung in der veganischen Bewegung herausbilden wird. Die Fraktion, die zum Schutz der Natur auf technische Produkte setzt (Kunstfasern als Kleidung etc.), wird dem Laborfleisch gegenueber eventuell aufgeschlossener sein und es vielleicht sogar aktiv befuerworten. -- 160.62.10.13 04:54, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Selbst die fanatischsten Veganer werden es nur unter größten Schwierigkeiten schaffen, das Missions- bzw. Rechtfertigungsbedürfnis ihrer omnivoren Umwelt zu übertreffen. Aber nenn uns doch bitte erstmal einen veganen Dogmatiker, der auch Laborfleisch ablehnt, bevor Du über diese Gruppe herziehst. Wieviele kennst Du überhaupt, deren Dogmatismus den von PETA übertrifft? --Bogdan Wolynetz (Diskussion) 09:00, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Eine weitere Frage: Wenn Bienenprodukte haram sind, wie steht es mit Früchten, die durch Bestäubung von domestizierten Honigbienen entstanden sind? --Küchenkraut (Diskussion) 09:49, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich nehme an, dass ein pflanzliches Produkt nicht dadurch als "Tierprodukt" gilt, dass es durch die Mithilfe eines Tieres heranwuchs. Wenn ein Affe den Salat pflanzt, düngt und gießt, ist der Salat ja auch deswegen kein Tierprodukt. --Neitram ✉ 10:34, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Der Argumentation von Veganern zufolge geht es nicht nur um eigentliche Tierprodukte, sondern auch um die Nutzung von Tieren, die als unethisch betrachtet wird. --Küchenkraut (Diskussion) 13:48, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Tatsächlich. Dann sind bienenbestäubte Pflanzen wirklich u.U. unvegan. Bleibt die knifflige Frage, ist der Mensch, der ggf. beim Gemüseanbau "mithilft" oder "genutzt" wird, für Veganer auch ein Tier oder nicht? --Neitram ✉ 15:29, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Er ist ein Tier. Aber der fundamentale unterschied besteht darin, dass der Mensch zustimmt, mitzuhelfen oder genutzt zu werden, wozu andere Tiere nicht fähig sind, was es unethisch macht. —★PοωερZ_Diskussion 15:40, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Stimmt. Eine echte Zustimmung erfolgt auf Basis von Verstehen und Abwägung. Frage mich daher, ob das Anpassen von Biotopen, etwa um Nützlinge anzulocken, ethisch ist. Den Hintergedanken verstehen die ja gar nicht. --Küchenkraut (Diskussion) 16:07, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich denke, es ist einer der verbreiteten Irrtümer innerhalb der Veganergemeinschaft, das die landwirtschaftliche Produktion von Pflanzenerzeugnissen ohne die Imkerei möglich ist. Denn Ackerflächen sind eben nicht natürlich, und es gibt nirgendwo genügend andere Insekten, welche die Bestäubung übernehmen. Insbesondere nicht, wenn wilde Bienen, Hummeln, Wespen und Hornissen als Schädlinge bzw. Gefahr begriffen werden, und durch den Einsatz von Chemie oder Gewalt vernichtet werden. [2] - selbst beim Einsatz von Imkern gibt es Probleme: "„Als die Blüten bestäubt werden mussten, da hat es tagelang geregnet. Da fliegen die Bienen nicht“" - dieser Zusammenhang ist offenbar vielen nicht bewußt, welche sich da so engagieren. Denn letztendlich kommt man wieder auf die Frage der Zusammenhänge, genau wie beim Milch/Kuh/Kalb-Komplex, daß der übermäßige oder unterdurchschnittliche Verbrauch von bestimmten Nahrungsmitteln das Gleichgewicht so stört, das man das Ziel der Naturverbundenheit konterkariert.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:39, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Es ist letztlich wie mit allen Glaubenssystemen: Faktenwissen stört da nur. Das Bestäubungsbeispiel. Oder: Was ist denn wirklich der Unterschied zwischen "Tieren" und "Pflanzen", der ihre so Unterschiedliche ethische Behandlung rechtfertigt? --Küchenkraut (Diskussion) 16:17, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Leidensfähigkeit --84.74.139.84 15:52, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Woran erkennt man die? --Küchenkraut (Diskussion) 16:00, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

An der Komplexität der Reaktion auf Leid. --84.74.139.84 17:43, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Was ist eine komplexe Reaktion? Zeigen Schwämme, Quallen, Hohltiere, Muscheln komplexere Reaktionen als Mimosen oder Schleimpilze? Und schau mal hier: Pflanzenneurobiologie.--188.192.121.112 18:43, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ein Merkmal einer komplexen Reaktion dürfte sein, daß sie zielgerichtet erfolgt. Die Reaktionen von Jakobsmuscheln halte ich beispielsweise für sehr viel komplexer, als die von Mimosen oder Schleimpilzen. --84.74.139.84 13:47, 16. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Bleibt nur noch der Ausweg, per Zufall im Straßenverkehr getötete nicht für den Fleischverzehr hochgepäppelte Wildtiere zu essen. Dazu gibt es eine (vegane?) Bewegung in England. --Ohrnwuzler (Diskussion) 18:49, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Leute AGF gilt auch für Veganer und Vegetarier und dort gibt es sicher genausoviele tolerante oder fanatische Anhänger, wie bei den Liebhabern von toten Tieren :-) an-d (Diskussion) 19:51, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ausgewogene oder sogar vegetarische Ernährung für 80 Millionen Deutsche ohne Imkerei kann man gleich vergessen. Bis auf Getreide sind praktisch alle Pflanzen auf Bienen angewiesen, ohne sie würde der Ertrag höchstens 25% betragen, wenn nicht weniger. Tatsächlich haben Imker und Landwerte schon jetzt ziemlich Muffensausen, weil viele Bienenvölker ohne vollständig geklärte Gründe sterben. Man kennt zwar neu eingeschleppte Schädlinge, neue Insektizide usw, aber die können nicht in allen Fällen Schuld sein. Info z.B. von greenpeace.--Optimum (Diskussion) 19:54, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass in einem Mitmach-Forum wie dieser Auskunft nach einem Eingangspost mit dem Titel "Wie stehen Veganer zu..." ein absoluter Schrott-Thread herauskommt? 10^6%? --Krächz (Diskussion) 18:48, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Sorry, aber wer Insekten und Honig für vegan hält, ist doch fehlinformiert. Insekten gehören phylogenetisch u.U. zu den Krebstieren und haben ein ähnliches Nervensystem. Frag mal einen beliebigen Veganer, ob er einen Shrimpssalat oder ein Erdbeermarmeladebrot mit Honig will. --Rôtkæppchen68 14:53, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Stimmt es, dass es Geschlechter auch bei Pflanzen gibt? --89.204.138.207 11:34, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ja, z.B. beim Hopfen.--79.232.197.29 11:40, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Siehe Diözie. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 11:43, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Hast Du nicht aufgepasst, als Papa Dir das mit den Bienen und den Blumen erklärt hat? [scnr, aber der von 79.232..... war noch besser, der brauchte einen Moment, bis er zündete...]--Rupert Pupkin 15:19, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

OK bei mir zuended es nicht. Wo liegt der Witz beim Hopfen?--Livermorium (Diskussion) 20:54, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Na weil im Bier weibliche Geschlechtshormone sind. siehe hier. Ist doch 'n Brüller! Oder nicht?!? Gruß --Rupert Pupkin 21:43, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Und dann auch noch, dass Hopfen zufällig auch diözisch ist … Ich schmeiß mich weg … Jetzt weiß ich auch, warum ich in letzter Zeit so viel Spaß beim Schuhekaufen hab. -- HilberTraum (Diskussion) 21:59, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich tippe mehr auf Malz, wobei ich mir nicht sicher bin, dass überhaupt ein Witz beabsichtigt war. Das mit den Bienen passt übrigens nicht so gut, denn die tragen auch etwa bei Bedecktsamern (Angiospermen), die nicht diözisch sind (immerhin über 90%), den Pollen vom Staubblatt einer zwittrigen Blüte zum Ovar (bzw.ganz genau zur Narbe) der nächsten Blüte - auf der selben Pflanze (Geitonogamie). --92.202.91.93 22:18, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

(BK)Das ist nicht zufällig so, sondern zwangsläufig. Fürs Bier werden getrocknete weibliche Hopfenblüten verwendet. --Rôtkæppchen68 22:20, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Bedecktsamer, die nicht diözisch sind … jetzt stellt sich nur noch die Frage, was das eigentlich mit der Leitung einer Diözese zu tun hat … sorry, zu viel Hopfen … oder Malz -- HilberTraum (Diskussion) 22:39, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Jetzt noch mal ernsthaft: Egal ob die Pflanze einhäusig oder zweihäusig ist, die Frage ist zu bejahen (oder wollte der Fragesteller mit der Artikelüberschrift tatsächlich nur auf die Zweihäusigkeit hinaus?)--Rupert Pupkin 11:26, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Naja, nachdem er nicht nach männlichen und weiblichen Blüten sondern nach Pflanzen fragt, ging ich davon aus, daß er wissen will, ob es Pflanzen gibt, die zur Gänze männlich oder weiblich sind, was ja nur bei wenigen der Fall ist, wie z.B. beim Ginkgo. --Häferl (Diskussion) 12:57, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Die Frage kann klar mit Ja beantwortet werden. Wenn auch die Diözie eher selten ist, und die Monözie viel weiter verbreiteter sind. Kann die Frage; Gibt es Pflanzenarten wo ein Teil der Pflanzen nur männliche Blüten und in Gegenzug der andere Teil nur weibliche Blüten ausbilden kann?, klar mit Ja beantwortet werden. --Bobo11 (Diskussion) 20:29, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Die Chile-Erdbeere (eine Urmutter der bei uns erhältlichen Ananaserdbeeren) ist zweihäusig, was sich bei speziellen Erdbeersorten auswirkt (z.B: "Mieze Schindler") auswirkt, die Befruchter, sprich männlichen Pollen benötigen (Erdbeeren werden nämlich über Ableger vermehrt, aus weiblichen Pflanzen werden wieder nur weibliche Pflanzen). Kiwipflanzen sind zweihäusig, ebenso Götterbäume (Ailanthus) und auch Eiben. Um die Früchte der Eiben (deren Kerne stark giftig sind) in Parkanlagen zu vermeiden (damit sich unwissende Kinder nicht vergiften), werden in Parks nur männliche Eiben gepflanzt. Dass Ginkgobäume zweihäusig sind hat auch Vorteile. Die Früchte duften ranzig nach Buttersäure. --Ohrnwuzler (Diskussion) 23:12, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Danke für Eure Antworten. Ich suchte tatschlich zweihäusige Pflanzen. Denn Fachausdruck dafür kannte ich bis jetzt nicht. Gruß --82.113.106.234 23:45, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Gab es Päne von dänemark Sylt,Föhr und Husum und Flensburg Dänemark einzuverleiben

--217.6.52.114 13:57, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

So krass kann man das nicht sagen. Aber im Rahmen der Rückführungsverhandlungen der 250.000 Deutschen Flüchtlinge in Dänemark in 1945, hatte Dänemark den Engländern angeboten 10.000 Dänische Truppen zur Unterstützung nach Deutschland zu schicken. Annexionspläne wie oben genannt, wurden dabei nicht offen von der Regierung geäußert. Das soll nicht heißen, dass irgend welche Dänische Widerstandsgruppen solche Wünsche geäußert und mit diesen Truppen verbunden haben. Um derartiges vorzubeugen setzten die Engländer die Dänischen Truppen auch viel weiter im Süden mit einem Puffer zur Dänischen Grenze ein. Es wurden denn auch nur ca. 3.000 Dänische Truppen, die in der Englischen Besatzungszone waren. Dänemark hatte 1946 ja erst einmal das vordringliche Problem Bornholm von den Russen und die Färöer von den Engländern frei zu bekommen und die Deutschen Flüchtlinge aus dem Land zu bekommen, da wären solche Annexionspläne auch nicht opportun gewesen.--79.232.197.29 14:47, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

+1. Es gab allerdings auch südlich der 1920 festgelegten Grenze eine gewisse pro-dänische Dynamik, siehe Südschleswigscher Verein, Speckdäne und Bonn-Kopenhagener Erklärungen. --Concord (Diskussion) 15:11, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Nicht zu vergessen, dass die Nordseeinseln früher mal dänisch waren und es bis heute noch eine Affinität gibt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:45, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich halte das für eine Trollfrage. --84.191.166.88 18:34, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Nein, wie kommst du denn darauf? Nur weil aus ganz ähnlichen IP-Ranges in letzter Zeit vermehrt brauner Schund abgeladen wurde und das hier in eine ähnliche Richtung geht, heißt das doch noch lange nicht, dass das hier auch dazu gehört. Wobei: Eine gewisse Ähnlichkeit zu den Fragen zu den Ostseebädern und zu den Umbauplänen für Städte nach dem zweiten Weltkrieg sehe auch ich da schon... --88.130.125.100 18:57, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wir sehen das wohl gleich und es gibt auch noch weitere Erkennungsmerkmale, aber ich wollte eigentlich nicht mehr als den vorgesehenen Textblock daran verschwenden, nachdem wieder Einige mit dem Füttern begonnen haben. --84.191.166.88 19:30, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Anscheinend werden hier alle Fragen, die irgendwie die Zeit zwischen 1933 und 1945 betreffen, sofort als "braune Soße" und "Trollfrage" abgestempelt. Was das Einverleiben betrifft, war es aber in diesem Fall genau umgekehrt. 400 Jahre regierte der dänische König in den Herzogtümern Schleswig und Holstein als Herzog. In Holstein dabei als Lehen des Heiligen Römischen Reiches, aber mir ist kein Fall bekannt, in dem sich der Kaiser in die Belange Holsteins eingemischt hätte. Dann, im Jahre 1864, nutzte Deutschland in Form des Königreichs Preußen die Schleswig-Holsteinischen Unabhängigkeitsbestrebungen, um sich beide Herzogtümer einzuverleiben. Und Schleswig reichte damals im Norden bis Ribe. Zwar hatte Preußen versprochen, dass mehrheitlich dänische Gebiete ihren Anschluss an Dänemark beantragen könnten, dieses vertraglich abgegebene Versprechen wurde später aber stillschweigend wieder gecancelt. Dann, nach dem verlorenen Ersten Weltkrieg, wurde Schleswig nicht etwa an Dänemark übertragen, nein, man glaubt es kaum, jetzt wurde hier abgestimmt, zum Teil Dorfweise, ob man zu Deutschland oder Dänemark gehören wollte. Dass Dänemark den sich herauskristallisierenden Flickenteppich etwas zu seinem Gunsten abrundete, kann man wohl kaum als Einverleiben bezeichnen. Daher war nach dem Zweiten Weltkrieg klar, dass Sylt, Flensburg usw. mehrheitlich deutsch waren und gar nicht zu Dänemark gehören wollten. Offensichtlich war Dänemark schlau genug, sich hier keinen Konfliktherd ans Bein zu binden, sondern lieber mehr Rechte für die in Deutschland lebende dänische Minderheit herauszuschlagen. Daher die asymmetrischen Minderheitenrechte in Deutschland und Dänemark. Alle paar Jahre kommen mal wieder ein paar Schlauberger um die Ecke, die diese Rechte beschneiden wollen, besonders die fehlende 5%-Hürde im Landtag. Zum Glück hat ihnen das Landesverfassungsgericht bisher noch immer auf die Finger geklopft. --Optimum (Diskussion) 21:10, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Anscheinend gibt es Autoren, die nicht in der Lage sind, sich mit IP-Ranges zu beschäftigen und Trolle lieber füttern, als einen Blick auch die Charakteristika von Trollauftritten zu entwickeln. Ich halte das für suboptimal und es ist mir auch zu mühsam, dir jetzt vorzuführen, warum relativ klar ist, mit wem wir es hier zu tun haben. Wenn dir als jemandem, der hier recht oft beiträgt, der Hinweis auf die Ostseebäder und Umbauplänen für Städte nach dem zweiten Weltkrieg nicht reicht, also auf ein schon seit Monaten anhaltendes Trollproblem, und du das im Vergleich auch nicht selbst erkennst, ist dir wohl ohnehin nicht zu helfen. Da ich weit davon entfernt bin, bei dir Blindheit, Dummheit, Unfähigkeit oder Ignoranz anzunehmen, macht mich dein Kommentar hier sehr ratlos. Warum checkst du das nicht? Woran liegts? --84.191.158.151 22:00, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Um Optimum mal zu verteidigen (was er nicht nötig hat), das mit den Trollen und dem Fütterungsverbot ist auch nicht immer so eine eindeutige Geschichte. Zugegeben, es gibt die negativen Effekte, dass sich der Troll (einmal vorausgesetzt, es ist einer) sich diebisch freut, wenn er die Aufmerksamkeit anderer Leute bekommt. Allerdings kommt es mitunter vor, dass auch bei zweifelhafter Motivation einer Fragestellung produktive Ergebnisse herausspringen können. Das scheint mir hier der Fall zu sein. Die von Optimum vorgebrachten Infos waren für mich (und vermutlich auch für andere Leser) durchaus lehrreich und interessant. Es gibt dagegen aber sicher auch Fragestellungen von Trollen, wo die Wahrscheinlichkeit, dass daraus für den Leser ein Erkenntnisgewinn erwächst, nahe null ist; da ist es natürlich besser, kurz und schmerzlos einen Schlussstrich zu ziehen. Und dann gibt es Fälle dazwischen, wo es vom Gang der Reaktionen selbst abhängt, ob das Ganze nützlich oder nervig wird. Das kann in Kindergarten oder Polarisierung ausarten, dann hat der Troll gewonnen. Oder es gelingt, das in konstruktive Bahnen zu lenken. Aber ehe das hier auch wieder zu einer Metadiskussion wird, kann das abgekürzt werden. Den deutsch-dänischen historischen Hintergrund hat Optimum also ausgeleuchtet, damit sollte die Frage hinreichend beantwortet sein und falls es die Intention des Fragestellers gewesen sein sollte, hier zwischen den Zeilen die Dänen zu den bösen Buben zu erklären, die den Deutschen Unrecht tun wollen, sollte auch das durch die Antworten hinreichend entkräftet sein. Also, von mir aus kann das jetzt als erledigt gekennzeichnet werden. -Proofreader (Diskussion) 22:04, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Gibt es einen schönen Satz, mit dem man die immer noch "daß"-Schreiber zum dass-Schreiben bringt? Wie in etwa "Dass Du Deinen Mus selber abwischen muußt..." --Frze ^{> Disk} 14:51, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Geht’s noch? --Sängerkrieg auf Wartburg 11:39, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Die dass-Verweigerer sind ja in aller Regel Totalverweigerer der reformierten Rechtschreibung. Die kennen die Regel mit langem und kurzem Vokal durchaus, mögen aber die alte Regel lieber. Wie willst du die so überzeugen? Grüße Dumbox (Diskussion) 15:16, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

+1 --Sängerkrieg auf Wartburg 11:39, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wichtiger wäre, dass man die "dass"-Verweigerer, die "dass" mit einem "s" schreiben, dazubringt, dass sie "dass" mit zwei (oder von mir aus auch mit scharfem) "s" schreiben. --TheRunnerUp 18:42, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Umgekehrt! --Pp.paul.4 (Diskussion) 21:30, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Vielleicht einfach so ein Satz mit verschiedenen s, ß und ss, wie "Dass der Koloss im Fass den größten Kloß aß, das war über alle Maßen krass." --Neitram ✉ 11:08, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

"Schlußsatz" finde ich viel leichter lesbar als "Schlusssatz". Und "daß" ebenso viel klarer unterschieden von "das" als "dass".--Geometretos (Diskussion) 14:07, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Das letzte verstehe ich nicht. Bei "das" und "dass" ist doch der Unterschied klarer als bei "das" und "daß", weil das ß unklar lässt, ob der Vokal davor lang oder kurz gesprochen wird, während das ss den kurzen Vokal klar macht. (Vgl. "goß" und "groß") --Neitram ✉ 15:03, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Dann Schreib halt – so wie es eigentlich auch sein sollte – Schluſsſatz. —★PοωερZ_Diskussion 14:50, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Naja, "dass" und "das" werden ja auch gleich gesprochen und unterschiedlich geschrieben. Zum Lesen ist mE "daß" leichter als "dass". Als Lehrer habe ich festgestellt, daß die Orthographiekenntnisse, insbesondere beim das/s seit der reform deutlich gelitten haben.--Geometretos (Diskussion) 14:46, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Die Frage impliziert, die von einigen Professoren und Bildungswiassenschaftlern aus fragwürdigen Gründen in eigener Machtvollkommenheit beschlossene Zwangsreformierung würde von allen Deutschsprachlern akzeptiert und mit getragen. Dies ist deutlich nicht der Fall. So läuft Sporachbidung in aller Regle nicht. Ich bin zwar nicht so der ideologische Gegner von diesem Unfug, da ich denke in 100 Jahren kräht kein Hahn mehr danach. Aber es geht mir auch irgendwie am A... vorbei. Somit müsstest Du mir zur Überzeugung erst mal einen deutlichen objektiven Nutzen der Reform nennen können. So lange schreib ich so wie ich es in der Schule gelernt hab. Ich glaub kaum dass Du bei mir ohne objektive Gründe punkten könntest. - andy_king50 (Diskussion) 18:33, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Das mit den "100 Jahren" ist ein gutes Stichwort. Die von Dir so geschätze "alte Rechtschreibung" ist ja tatsächlich auch erst ungefähr ein Jahrhundert alt, und wurde ganz genau, wie die neue, ebenfalls von "einigen Professoren und Bildungswiassenschaftlern aus fragwürdigen Gründen in eigener Machtvollkommenheit" beschlossen (sonst würden wir heute noch Thür und Thor schreiben). Ob das damals von allen Deutschsprachlern akzeptiert wurde, war noch egaler als heute (die Preußen hatten das nicht so mit Volksbefragungen), und ebenso war auch schon damals das ß ein Knackpunkt (wurde in der Schweiz bald abgeschafft). Einmal im Jahrhundert ein bisschen Zoff ist aber deutlich besser, als die "englische Lösung". Da hat man es geschafft in den nur 400 Jahren seit Shakespeare das geschriebene und gesprochene Englisch praktisch in zwei verschiedene Sprachen zu verwandeln, und wer mal gesehen hat, wie ehrgeizige junge Menschen (z.B. in Südamerika) versuchen sich Englisch selbst beizubringen, und erkannt hat, dass sie wegen der genannten "Lösung" niemals die geringste Chance haben werden, sich verständlich auszudrücken, sieht den praktischen Nutzen der Angleichungen von Geschriebenen und Gesprochenem sehr deutlich. Dir, als Muttersprachler, kann das egal sein, für Fremdsprachler macht die neue ß-Regel die ohnehin schon schwer genuge deutsche Sprache ein bisschen leichter. Geoz (Diskussion) 22:10, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Englisch ist noch nicht das krasseste Gegenbeispiel. Bis in die 1920er Jahre wurde noch Klassisches Chinesisch geschrieben (aber schon seit paar Jahrtausenden nicht mehr gesprochen). Da waren geschriebene und gesprochene Sprache nun wirklich so weit auseinander, dass jeder Chinese eigentlich zwei Sprachen sprach (und heutige Chinesen können Schriften aus jener Zeit gar nicht mehr lesen).--Alexmagnus Fragen? 00:28, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich würde da gerne auch noch die Option einer gelassenen Heiterkeit ins Spiel bringen. Niemand muß sich doch grämen, weil es einfach sichergestellt ist, daß sich die schöne Rechtschreibreform spätestens über die biologische Lösung durchsetzt: Wie die Großmütter und Urgroßmütter, die noch "Huth" (nein, nicht die Kopfbedeckung) in Sütterlin geschrieben haben und so schöne Worte wie "Plotz" (s.a. "auf den Plotz") kannten und an denen die Welt und die Kultur nicht untergegangen sind, wird auch ein Teil der heutigen Generation der 50 bis 80jährigen bis sie der Schlag trifft lustvoll weiterhin "daß" schreiben und all das, was sie mal gelernt hat und wenn überhaupt Wichtigeres lernen als die neuen Rechtscheibregeln und die Welt und die Kultur werden auch an ihnen nicht untergehen. Man wird sie sogar immernoch besser verstehen als die exzessiven Denglisch-User. (Hurray, kaum jemand sagt noch Handy, alle sagen jetzt Smartphone :-) So what. Keepen wir es cool und coolen wir es down. Sprache lebt und deshalb ist da auf nichts Verlaß (und wieder ein ß eingebaut *grins*) --84.191.158.151 00:49, 14. Nov. 2013 (CET) ([Beantworten]

Gerundivum hat als deutsches Teilsynonym (eben nur für das Deutsche) "zu-Adjektiv". Man schreibt: "das zu-Adjektiv".

Wie schreibt man mit Kleinbuchstaben beginnende Lemmata?

Danke --Lexy (Diskussion) 15:27, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Im Artikel Gerundivum steht allerdings zu-Partizip. Aber wie dem auch sei, stell Dir einfach vor, das Lemma stände am Satzanfang, dann wird das zu großgeschrieben. Gruß--Rupert Pupkin 15:40, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

In diesem Fall muss großgeschrieben werden: Wikipedia:Namenskonventionen#Groß- und Kleinschreibung des Anfangsbuchstabens. --BlackEyedLion (Diskussion) 16:03, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Nee, darüber bin ich vorhin selbst gestolpert: Wie in der verlinkten Regel steht, wird auch in der WP nach AR 55 (1) kleingeschrieben bei "zitierten Wortformen"; einschlägiges Beispiel dort der "dass-Satz", siehe weiter oben. Grüße Dumbox (Diskussion) 16:14, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Technisch sind Lemmata in Kleinbuchstaben unmöglich. Deswegen wird der Seitentitel in einem solchen Falle mit {{SEITENTITEL:kleinschreiblemma}} ganz am Anfang der Seite berichtigt, ebenso bei Kursivlemmata etc. Beispiele iPod, Homo. --Rôtkæppchen68 16:21, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Zum Lemma dass-Satz finde ich keinen Artikel. Um eine hier so genannte zitierte Wortform kann es sich in beiden Fällen nicht handeln, weil genauso die Formen Dass-Satz und Zu-Partizip zitiert werden könnten, nämlich als Wörter am Satzanfang. Die Bezeichnungen von Wikipedia:Namenskonventionen#Groß- und Kleinschreibung des Anfangsbuchstabens werden dagegen wohl stets kleingeschrieben. --BlackEyedLion (Diskussion) 16:59, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wie gesagt, ich hab's ja auch falsch gemacht. AR 55 (1), Fettdruck von mir: "(...) Abkürzungen sowie zitierte Wortformen und Einzelbuchstaben und dergleichen bleiben allerdings unverändert, zum Beispiel: die km-Zahl, die pH-Wert-Bestimmung, der dass-Satz, die x-Achse, der i-Punkt (...)". Grüße Dumbox (Diskussion) 18:06, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

h-moll-Messen (WP: h-Moll-Messe) kenne ich keine außer die von Bach. Die amtliche Regelung hat manche Lücken. Die Regelung hier Wikipedia:Namenskonventionen#Groß- und Kleinschreibung des Anfangsbuchstabens ist sehr gut. Danke BlackEyedLion für den Hinweis. Danke insbesondere Rotkaeppchen68 für die Mitarbeit! Und allen anderen.--Lexy (Diskussion) 07:25, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Weiß jemand zufälligerweise die längste Überschrift eines Wikipediaartikels (deutsch)??? --Mosellaender (Diskussion) 18:42, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Das längste Ein-Wort-Lemma ist imho: Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch ... --Jocian 18:49, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Und das längste insgesamt ist

Gesetz zur Ergänzung des Gesetzes über die Mitbestimmung der Arbeitnehmer in den Aufsichtsräten und Vorständen der Unternehmen des Bergbaus und der Eisen und Stahl erzeugenden Industrie. -- Jonathan 18:50, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

PS: Ich biete noch Taumatawhakatangihangakoauauotamateaturipukakapikimaungahoronukupokaiwhenuakitanatahu für das Einwort-Lemma. -- Jonathan 18:53, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Aus praktischen Gründen nur eine Weiterleitung, aber länger als dein Gesetz:

Krung Thep Mahanakhon Amon Rattanakosin Mahinthara Ayuthaya Mahadilok Phop Noppharat Ratchathani Burirom Udomratchaniwet Mahasathan Amon Piman Awatan Sathit Sakkathattiya Witsanukam Prasit --Seewolf (Diskussion) 18:58, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wenn wir schon Weiterlungen zählen biete ich

Regenbogen-Fraktion: Föderation von: Grün-Alternatives europäisches Bündnis, Agalev-Ecolo, Dänische Volksbewegung gegen die Mitgliedschaft der Europäischen Gemeinschaft, Europäische Freie Allianz im Europäischen Parlament (gefunden bei Benutzer:Proofreader/Guinness_Book_of_Wikipedian_Records#L.C3.A4ngstes_Lemma). -- Jonathan 19:00, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Was ist bloß aus dem Capitaine de la compagnie des voyages en bateau à vapeur du Danube geworden? Dem Rinderwahn zum Opfer gefallen, daher dieses Gesetz: Rindfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz? Ach, zum ersten noch: Donaudampfschiffahrtselektrizitätenhauptbetriebswerkbauunterbeamtengesellschaft --Jack User (Diskussion) 20:09, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Das heisst doch Donaudampfschifffahrtsgesellschaftskapitänsmützenanstecknadelspitze? --92.202.91.93 21:29, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Hat nicht jemand Lust einen Artikel über Johann Gambolputty de von Ausfern-schplenden-schlitter-crasscrenbon-fried-digger-dangle-dongle-dungle-burstein-Von-knacker-thrasher-apple-banger-horowitz-ticolensic-grander-knotty-spelltinkle-grandlich-grumblemeyer-spelterwasser-kurstlich-himbleeisen-bahnwagen-gutenabend-bitte-ein-nürnburger-bratwurstle-gerspurten-mit-zwei-macheluber-hundsfut-gumberaber-shoenendanker-kalbsfleisch-mittler-aucher von Hautkopft of Ulm anzulegen? --77.180.165.16 15:14, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Vermutlich habe ich es nicht ganz verstanden - ist ja Wirtschaft. Es wurde gemeckert, dass der Außenhandelsbilanzüberschuss Deutschlands zu groß ist. Na gut, dass das für die betroffenen Staaten nicht so gut ist, ist klar. Aber dan kommt als Rezept dagegen, man solle in Deutschland die Löhne erhöhen. Mal abgesehen davon, dass die deutschen Löhne so niedrig gar nicht sind und eben nur viel an Sozialabgaben abgeht, frage ich mich, ob das wirklich sinnvoll wäre, um dieses Außenhandelsbilanzproblem zu lösen (dass der Einzelne sich über mehr Lohn freut, ist klar). Man würde als die Löhne in Deutschland erhöhen. OK. Aber ist die große Nachfrage nach deutschen Produkten in der Welt wirklich auf deren niedrige Preise zurückzuführen? Oder sind es nicht vielmehr vorwiegend Produkte hoher Qualität? Die würden ja weiter gekauft werden, auch wenn sie nach der Lohnerhöhung etwas teurer wären. Der Durchschnittsdeutsche hätte aber mehr Geld zu Verfügung. Wer garantiert uns, dass er das vorwiegend für Produkte aus den Ländern ausgibt, die heute noch zuviel aus Deutschland importieren, aber nicht genug nach Deutschland exportieren? Niemand. Vor allem die deutsche Binnennachfrage würde also etwas steigen. Der deutschen Wirtschaft würde es also etwas besser gehen; sie hätte aber keinen Grund, weniger zu exportieren. Binnennachfrage ankurbeln - OK (dass die Regierung da wenig tun kann, ist auch klar). Aber wie will man damit die unausgeglichene Außenhandelsbilanz anpacken? Fiyumn (Diskussion) 19:37, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Du hast doch alle Bausteine zusammen. Deutsche Produkte werden etwas teurer -> etwas weniger Export. Inländer haben mehr Geld -> etwas mehr Import. Es behauptet (und will) ja keiner, dass Deutschland dadurch nichts mehr exportiert oder die komplette Lohnerhöhung in Importe angelegt werden würde. --Eike (Diskussion) 19:52, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wie gesagt, ich habe da meine Zweifel. Ich vermute eben, dass dieser unglaubliche Export vor allem B2B und Qualitätsprodukte für Private sind (Mercedes, BMW und so). Da wird ein geringer Preisunterschied nicht viel ausmachen können. Hat denn mal jemand quantitativ ausgerechnet oder überschlagen, wieviel das sein könnte? Fiyumn (Diskussion) 20:06, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Es ist noch komplizierter. Höhere Löhne müssen nicht ausgegeben werden, sondern können die Sparquote erhöhen. Wenn sie doch ausgegeben werden, weiß keiner ob für Importprodukte, deutsche Produkte oder Dienstleistungen. Antwort: die Garantien gibt keiner. Wirtschaftswissenschaft ist keine exakte Naturwissenschaft. Angemerkt sei aber noch, dass früher der einfachste Weg die Außenhandelsbilanzen wenigstens etwas anzugleiche, darin bestand, dass die Wechselkurse sich unterschiedlich entwickelt haben. Deswegen haben in 50 Jahren D-Mark, fast alle europäischen Währungen verloren, aber in unterschiedlichem Maße, der Franc weniger, Lire und Drachmen deutlich stärker, eben so, wie es der Wirtschaftskraft des Landes entsprach. --84.172.59.43 20:07, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ein gewisser Vettel wird auch kritisiert, dass er immer gewinnt. So ist das auch hier, die USA würden sich nie kritisieren, wenn sie einen Exportüberschuss hätten. Von der Deutschen Wirtschaft geht für die Welt keine Gefahr aus, jedenfalls nicht die, die in der Kritik zum Ausdruck kommt.--79.232.197.29 21:12, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Der Ansicht bin ich auch. Das aber war nicht die Frage. Die Frage war, ob das von manchen Seite vorgeschlagene Mittel wirklich für die gewollte Veränderung geeignet sei. Fiyumn (Diskussion) 21:51, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Man muss hier schon unterscheiden ob mit Handelsüberschuss der gegenüber Euro-Raum oder gegenüber dem Rest gemeint ist. Der gegenüber dem Rest ist insoweit unproblematisch da dieser über den Wechselkurs "neutraliesiert" werden kann. Im Euro-Raum funktioniert das in dem Sinn eben nicht mehr, da muss das Geld eben irgend wie wieder zurück. Eine Löccung ist eben die, dass der Überschuss zum Arbeiter weitergeht, damit der mehr Geld ausgeben kann (z.B. in dem er dann Mit dem Gelt in den Süden in die Ferien geht). Das Problem ist in Deutschland (und nicht nur da) aber eher das, dass eigetlich nur ein kleiner Teil der Wirtschaft ist, der Exportorientiert ist (und somit für den Überschuss veratwortlich ist). Und das es daneben eben einen Innerdeutschen Wirtschaftkreislauf gibt der nicht gross von Importen abhägig ist. Klar kommt der Überschuss auch daher, dass Deutschland eher hochwertige Waren (=Teuer) exportiert und vorallem Rohstoffe (=günstig) importiert. Ob ein besseres Verteilen der Exporterlösse (z.B. duch Lohnerhöhungen) zum gewüschten Ziel führt ist duchaus fraglich. --Bobo11 (Diskussion) 21:30, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Erstmal nachdenken, was die Leute die sowas sagen eigentlich wollen. Die wollen ja nicht, dass Deutschland weniger exportiert. Die wollen selbst mehr Geld für ihre eigenen Exporte erlösen. Und Deutschland gibt halt auf dem Weltmarkt vor allem bei Maschinen und Chemieprodukten qua Marktdurchdringung das Preisniveau vor. Das ist wie mit Aldi, die geben auch das Preisniveau für alle anderen Lebensmittelhändler vor, einfach weil ihr Umsatz so riesig ist. -- Janka (Diskussion) 21:47, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich nehm Mal Janks eiwirf auf. ... Oder eben faktisch das Monopol haben und dadurch den Preis vorgeben können. Man darf da natürlich auch die Gegenfrage stellen. Beispielsweise; Warum exportiter der Süden seinen Früchte/Gemüse so günstig? Wer faktisch alles zum Selbskostenpreis exportiert, muss sich nicht verwundern wenn die Handlesbilanz negativ ist. --Bobo11 (Diskussion) 21:55, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Weil es "den Süden" nicht gibt? Guck dir mal die primitiven Bedingungen an, unter denen Südfrüchte vielerorts produziert werden. Da beschwert sich natürlich ein Bauer, der z.B. Kaffee nachhaltig produziert zurecht, dass seine Produkte später nicht von denen aus Gift- und Kinderarbeit unterscheidbar sind, weil der deutsche Röster alles zusammenmixt. -- Janka (Diskussion) 22:11, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich hab mich veilleicht bisschen falsch ausgedrückt ich meinte natürlich vor allem denn Süden der EU. Die Länder, die eben an den Euro gekoppelt sind und ein Export-Defizit haben.--Bobo11 (Diskussion) 20:16, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ein regelmäßiger Fehler dieser Debatte ist die Reduzierung auf den Export. Der Import der deutschen Industrie ist immer direkt an den Export der deutschen Industrie gekoppelt sodas sich dort keine Änderung für den Handelsüberschuss ergeben kann; auch nicht über Preisveränderungen da die weitergegeben werden. Die größere Stellschraube ist der Privatkonsum und der hängt natürlich fast direkt an der Lohnentwicklung, die bekanntlich lange stagnierte bzw. sogar rückläufig war und erst jetzt wieder langsam steigt. Dies ist überigens in den letzten 10-15 Jahren ein Alleinstellungsmerkmal Deutschlands in Europa da die Löhne in den weiteren EU-Staaten alle moderat bis stark anstiegen. Den größten Unterschied macht dabei das untere Lohnsegment, also genau die Bevölkerungsgruppe die den größten Teil ihres Einkommen für Konsum ausgeben - natürlich auch Produkte aus dem Inland, siehe auch die Debatte Binnennachfrage, aber auch einen erheblichen Teil in Importe, die ein viel stärkeres Potential als der industrieimport haben den Außenhandelsbilanzüberschuss auszugleichen. Es geht also wenger darum die Exporte zu verringern sondern vielmehr die Importe zu steigern. --Kharon 21:58, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Über eine allgemeine Lohnsteigerung bei kleinen Einkommen kann man nur das allgemeine Preisniveau erhöhen, nicht den Konsum. Das ist auch der Punkt, an dem das "bedingungslose Grundeinkommen" scheitert und ein allgemeiner Mindestlohn krankt: Es entspricht einer Subvention für die Dinge, bei denen man nicht auf regelmäßigen Konsum verzichten kann, also Wohnen, Heizen, Grundnahrungsmittel. -- Janka (Diskussion) 22:21, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Es ist ja der Kern der Frage dass sie sich so einfach nicht beantworten lässt. Um auch nur ansatzweise eine Antwort zu finden müsste hier jemand eine detaillierte Außenhandelsstatistik zur Hand nehmen, das Marktumfeld der deutschen Exportprodukte prüfen und danach entscheiden wie sich eine Preissteigerung auswirken könnte. Deutschland ist kein Entwicklungsland, wo manchmal 80 % der Exporte aus einem Produkt bestehen, die verallgemeinerte Forderung, die hochdiversifizierten deutschen Exportprodukte "teurer zu machen" muss die Handelsbilanz nicht verändern. Es kann auch sein das die Importeure einfach höhere Preise zahlen, dafür aber weniger abnehmen. Führt eine höherer Binnenkonsum denn automatisch zu mehr Importen bzw. zu einem erhöhten Absatz heimischer Produkte, und nicht etwa nur zu mehr Konsum an Dienstleistungen? Oder wird einfach mehr gespart, und die Sparguthaben dann als Kredite an die Defizitländer vergeben (-> Sparschwemme)? Weniger Exporte kosten zwangsläufig Arbeitsplätze. Welche Regierung verordnet mal eben dem Volk Arbeitslosigkeit? Eine hochkomplexe Fragestellung - nicht schön, wenn hier wieder mal Politiker rumfummeln.--Antemister (Diskussion) 23:24, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich verweise nochmal auf meine oben geäußerte Vermutung, dass der deutsche Export zu nennenswerten Teilen aus B2B sowie aus hochwertigen Produkten für Privatkunden besteht. Das sind Warengruppen, bei denen kleine Preisanstiege nicht typischerweise zu einem Einbruch des Umsatzes führen.

Deine Formulierung zu einem erhöhten Absatz heimischer Produkte, und nicht etwa nur zu mehr Konsum an Dienstleistungen ist nicht sinnvoll - Dienstleistungen sind ganz überwiegend heimische Produkte. Fiyumn (Diskussion) 00:45, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Eine kleine Bilanz: Der deutsche Exportüberschuss beträgt nur ca. 20 Mrd Euro; aber deutsche Urlauber geben für Auslandreisen ca. 60 Mrd Euro aus. Unfair! Was tut die EU-Kommission dagegen? We want our money back! --Zerolevel (Diskussion) 21:13, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ein Film mit sehr bekannten Schauspielern, Hauptperson soll eine Frau zu einer Party begleiten, wird aber gewarnt, dass er sie vor Alkohol fernhalten soll, weil sie sonst alle Hemmungen verliert. Er grinst sich einen und will sie abfüllen. Sie verliert auch alle Hemmungen, nur nicht in sexueller Hinsicht, wie er es sich dachte. -> Chaos.

Ich habe keine Ahnung, ob das nur ein Teil des Filmes war, oder ein Episodenfilm oder sonstwas, ist schon +10 Jahre her, dass ich den zum letzten mal gesehen habe.

--87.152.186.136 22:32, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Die Handlung ähnelt dem hier: Blind Date – Verabredung mit einer Unbekannten, allerdings ist dieser Film aus dem Jahr 1987. --Unukorno (Diskussion) 22:54, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ein Pyjama für zwei mit Doris Day in der weiblichen Hauptrolle? --134.3.208.120 22:57, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

von der story her passt blind date, aber ich bin mir sicher, dass er es nicht war, vor allem, da jetzt auch noch der name doris day gefallen ist und ich eher sie mit dem film in verbindung bringe. aber kam so eine szene in pyjama vor? und blind date scheint keine neuverfilmung zu sein. hmmm. 87.152.186.136 23:10, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich sag mal was ganz Dummes (ja, ja, ich weiß, das gelingt mir selten, aber dann und wann ganz hervorragend...): Ich weiß es auch nicht. Aber wär' ich Regisseur und schrieben wir diese Woche gerade die Sechziger und wollte ich den beschriebenen Film drehen, dann würde ich ganz schnell (ja, ja, damals noch nicht anrufen, sondern) einen Eilbrief an die wunderbare Audrey Hepburn schreiben. Oder eine Brieftaube. Fiyumn (Diskussion) 01:49, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Pyjamas im Film der 1960er: Hier Gina Lollobrigida in Anna von Brooklyn (Anna di Brooklyn, 1958) und hier nochmal Gina Lollobrigida und Rock Hudson in Fremde Bettgesellen (Strange Bedfellows, 1964) und hier Marilyn Monroe mit Tony Curtis in Manche mögen’s heiß (Some Like It Hot, 1959) und hier Doris Day und schon wieder Rock Hudson in Bettgeflüster (Pillow Talk, 1959) oder hier nochmal Doris Day und immernoch Rock Hudson in Ein Pyjama für zwei (Lover Come Back, 1961)... Oh, Ein Pyjama für zwei wurde schon genannt, sry. --84.191.166.88 02:12, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

wie kommst du jetzt auf "Pyjamas im Film der 1960er"? 212.90.151.90 12:31, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wohl ein Mißverständnis meinerseits bei der Frage des Fragestellers: "aber kam so eine szene in pyjama vor?" Ich habe ein m statt einem n gesehen in dem Wort "in". :-) --84.191.158.151 15:25, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich musste spontan an Der Partyschreck (1968) mit Peter Sellers denken. Da ist meiner Erinnerung nach auch eine Pyjama-Szene und Alkohol. --StYxXx ⊗ 19:15, 13. Nov. 2013 (CET) Wieder jemand, der das falsch verstanden hat :D --StYxXx ⊗ 19:17, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

was mit Myrna Loy und William Powell vielleicht? http://media-cache-ak0.pinimg.com/736x/a4/a4/41/a4a44144fc77948f508d0e624b23151e.jpg http://media-cache-ec0.pinimg.com/736x/87/c1/fb/87c1fb41974526765de81e29a84e6dda.jpg Oder gar Marx Brothers? --217.84.93.196 00:26, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Kondensation ist das Gegenteil von Verdampfung. --Ohrnwuzler (Diskussion) 08:51, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Kondensation ist das Gegenteil von Verdunstung. --Eike (Diskussion) 09:10, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

+1 (Als physikalische Kondensation bezeichnet man den Übergang eines Stoffes vom gasförmigen in den flüssigen Aggregatzustand.) ABER: Was ist mit "Gegenteil" gemeint? GEEZER^{... nil nisi bene} 09:13, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Sicher das Gegenwort von verdunsten. --80.140.142.28 09:14, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

.... und Antonyme/Antonympaar mit reverser Relation - das dürfte für den Keks reichen ... :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 10:11, 13. Nov. 2013 (CET) Bonusrunde: In der Antwort ist ein Romantitel von Erich Kästner versteckt.[Beantworten]

Pünktchen und Anton. --HHill (Diskussion) 10:15, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

[BK] Aber deshalb gleich mit dem Zaunpfahl von sechs Pünktchen wedeln? --Wwwurm Mien Klönschnack 10:16, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Verdunstung und Verdampfung ist dasselbe.--Calviin 19 (Diskussion) 10:39, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wenn Verdunstung und Verdampfung wirklich genau dasselbe wären, wär's ja einfach, aber ich möchte die physikalische oder wissenschaftliche Entsprechung wissen. Tau (Niederschlag) ist ja auch als Kondensation definiert. --Ohrnwuzler (Diskussion) 10:51, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

@Calviin: Falsch, siehe erster Satz von Verdunstung. --Eike (Diskussion) 10:52, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Verdunstung bei 100°C ist aber dasselbe wie Verdampfung.--Calviin 19 (Diskussion) 11:01, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Verdampfung (Phasenübergang am Siedepunkt) wird selektiv wahrgenommen ("Es kocht!!!"); Verdunstung (Phasenübergang unterhalb des Siedepunktes) passiert andauernd und wird nicht so deutlich wahrgenommen. Im Prinzip ist es aber "der gleiche Vorgang unter leicht anderen Bedingungen", dessen reverser Vorgang die Kondensation ist. GEEZER^{... nil nisi bene} 11:33, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Es steckt tatsächlich etwas mehr dahinter: So lange der Topf auf Deinem Herd erhitzt wird, geht ein großer Teil der zugeführten Energie in die Erwärmung des Wassers (und natürlich ein zunehmender Anteil in die Verdunstung). Mit der Temperatur steigt auch der Sättigungsdampfdruck. Aber, so lange der Atmosphärendruck noch höher ist, bleibt das Wasser "am Stück". Übersteigt der Sättigungsdampfdruck des Wassers den Atmosphärendruck, schlägt die Sache um: Die Dampfbildung hat "genug Wucht", um die innnerhalb der Flüssigkeit Blasen zu bilden, die Grenzfläche der Flüssigkeit erhöht sich um die Blasenoberfläche. Es gibt keine weitere Temperaturerhöhung mehr, weil die Oberfläche sich beliebig vergrößern kann, und entsprechend mehr Flüssigkeit in die Dampfphase übergeht. An jetzt steigt die Dampfproduktion deutlich, weil alle zugeführte Energie ins Sieden und nichts mehr in die Erwärmung des Wassers geht. Gruß, P.P.P. --89.204.138.198 19:00, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Verdampfung ist Oberbegriff zu Verdunstung und Sieden. Kondensation ist das Gegenstück zu allen Dreien. Die Gegenrichtung eben. Allerdings ist das Gegenstück zum Sieden (mit Blasenbildung) experimentell nicht ganz trivial. Wenn überhaupt, dann gibt es das vielleicht so ungefähr in der Dampfmaschine von Newcomen. Dort könnte man sich vorstellen, dass Tröpfchen die erhöhte Oberfläche bereitstellen, die sich bei Blasenbildung spontan ergibt. Gruß, P.P.P. --89.204.139.227 11:49, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Du kannst auch „einen Gang Aggregatzustand überspringen“ und Resublimieren. Siehe auch Sublimation. --Hans Haase (有问题吗) 12:07, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Und wenn man es ganz bunt treiben will, nimmt man die Thermosublimation. Heiße Sache. --80.140.153.11 16:33, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Könnte das Gegenteil die Absorption von Dampf in Wasser sein? Ansonsten stelle ich die waghalsige These auf, dass Taubildung das Gegenstück von Verdunstung ist und Kondensation nur am oder oberhalb des Siedepunkts auftritt und/oder des Gegenteil von Sieden/Verdampfung ist. Bloß wären dann einige Artikel in WP falsch. --Ohrnwuzler (Diskussion) 18:23, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Das alte Dilemma: Entweder große Teile der Wikipedia (gegen Widerstand "der Bosse") umschreiben, oder nachdenken, lernen und daran reicher werden. Gruß, P.P.P. --89.204.138.198 19:15, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Der Unterschied zwischen Sieden und Verdunstung ist, dass beim Sieden teilweise Überhitzung auftritt und dass der Partialdruck der siedenden Substanz nahe am Gesamtdruck ist. Verdunsten tritt mit niedrigem Partialdruck ohne Überhitzung auf. Der umgekehrte Vorgang heißt so oder so Kondensation, eine Unterkühlung beim Phasenübergang gasförmig nach flüssig gibt es meines Wissens nicht. Es kann daher nur nach Kondensation nahe am Siedepunkt mit hohem Partialdruck und Kondensation weit unterhalb des Siedepunkts bei niedrigem Partialdruck unterschieden werden. Der erste Fall tritt beispielsweise im Verflüssiger einer Kompressorkältemaschine oder im Kondensator einer Dampfturbinenanlage statt. Der zweite Fall geht in Richtung Taubildung oder Beschlagen, z.B, einer Flasche mit kaltem Getränk, die eben dem Kühlschrank entnommen wurde. --Rôtkæppchen68 20:50, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Darum scheibt dieses Fachbuch von Verdunstung und Absorption. Aber ob nun Absorption das Gegenteil von Verdunstung ist? --Ohrnwuzler (Diskussion) 23:22, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Du hast auch den entsprechenden Absatz gelesen, nicht nur die Überschrift? Die Absorption von Luft in Wasser findet unabhängig von der Verdampfung statt, sie macht die ganze Angelegenheit nur noch etwas komplizierter. --77.180.165.16 14:29, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Dann hatte ich mit meinem zweiten Beitrag zu diesem Abschnitt recht.--Calviin 19 (Diskussion) 19:16, 16. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Im Zuge der Nachversicherung aus einem Beamtenverhältnis werden in einem Fragebogen unter der Rubrik "beruflicher Werdegang" Angaben über "weitere Beschäftigungsverhältnisse mit Gewährleistung" erwartet. Was meint hier "Gewährleistung"? Fallen hierunter auch versicherungspflichtige Beschäftigungsverhältnisse? --Unwissender H (Diskussion) 16:04, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Es geht wohl um die "Gewährleistung einer Versorgungsanwartschaft" im Sinne von http://www.gesetze-im-internet.de/sgb_6/__5.html und damit um versicherungsfreie Beschäftigungsverhältnisse. Und wie wärs hiermit: http://www.deutsche-rentenversicherung.de/Allgemein/de/Navigation/5_Services/01_kontakt_und_beratung/02_beratung/01_beratung_vor_ort/01_servicezentren_beratungsstellen_node.html? --Vsop (Diskussion) 16:22, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Es gibt diverse Studien, die besagen, dass die Gehirnhälften des Menschen unterschiedliche Zuständigkeitsbereiche besitzen. Die linke soll z. b. für das logische Denken zuständig sein, die rechte für die Emotionen. Gilt das generell, oder beziehen sich diese Beobachtungen auf Rechtshänder? Sprich, sind die Funktionen bei Linkshändern auf der jeweils anderen Seite lokalisiert? 213.54.136.250 16:31, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Lesetipp: Händigkeit#Lateralität von Gehirn und Hand. --feloscho [schreib' mir was]; 16:37, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Mein Lesetipp: Hemisphärenmodell - das mit den Hirnhälften gibt eine nette Story, wird aber überschäzt. --Eike (Diskussion) 16:39, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

(BK) Sehe ich auch so. Händigkeit#Lateralit.C3.A4t_von_Gehirn_und_Hand (ist ja schon oben) hast du gelesen? Dann noch aus der en:WP dieser Abschnitt hier. GEEZER^{... nil nisi bene} 16:40, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Danke für die Links, dann werd ich mich mal einlesen. 213.54.136.249 16:43, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Also ich kenne einen Linkshänder, dessen linkes Kleinhirn anläßlich eines Schlaganfalls totgestellt wurde und der keine wesentlichen Beeinträchtigungen davontrug. Wahrscheinlich kann man die wissenschaftlichen Erkenntnisse nicht verallgemeinern oder er hatte unmäßiges Glück zu den 3% Ausnahmen zu gehören. --Ohrnwuzler (Diskussion) 18:00, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

--84.131.96.43 18:36, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Als Selbstversuch

1:Weil nach Wilhelm Busch Musik wird störend oft empfunden weil sei mit Geräusch verbunden suchst Du Dir aus Kategorie:Musikgenre was raus dass Dir nicht gefällt

2: Machst Dus laut, dass der Nachbar auch was von hat

3:Dann versuchst Du Um die Ecke gedacht (gibts online) zu lösen

Viel Erfolg --Rubblesby (Diskussion) 19:13, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wie nennt man es, wenn ein Satz in einer Rede immer wieder gesagt wird? Z. B. „Lasst sie nach berlin kommen“ in der kennedy-rede oder "Brutus ist ein ehrenwerter Mann" in Julius Cäsar.

--79.255.63.199 19:07, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Redundanz? --Anna (Diskussion) 19:12, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Refrain. -- HilberTraum (Diskussion) 19:21, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

So wird der Brutus-Satz hier bezeichnet... GEEZER^{... nil nisi bene} 22:12, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wenn es direkt hintereinander gekommen wäre, hätte ich Repetitio vorgeschlagen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:35, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wiederholung? Ist nebenbei auch ein Parallelismus. --88.130.85.157 19:47, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Nicht direkt ein rhetorisches Mittel: Mantra. --88.130.85.157 19:50, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ceterum censeo --Optimum (Diskussion) 21:27, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Running Gag? --≡c.w. 19:18, 16. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Unser Artikel Epimone engt diesen Begriff auf Gedankenwiederholung mit semantischer Variation ein, klassisch wird wohl aber auch die wörtliche Wiederholung darunter verstanden, etwa bei Lausberg und bei Richard A. Lanham, A Handlist of Rhetorical Terms. Grüße Dumbox (Diskussion) 19:42, 16. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

...wenn man sich den Ellbogen stößt und genau den Nerv/die Sehne (?) trifft, so dass sich im gesamten Unterarm ein schmerzhaftes Brennen ausbreitet? Ich kenne nur die dialektale Bezeichnung, die "Meisla ganga" (das Mäuschen ist [durch/über den Arm] gelaufen) lautet. Außerdem interessant: wie heißt das in anderen Dialekten/Sprachen? --91.14.210.39 20:01, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wikipedia kennt den Musikantenknochen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:13, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Und von dort kommst du per Interwikilinks zu den anderen Sprachen -- im Englischen heißt es etwa "I hit my funny bone". --Neitram ✉ 10:38, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Bekommen die Politiker die alle in den Arbeitsgruppen mitwirken eigentlich Geld dafür, und wenn ja, aus welchem Topf wird das bezahlt. Oder ist das mit den normalen Abgeordnetendiäten abgegolten? Sind eigentlich alle Abgeordnete?

--93.218.139.244 20:05, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Abgeordnete und Regierungsmitglieder bekommen eine Pauschalvergütung und daher kann man die Trennung höchstens an der Abrechnung von Spesen und bereitgestellten Transportmitteln festmachen. Koalitionsverhandlungen gehören sicherlich zum offiziellen politischen Geschäft da sie ja der Regierungsbildung dienen. es sind wohl alle Teilnehmer dort Mandatsträger. --Kharon 21:03, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich halte es aber durchaus für möglich, dass an den Koalitionsverhandlungen auch Nichtabgeordnete teilnehmen. Bei den Koalitionsverhandlungen geht es auch um das künftige Bundeskabinett. Es können aber Menschen zu Ministern berufen werden, die nicht dem Bundestag angehören. --Rôtkæppchen68 01:48, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Vorhin habe ich im Supermarkt 5 Liter Frostschutz für die Scheibenwaschanlage für 6 EUR gesehen. Bis -60 Grad. Ich gehe davon aus, dass das eine 50%ige Alkohollösung ist. Im Sommer verwende ich ein preisgekröntes Reinigungskonzentrat 1:100, heisst, ca. vier, fünf Fingerhüte auf den ganzen Wassertank im Auto. Jetzt habe ich mal nachgerechnet. 30 Liter reinen Bioethanol bekommt man frei Haus bei eBay für 42,50 EUR. Der Schmelzpunkt von Ethanol liegt bei -120 Grad. Der Schmelzpunikt der Plörre aus dem Supermarkt bei -60 Grad. Um den selben Frostschutz zu erreichen, könnte ich den Bioethanol um 50% verdünnen und wäre damit bei 3,54 EUR für 5 Liter. Gebe ich jetzt noch mein Konzentrat in die 50%ige Alkohollösung wäre ich bei ca. 4 EUR für 5 Liter. Macht es Sinn wenn man Schwabe ist und auf den Cent schaut, den Bioethanol zu kaufen anstatt den Kanister aus dem Supermarkt oder unterliege ich einem Denkfehler? Ist es so, das sich der Schmelzpunkt proportional zur Verdünnung des Ethanols mit Wasser verhält? --95.112.128.227 20:27, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Du kannst den Schmelzpunkt einer Mischung durchaus so verlagern aber dabei behalten Teile dieser Mischung trotzdem ihren alten Schmelzpunkt und "flocken aus". Siehe z.B. das selbe Problem mit Parafin (Wachs) im Winterdiesel. Das ist also keine zuverlässige Lösung wenn dadurch Pumpen und dünne Leitungen verstopfen können. --Kharon 20:40, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wasser flockt in Alkohol aus? Seit wan das denn? --95.112.128.227 20:45, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

na ja es kristallisiert, aber das ist das selbe ... - andy_king50 (Diskussion) 20:46, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Bedeutet das, dass meine "eigene" 50% Alkohollösung schlechter ist, als die Supermarktlösung weil diese nicht ausflockt? --95.112.128.227 20:51, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Vergiss das Ausflocken. Ethanol-Wasser-Mischung flockt nicht aus, sondern sie gefriert gemäß unseres Schaubildes aus dem Artikel Ethanol. Bioethanol hat ca. 96 Volumen-%. Bei Frostschutz bis −60°C brauchst Du 75 Massen-%. Es gibt zahlreiche Umrechnungstabellen von Volumen- und Massenprozent bei Ethanol. Google nach einer. Das Mischungsverhältnis von Bioethanol und Wasser errechnest Du dann mit dem Mischungskreuz. --Rôtkæppchen68 21:02, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank für deine Antwort, alleswissendes Rotkäppchen. Ich bin mit meiner Annahme also falsch gelegen, dass sich das Mischungsverhältnis proportional zum Gefrierpunkt verhält. Nehme ich deine abgebildete Tabelle als Grundlage, ist die Supermarktlösung also eine 75%ige Alkohollösung. Damit wäre der Kauf des reinen Bioalkohols also nicht sinnvoll. --77.3.191.93 21:10, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

In kommerziellem Scheibenfrostschutz können auch andere Alkohole drin sein, z.B. Propanol-2. Die werden synthetisch hergestellt, unterliegen nicht der Branntweinsteuer oder Vergällung und sind somit billiger. --Rôtkæppchen68 21:31, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Nach meiner Rechnung mischst Du 84,7 Prozent Bioethanol und 15,3 Prozent Wasser, um damit 81,3 Volumenprozent (75 Massenprozent) hinzubekommen. 1 Liter dieser Mischung kostet 1,67 EUR. 1 Liter der kommerziellen Fertigmischung kostet 1,20 EUR. --Rôtkæppchen68 21:41, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Jups sorry, hab Mischung und Lösung nicht auseinandergehalten. Gut das wir Rotkaeppchen68 haben :D --Kharon 21:07, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

In dem Teil Sibiriens, in dem es -60 Grad wird, musst Du aber auch mit dem Einfrieren Deines Kraftstoffs rechnen, und Dein Motoröl sollte zäh wie Pech werden. Am besten, den Motor über Nacht nicht abstellen! --Optimum (Diskussion) 21:20, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Oder du machst am morgen zuerst unter dem Motor ein Feuerchen um ihn warm zu kriegen. Warm ist hier natürlich relativ, soll heissen das Öl auch wieder einigermassen flüssig ist. Nein, das ist jetzt kein Scherz die mach das in Sibirien wirklich, wenn ihnen der Motor abgestorben ist und es scheiss kalt ist draussen. Klar die Methode hat auch ihre Nachteile, hat Lötlampenmethode aber auch. Und die Stromversogung ist eben zu unzuverlässig um die Skandinavische Methode mit der Elektrische Vorheitzanlage anzuwenden. Wie die das mit dem Schiebenwischwasser halten, hab ich noch nie richtig mit gekriegt. Aber hier in unserer gegen ist ein 1:1 Mischung in der Regel ausreichend. Der Knackpunkt ist eher der, dass der Scheibenwaschwassertank fast leer sein sollte beim ersten Auffüllen mit der Wintermischung, ansonsten verdünnst man die Mischung durchaus zu stark. --Bobo11 (Diskussion) 22:44, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Gemeint war natürlich nur, ob Selbermischen billiger ist. Aber weils so schön ist: Die Motoren der Autos laufen von Oktober bis April...--Optimum (Diskussion) 23:40, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Selber mischen rentiert sich meist erst wenn du grössere Mengen benötigst. Und meist auch nur dann, wenn du auch das "Seifenwasser" selber mischt. Wenn du Sommermischung plus Frostschutz kaufst, ist das in der Regel teurer als wenn du gleich die Wintermischung kaufen würdest. Gerade wenn du eben nur ein paar Liter pro Winter verbrauchst. Das es günstig wird beim Selber Mischen musst du fast die grossen sprich 10-20 Liter Behälter kaufen können, was ja dann auch 20-50 Liter Mischung ergibt. Die für den bzw. die nächsten Winter zu lagern ist meist nicht so gute Idee. Ich persönlich verbrauch bei einem Auto selten mehr als 5 Liter im einem Winter. Und es macht eben durchaus einen Unterschied wo du die fertigen Mischungen kaufst, in Baumärkten/Supermärkten usw. werden die dir oft zu einem Preis angeboten wo du Mühe hast beim Selber Mischen drunter zu bleiben. 5 Liter für 6 Euro, da hast du auch mit deinem Bioethanol Mühe, denn Wasser alleine reicht nicht, da muss noch was Waschaktives rein (Das auch nicht verschmieren sollte). Das ist eigentlich der Hacken beim selber mischen, dass diese selten so gut reinigen wie die gebrauchsfertigen Lösungen. Und nicht vergessen du hast beim Selber mischen auch einen Aufwand, denn du in Relation setzen musst. Rentiert es wirklich, wenn ich wegen 1 Euro Einsparung 1 Stunde Arbeit habe? Oder ist es mir die gewonnene Stunde mehr Wert als 1 Euro. Und bitte nicht vergessen gute Sicht ist ein Unfallverhütungsmittel, also ob sich da es sich da wirklich rentiert auf jeden Cent zu achten, ist so ein Sache. Ich persönlich kaufe mir immer günstige Mischungen und bastele nicht selber, das ist mir meine Sicherheit wert, weil bei denen weis ich das sie so funktionieren wie ich will. --Bobo11 (Diskussion) 08:51, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Das Reinigungsmittel sehe ich nicht als Problem. Handgeschirrspülmittel ist in jedem Haushalt vorhanden und wenn nicht gibt es beim Discounter eine Riesenflasche Superconcentrat für nen Appel und ein Ei. Zusammen mit dem Ethanol sollte das genug Reinigungswirkung entfalten. --Rôtkæppchen68 09:15, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Achja und ich würde davon abraten das ganze jetzt auf die tiefste zu erwartende Temperatur zu optimieren das kann dann intuitiv zumindest bei Ethanol ganz schnell dazu führen könnte das das wegen Verdunstung beim versprühen destilliert und dann beim auftreffen auf die Scheibe mehr Wasser hat und gefriert. --Saehrimnir (Diskussion) 11:16, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Nabend,

bei einigen meiner Fotos von der ADAC Rallye Deutschland 2013 kann ich leider nicht die Namen den Rallyefahrern zuordnen. Wer kennt sich aus bzw. hat eine bessere biometrische Erkennungsmethodik als ich? Es geht um diese 3 Fotos:

• 1.
• 2.
• 3.

Zur Auswahl stehen: Jari-Matti Latvala, Andreas Mikkelsen, Sebastien Ogier, Julien Ingrassia, Mikko Markkula, Miikka Anttila. Danke für eure Mithilfe. — Raymond ^Disk. 20:48, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

3 ist Jari-Matti Latvala, an Augenbrauen und Pigmentfleck leicht zu erkennen. --Rôtkæppchen68 15:38, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

1 ist Miikka Anttila, an Zähnen und Pigmentfleck zu erkennen. --Rôtkæppchen68 15:47, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

also wenn nur die genannten in frage kommen, muss nr. 2 Sebastien Ogier sein. lg, --kulacFragen? 09:13, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Super, danke euch beiden. Dann werde ich die Bilder korrekt beschriftet am Wochenende nach Commons hochladen. Achja, die bisher hochgeladenen Fotos: Commons:Category:Files by User:Raymond from de.wikipedia/ADAC Rallye Deutschland 2013. — Raymond ^Disk. 22:33, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich wollte mal fragen ob es Blasinstrumente, also z.B. Querflöten oder Klarinetten gibt die komplett aus 959 Silber bestehen oder so? Und wo kann man sowas kaufen? Und wie sieht es mit den Goldfarbenen Instrumenten aus, gibt es Saxophone aus 585 Gold oder Trompeten aus 999 Feingold oder ist dies technisch nicht machbar? Wären die Instrumente auch Spielbar oder erzeugen die Edelmetalle eine Tonverfälschung? Jede suche in Google nach kauf oder Information brachte nichts, ich fand zum teil nur vergoldete Trompeten oder irgendwelche 2 cm mini Anhänger aus Gold, aber keine echten Instrumente --212.223.157.197 21:01, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Also Querflöten aus Silber, Gold oder Platin verschiedener Reinheitsgehalte gibt es sehr wohl, hier z.B. Silber bis 997: http://www.altusflutes.eu/produkte/altus-konzertfloeten.html ; hier Gold 20 Karat: http://www.nagaharaflutes.com/flutes/20kgold.html151.29.193.196 23:22, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Feingold 999 ist viel zu weich, um daraus ein Musikinstrument herzustellen. Trompeten bestehen üblicherweise aus sogenanntem Trompetengold, das gar kein Gold enthält. --Rôtkæppchen68 21:06, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Klarinetten sind Holzblasinstrumente. --Rôtkæppchen68 21:07, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ja, aber nur, weil das Rohrblatt aus Holz besteht. Da ist noch genug Metall :-) --an-d (Diskussion) 21:11, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

*quetsch* Ja, die Klappen. Und laut WP-Artikel sind die offenbar tatsächlich gelegentlich aus Gold.

P.S. Nicht weitersagen, aber ein klitzekleiner, gänzlich zu vernachlässigender Teil der Klarinette besteht auch noch aus Holz, nämlich der Korpus. Und das Rohrblatt besteht, wie der Name schon sagt, üblicherweise aus Schilfrohr, nicht aus Holz. --Anna (Diskussion) 23:13, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

an-d wollte darauf hinweisen, dass ein Instrument nicht aus Holz bestehen muss, um ein Holzblasinstrument zu sein. --Chricho ¹ ³ 00:14, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Was aber im allgemeinen nur im Fall von Saxophonen und Querflöten eine Rolle spielt. Von Klarinetten kann man nun nicht gerade behaupten, dass sie überwiegend aus Metall bestünden. ;-) --Anna (Diskussion) 08:30, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Man kann Gold durchaus so legieren das die mechanischen Eigenschaften reichen wie z.B. beim sogenannten Hartgold. Natürlich verändert sich die "Klangfarbe" je nach Material erheblich. --Kharon 21:18, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ein sehr schönes Holzblasinstrument aus Metall ist das Saxophon. :-)

Instrumente aus Gold mag es geben, aber die sind dann vermutlich wenig praktisch: Zu schwer. Und ausgerechnet Klappen und Betätigungen aus Gold zu machen halte ich aus dem selben Grund für absurd: Die Teile müssen flott sein, aber was schwer ist, widersetzt sich auch schnellen Bewegungen. Blasinstrumente aus Silber: Chemisch nicht beständig genug. Eine Querflöte aus Gold könnte ich mir aber vorstellen.

Wer es wirklich "wertig" haben will, lernt einfach Geige und halt sich eine Stradivari. Das Instrument klingt vielleicht nicht soooo viel besser, wie man sagt. Aber darauf kommt es in diesem Fall wohl gar nicht an. :-) --Pyrometer (Diskussion) 13:58, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Guter Vorschlag. In den Händen von jemandem, der "einfach Geige lernt", um es "wertig" zu haben, wird tatsächlich auch eine Stradivari nicht viel besser klingen als eine Zigarrenkiste.

In dem Fall würde ich empfehlen, eines der vielen Instrumente zu wählen, wo innendrin auf dem Aufkleber "Stradivari" steht. Das ist dann natürlich keine echte Stradivari, und sie klingt auch bereits von vornherein nach Zigarrenkiste, aber kann sagen "Ich spiele eine Stradivari". Und man kann eine Menge Geld sparen, auch sehr praktisch. (Und man kann die wenigen echten vorhandenen Stradivaris den Könnern überlassen.) --Anna (Diskussion) 08:41, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Warum sollte man eine Querflöte aus 999-Feingold bauen wollen? Die kostet dann 30.000 Euro und klingt auch nicht anders. --AndreasPraefcke (Diskussion) 21:25, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Warum beklebt man Handys oder BHs flächendeckend mit Diamanten? --Optimum (Diskussion) 21:38, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Keine Ahnung. Es kommt doch eigentlich nur auf die inneren Werte an. --Pyrometer (Diskussion) 13:58, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Bei Handys oder BHs bewirken die aufgesetzten Diamanten lediglich "Mehr Schein als Sein". Sie verändern die inneren Werte nicht. Bei Musikinstrumenten dagegen verschlechtern die aufgesetzten Diamanten (oder was auch immer) die inneren Werte direkt. Das ist der entscheidende Unterschied. --Anna (Diskussion) 13:49, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Denkfehler, die Querflöte soll aus Silber sein, weil die silberfarben ist... Und warum man das bauen wollen sollte? weil man dafür Kunden haben könnte und Kunden bringen mehr Geld als den Materialwert und die Arbeitsstunden und da es noch eine Spezialanfertigung ist kann man auch spezial angefertigte Preise verlangen.--212.223.157.197 22:19, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

...und eine aus Gold gefertigte Trompete macht vielleicht keinen guten Ton, aber bei dem Musiker eine schöne kräftige Oberarmmuskulatur.... --84.191.158.151 22:40, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

In der gesamten Idee steckt noch ein Denkfehler. Nämlich der, dass das teuerste Material auch das wertvollste Instrument produzieren müsste. Den Wert eines Instruments macht aber nicht das Material aus, sondern der Klang.
Klar ist es möglich, dass Du für sowas Kunden findest. Nämlich die Sorte, die das nicht wissen und meinen, mit so einem Schnickschnack ganz was Tolles zu kaufen. Wir hatten in der Familie eine Geige, die war von irgendeinem Hobbykünstler mit Intarsien - Perlmutt und ähnliches überflüssiges Zeugs - versehen worden. Ich weiß nicht, ob die vom Klang her vorher was getaugt hat, aber hinterher taugte sie ganz sicher nichts mehr. Aber man findet garantiert Leute, die sich von sowas beeindrucken lassen und dafür mehr Geld ausgeben als für ein besser klingendes Instrument.
Und die IP hat natürlich Recht: Ein Saxophon aus Gold - da wirst Du nur sehr kurze Stücke drauf spielen. --Anna (Diskussion) 23:02, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Bertram in Freiburg ab 23.000.--Wikiseidank (Diskussion) 14:20, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Im letzten November habe ich hier eine Frage gestellt (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Auskunft/Archiv/2012/Woche_45#Lied_gesucht_-_Im_Hintergrund_von_Voice_of_Germany), leider konnte mir hier auch keiner weiter helfen. Aber da man ja nicht aufgeben soll, hab ich weiter gebohrt und gesucht - und dabei den Tipp mit den Filmsoundtracks beherzigt. Nach einem Jahr mehr oder weniger intensivem Suchen habe ich es jetzt gefunden, es ist aus dem tatsächlich aus einem Soundtrack. Es ist der von The Dark Knight Rises und heißt Bombers over Ibiza (http://www.youtube.com/watch?v=t4W-Kj_58Rc). Ich weiß nicht inwiefern es erwünscht ist, dass man hier nur eine Antwort postet, aber ich wollte meinen Fund gerne noch teilen, vielleicht wird ja jemand davon motiviert, dass man auch nach langer Zeit noch so was finden kann. Sollte das nicht gern gesehen werden, einfach den Abschnitt wieder entfernen.

--87.188.127.33 21:09, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Sowas kommt immer gut. Vielleicht hat sich ja seinerzeit jemand Gedanken gemacht und erinnert sich noch... --Rupert Pupkin 14:21, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

hey, ich wollte mal fragen wie ich bei so einer Aufgabe, wie der Gold sparcard der Postbank, die Zinsen berechne. Es gibt eine Grundverzinsung von 0,70% die fest ist und dann einen Zuschlag, zum Beispiel einen Monat 3,234455% mehr und einen anderen Monat 0,00% Zinsen oben drauf. Ich will jetzt wissen wie ich aus 12 verschiedenen Zinssätzen einen Zinssatz per Anno rausbekomme --212.223.157.197 21:20, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich würde mal (ohne Gewähr) vorschlagen:

also alle Zinssätze durch 12 (wegen p.a.) und 1 dazu addiert, und dann das geometrische Mittel minus 1; am Schluss dann wieder mal 12 wegen p.a. Aber sicher kommt gleich ein Finanzexperte, der es genau weiß :-) -- HilberTraum (Diskussion) 21:47, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Muss die Wurzel nicht vor der Produktbildung gezogen werden. Ich kenn mich da auch nicht aus, aber wäre es nicht sinnvoller nach Tagen genau zu rechnen?--93.218.174.181 22:02, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Kann auch sein. Ich habe aber irgendwie mal gehört/gelesen/gelernt, dass Banken eigentlich immer relativen Periodenzins verwenden, um Jahres- und Monatszins umzurechnen, also einfach geteilt durch 12 oder mal 12. Drum hab ich ja noch auf einen Bankexperten gewartet. -- HilberTraum (Diskussion) 22:18, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Irgendwie verstehe ich die Formel leider nicht, geht das noch einfacher? :O was hat da die Kreiszahl Phi verloren? --212.223.157.197 22:21, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

ist der Zinssatz im ten Monat. --Rôtkæppchen68 22:34, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

(BK) Darum habe ich ja versucht, die Formel auch noch mal in Worten zu beschreiben. Das große "Pi"-Zeichen ist ein Produktzeichen, d. h. die Zahlen (1 + p_i/12) werden alle aufmultipliziert, dann zieht man daraus die 12. Wurzel. So berechnet man einen mittleren Zinssatz bei Zinseszins. -- HilberTraum (Diskussion) 22:39, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wenn die Zinsen aus dem ersten Monat im zweiten mitverzinst werden, sind die Terme nicht kommutativ, d.h. ein hoher Zinssatz im ersten und ein niedriger im zweiten Monat ergibt einen höheren Gesamtzinssatz als umgekehrt.--Optimum (Diskussion) 00:12, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wenn die Postbank innerjährlich ZinsesZins gibt, ist die Formel richtig, aber ohne Wurzel und ohne Multiplikation mit 12. Wenn sie das nicht tut müßte man die Terme nicht multiplizieren, sondern die einfach addieren, natürlich alles unter der Annahme, daß jeder Monat mit 30 Tagen gerechnet wird. Tatsächlich rechnet man nicht mit einer Formel sondern pro Ein-/Auszahlung und bei jeder Zinsänderung die Zinsen auf einem "Zinskonto" und addiert zum nächsten ZinsesZins-Termin--Geometretos (Diskussion) 01:11, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Also einfach

 ?

Klingt plausibel. Also am besten: Einfach mal bei der Bank fragen … und hoffen an jemanden einigermaßen kompetenten zu geraten ;) -- HilberTraum (Diskussion) 09:20, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

In der Bank weiß das keiner, weil die ja nur die tatsächliche Berechnung - wenn überhaupt - kennen.--Geometretos (Diskussion) 09:26, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ok, dann bin ich ja beruhigt ;) Die Sache mit den ganzen unterschiedlichen Zinsberechnungsmethoden wird ja jetzt auch immer einfacher: Bei 0 % sind die alle mathematisch äquivalent … -- HilberTraum (Diskussion) 09:33, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Man sollte sich als Kunde fragen, warum man überhaupt in ein Produkt investieren soll, dass man weder selbst noch die Bankberater genau verstehen bzw. berechnen können.

Das Postbank-Goldsparen ist nichts anderes, als ein niedrig verzinstes Sparbuch (!) (0,4–0,7 %) mit einer gedeckelten Call-Option (Bull spread) auf den Goldpreis. Wenn man schon unbedingt auf den Goldpreis spekulieren möchte, kann man sich eine Kombination aus Festverzinsung und Gold-Anteil auch ohne Probleme selber zusammenstellen.

Oder aber man lässt es einfach und nimmt irgendwo anders ein höher verzinstes Tagesgeldkonto zu 1+ %.--Plankton314 (Diskussion) 12:40, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Hey, die Coca Cola ist, wie es scheint, in jedem Laden jetzt 10 cent billiger - und damit billiger als Pepsi. Ist das dem Bundeskartellamt zu verdanken oder will Cola sich aus roten Zahlen retten?

• Frage 2: der Lehrer am Abendgymnasium beendet den Unterricht täglich gute 5 Minuten früher. Beschwerde bei Ihm oder dem Direktor brachten null. Kann das Schulamt ihn zwingen, den Unterricht volle 45/90 Minuten zu führen? (ich bin der Meinung, wenn der Lehrer keine Lust hat zu Unterrichten, soll er Däumchen drehen, wie andere Beamten auch, aber nicht jedes Mal 5 Minuten früher gehen - ich habe es ihm aber so direkt noch nicht gesagt weil ich das Verhältnis nicht belasten möchte) Wenn nämlich ein Schüler noch fragen hat, werden diese vor der Klassenzimmertür/ Lehrerzimmertür beantwortet, aber nicht im Klassenzimmer. Der Info halber: Es ist eine Staatliche Schule. --212.223.157.197 21:37, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

ad 2: Es ist ein allgemein bekanntes Axiom des "heimlichen Lehrplans", dass jedes, absolut jedes Thema in exakt 45 Minuten abgehandelt werden kann. Dass das absurd ist, sagt einem der gesunde Menschenverstand. Wenn ein Unterrichtsinhalt in 39, 40, oder auch mal 46 Minuten ein rundes Ende gefunden hat, ist das gut so. Wenn der Lehrer dann noch für Einzelgespräche zur Verfügung steht, umso besser. Grüße Dumbox (Diskussion) 21:53, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

meine Vermutung: seit dem bayerischen allgemeinen Rauchverbot, somit auch im Konferenzzimmer, sind dem Lehrer einfach die Pausen zu kurz, um sich den Mantel anzuziehen, ins Freie zu gehen, sich eine anzuheizen, fertig zu bofeln und rechtzeitig wieder drinnen zu sein. --El bes (Diskussion) 22:01, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Das kommt dazu, nicht nur in Bayern. ;) Dumbox (Diskussion) 22:06, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich erinnere mich noch, wie bei uns der Raucherhof für Schüler gestrichen wurde (die Lehrer haben ihren behalten). Die Schulleitung hat sich dann gewundert, dass die Nachbarn sich über Kippen auf den Parkplätzen und Gehwegen vorm Schulgelände beschwerten. Grüße _{•  • hugarheimur} RIP Klara Winter 22:42, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ach das hab ich nicht bedacht, also ums nochmal auf den Punkt zu sagen: es ist vorsätzlich. Es ist jetzt nicht so, dass er nach Gefühl Schluss macht wie andere Lehrer, so das es variiert zwischen 10 Minuten früher Schluss oder 4 Minuten überlange, sondern bei dem ist es auf den Punkt genau. Er weiß das er 5 Minuten früher geht, dafür hat er ja seine Uhr auf die er penetrant drauf schaut und dann Themen überspringt, die die 5 Minuten früher Schluss machen gefahren könnten. --212.223.157.197 22:27, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Bei uns zumindest zählen 5 Minuten als Toleranz, die grundsätzlich nicht zu beanstanden sind. Der Lehrer will (und kann) sicher auch nicht den Unterricht überziehen, und da hört er lieber zu früh auf als zu spät. -- Liliana • 22:33, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Natürlich ist der Lehrer verpflichtet, die gesamte Unterrichtszeit auch zu unterrichten, das ist schließlich seine vorgeschriebene Arbeitszeit (Stundendeputat). Und der Schulleiter wäre, wenn ihm entsprechende Beschwerden zu Ohren kommen, verpflichtet, den Lehrer dazu anzuhalten. Soweit die Theorie. In der Praxis kommt es auf andere Faktoren an: Wie ausgeprägt ist die Neigung des Schulleiters, sich wegen einer solchen relativen Kleinigkeit Stress und Ärger mit der Lehrkraft zu machen? Insbesondere, da er kaum eine Möglichkeit hat, das tatsächlich durchzusetzen (soll er sich am Ende jeder Stunde vor die Klassenzimmertür des Kollegen stellen?) und er vermutlich jede Menge dringenderer und wichtigerer Dinge zu erledigen hat? Und wie gut ist die betreffende Lehrkraft beim Schulleiter angeschrieben? Wenn der Lehrer uneinsichtig ist, gibt es nur zwei Möglichkeiten, etwas zu erreichen: Entweder, indem man dem Schulleiter durch ständig wiederholte Beschwerden verschiedener Schüler so sehr auf den Zeiger geht, dass der Streit mit dem Lehrer zum kleineren Übel für ihn wird, oder formell durch eine Dienstaufsichtsbeschwerde bei der Schulaufsichtsbehörde. Danach wird das Verhältnis allerdings extrem belastet sein... --Jossi (Diskussion) 22:52, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Die Frage '"(...) will Cola sich aus roten Zahlen retten?" entspringt wohl leider einem bedauernswert hohen Grad an Uninformiertheit. Ich lese am 15. Oktober 2013: "Coca-Cola kann seinen Weltmarktanteil bei alkoholfreien Getränken das 25. Quartal in Folge steigern. Gleichzeitig kämpft der Softdrink-Konzern aber mit einem schrumpfenden Umsatz. Das US-Geschäft erweist sich erneut als große Stütze. [...] Zwar hielten sich in Südeuropa die Verbraucher mit dem Kauf der koffeinhaltigen Brause und anderer Softdrinks zurück. Dafür konnte der US-Konzern aber seinen Absatz in anderen Regionen steigern - insbesondere auf dem Heimatmarkt. [...] Der Überschuss kletterte um sechs Prozent auf 2,45 Milliarden Dollar (rund 1,8 Milliarden Euro), wie Coca-Cola mitteilte. Der Umsatz sank dagegen um drei Prozent auf 12 Milliarden Dollar. Zum Teil ging das auch auf das Konto von Währungseffekten. [...] Der Kurs legte in New York leicht zu." Ob diese frappante Fehleinschätzung darauf zurückzuführen ist, daß ein Lehrer möglicherweise die Mehrarbeit der individuellen Betreuung nach dem Unterricht durch konsequentes Einsparen von wenigen Minuten der Unterrichtszeit ausgleicht, kann man nur spekulieren. Ich denke mal, daß die in Rede stehenden 5 Minuten bei den Schülern keine bleibende Wirkung hinterlassen werden, ob nun noch unterrichtet wird oder die Stunde früher beendet. --84.191.158.151 22:55, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Er weiß das er 5 Minuten früher geht, dafür hat er ja seine Uhr auf die er penetrant drauf schaut und dann Themen überspringt, die die 5 Minuten früher Schluss machen gefahren könnten. Was sagt uns das? Dass es eine Vall-, eine Wahl-, also eine (hab' nochmal nachgeschaut), eine Waldorfschule ist! Mit ohne Rechtschreibung und Zeichensetzung ganz böse! Deshalb immer etwas früher raus! Neste Vrage bitte, Fiyumn (Diskussion) 23:07, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ähm, der Fragesteller schreibt, es sei ein staatliche Schule. Sind Waldorfschulen nicht generell in freier Trägerschaft? Und organisieren Waldorfschulen überhaupt Abendgymnasien? Kannst du noch ein zweites Mal nachschauen? --84.191.158.151 23:21, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

OK, OK, nehme alles zurück, die Rechtschreibung und die Zeichensetzung sind perfekt und auch der Relativsatz die die 5 Minuten früher Schluss machen gefahren könnten könnte von Thomas Mann stammen. Fiyumn (Diskussion) 23:24, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Das habe ich alles nicht hinterfragt sondern nur deine Annahme, es sei hier von einer Waldorfschule die Rede. Auch staatliche Schulen sind durchaus in der Lage, mangelhafte Ausbildungsergebnisse zu produzieren. (Ich bin zwar der festen Überzeugung, daß ihre Situation besser wäre, wenn man 50% des schulbürokratischen Wasserkopfes eindampfen und die freiwerdende Mittel den Schulen zur gezielten Verbesserung ihrer Arbeit überlassen würde, aber diese Sicht führt hier wohl zu sehr von der Frage weg.) Ich kann für den Fragesteller nur hoffen, daß er mit der gleichen Akribie und Sorgfalt, mit der er beobachtet, daß der Lehrer "penetrant" auf seine Uhr schaut, auch die Unterrichtsinhalte rezipiert. Sonst nimmt ihm halt ein junger Spanier oder Grieche den guten Job weg. Die lernen gerade mit großem Fleiß, unter anderem auch Deutsch. Weil der Fragesteller deutlich schreibt, daß es ihm egal ist, ob der Lehrer früher geht oder stattdessen "Däumchen (dreht), wie andere Beamten auch", geht es dem Fragesteller eindeutig nicht darum, in diesen 5 Minuten noch unterrichtet zu werden. Insofern ist es aus meiner Sicht (zumindest für mich) müßig, über diese Situation länger nachzudenken. --84.191.158.151 00:10, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Das wollte ich sagen - Du hast es eben schöner ausgedrückt. Nicht nur die Schule ist etwas waldörflich, sondern auch der fragestellende Schüler. Fiyumn (Diskussion) 01:15, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Antwort auf #2 in Abwandlung von Dumbox' These oben: Dieser Lehrer ist offenbar ein Anhänger des Axioms, dass jedes, absolut jedes Thema in exakt 40 Minuten abgehandelt werden kann.

Nun gibt es zwei Möglichkeiten:

1. Er ist ein guter Lehrer, der es schafft, seinen Schülern den Stoff richtig gut zu vermitteln. In dem Fall sollte man annehmen, dass er das dann in 40 Minuten auch schafft.

2. Er ist ein schlechter Lehrer, der den Stoff nicht gut vermitteln kann. Wieviel mehr würden dann noch die zusätzlichen fünf Minuten bringen?

Korrekt ist natürlich: Das ist seine Dienstzeit, der hat Euch zu unterrichten. Ihr könntet das vermutlich einklagen. Dann ist natürlich das Verhältnis zu ihm endgültig verkorkst.

Aber vielleicht profitieren die nachfolgenden Jahrgänge davon. Wäre ja auch ein Überlegung. Wenn nie jemand den Mumm hat, was zu sagen, wird sich da in alle Ewigkeit nichts dran ändern. --Anna (Diskussion) 23:26, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Hi, weiss einer was E 229 für ein Antioxidationsmittel ist? Konnte mit Google keine Daten dazu finden. --89.204.153.45 22:38, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Laut Liste der in der Europäischen Union zugelassenen Lebensmittelzusatzstoffe ist E 229 nicht vergeben. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:57, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Gibt es nicht (Liste der in der Europäischen Union zugelassenen Lebensmittelzusatzstoffe). Vermutlich ein Druck-/Tippfehler. -- Jonathan 22:58, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich werde den Hersteller mal anmailen und nachfragen. (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.94 (Diskussion) 23:12, 13. Nov. 2013 (CET))[Beantworten]

Laut en:E number ist der Bereich E 220 bis 229 dem Schwefeldioxid (E220) und den Sulfiten (E221 bis E229) zugeordnet. Mein persönlicher, vollkommen unverbindlicher Tipp ist Calciumdisulfit, da das in der Matrix von Natrium-, Kalium- und Calcium-sulfiten, -hydrogensulfiten und -disulfiten noch fehlt.

	Natrium	Kalium	Calcium
sulfit	E221	E225	E226
hydrogensulfit	E222	E228	E227
disulfit	E223	E224	E229(?)

--Rôtkæppchen68 00:51, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

link hilfe für rate-mal-mit-user:Rôtkæppchen68: Calciumhydrogensulfit... *schleim* :-) --Heimschützenzentrum (?) 06:18, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Calciumhydrogensulfit ist schon unter E 227 abgehandelt. Ein Pyro-/Disulfit wie bei Natrium und Kalium scheint es für Calcium nicht zu geben. Zumindest nicht als Zusatzstoff. -- Jonathan 16:28, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Calciumhydrogensulfit müsste Ca(HSO₃)₂ sein, Calciumdisulfit CaS₂O₅. Mich irritiert allerdings die im Artikel Calciumhydrogensulfit Alternativbezeichnung „Calciumdisulfit“ für Ca(HSO₃)₂. --Rôtkæppchen68 16:37, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Google-Suchen nach CaS₂O₅ und ähnlichem sind nicht besonders ertragreich. Ich vermute mal als nicht-chemiker, dass das entweder sofort unter Wasseraufnahme im Hydrogensulfit zerfällt oder anderweitig nicht-stabil bzw. zu teuer ist. -- Jonathan 18:13, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Da haben wir es doch schon. Wenn man davon ausgeht, dass Metabisulfit die alte Bezeichnung für Disulfit und Bisulfit die alte Bezeichnung für Hydrogensulfit ist, dann scheint es nicht nur beim Magnesiumbisulfit Verwechslungen zwischen Bisulfit und Metabisulfit zu geben. Die Tatsache, dass wässrige Lösungen von Disulfit zu Hydrogensulfit hydrolysieren, heißt nicht, dass es sich um identische Substanzen handelt. --Rôtkæppchen68 21:35, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ja eben, die Stelle habe ich auch gefunden, viel mehr gibt es nicht, was nicht auf eine Verwendung in irgendeinem relevanten Umfang spricht (auch wenn da was von "coconut meat" steht). Und wenn das wirklich unter Wasserkontakt hydrolysiert, dann spricht das auch eher gegen eine Verwendung in Lebensmitteln, weil ja fast alle Lebensmittel Wasser enthalten. Oder zumindest würde es keinen wirklichen Sinn machen, den Stoff getrennt von Calciumhydrogensulfit zu führen. -- Jonathan 21:54, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Natriumdisulfit (E223) und Kaliumdisulfit (E224) werden von Natriumhydrogensulfit (E222) und Kaliumhydrogensulfit (E228) unterschieden, obwohl beide Stoffe in wässriger Lösung ebenfalls hydrolysieren. Insofern leuchtet mir nicht ganz ein, warum beim Calcium da eine Ausnahme gemacht wird. --Rôtkæppchen68 22:07, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Mir auch nicht... Und das alles ändert nichts daran, dass E229 eben nicht vergeben ist. Naja, vielleicht meldet sich der Fragesteller ja noch. -- Jonathan 14:51, 16. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Osram bietet H7 Halogenleuchtmittel für den Offroad, bzw. den landwirtschaftlichen Bereich an. Wenn man sich die Datenblätter der Leuchtmittel ansieht, stellt man fest, dass die Nennleistungen häufig höher als die maximale Leistungsaufnahme ist. Beispiel: [3] und [4]Typ 64153: Nennleistung: 100 W , Max. Leistungsaufnahme, 85 W. Wie ist so etwas möglich? --77.3.191.93 22:48, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Irgend wann ist für den Glühwedel der Maximalstrom erreicht. Und die unterschiedliche Leistungsangabe kommt auch daher das die Spannung im Netz schwanken kann, gerade der Alternator muss ja einen höhere Spannung liefern damit er die Akkus laden kann. Und je nach dem hast du die auch auf dem Lichtstromkreis. Und dann gilt noch einfach Regel die Nennleistung erfolgt bei Nennspannung. Der Rest ist reine Rechnerei, P = U x I usw. . Wobei eine tiefer Leistungsaufnahme als Nennleistung verwundert mich jetzt auch bisschen. Wenn die Maximalleistung höher ist, ist das durch die höher mögliche Spannung zu erklären.--Bobo11 (Diskussion) 23:13, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Was du sagst, macht alles keinen Sinn. Die Nennleistung kann nicht höher sein, als die maximale Leistung. --77.3.191.93 23:38, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Oh doch, wenn die Spannung höher ist als die Nennspannug ist -bei gleich bleibendem Wiederstand- die Stomaufnahme höher und damit auch die Leistung. Weil nach dem Ohmsches Gesetz dann ein höher Strom fliesst. Und elektrische Leistung ist bekanntlich U x I = P. Sind sowohl Spannung wie auch Stromstärke höher als bei der Nennspannung Angabe, ist logischerweise auch die Leistung höher. -Bobo11 (Diskussion) 00:02, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Kurz: Uri ist mir bekannt. Ich glaube, du hast nicht richtig gelesen. Die NENNLEISTUNG der Lampe wird als HÖHER angegeben als die MAXIMALLEISTUNG. Das macht logisch keinen Sinn. Exkurs: Dass, um so höher die Spannung, um so höher die Leistung ist, ist mir klar. Wenn man dannach geht, kann es keine Maximalleistung der Lampe geben. Denn man kann die Spannung immer höher treiben, die Leistung wird mitziehen. Was nicht sein kann ist, dass die maximale Leistung geringer als die Nennleistung sein kann. Eine maximale Leistung ist nicht definiert, denn sie hängt von der Spannung ab. Wenn die Nennleistung bei 12 V 80 W sind, kann die maximale Leistung niemals darunter liegen, denn dann müsste die Spannung bei maximaler Leistung unter der Nenspannung liegen und das macht schlichtweg keinen Sinn. Eine maximalleistung macht grundsätzlich keinen Sinn. Jede Lampe kann eine Leistung gegen unendlich haben, fragt sich nur wie lang lange. --77.3.191.93 00:39, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Bobo11 sollte sich mal kurz rein semantisch mit "maximal" auseinandersetzen.

Und für den Glühwedel ist auch irgendwie 1. August. Fiyumn (Diskussion) 01:05, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Die "Nennleistung" ist im Zusammenhang mit Fahrzeugbeleuchtung immer zusammen mit dem Scheinwerfer zu sehen. Man darf nämlich in einen Scheinwerfer nur *genau die passende* Birne einsetzen, sonst ist das Ding nicht verkehrssicher. Wenn die also "H7, Nennleistung 100W" schreiben, sagt das nur aus: Diese Birne darf in einen Scheinwerfer eingesetzt werden, der für 100W-H7-Birnchen zugelassen ist. Die Birne ist aber von ihren Daten anders als die Birne aus dem Normblatt und braucht deshalb nur 93W für denselben Lichtstrom. -- Janka (Diskussion) 01:26, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Die Schwanken in der Tat. Einige brennen schneller durch, andere sind Langlebig und schwächer. Die machen im selben Reflektor Schlummerlicht. Bedenke, Du darfst max. 55W im Straßenverkehr einsetzen!. 100W sind z.B. Schiffslampen. --Hans Haase (有问题吗) 10:56, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, daß man bei einem Memory-Spiel aus 12 Karten (6 Paaren) auf Anhieb die richtigen Karten aufdeckt? Also ohne daß man dabei ein falsches Paar erwischt? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 23:44, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

1 zu 11 würde ich jetzt mal aus dem Bauch heraus sagen. Weil die 12 Karte hast du ja schon gedreht, bleiben noch 11. Eine davon ist die richtigen 10 sind falsch. --Bobo11 (Diskussion) 23:55, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Öhm, nein, die Rechnung ist etwas komplizierter. ;-) Ich will nicht die zweite Karte zur ersten finden, sondern alle Paare auf Anhieb richtig aufdecken. --Häferl (Diskussion) 00:08, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

@Bobo: Nein, er will ja alle richtigen Paare haben.

Da ist es - wie häufig - besser, die "falsche" Version zu berechnen.

Ohne Rücksicht auf Paare gibt es 12 x 11 x 10 ... also 12! Möglichkeiten. Die erste Karte kann frei gedreht werden, erster Faktor 12. Aus den verbleibenden 11 Karten gibt es 10 Möglichkeiten, eine "falsche", also nicht-paarbildende Karte zu ziehen. Nächste Möglichkeit (10 Karten) sind wieder 10, jetzt bleiben 8 (aus 9). Machen wir weiter, erhalten wir 12 x 10 x 10 x 8 x 8 ... x 2 x 2

Jetzt teilst Du die letzte Zahl (Anzahl der Möglichkeiten, das falsche Ergebnis zu erreichen) durch die erste Zahl (Anzahl aller Möglichkeiten), dann hast du die Wahrscheinlichkeit x einmal ein falsches Paar aufgedeckt zu haben. 1-x ist das gesuchte Ergebnis. -- 217.230.44.89 00:17, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

(BK) Ist zwar schon a bisserl spät für Matheaufgaben, aber ich sag mal (12·10·8·6·4·2)/(12!). Insgesamt 12! Möglichkeiten zum Aufdecken, die erste ist egal (12), die zweite muss stimmen, die dritte ist wieder egal (10) usw. -- HilberTraum (Diskussion) 00:20, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Jetzt kann sich's Häferl aussuchen, hihi, ich geh jetzt erst mal ins Bett, ihr regelt das schon ... -- HilberTraum (Diskussion) 00:25, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich probier´s auch mal: Man nimmt eine Karte, die Wahrscheinlichkeit auf das richtige Paar ist 1/11. Wieder eine Karte nehmen, Wahrscheinlichkeit für das nächste Paar 1/9 usw. Also 1/11* 1/9* 1/7* 1/5* 1/3. Also 1/10395, wenn ich richtig gerechnet habe.--Optimum (Diskussion) 00:31, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

+1 fuer den Loesungsweg. -- 160.62.10.13 02:17, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Und wenn man sich die Ergebnisse anschaut, stimmen die von HilberTraum und Optimum überein ;) --91.34.229.249 03:15, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Danke für Eure Antworten! Jetzt frag ich mich, wie man so verrosten kann … Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 04:30, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Nun wird verzweifelt nach Mitteln gesucht, um irgendwelchen Ausländern das Kaufen deutscher Produkte abzugewöhnen. Ersatzweise sollen in Deutschland die niedrigsten Löhne erhöht werden. Nur dass die eben nicht an Leute gehen, die exportierbare Produkte herstellen. Gleichzeitig hofft man, dass dann diese Arbeitnehmer (die oft Aufstocker sind), wenn ihr Selbstverdientes dann (vielleicht) knapp zum Leben reicht, mehr importierte Produkte kaufen. Aber nun mal die ernste Frage: Gerade in den Staaten, deren Wirtschaft nun so auf dem Hund ist, gibt es ja auch große regionale Unterschiede. Wendete man dieses Prinzip des Außenhandelsüberschussverbotes auch unter Ländern oder Regionen oder ähnlichen Gebietskörperschaften an, wie wären dann die Ergebnisse? Müssten dann nicht auch bestimmte spanische oder italienische Regionen Strafen an andere zahlen? Wie sähe überhaupt eine solche europäische Bilanz aus? Wären da norddeutsche Bundesländer wieder brav und Bayern und Bawü noch böser, da noch exportierender? Hat man in einer EU, die ja viel Föderalismus kennt, mal eine solche Berechnung vorgeschlagen? Und wie ist es mit kleinen Staaten? Hat Luxemburg wirklich (prozentual) weniger Exportüberschuss als das große dicke schwerfällige durchbürokratisierte und neufünflandsolidaritätsbeschwerte Deutschland? Fiyumn (Diskussion) 01:49, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Zunächst: Die Handelsbilanz wird immer auf nationaler Ebene erstellt. Auf regionaler Ebene wäre das nicht so leicht möglich, da Regionen wirtschaftlich gesehen nicht ansatzweise so klar abgegrenzt sind wie Staaten. --Seriallemma (Diskussion) 03:23, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Das hast Du nicht gefragt, aber eine Meinung zu der Untersuchung in Brüssel zum Deutschen Exportüberschuss, kurz danach, nachdem die USA gemeckert haben. In dem Park zu Europa am Plutonium in Brüssel steht (stand?) an einer Wandtafel die Aussage der Amerikanischen Außenministerin Madeleine Albright, dass die USA die Macht in Europa seien. Das scheint sich zu bewahrheiten, das ist kein Zufall. Vordergründig geht es bei dem Gegackere aus Brüssel ja nicht um den Exportüberschuss in Deutschland, sondern (scheinheilig) um Verbesserung in den anderen (schwachen) Länder, aber im Prinzip rügt man damit schon Deutschland, wie man auch dem Deutschen Sparer ans Geld will.--79.232.214.143 03:27, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Die Debatte um die Leistungsbilanzungleichgewichte ist nicht wirklich neu. Vieleicht ist noch in Erinnerung das 2010 die damalige französische Finanzministerin Christine Lagarde die deutsche "Lohnpolitik" kritisiert hat. Diese Kritik war auch damals schon nichts Neues, hat aber seit jeher den politischen "Makel" vom Mainstream der Wirtschaftsexperten, der bekanntlich sehr vom Wirtschaftsliberalismus (manche behaupten gar tatsächlich vor allem vom Lobbyismus) geprägt ist, abzuweichen. Die Debatte findet aber auch innerstaatlich statt, denn z.B. der Länderfinanzausgleich zwischen deutschen Bundesländern beruht ja auch auf dem Problem der vorhandenen Leistungsbilanzungleichgewichte. Im Prinzip ist diese Förderung oder Subventionierung leistungsschwacher Regionen schon immer Teil der EU-Politik. Allerdings ist (auch) diese leider extrem durch Lobbyismus und politischen Egoismus verzerrt. Siehe z.B. französische Landwirtschaftssubvention vs. Britenrabatt. Daran sieht man dann auch wieder die andere "Seite der Medallie" dieser Debatte, weil eine zentrale Ursache der Ungleichgewichte auf verdeckter Subvention beruht. Im Prinzip ist, im Sinne des Kerns der Kritik am deutschen Exportüberschusses, auch die politische Verhinderung von Mindestlöhnen eine verdeckte Subvention. Z.B. aber auch die Begünstigung der Finanzwirtschaft im Steuerparadies City of London. Solche Debatten finden sich natürlich überall wo Politik und/oder Lobbyismus die Stellschrauben so stellt das sie besser dastehen als ihre Nachbarn und das lässt sich bis auf Steuergeschenke von Bürgermeistern an Unternehmen zur Fürderung der Ansiedelung von Industrie, also bis auf kleine Dörfer "herunterzoomen". --Kharon 11:43, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Auch ein lokales Leistungsbilanzdefizit muss irgendwie ausgeglichen werden, wenn es nicht zu langfristiger Verschuldung der Region führen soll. Um zunächst eine Fehlannahme auszuräumen: Ein geringeres Sozialprodukt in einer Region eines Staates bedeutet nicht zwangsläufig ein regionales Leistungsbilanzdefizit, denn in dieser Region ist dann zumeist auch der Lebensstandard niedriger. (Hier bei mir im Dorf hat jeder Fabrikarbeiter sein eigenes Haus. Ich glaube nicht dass das in in NRW oder im Osten auch so üblich ist.) Der Ausgleich eines solchen Defizits innerhalb eines Landes erfolgt weniger auffällig, etwa dadurch dass eine Region weniger Steuern zahlt als staatliche Ausgaben zufließen, oder durch Binnenmigration. Prägnantes Beispiel: WIe viele hundert Milliarden sind in den Osten geflossen, um die hochgradig defizitäre ehemalige DDR aufzurichten? Die Diskussion gibt es auch bzgl. Süditaliens oder Teilen Spaniens. Solche Ausgleichsprozesse innerhalb der EU einzuführen ist innerhalb der Eliten umstritten und wird vom Volks scharf abgelehnt - kaum jemand ist bereit, Angehörige anderer Völker (außerhalb akuter Notfälle) zu unterstützen. Bisher wurde immer über Länder mit Handelbilanzdefiziten hergezogen, jetzt ist es umgekehrt. Da kommt das gleiche raus, denn langfristig schadet diese Entwicklung allen beteiligten.--Antemister (Diskussion) 21:00, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Hi, gibt es eine Möglichkeit die Beobachtungsliste über alle Wikipedias hinweg zu sehen? Ich habe beispielsweise englische Beiträge auf meiner Beobachtungsliste, die werden mir aber nur angezeigt, wenn ich sie mir über en.wikipedia.org anschaue, deutsche tauchen nur via de.wikipedia.org auf. Habe ich die Möglichkeit alle auf einmal anzuzeigen vllt. nur übersehen? Dann wäre ein Hinweis dazu sehr nett. Ansonsten wäre das definitiv einen Verbesserungsvorschlag wert. Beste Grüße, Johannes Hillert (Diskussion) 03:00, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Das wäre jetzt so ein klassischer Fall für Fragen zu Wikipedia... --Anna (Diskussion) 07:52, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Daran wird gearbeitet, siehe bei bugzilla. --Jossi (Diskussion) 13:13, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wenn ich noch einmal eine Frage zur Wahrscheinlichkeitsrechnung stellen darf: Ich habe hier ein Beispiel, das ein wenig seltsam daherkommt. "Gegeben sei eine Multiple-Choice Frage mit vier möglichen Antworten. Ein Student kennt die Antwort der Frage mit einer Wahrscheinlichkeit von 70%. Angenommen die Frage wurde richtig beantwortet. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Student die Antwort auf die Frage tatsächlich kennt?".

Wie gehe Ich hier am besten vor? Mit dem Satz von Bayes? Aber als was bestimmt man die Ereignisse? A= Der Student beantwortet die Frage richtig, B=der Student kennt die richtige Antwort. P(B|A)=P(A|B)*P(B)/P(A)? Oder doch mit P(B|A)=P(B u A)/P(A)? Viele Grüße --Seriallemma (Diskussion) 03:21, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Nehmen wir mal 1000 Studenten. Von denen beantworten 700 die Frage richtig weil sie die Antwort wissen.

Bleiben 300 Studenten die raten.

Nehmen wir an das für einen nicht Wissenden alle Antworten gleich wahrscheinlich erscheinen.

Die nicht Wissenden kreuzen alle Antworten gleich häufig an. Das sind je 75 Studenten. Das sind 7,5 % der Studenten.

775 haben die Frage richtig beantwortet davon wussten 700 die Antwort. Das sind 90,22% der richtigen Antworten.

--Mauerquadrant (Diskussion) 05:08, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Eine kleine Korrektur: Bei den Multiple-Choice-Fragen sind mehrere richtige Antworten möglich. Bei einer Frage hat man also bei jeder der 4 Antwortmöglichkeiten 2 Möglichkeiten, also 16 Möglichkeiten, wobei man aber nicht gar nichts ankreuzen sollte, also bleiben 15 Möglichkeiten. Angenommen, die Wahrscheinlichkeiten für diese 15 Möglichkeiten sind gleich groß: Von den 300 Nichtwissenden würden durchschnittlich 300/15 = 20 die richtige Wahl treffen, und das ergibt eine Wahrscheinlichkeit von 700/720 = 97,2%. Usr2 (Diskussion) 14:05, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Supererklärung! Das musste ich jetzt einfach mal sagen. Die habe sogar ich verstanden. :-) --Anna (Diskussion) 07:51, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

*grummel* Hat hier doch mal wieder jemand einfach so einen Zusammenhang auseinandergerissen... *grummel* Nur fürs Protokoll: Mein Kommentar bezog sich auf den Beitrag von Mauerquadrant! --Anna (Diskussion) 18:35, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Nachtrag: Übrigens stimmt die Voraussetzung zu der von Usr2 vorgenommenen "Korrektur" nicht. Denn in der Aufgabenstellung steht nicht, dass da vier Kästchen zum Ankreuzen sind. Da steht "Gegeben sei eine Multiple-Choice Frage mit vier möglichen Antworten." Punkt. Es gibt also vier mögliche Antworten. Wie die sich zusammensetzen, aus vier Kästchen, von denen nur eins angekreuzt werden darf, oder aus irgendeiner anderen Kästchenkombination, wird nicht gesagt und ist für die Aufgabenstellung auch völlig belanglos. --Anna (Diskussion) 18:41, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Mit siebzigprozentiger Wahrscheinlichkeit kennt er die Antwort also. Würde er nur raten, dann wäre die Wahrscheinlichkeit 1 zu 4, läge also bei 25%? Müßte man dann nicht 70% von 25% nehmen, also 17,5%? --Jack User (Diskussion) 08:00, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Mauerquadrant beantworte zwar eine Frage, aber in meinen Augen nicht die, die gestellt wurde... :) --Jack User (Diskussion) 08:01, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Doch, das ist genau richtig. Formal, mit den Definitionen von Seriallemma: P(B|A) = P(A|B)P(B)/P(A) (Satz von Bayes). Dabei ist P(A) = P(A|B)P(B) +P(A|-B)P(-B) = 1*0.7 + 0.25*(1-0.7) (Totale Wahrscheinlichkeit). Somit P(B|A)=0.903. --Wrongfilter ... 08:17, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Da fragt jemand, "Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Student die Antwort kennt?", und hat die Frage vorne schon beantwortet, nämlich "Ein Student kennt die Antwort der Frage mit einer Wahrscheinlichkeit von 70%". Das macht doch keinen Sinn. -- Geaster (Diskussion) 08:56, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

_{Es ist mit hoher Wahrscheinlichkeit derselbe formulierungsschwache Lehrer wie oben ... GEEZER^{... nil nisi bene} 09:00, 14. Nov. 2013 (CET)}[Beantworten]

So ähnlich erging es mir... deswegen versteht ein normaler Mensch auch keinen Mathematiker... :) --Jack User (Diskussion) 09:03, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wie groß ist demnach die Wahrscheinlichkeit, dass Benutzerin Anna C. die falsche Frage richtig verstanden hat und mit der falschen Antwort trotzdem zufrieden ist? Ich tippe mal auf 100%. -- Geaster (Diskussion) 09:07, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

*quetsch* Interessante Frage, kannst ja mal versuchen, die Wahrscheinlichkeit dafür auszurechnen.

Ich war davon ausgegangen, dass es hier um die Frage geht, wieviel Prozent der korrekten Antworten darauf zurückzuführen sind, dass der Antwortende die Antwort gewusst hat (und nicht geraten). So geht das doch aus der Abschnittsüberschrift hervor. Dass die Formulierung der Fragestellung im Text selber nicht so richtig gelungen ist - geschenkt. --Anna (Diskussion) 14:01, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

(BK) Zitat: "Angenommen die Frage wurde richtig beantwortet. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Student die Antwort auf die Frage tatsächlich kennt?" Da geht es eindeutig um die bedingte oder a-posteriori-Wahrscheinlichkeit P(B|A), nicht um die a-priori-Wahrscheinlichkeit P(B). Gefragt ist, was wir ueber einen Studenten gelernt haben, nachdem er die Frage beantwortet hat. Es ist wahrscheinlicher geworden, dass er/sie die Antwort kennt, aber nicht voellig sicher, weil es eben Studenten gibt, die die Antwort nicht kennen, aber dennoch zufaellig die richtige Antwort ankreuzen. --Wrongfilter ... 09:13, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Dem kritisch denkenden Frageloeser fehlt bei der Fragestellung natuerlich noch die Angabe, wie viele der Studenten, die die richtige Antwort kennen, auch diese richtige Antwort geben. ;) -- 160.62.10.13 11:07, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Das verleitet mich zu der Annahme, dass Multiple-Choice-Test multipler Quatsch sind. Multiple Choiche funktioniert nur bei "Wer wird Millionär?" gut, sollte aber nicht im universitären Leben als Test eingesetzt werden. Außer man möchte die Lehre auf RTL-Niveau bringen... Na denn man tau! --Jack User (Diskussion) 09:30, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

@wrongfilter: Mag sein, dass man als Mathematiker zwischen einer Vorher- und einer Nachher-Wahrscheinlichkeit unterscheiden kann. Aber wie willst Du berechnen, ob ein Delinquent die Antwort wirklich sicher wusste oder ob er nur dachte, er wüsste sie sicher (er zockt jedenfalls nicht), wusste sie in Wirklichkeit aber nicht und hat trotzdem die richtige Antwort gegeben? Datt geit nich! -- Geaster (Diskussion) 10:15, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Münze Zahl zeigt, die ich gleich werfen werde?

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Münze Zahl zeigt, die ich gerade geworfen habe, und die mit Zahl nach oben da rumliegt?

=> Jeder kann zwischen einer Vorher- und einer Nachher-Wahrscheinlichkeit unterscheiden, dafür muss man nicht Mathematiker sein.

--Eike (Diskussion) 10:26, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Das Problem liegt in der Fragestellung. Sie müßte lauten: "Erfahrungsgemäß wissen 70% der Studenten die richtigen Antworten" etc.--Geometretos (Diskussion) 10:29, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Nö. 70% der teilnehmenden Studenten wissen die Antwort. "Erfahrungsgmäß" macht die Frage nur unpräziser. --Eike (Diskussion) 10:33, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

(nach BK) Und wo soll da der Unterschied sein, bester Eike? Bei beiden Fragen kommt doch 0,5 bzw. 50% bzw. halbe-halbe raus (ausgenommen den Spezialmegasonderfall: die Münze bleibt auf der Kante stehen - DAS sollte man mal berechnen, DIESE Wahrscheinlichkeit!)? Oder gibt es da unterschiedliche Ergebnisse? Oder ist das nur abgehobener Mathematikersprech, der in der Realität keine Verwendung hat, aber es ist halt so schön zu rechnen? --Jack User (Diskussion) 10:37, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Die Wahrscheinlichkeit, dass die Münze Zahl zeigt, die Zahl zeigt, ist 50%...? Au weia. --Eike (Diskussion) 10:42, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

(BK) In der Ausgangsfrage geht es um das Prinzip der bedingten Wahrscheinlichkeit: 70 % aller Studenten wissen die richtige Antwort. Für die Ausgangsfrage wird aber die Wahrscheinlichkeit ermittelt, dass der Student die Frage wusste (anders als: richtige Antwort erraten), unter der Voraussetzung, dass die Frage richtig beantwortet wurde.

@ JackUser: Dass Du die Ausgangsfrage nicht verstanden und damit das von Mauerquadrant völlig korrekt ermittelte Ergebnis fehlinterpretiert hast, ist ja nicht schlimm. Aber dass Du MC-Prüfungen in der Universitätslehre, die dort allein aus organisatorischen Gründen gerade in Massenstudiengängen wie Betriebswirtschaftslehre oft unvermeidlich sind, als RTL-Niveau bezeichnest, ist völlig unangemessen. Darf ich fragen, ob Du schon einmal an einer solchen universitären MC-Prüfung teilgenommen hast? Ich habe noch den Notenspiegel einer solchen MC-Prüfung im Fach Betriebliches Rechnungswesen, an der ich teilnahm – willst Du mal sehen, wie das RTL-Niveau so aussah? Selbstverständlich sind in solchen Klausuren pro Frage mehrere Antworten anzukreuzen. Durch Raten kann man bei einer einzelnen Frage mal Glück haben, die Wahrscheinlichkeit ist aber äußerst gering, damit eine Prüfung zu bestehen. Und auch offene Fragen kann ich ohne ausreichendes Wissen mit Geschwafel oder Raten zu einer gewissen Wahrscheinlichkeit korrekt beantworten. Bitte ohne Ahnung solche Aussagen unterlassen. Yellowcard (D.) 10:52, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Fragen darf man alles, nur nicht immer Antworten erwarten. Hier bedeutet es konkret: es geht dich nichts an. Was auch immer du aus meiner Antwort interpretierst ist dann deine Sache und mir völlig egal. Was ich hier schreibe oder nicht, mußt du mir schon selber überlassen. Und deine Meinung geht mir irgendwo zwischen 75% und 90,22% am Interesse vorbei, du hast deine Ansichten und ich meine, weder wirst du deine ändern noch ich meine. Freundliche Grüße trotzdem. --Jack User (Diskussion) 11:03, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Da ist aber jemand gereizt. Wer die universitäre Lehre populistisch auf RTL-Niveau sieht, muss sich von jemandem, der solche Prüfungen z.T. auch schon als MC-Prüfungen abgelegt hat, vielleicht eine kritische Rückfrage gefallen lassen – zumal Du ja sachlich nicht nur damit in diesem Abschnitt ziemlich danebengehauen hast. Freundliche Grüße zurück, Yellowcard (D.) 11:08, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

(nach BK): Ich bin jetzt übrigens aus der Diskussion raus: die Wahrscheinlichkeit, dass ich wegen eines eigentlich unwichtigen Themas genervt werde liegt bei 1. Ich bereue eh schon hier mitgeschrieben zu haben. Gott zum Gruße. --Jack User (Diskussion) 11:13, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Kleiner Nachtrag noch: braver Yellowcard. Du hast schon mal Kreuzchen in einem MC-Test gemacht. Na hoffentlich hast du diese Art der "Wer-wird-Millionär?"-Tests auch bestanden. Gab's da eigentlich auch den Publikumsjoker? Das ist eine rhetorische Frage. :D --Jack User (Diskussion) 11:16, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Jo. Die einen machen sich über die universitäre Lehre lustig, die anderen haben sie genossen. Schönen Tag noch! Yellowcard (D.) 12:29, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

"Erfahrungsgemäß" bedeutet, daß es auf die Grundgesamtheit abzielt. "Ein Sttudent weiß mit 70% W'keit" bedeutet genau das, denn die exakte W'keit ist allenfalls Gott bekannt, abgesehen davon, daß sie sich ändert, wenn die Klassenbesten sich am Tage vorher eine Fischvergiftung zugezogen haben und an der Prüfung nicht teilnehmen.--Geometretos (Diskussion) 11:57, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Falsch. --Eike (Diskussion) 12:05, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

+1, das ist schlicht falsch. Yellowcard (D.) 12:29, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

(BK) Wahrscheinlichkeiten im Bayesschen Sinne quantifizieren unser Wissen oder Unwissen ueber einen Sachverhalt (im Gegensatz zur frequentistischen Auffassung, die Geometetros zu vertreten scheint). Ueber die Annahme von 70% fuer die Vorherwahrscheinlichkeit, kann man sich lange streiten, aber da der Wert in der Aufgabenstellung angegeben ist, eruebrigt sich das, ist aber im wahren Leben sicher ein Thema. Letztlich wird er auf Erfahrungswerten beruhen. Wir wissen auch nichts ueber eine Fischvergiftung der Klassenbesten; wenn wir eine derartige Information erhalten, koennen wir sie natuerlich verwenden, um die Vorherwahrscheinlichkeit entsprechend anzupassen. Aehnliches gilt fuer den von Geaster oben angesprochenen Punkt, dass Studenten meinen, die richtige Antwort zu kennen, diese aber falsch ist. Eine solche Ueberlegung mag fuer einige Pruefungsfragen relevant sein, naemlich solche, in denen ein gaengiges Vorurteil ("die Sonne dreht sich um die Erde". Bitte das Beispiel nicht zu ernst nehmen.) in der Lehrveranstaltung korrigiert wurde ("die Erde dreht sich um die Sonne") und wo der Erfolg dieser Korrektur geprueft werden soll. Aber da wir wiederum nichts ueber die konkreten Pruefungsfragen wissen, bleibt als einzige plausible Annahme die, dass fuer den unwissenden Studenten alle Antwortoptionen gleich wahrscheinlich sind. Diese Annahme habe ich oben gemacht, indem ich P(B|-A)=0.25 gesetzt habe. Wer mehr weiss, darf gerne andere Werte in die obige Rechnung einsetzen, muss aber seine Annahmen verteidigen koennen--Wrongfilter ... 12:33, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Pardon, meine Antwort war didaktisch, nicht mathematisch. "Ein Student kennt die Antwort zu einer Frage mit 70%" ist sprachlicher Unfug. Entweder er kennt sie, oder er kennt sie nicht. Oder er rät mit 70%. Das macht die Aufgabe schwierig, also sollte man sie in meinem Sinne umformulieren. daß man bei der Bayes-Statistik von exakt bekannten Werten ausgeht, damit man rechnen kann, hat damit mE nichts zu tun. Das ist es, was die Schüler an der Stochastik verzweifeln läßt, den Unterschied zwischen Sprache und mathematischer Konvention.--Geometretos (Diskussion) 12:57, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

"Ein Student kennt die Antwort zu einer Frage mit 70%" stand ja auch gar nicht in der Frage. Beschäftige dich doch spaßeshalber mit der Frage. Nicht mit selbst ausgedachtem Unsinn.

"Ein Student kennt die Antwort der Frage mit einer Wahrscheinlichkeit von 70%." ist hingegen völlig korrekt. Genauso korrekt wie die Aussage, dass der Würfel unter meinem Würfelbecher mit einer Wahrscheinlichkeit von 1/6 eine 4 zeigt. Natürlich zeigt er tatsächlich entweder eine 4 oder keine 4. Aber bei den vorhandenen Informationen ist die Wahrscheinlichkeit bis zum Aufdecken weiterhin 1/6.

--Eike (Diskussion) 13:16, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

(BK) Okay, da hatte ich dich falsch verstanden. Es ist aber immer schwierig, das sprachlich wirklich befriedigend (und knapp!) auszudruecken. Ja, der Student kennt die Antwort oder er kennt sie nicht. (An dem Punkt hatte ich auch lange zu knabbern.) Die (Bayessche) Wahrscheinlichkeit drueckt aus, dass wir nicht wissen, ob er sie weiss, und der konkrete Wert meint, dass wir es fuer plausibler halten, dass er sie weiss als dass er sie nicht weiss. Die Rechnung zeigt dann, dass wir in dieser Haltung bestaerkt werden, wenn ein Student die richtige Antwort ankreuzt (das ist ein Argument fuer die Nuetzlichkeit von MC-Tests), dass wir aber immer noch nicht sicher sein koennen (was den begrentzten Nutzen von MC-Tests zeigt). --Wrongfilter ... 13:23, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wichtig zu verstehen ist halt bei Wahrscheinlichkeiten, dass sie nicht absolut sind, sondern abhängig von der zur Verfügung stehenden Information. Die Wahrscheinlichkeit für mich, wenn ich auf den Würfelbecher starre, ist - obwohl der Würfel schon gefallen ist - weiterhin 1/6 für die Augenzahl 4. Für Superman mit seinem Röntgenblick, der neben mir sitzt, ist die Wahrscheinlichkeit zum gleichen Zeitpunk schon 0 oder eben 1. --Eike (Diskussion) 13:29, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Die Frage ist Unsinn, ich habe sie schon korrekt gelesen, nur verkürzt widergegeben. Ein Student - lies: ein konkreter, der gerade vor mir steht - kennt die Antwort oder nicht. Oder er rät. Vergessen Sie mal Ihren Mathe-Unterricht oder Ihr Informatik-Studium (oder was sonst) und denken Sie sprachlich.--Geometretos (Diskussion) 14:49, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Dem hab ich nicht widersprochen. Genauso zeigt der Würfel unter dem Würfelbecher entweder die 4 oder eben nicht. Die Würfel sind gefallen. Trotzdem lässt sich für beides eine Wahrscheinlichkeit angeben, die durchaus ungleich 0 und ungleich 1 sein kann - solange einem Informationen fehlen. Ohne das Wort "Wahrscheinlichkeit" ist die Frage daher nicht verkürzt, sondern verfälscht. --Eike (Diskussion) 14:54, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ein Würfel kann ja durchaus verschiedene Zahlen zeigen, denen man dann eine Wahrscheinlichkeit zuordnen kann. Aber ein Student kann die Antwort auf eine Multiple-Choice-Frage nicht mit einer Wahrscheinlichkeit von 70% kennen. Wie könnte man denn zu so einem Wert kommen? Wurde ihm die Frage zehnmal nacheinander vorgelegt und er hat siebenmal die richtige und dreimal eine falsche Antwort angekreuzt (dann wäre er kein Student, sondern ein Idiot)? Das ist sprachlich und mathematisch Quatsch. Gemeint ist hier ja ganz offensichtlich eine Gruppe von Studenten, aus denen einige die Frage richtig beantwortet haben. Steht da so aber nicht. Falsch formuliert, Herr Lehrer. Sechs. Setzen.--Optimum (Diskussion) 16:46, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Siehe Bayesscher Wahrscheinlichkeitsbegriff. Das ist hip (vgl. Nate Silvers Buch) und wie ich inzwischen ueberzeugt bin, sehr nuetzlich (zunehmende Bedeutung Bayesscher Methoden in der Wissenschaft). --Wrongfilter ... 19:00, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

"Ein" ist hier kein Zahlwort, sondern ein unbestimmter Artikel. Wenn ich schreibe "Ein Elefant hat einen Rüssel", dann meine ich auch nicht genau einen bestimmten Elefanten. --Eike (Diskussion) 19:34, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Das hatte ich auch erst gedacht. Es geht aber im Text weiter mit: "...Wahrscheinlichkeit, dass der Student die Antwort ...". Wenn du also formulierst: "Ein Elefant hat einen Rüssel. Der Rüssel ist 2 m lang", so wird auch klar, dass es sich um einen bestimmten Elefanten handelt. --Rebiersch (Diskussion) 20:08, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Du hast recht, so ist es dann doch ein bestimmter Student. Das mit der Wahrscheinlichkeit halte ich trotzdem für korrekt. Auch der schon gefallene Würfel unter dem Würfelbecher kann keine verschiedenen Zahlen mehr zeigen. Es gibt nur eine richtige Zahl - wir kennen sie nur nicht, und können deshalb nur mit Wahrscheinlichkeiten arbeiten. Genauso beim Studenten: Er weiß es oder er weiß es nicht - aber wir wissen nicht, ob er es weiß, und können deshalb nur mit Wahrscheinlichkeiten arbeiten. --Eike (Diskussion) 08:56, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ja sicher ist gleich die erste Rechnung von Mauerquadrant richtig. Die Wahrscheinlichkeit ist 700/775 und somit ungefähr 0,9032 (aber nicht 0,9022 - sicher ein Tippfehler). Dabei ist es für die Rechnung unerheblich, ob gedanklich ein konkreter Student eine konkrete Aufgabe richtig angekreuzt hat oder beliebig viele Studenten beliebig viele Aufgaben ankreuzen und man alle richtig gelösten Aufgaben heraussucht. Die Aufgabenstellung ist klar und eindeutig. --Rebiersch (Diskussion) 19:05, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Was mir grade so auffällt ist das bei Mathe-Aufgaben doch meisten runde Werte rauskommen und nicht so was krummes wie 90,22 %. Vielleicht heißt die Aufgabe eigentlich:

Bei einem Multiple-Choice-Test hat eine Gruppe Studenten eine Frage mit 4 Antwortmöglichkeiten zu 70 % richtig beantwortet. Studenten die die Antwort nicht gewusst haben haben einfach geraten. Wie viel Prozent der Studenten haben die richtige Antwort gewusst?

Da gäbe es die schöne Antwort 60 % (10 % richtig und 30 % falsch geraten). --Mauerquadrant (Diskussion) 02:44, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Hallo allerseits, beim Bestellen von Zweitaktöl für mein Moped ist mir bei den Amazonkommentaren aufgefallen, dass einige Käufer einen Liter 2-Takt-Öl ihren PKW-Diesel nach dem regulärem Tankvorgang hinzugeben. Das Ergebnis soll sein, dass der Kraftstoffverbrauch 10%-20% geringer wird. Technisch spricht nichts dagegen, Zweitaktöl ist auf vollständige Verbrennung optimiert. Allerdings glaube ich nicht, dass das wirklich so einen Effekt hat. Stimmt das mit dem Minderverbrauch (bessere Dieselverbrennung, etc.) oder ist das Zumischen nur Schlangenöl und kann das ganze in die Esoterik-Ecke abschieben? -194.138.39.53 09:08, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ist vermutlich ein übertriebener Rechenfehler der darauf beruht zu vergessen das die Zugabe auch als zusätzlicher Kraftstoff eingerechnet wird denn Diesel und 2-Takt-Öl sind beide Leichtöle die als Treibstoff oder Schmiermittel verwendet werden können. Eine Effizienzsteigerung der Verbrennung oder des Wirkungsgrades durch den Zusatz von 2-Takt-Öl hat jedenfalls keine bekannte oder denkbare technische Grundlage. --Kharon 10:38, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Zweitaktöl ist langkettiger als Dieselkraftstoff und hat eine höhere Dichte. Damit hat Zweitaktöl aufgrund des höheren Kohlenstoffgehalts sowohl massen- als auch volumenbezogen einen höheren Heizwert als Dieselkraftstoff. Die Sache rechnet sich natürlich nur, wenn man aus Zweitaktöl mehr Energie pro Euro rausbekommt als bei Dieselkraftstoff. --Rôtkæppchen68 12:45, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Auf Wikipedia finde ich leider keine Angaben zur Zusammensetzung von Schmieröl. Mein altes Chemiebuch schreibt

Erdölfraktionen^[1]

	Gasöl oder Dieselöl	Schweröl oder Schmieröl
Siedepunkt in °C	250…350	350…500
Enthaltene Kohlenwasserstoffe	C12H26…C16H34	C15H32…C25H52
Verwendung	Heizöl, Ölvergasung, Dieseltreibstoff	Schmiermittel, schweres Heizöl

--Rôtkæppchen68 13:00, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Nachtrag: Zweitaktöl kostet 7,50 Euro/l, Diesel an der Tanke 1,50 Euro/l (Zirka-Preise). Also Preisfaktor x5. Wird für mich noch unnachvollziehbarer, wie man da Geld sparen soll (Mischungsverhältnis: es wird 1l Zweitaktöl in einen 40-50l-Tank gegeben). -194.138.39.53 13:20, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Problematisch scheint mir da auch die Reaktionsbilanz zu sein. Theoretisch müsste ich nun das Gemisch etwas weniger fett machen, da ja die längerkettigen Kohlenwasserstoffe mehr Sauerstoff benötigen, um vollständig zu verbrennen. Zudem kann es sein, dass die Reaktionstemperatur sich nun ändern müsste, also die Verdichtung anders höher oder niedriger sein müsste. Ich kann mir aber vorstellen, das die Beimengung das Nageln eines alten Diesels verbessern kann und so zwar keine finanzielle, aber eine akustische Verbesserung erzielt. Yotwen (Diskussion) 13:50, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Hinweiß zum Nachtrag: Früher wurde Petroleum als Schmierzusatz für Zweitakter verwendet. Das sollte eigentlich billiger als Diesel sein, wenn man ein ganzes Fass kauft. Die Preise für "hochwertige" Zweitakt- und Motorenöl an Tankstellen oder von Werkstätten sind reine Abzocke. Auch diese erhält man ab "60 l Fass"-Größe für Preise wie beim Diesel. --Kharon 19:52, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Petroleum liegt von Siedepunkt, C-Atom-Zahl und Dichte zwischen Benzin und Dieselkraftstoff. Als Zusatz zu Dieselkraftstoff hätte es sicher den gegenteiligen Effekt; Verminderter Energieinhalt, verminderte Schmierfähigkeit. Als Komponente im Winterdiesel ist Petroleum eher vorstellbar. --Rôtkæppchen68 00:29, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Das „Sparen“ dabei ist reine Hörensagen-Polemik, technische Esoterik und haarstäubend unenzklopädisch. Zwei Sachen musst Du wissen: Hochdruckeinspitzer (alle modernen Dieselmotoren) haben empfindliche Düsen. Andere Stoffe (Kraftstoffe usw.) können diese beschädigen, da sich diese unter den dort herrschenden Bedingungen andere Eigenschaften aufweisen können (wie superkritischer Zustand usw.). Tatsache ist, dass das 2-Takt-Öl vollständig verbrennt und schmierende Eigenschaften hat. Der Preis motiviert Kraftstoffhersteller wenige dieser Substanzen dem Dieselkraftstoff zuzusetzen. Es gibt im Fahrzeug mindestens zwei Kraftstoffpumpen oder ähnliche Baugruppen, die den Kraftstoff fördern und Druck erzeugen. Alle haben bewegliche Teile, die gut geschmiert weniger Verschleiß aufweisen. Der kleinste Schuss 2-Takt-Öl im Dieseltank ist folglich nicht Blabla, nur nicht entsprechend dokumentiert und nicht seitens der Hersteller freigegeben. --Hans Haase (有问题吗) 10:47, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

In medizinischen Studien ist manchmal von der "Alterskorrektur" die Rede. Wie funktioniert das? --188.100.80.255 09:26, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wenn ich nach alterskorrektur medizin google, kommt das hier: [5] Passt das? --Eike (Diskussion) 09:54, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wo kann man dieses Bild einbauen? Wer weiß mehr über "Asknia" oder ist das Wort nur ein Tippfehler? Steht die Anlage auf einem Kriegsschiff oder ist das eine Trockenübung an Land um die Geräte zur U-Boot-Ortung kennenzulernen? -- sk (Diskussion) 09:42, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Könnte das was mit Anti Submarine Detection Investigation Committee ASDIC zu tun haben? -- sk (Diskussion) 09:56, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Das wird wohl eine frühe Form der Flug- und Fahrsimulation sein denn Kacheln gibt es auf U-Booten nicht. Einen besonderer Mehrwert zur Illustration scheint mir nicht vorhanden da in diesem Bild ja praktisch nichts wirklich aufschlussreiches außer die Kacheln und die U-Boot-Kontur sichtbar ist. --Kharon 09:58, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

(BK)Ein Trainingserät, wie es scheint --RobTorgel (Diskussion) 10:00, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Askania war auch ein Hersteller von Nautischen Systemen der schon im vorletzten Jahrhundert in Deutschland geründet wurde. Im Zweiten Weltkrieg und auch noch danach wurden Navigations- Lageregelungs- und Steuersysteme für Schiffe, U-boote und Raketen (V1 und V2) gebaut. Die Firma ist teilweise in Siemens und Diehl (Bodenseewerk Überlingen) übergegangen. Es gab allerdings noch weitere Firmen mit dem Namen Askania und ähnlichen Produkten, da der Marken- und Firmenname nach dem ersten Weltkrieg auf Grund der Versailler Verträge nicht geschützt war. Diese Firmen waren eigene Unternehmen, es ist an Hand des Bildes nicht festzustellen, ob es sich um ein Schaugerät für ein Produkt der Ur-Askania handelt. Diese hat aber auch nach dem Krieg die Englische Rüstungsindustrie beliefert/ beliefern müssen. Möglicherweise hat sich eine dieser Nachahmer Firmen Asknia genannt. --79.232.196.218 10:33, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wenn es ein Schreibfehler ist, muss er schon im Imperial War Museum (IWM) passiert sein. [6]--79.232.196.218 10:53, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Nun, ich mach es lieber mal deutlicher, damit es nicht überlesen wird: Wir bekämen (davon ausgehend, daß die Katalognummern A 13853 und A 13854 Teil einer Serie sind) mit diesem wunderschönen Link von dir sogar Ort und Zeit der Aufnahme geliefert. --84.191.166.28 14:03, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Hier heißt das Gerät “Askania trainer”. Hier ist das Patent. Das Gerät stammt von den Askania Werken bzw deren US-Ableger American Askania Corp. Ein Übertragungsfehler. --Rôtkæppchen68 15:25, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Das oben verlinkte Bild A 13853, das vermutlich mit dem vom Fragesteller eingeführten Bild mit der Katalognummer A13854 korrepsondiert ist am 16. oder 17. Dezember 1942 entstanden. Das verlinkte Patent stammt vom 3. August 1945. Wie läßt sich das erklären? Stefan liegt imho mit Anti Submarine Detection Investigation Committee völlig richtig. --84.191.166.28 15:58, 14. Nov. 2013 (CET) p.s.: Die Kacheln sind übrigens wenn überhaupt Fliesen und die Qualität der Fotografie erlaubt imho keine Festlegung, ob es sich vielleicht nicht stattdessen um eine schalldämpfende Wandverkleidung handelt. --84.191.166.28 16:10, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich kann mir vorstellen, dass das Gerät erst nach dem Krieg patentiert wurde, damit der Gegner nicht durch Patentveröffentlichungen über die verwendeten Militärtechnologien informiert wird. --Rôtkæppchen68 17:07, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Mehr Text auf der Salessite des IWM: Further Information: The Asknia is a United States device used to train British submarine crews at Blyth. Acquired from the United States under the lease-lend agreement, it is an electro-hydraulic machine which reproduces the behaviour of a submarine in varying conditions, and is used in the training of ratings and officers. The men take their places at the "diving stations" inside a representation of a submarine's control room, while the instructor manoeuvres the "submarine" to represent the actual conditions met with at sea. Es gibt noch drei weitere Bilder bis A 13856 aus dem Raum, dazu gehört neben der Kommandozentrale eines U-Bootes auch ein Situationstisch mit Schiffsmodellen zur Darstellung des Seekampfes. Das im Bild gezeigte "Display" ist nur ein Teil der Trainingsanlage, zur Darstellung der U-Boot-Bewegungen. Bilder gibt es: hier--87.162.248.151 13:34, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank an alle. -- sk (Diskussion) 17:56, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Schaltwerk (Fahrrad) behauptet das Nabenschaltungen bei Radrennen verboten waren und sind. Warum?--Saehrimnir (Diskussion) 12:32, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Im zugeordneten Artikel steht, dass sie (bewusst) wegen des höheren Gewichts nicht eingesetzt werden. Nichts aber vom Verbot...Thomas^Stahlfresser 13:04, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Öhm: "Da es den Rennfahrern sowohl damals als auch heute untersagt ist, Nabenschaltungen zu benutzen...". Üble Grammatik, nebenbei. 84.177.49.94 13:20, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ohm, Öhm. Ich bezog mich auf den Artikel "Nabenschaltung"...Thomas^Stahlfresser 14:03, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Die Aussage im Artikel Schaltwerk (Fahrrad) müsste angepasst werden. Beim Regelwerk der UCI (das nicht bei allen Radrennen gilt) dürfte so was schwer zu finden sein (eher das Rücktrittsbremsen/Fixed gear verboten sind) Beim BDR findet man nichts.--Wikiseidank (Diskussion) 14:08, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Das passiert wenn die Frage verändert wird da ich Nabenschaltung nicht verlinkt hatte. Also gut heute ist das nicht verboten, sondern die anscheinend einzige Nabe die einen halbwegs konkurenzfähigen Schaltbereich hat ist nicht zertifiziert. Aber wie war das historisch vor 1930 ist eine schwere Nabe nicht besser als keine Schaltung.--Saehrimnir (Diskussion) 15:55, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich (habe es selbst noch nicht ausprobiert) vermute sogar, dass es heute auch möglich wäre, eine Nabenschaltung sinvoll am Rennrad zu montieren. Das minimale Gewichtsplus (zumal im Zentrum der Rotation) muss man eben am Körper abtrainieren. Es gibt jedoch das Problem des Schlauchwechsels im Rennen, da Nabenschaltungen selten (gar nicht) mit Schnellspannern montiert werden.--Wikiseidank (Diskussion) 08:28, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Das runde Dings (Achse oder Welle), um das sich das Rad dreht, überträgt bei der Nabenschaltung ein Drehmoment auf den Rahmen, bei der Kettenschaltung nicht. Deswegen sind da Schnellspanner schlecht geeignet. Außerdem würde ein Schnellspanner mit dem Schaltkettchen kollidieren. --Rôtkæppchen68 10:46, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Der Sitz auf dem runden Dings könnte das (Gewichts-)problem sein, denn die gesamte Schaltgruppe dürfte nicht schwerer sein, als eine Kettenschaltung (es fehlen ein bis zwei Kurbelkränze, Umwerfer, zweiter Schalthebel mit Bowdenzug).--Wikiseidank (Diskussion) 12:28, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Da kommen verschiedene Gründe zusammen. 1) Nabenschaltungen haben einen etwas geringeren Wirkungsgrad als (saubere) Kettenschaltungen. Je mehr Gänge (und damit verbundene Planetengetriebe) desto größer wird der Widerstand. 2) Nabenschaltungen sind erheblich schwerer als Kettenschaltungssysteme. Das könnte eventuell noch ausgeglichen werden, denn z. B. bei der Tour de France gibt es ein Mindestgewicht der Fahrräder, das durchaus unterboten werden kann. 3) Nabenschaltungen haben ein festes, nicht ganz gleichmäßiges Gangverhältnis. Rennräder benötigen je nach Streckenprofil unterschiedliche Entfaltungsbereiche. 4) Laufräder mit Nabenschaltungen lassen sich nicht so schnell austauschen. Geeignete Schnellspannsysteme sind sicher machbar, es muss aber systembedingt ein Schaltzug präzise mit der Nabe bzw. Achse selbst verbunden werden. Ließe sich gegenüber heutigen Systemen sicher noch vereinfachen, bleibt aber ein zusätzlicher Schritt. Ein Laufrad für Kettenschaltungen lässt sich nach etwas Übung in wenigen Sekunden austauschen. Schnellspanner für Rad und Bremse öffnen, Rad raus hauen, neues Rad einfädeln, Schnellspanner wieder schließen.

Bei Radrennen kommen die Vorzüge von Nabenschaltungen einfach nicht zum Tragen, die Nachteile aber schon. Drum gibts da, anders als bei Mountainbikes, auch keine ernsthaften Entwickungsbemühungen. Rainer Z ... 13:29, 16. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Hi! Meine Frage steht eigentlich schon oben, der Artikel Hausrecht liefert leider keine Informationen. Wie weit geht das Hausrecht, hier besser wohl: Zimmerrecht ;) eines Hotelgastes? Kann er z.B. während seines gesamten Aufenthaltes die Reinigung des Zimmers verweigern? Ich hoffe, ich muss nicht extra betonen, dass das keine Trollfrage ist! Beste Grüße --Innobello (Diskussion) 12:47, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Da muss man vermutlich differenzieren, wie lange du das Zimmer gemietet hast. Wenn du keine Reinigung während deines Wochenendaufenthaltes (2-3 Tage) wünschst, wird dir dem Wunsch mit ziemlicher Sicherheit entsprochen. Wenn du es über mehre Wochen gemietet hast, wird dem Wunsch kaum entsprochen. In der Regel versuchen die Hotels die Wünsche der Gäste zu erfüllen,. Allerdings haben die auch ein Interesse daran, dass ihre Räume in ordentlichem Zustand verbleiben. Und das setzt nun mal eine regelmässige Kontrolle voraus. Das Mülleimer leeren ist ja z.B. auch in deinem Interesse. --Bobo11 (Diskussion) 12:55, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Die Zeitfrage ist gewiß ein zentraler Aspekt, aber wie immer ist es die Frage, was vertraglich vereinbart wurde. Normalerweise schließen Gast und Hotel einen Hotelaufnahmevertrag zur mietweisen Überlassung von Hotelzimmern zur Beherbergung. Die allgemein üblichen AGBs, die ich gesehen habe (Beispiel) sagen nichts darüber aus, daß der Gast den Service der Zimmerreinigung hinnehmen muß. Die AGBs (zu denen noch eine Hausordnung kommen könnte) sehen aber in der Regel vor, daß das Hotel verpflichtet ist, die vereinbarten Leistungen zu erbringen, und das könnte die Zimmerreinigung einschließen. Andererseits gehen die AGBs auch davon aus, daß ein Gast Leistungen möglicherweise nicht in Anspruch nimmt und sichern das Hotel entsprechend ab. Eine Grauzone ergibt sich da, wo das Hotel ein Rücktrittsrecht von dem Vertrag für sich in Anspruch nimmt, wenn (Zitat aus der Beispiel-AGB): "das Hotel begründeten Anlass zu der Annahme hat, dass die Inanspruchnahme der Hotelleistung den reibungslosen Geschäftsbetrieb, die Sicherheit oder das Ansehen des Hotels in der Öffentlichkeit gefährden kann, ohne dass dies dem Herrschafts- bzw. Organisationsbereich des Hotels zuzurechnen ist." Diese Klausel betrifft nicht nur randalierende Gäste und meine Betonung läge auf dem Wort "kann". Wenn das Hotel darauf besteht, daß die Zimmerreinigung Teil des reibungslosen Geschäftsbetriebes ist und zur Sicherheit (Hygiene) und dem Ansehen des Hotels in der Öffentlichkeit beiträgt, könnte es sich unter Umständen durchsetzen und den Vertrag zu Recht lösen. Das wäre die Option, wenn der Gast den Zutritt des Servicepersonals dauerhaft verweigert - nicht ein Ignorieren und Übergehen des Gastwunsches. Andererseits ist ein Hotel, das den Wünschen seiner Gäste nicht weitestgehend entgegenkommt, unter dem Blickwinkel des Geschäftsmodells eindeutig das falsche Hotel. --84.191.166.28 14:52, 14. Nov. 2013 (CET) Nachtrag: Eine Reibung im Geschäftsbetrieb entstände möglicherweise, wenn nach dem Auschecken nach zwei Wochen eine Grundreinigung des Hotelzimmers nötig wäre, der Geschäftsbetrieb aber nur eine tägliche und deutlich weniger zeitintensive Leistung vorsieht. Aber das ist, wie schon angedeutet, Grauzone und juristische Fliegenbeinzählerei. --84.191.166.28 15:06, 14. Nov. 2013 (CET) Nachtrag #2: Vielleicht noch ein Wort zu der oben angesprochenen Kontrolle: Der geschlossene Vertrag gibt dem Hotel nicht das Recht einer anlaßlosen regelmäßigen täglichen Kontrolle der überlassenen Räume. Und ganz sicher hätte das Hotel keine Definitionshoheit über das, was unter dem Begriff "ordentlicher Zustand" zu verstehen wäre. Das Hotel hat gewiß auch nicht das Recht, das Zimmer jederzeit nach Belieben ohne besonderen Grund zu betreten. --84.191.166.28 15:29, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Bitte den Hinweis zu Rechtsthemen beachten!

Vielen Dank für Eure Antworten. Vielleicht sollte ich noch kurz den Hintergrund meiner Frage erläutern: Ein Verwandter reist als Vortragender ziemlich häufig in der Republik herum. Da er noch nicht ganz im Computerzeitalter angekommen ist, pflegt er seine Vortragsnotizen, Skripte, Fotos und jede Menge anderen Papierkram in seinem Hotelzimmer an allen möglichen und unmöglichen Stellen zu deponieren. Kürzlich hat eine eifrige Zimmerfee seine Aktenführung nicht als solche erkannt und alles fein säuberlich aufeinandergestapelt ;-), da sie dachte, ein Windstoß aus dem geöffneten Fenster habe das Chaos angerichtet. Nun stellt sich der Herr Professor halt die Frage, ob man Reinigungspersonal grundsätzlich aus dem Hotelzimmer verbannen kann. Beste Grüße --Innobello (Diskussion) 15:24, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ein (wenn auch nicht für den Betroffenen) amüsanter Frageanlaß. Das scheint mir aber auch ein Kommunikationsproblem zu sein: Wie erreicht das Servicepersonal der Wunsch: In diesem Zimmer unter keinen Umständen irgendetwas anrühren. Insbesondere alles, was wie Papier aussieht, ist ein absolutes Tabu... Das wird von Hotel zu Hotel unterschiedlich erfolgreich sein. --84.191.166.28 15:40, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich habe mal einen Bericht über irgendein Oberklasse-weiß-nicht-wieviel-Sterne-Hotel gesehen. Da galt die Maxime: Gutes Servicepersonal hat die Ordnung des Zimmerbewohners zu respektieren, egal wie skurril die sein mag. Das heißt, dass das Klo geputzt und das Bett gemacht werden darf, aber das Taschentuch hat seinen Platz unter dem Kopfkissen zu behalten und der Schlafanzug am Fußende ebenso. Sowas gehört sich einfach nicht, dass die "Zimmerfee" private Sachen des Bewohners umsortiert, und sei es noch so gut gemeint.

Solche Wünsche gleich beim Einchecken zu nennen, ist sicher sinnvoll; eine Garantie für die Weitergabe dieses Wunsches ans Personal dürfte das jedoch nicht sein. Manchmal hilft es, das "Bitte nicht stören"-Schild einfach an der Türklinke hängen zu lassen. Sollen die doch ruhig denken, man schläft den ganzen Tag!

Wir selber waren mal mit Katze im Hotelzimmer - da hatte das Personal auch striktes Verbot, in unserer Abwesenheit das Zimmer zu betreten, weil die nämlich sonst entwischt wäre. Zur Sicherheit habe ich noch demonstrativ ein großes Schild an die Tür gemacht. Aber ein bisschen gezittert habe ich trotzdem, ob die nicht doch mal reingehen. --Anna (Diskussion) 17:05, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Vielleicht hülfe eine Art Hinweisschild für das Servicepersonal, das dein Verwandter einmal basteln und dann immer im Zimmer an gut sichtbarer Stelle aufstellen könnte. ggf. in mehreren Sprachen, falls Servicepersonal mit schlechten Deutschkenntnissen... --Neitram ✉ 17:18, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Eine Zusatzerkenntnis und -frage verdanken wir Old Shatterhand. In dem Hotel, in dem er gerade wohnte, war eine Wagenladung (oder so) Gold gestohlen worden. Er selbst war (wie so oft) anonym als Gast dort und hatte sich auch ein bisschen dumm gestellt. Da er aber einem Mitglied der Diebesbande zu verstehen gegeben hatte, dass er nicht ganz ahnungslos war, hatte dieses versucht, Shatterhand selbst zu beschuldigen. Der herbeieilende Sheriff glaubte das, wurde nun aber von diesem Herrn "Meier" zunächst grob angepackt:

Ich packte ihn sofort an der Brust und am Oberschenkel, hob ihn hoch empor, trug ihn nach dem offenen Fenster (...).

Sheriff nunmehr stinksauer, muss sich aber beherrschen:

Habt Ihr die Nuggets gestohlen, Mr. Meier?«

»No!«

»Nicht! Also werden wir einmal in Eurem Zimmer nachsuchen!«

»Das dulde ich nicht!«

»Nicht? Ah!«

»Nein, denn nach den Gesetzen des Staates Missouri bedarf es zu einer Haussuchung auch eines ganz speziellen richterlichen Befehles.«

Karl May, hier als "Meier" unterwegs, aber eigentlich Old Shatterhand, kennt die Gesetze gut... ...der Sheriff hat aber keine Lust, sich an diese zu halten...

»Ich brauche zu einer Haussuchung hier keinen Befehl, weil der Wirt mir die Einwilligung dazu nicht vorenthalten wird.«

»Den Wirt geht mein Zimmer gar nichts an! Nach den Gesetzen des Staates Missouri ist jeder in einem Hotel wohnende Gast der vollberechtigte Besitzer des Zimmers, welches er bewohnt und bezahlt. Es würde also nicht seiner sondern meiner Erlaubnis bedürfen.«

Der Sheriff kannte diese Gesetze selbstverständlich auch; nur hatte er geglaubt, daß es einem Fremden gegenüber nicht notwendig sei, sich nach ihnen zu richten.

Wie ist das heute in Deutschland? Kann die Polizei da nur auf der Grundlage einer Erlaubnis des Hotelbesitzers rein oder muss der Zimmerbewohner selbst die Erlaubnis geben, bzw. ein Durchsuchungsdingens vom Richter vorhanden sein? Fiyumn (Diskussion) 18:33, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich weiß darüber nichts, aber "mit Karl May durch die Rechtsordnung" ist natürlich eine schöne Idee. Wie ich schon schrub handelt es sich um eine mietweisen Überlassung. Es gilt somit zwar nicht das Mietrecht sondern der Vertrag, den Gast und Hotel geschlossen haben. Aber warum sollte für diese Zeit nicht auch der Schutz des Art. 13 GG gelten? Du hast ja für die Dauer der Buchung den "tatsächlichen Besitz an den Räumlichkeiten" und das Hotel muß schon einen außergewöhnlichen Grund haben, um über die vertraglichen Vereinbarungen hinaus dein Hotelzimmer zu betreten (z.B. Abwendung einer drohenden Gefahr - obwohl auch dies eigentlich in der oben ausgeführten Vertragsklausel bereits erfaßt ist). Eingeschränkt ist der Schutz deiner Privatsphäre durch den Vertrag mit dem Vermieter, also dem Hotel und die im verlinkten Artikel ausgeführten Sonderfälle wie Verfolgung eines flüchtenden Beschuldigten. Ansonsten braucht es für die Durchsuchung eines Hotelzimmers genauso wie bei anderen Wohnräumen die Anordnung durch den zuständigen Ermittlungsrichter, hilfsweise bei Gefahr im Verzug eine Anordnung durch die Staatsanwaltschaft. Der Hoteleigentümer hat da garnichts zu entscheiden. Der Hoteleigentümer nimmt keine hoheitlichen Aufgaben wahr, steht also zu dem Gast in einem rein zivilrechtlichen Verhältnis, und als Eigentümer schränken sich mit der Überlassung seines Besitzes auch die Rechte an seinem Eigentum ein. Er muß nun die Rechte des Besitzers wahren. Dein Vermieter muß sich ja auch anmelden, bevor er deine Wohnung betreten darf und er darf auch nicht alle zwei Tage kommen ohne guten Grund. Der Herrn "Meier" in Karls Mays Roman macht aber mit seiner Grobheit nicht nur juristisch einen groben Fehler. Wer einen ermittelnden Beamten sofort an der Brust und am Oberschenkel packt, ihn hoch empor hebt und nach dem offenen Fenster trägt handelt sich in dieser überflüssigen und vorschnell erzwungenen Notwehrsituation vorbeugend auch schnell mal eine vorläufige Erschießung ein. --84.191.166.28 19:33, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Na ja, es ist eben ein Buch. Und der Herr Meier heißt eigentlich (der Leser hat das vorher schon erfahren) May und wird dort im Rechtsstaat Missouri Old Shatterhand genannt. Damit kann er sich nicht nur auf das Gesetz berufen (wie jede andere Romanfigur auch), sondern im Notfall auch einen Sheriff mit etwas Gewalt (die aber keine bleibenden Schäden am Sheriff hinterlässt...) wieder auf die rechtsstaatliche Spur bringen. Aber wir sind ja hier nicht in Missouri und überhaupt nicht im Wilden Westen. Und es ist beruhigend, dass die Rechtslage zum Thema "Wer kann der Polizei das Betreten eines gerade vermieteten Hotelzimmers erlauben" hier und heute so ist wie im zitierten Buch. Ich meine, das ist ja auch eine Antwort auf die Ausgangsfrage - allenfalls könnte der Hotelbesitzer, dem der Gast verboten hat, sauberzumachen, diesem den Vertrag kündigen. Fiyumn (Diskussion) 00:23, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Hallo, ich würde gern einen Artikel über ein Institut verfassen, welches eine lange bedeutende Chronik aufweist. Da diese sehr lang ist und den Artikel in die länge ziehen würde, wollte ich fragen ob es möglich ist bei Wikipedia Textabschnitte ein und auszuklappen? Würde gern das Jahr schreiben, dazu kurz ein Stichwort und dann gerne etwas ausklappen lassen wo genaueres zu diesem Stichwort bzw Jahreszahl steht

1934 - Gründung ... (ausgeklappter Text) Gründung von Mr. X am xx.xx.1934 unter folgenden Bedingungen und soweiter.

Wäre das möglich?

Ich danke Ihnen im Voraus. --188.106.142.53 13:02, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

--188.106.142.53 13:02, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich denke, die Frage wäre HIER besser aufgehoben. Ob das überhaupt gewünscht ist, weiß ich nicht. Ich persönlich tät es nicht mögen, hasse es schon auf der WP-Handyseite ständig die einzelnen Abschnitte aufklappen zu müssen. Umständlich und unübersichtlich. Nur moi zwo Penning... Gruß Thogru Sprich zu mir! 13:21, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Allgemein sollte sowas nicht gemacht werden, es geht aber über class="mw-collapsible" bzw. class="mw-collapsible mw-collapsed", wenn es schon voreingestellt eingeklappt werden soll, wie folgendes Beispiel zeigt:

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit, sed eiusmod tempor incidunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquid ex ea commodi consequat. Quis aute iure reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint obcaecat cupiditat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.

--Mps、かみまみた^Disk. 13:34, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Habe mich auch mal mit dem Thema herumgeschlagen - und dagegen entschieden.

Die Kunst ist, die "lange bedeutende Chronik" (man kann ja ein Ref.-Link legen) so zusammenzufassen, dass auch Leser aus Bielefeld sie (a) lesen und (b) verstehen. GEEZER^{... nil nisi bene} 13:45, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Na toll, jetzt trau ich mich nicht mehr, die Auskunftsseite im Büro aufzumachen... :-P --Eike (Diskussion) 10:56, 15. Nov. 2013 (CET) [Beantworten]

 ?? Eine junge, selbstbewusste, gesunde Dame, die pars pro toto für ein intellektuelles Konzept steht, auf das Millionen von Menschen jeden Tag vertrauen - da gibt es nichts zu kritteln... GEEZER^{... nil nisi bene} 13:19, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich find die Dame doch total sympathisch! Ich will sie halt nur nicht auf dem Büro-Monitor haben, wenn gerade Kollegen vorbeilaufen. :o) (Nachdem ich letztens Bilder aus einem... "Film" auf dem Bildschirm hatte, bei dessen Download der pubertierende Sohn eines Kollegen vom Rechteinhaber erwischt wurde.....) --Eike (Diskussion) 13:24, 15. Nov. 2013 (CET) [Beantworten]

Und dieser Bildausschnitt enthält alle nötigen Indizien für Sympathie? ;) Dumbox (Diskussion) 13:28, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Hä? Versteh´ ich nicht. Wo kann man denn da was ein- oder ausklappen?--Optimum (Diskussion) 15:15, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

<seuuuuufz> Die visuelle Umsetzung ist eine Allegorie für den Idealzustand: Kurz, knapp, wunderschön, kein Rumklappen nötig. Wenn man dieses Niveau der Artikelschreiberei erreicht hat - so wie die japanischen ZEN-Tuscher bei ihrer Malerei - ist der Punkt erreicht, wo man sagt: Es klappt (obwohl es nicht (auf)klappt). Yin-Yang. Die Ursel Das Universum ist im Gleichgewicht. GEEZER^{... nil nisi bene} 15:28, 15. Nov. 2013 (CET) [Beantworten]

Um die Aussage von Oben zu verstärken: Es ist technisch möglich und wird im Fall von Navigationsleisten unter den Artikeln auch verwendet - aber nur dort. Eine Chronik lässt sich immer auf das Wesentliche eindampfen. Auch Artikel bedeutender Unis kommen ohne Einklappen aus. Aus meiner Sicht ist alles, was Du einklappen würdest, nicht bedeutsm genug, um in einen Artikel aufgenommen zu werden. Da solltest Du besser eine Auswahl vornehmen. Sonst musst Du damit rechnen, dass es jemand anderes tut und das hier unübliche Einklapp-Konstrukt umgehend wieder entfernt. andy_king50 (Diskussion) 18:50, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Du kannst die Chronik auch in einen eigenen Artikel auslagern. --Chricho ¹ ³ 20:50, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Perfektion ist nicht dann erreicht, wenn es nichts mehr hinzuzufügen gibt, sondern wenn man nichts mehr weglassen kann. - Antoine de Saint-Exupéry

--Eike (Diskussion) 09:01, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

In der Siemens Historie wird leider der Historisch sehr wichtige Bereich der Nachrichtenkabel und dessen Verkáuf an Corning Pirelli etc verschwiegen.

--77.87.224.100 13:41, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Du darfst sie gerne eintragen. Nette IP, übrigens! --Eike (Diskussion) 14:01, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Liebe Auskunft,

• ich möchte in Excel 2003 in einer Zelle eine Verknüpfung zu einer Zelle in mehreren anderen Dateien anlegen. Wenn die andere Datei geöffnet ist, reicht es, den Dateinamen in eckigen Klammern anzugeben, zum Beispiel =[Datei.xls]Tabelle1!A1. Die andere Datei muss nicht geöffnet sein, wenn der vollständige Pfad angegeben wird: ='C:\Verzeichnis\[Datei.xls]Tabelle1'!A1.
• Weil die Dateinamen der anderen Dateien eine Systematik aufweisen, möchte ich die Formel INDIREKT verwenden. Als ihr Argument wird einfach der Zellbezug, auf den verwiesen werden soll, eingegeben, zum Beispiel =INDIREKT("A1"). =INDIREKT(B2) ergibt den Bezug auf die Zelle, deren Bezeichnung in B2 steht; steht dort als Text A1, gibt =INDIREKT(B2) den Inhalt von A1 aus.
• Ich habe jetzt festgestellt, dass =INDIREKT("'C:\Verzeichnis\[Datei.xls]Tabelle1'!A1") den Fehler #BEZUG! zurückgibt, auch wenn der direkte Bezug ='C:\Verzeichnis\[Datei.xls]Tabelle1'!A1 funktioniert. Wie kann ich INDIREKT zusammen mit der Verknüpfung zu anderen Dateien verwenden? Vielen Dank für Antworten! --BlackEyedLion (Diskussion) 13:58, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Schau Dir die Position der zweiten " an. --Hans Haase (有问题吗) 10:32, 15. Nov. 2013 (CET) Die Syntax ist "Pfad\Datei"Tabelle!Feld[Beantworten]

Das zweite doppelte Anführungszeichen " schließt den String, der das Argument von INDIREKT bildet, ab: =INDIREKT("Zellbezug"). Es muss deshalb direkt vor der abschließenden Klammern stehen (sofern man nicht noch das zweite Argument der Funktion angibt.) Für die Verknüpfung zur anderen Datei verwende ich einfache Anführungszeichen: 'C:\Verzeichnis\[Datei.xls]Tabelle1'!A1. Das zweite davon steht richtig nach dem Namen des Tabellenblatts, nicht nach dem Dateinamen.

Wenn ich die Zelle aus der anderen Datei kopiere und in meine Datei als Verknüpfung kopiere, erhalte ich natürlich einen korrekten Bezug zu der Zelle in der anderen Datei. Wenn ich diesen Bezug einfach in =INDIREKT(" ") schreibe, erscheint der Fehler #BEZUG!. --BlackEyedLion (Diskussion) 15:45, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Deine Chancen stehen schlecht. INDIREKT funktioniert nur mit geöffneten Dateien.^[7] Hier ist eine Lösung. --Rôtkæppchen68 16:21, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wie hängen die zusammen? Das wird aus dem Artikel leider nicht klar.--SFfmL (Diskussion) 15:05, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Mit Indymedia linksunten wurde das Konzept individueller Accounts eingeführt. Die Accounts ermöglichen eine Gruppierung von Artikeln, Terminen und Kommentaren und eine abgestufte Rechtevergabe. Eine Auflistung der Beiträge eines Accounts ist bereits standardmäßig im auf linksunten.indymedia.org verwendeten Content Management System Drupal intergriert, doch lassen diese User-Seiten keine individuellen Anpassungen zu. Aus diesem Grund wurden die User-Seiten auf Indy linksunten zu einem Blog-System ausgebaut. Ein "Mission Statement" vom 24. August 2008 gibt es hier. Weitere Informationen über das Projekt stehen in "Über uns" hier. --84.191.166.28 17:48, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Das ist im Streit entstanden, mal verkürzt gesagt. Indymedia hatte (und hat) arge Probleme, mit der Moderation, inhaltlich, mit den Benutzern und was weiß ich noch alles (auch die Posse "Antideutsche" vs. "Antiimps" ist mehrfach aufgeführt worden). Das hat bis zur Ankündigung der Selbstauflösung geführt. Vorher hatten ein paar Aktivisten (aus Freiburg, meine ich, linksunten halt) dem Laden schon genervt den Rücken gekehrt und "Linksunten" ins Leben gerufen, ursprünglich zumindest angeblich mit regionalem Bezug, in den Süden der Republik. Mittlerweile ist Linksunten die - meiner Meinung nach - bessere Seite geworden, inhaltlich wie technisch. Quellen: keine Lust zu suchen, ich hab' das alles amüsiert verfolgt. Deswegen wird ein Indy-Aktivist das garantiert anders darstellen, wegen meines Amusements. DAS IST NÄMLICH ALLES ÜBERHAUPT NICHT LUSTIG!!! Politik, vor allem linke, ist eine tod-, gar bierernste Angelegenheit. Gr., redNoise (Diskussion) 19:14, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

== Kopfzei

1. WEITERLEITUNG Name der Zielseite

le ==

--80.120.90.86 16:05, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Lass mal Dein Google reparieren und gib dann British Bank of Middle East Dubai ein. Raus kommt [8]. --Rôtkæppchen68 16:11, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Besteht in der heutigen Zeit eigentlich die Möglichlkeit der Entstehung von "EU-Nationalismus"? Also statt z.B. "Wir sind Deutschland und besser als Frankreich" so etwas in die Richtung "Wir sind Europa und besser als z. B. USA". --188.22.177.150 16:07, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Vielleicht wenn Europa seine eigene Nationalmannschaft im Fußball hat und damit bei der WM antritt... Gruß Thogru Sprich zu mir! 16:16, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

America nationalism lesen und dann European nationalism. Es gibt tatsächlich einige Stroumpf-Gruppen, die das promoten (also den E.N. - nicht das mit dem Fussball...) GEEZER^{... nil nisi bene} 16:59, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Und ich dachte immer, das wüsste jeder, dass wir hier in Europa viel fortgeschrittener, zivilisierter und kultivierter sind als z. B. die USA ... --Jossi (Diskussion) 19:26, 14. Nov. 2013 (CET) [Beantworten]

EUphorie wäre für mich eher eine Form des Internationalismus'.--FIPS (Diskussion) 20:48, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Länder wie Litauen und Bulgarien werden es noch auf Jahre schaffen, dass garantiert kein EU-Nationalismus aufkommt. Für deren Minderheiten- und Menschenrechtspolitik kann man sich als Bürger eines EU-Gründungsmitgliedsstaates nur schämen. --84.143.196.253 23:07, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Mit Minderheiten aus Litauen gibt es eigentlich weniger Probleme. Das einzige Problem mit den Russen dort - und um die geht es ja - haben die Balten (Litauer, Letten, Esten) selber, weil diese lieber Russen bleiben wollen und keine wintzig kleine und damit wirtschaftlich unattraktive baltische Sprache lernen wollen. Da lernen die lieber Englisch oder Deutsch. Das geht uns aber wenig an und betrifft uns auch wenig. Mit den Minderheiten in Bulgarien schaut es da schon anders aus, die kann jeder in jeder westeuropäischen Fußgängerzone bei ihrem Day-Job beobachten und jede Sozialeinrichtung ist gerade massiv damit konfrontiert, wie man mit diesen Leuten umgehen soll. --El bes (Diskussion) 01:55, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich meinte eigentlich die litauische Nachbetung des russischen Spirulina-Gesetzes, das weltweit als besonders fortschrittlich und menschenrechtsfreundlich gepriesen wurde. --84.143.196.253 02:01, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ach so das. Naja, jeder Russe weiß, im U-Boot und in Sibirien ist dein Kamerad näher als jede Braut. Blos reden darf man darüber nicht. Eigentlich wie bei den Amis: "Don't ask, don't tell". Wenn niemand etwas sagt, sind sie eigentlich sehr tolerant, nur öffentlich rausposaunen, das mögen sie gar nicht. --El bes (Diskussion) 02:23, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

EU-Nationalismus eher nicht, die EU ist ja kein Nationalstaat. Europa ist auch nicht wirklich eine Nation im herkömmlichen Sinn. Aber das ändert nichts daran, dass es solche Sichtweisen geben kann und gibt wie "Wir sind Europa und besser als z. B. USA". Diese Unterschiede zwischen Europa und den USA, die sind ja ein beliebtes Thema. Und das war auch schon früher möglich, z.B. zwischen Abend und Morgenland zu unterscheiden usw. man muss nur etwas fremdes finden, um sich dann in Abgrenzung dazu als ein Kollektiv zu bilden. Dafür ist Europa allemal gut :) --Tets 02:31, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Diese Abneigung, oder besser gesagt Enttäuschung über die USA ist ein ziemlich neues Phänomen. Zwischen 1945 und George W. Bush hat niemand an der wirtschaftlichen, gesellschaftlichen und teilweise auch kulturellen Überlegenheit der USA gezweifelt. Seit Bush junior ist unser Amerikabild in Europa ziemlich angeknackst, sowohl im deutschsprachigen Raum, als auch in Frankreich, Italien, Spanien und so weiter. Die Osteuropäer haben jedoch noch so viel Russophobie in den Knochen, dass sie nach wie vor den USA die Stange halten (Polen, Tschechien, oder Rumänien lassen die sogar ihr abstruses Raketenabwehrschild auf ihrem Territorium bauen), und die Briten sind wieder eine eigene Geschichte. Zusammenfassend kann man sagen, dass zwischen Lissabon und Oder heute eine ziemliche USA-Skepsis vorherrscht, die jedoch bei weitem nicht die ganze EU umfasst. Old Europe vs. New Europe, wie Dick Cheney das genannt hat. --El bes (Diskussion) 02:43, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

"Zwischen 1945 und George W. Bush hat niemand an der wirtschaftlichen, gesellschaftlichen und teilweise auch kulturellen Überlegenheit der USA gezweifelt" - So pauschal kann man das durchaus nicht sagen; schon die Abendland-Debatten der Ära Adenauer stellten die Traditionen und Werte Europas auch gegen das geschichts- und seelenlose Amerika. --slg (Diskussion) 03:39, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

EU ist ja genau das Gegenteil von Nationalismus. Allerdings ging das Preußische, Sächsische, Schleswige usw. auch im Deutschtum auf? Fraglich ist, wie groß ein Menschenverbund sein kann, um "nationalistisch" zu werden. Ich befürchte, solange man sich auf einen gemeinsamen "Gegner" einigen kann, gibt es nach oben keine Grenze... Die "europäische Idee" (Menschen), die immer mehr den Ursprungszweck der Globalisierung (Wirtschaft) ablöst, kann zu einer regionalen Selbstbestimmung auf gemeinsamen/ähnlichen, europäischen Grundlagen führen.--Wikiseidank (Diskussion) 08:21, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Da Europa bereits nette Symbole wie eine Hymne, eine Flagge und ein Motto hat, steht einem Europäischen Wir-Gefühl, in Abgrenzung zum Rest der Welt, an sich nichts im Wege. --Neitram ✉ 14:47, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Es gibt mitunter einen nicht unbekannten Kopf der eine EU-Diktatur für erwägenswert hält. FIPS (Diskussion) 20:21, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wieviel Einfluss hat ein guter Billardspieler auf den Tisch, der nach dem Anstoß entsteht? Kann man die ungefähr gleiche Situation gezielt zweimal erzeugen?

--89.246.173.25 19:31, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Guck dir Snooker-Partien im Ferni an, da wirst du sehen, dass die Spieler dort praktisch immer die Stoßkugel wieder so ablegen, dass nach zwei Stößen praktisch die Ausgangssituation (nur eben mit einer roten Kugel weniger) vorliegt. -- Janka (Diskussion) 19:55, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Oder bei Youtube nach "Trick Shot Billiard" suchen und staunen. --Kharon 20:03, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

DAS ist eigentlich Sinn und Zweck des Spiels =). Oder anderes rum genau darin unterscheiden sich die Profis von den Gelegenheitsspieler. Das meiste bei dem Spiel ist reine Physik, und damit endscheidet das Können und nicht das Glück. Wenn du dein Stoss so unter Kontrolle hast, das die Stärke und Auftreffpunkt immer genau gleich sind, dann ist eigentlich alles reproduzierbar. Klar der Split des Pulks ist hier der problematischte Teil, weil es da es auch darauf ankommt wie sich die Kugel im Pulk berühren (oder eben nicht berühren). Und genau das hat der Spieler nicht wirklich unter Kontrolle. --Bobo11 (Diskussion) 22:20, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Genau das war ja die Frage. Break (Billard) verrät, dass es auch sehr auf die konkrete Pool-Disziplin ankommt. Beim 14 und 1 endlos ist "den Lauf einer einzigen Kugel aus dem dreieckförmigen Pulk zu bestimmen (...) sehr schwer". --Neitram ✉ 15:03, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Kommt darauf an was man will und um welches Spiel es sich handelt. Ich gehe mal davon aus, dass der Fragesteller 8 Ball meint. Laut dem Artikel Break (Billard) wird der Anstoß in der Regel sehr kraftvoll ausgeführt, mit dem Ziel eine Kugel zu versenken, da man hierdurch „am Tisch bleiben“ kann, also auch den auf das Break folgenden Stoß ausführen darf. Dann folgt der letzte Satz von Bobo11. Beim Snooker ist das schon etwas anderes, da hier der Anstoß kontrollierter gespielt wird.

Kurze Antworten für 8er Ball/9er Ball: 1. Kaum einen und 2. Nein. Kurze Antwort für Snooker: einigen Einfluß und 2. Passiert oft, aber nicht immer. Ansonsten wären diese Spiele ja auch langweilig. --Hosse Talk 16:48, 15. Nov. 2013 (CET) PS: Es scheint ich sollte mal wieder 9er Ball spielen ;-) Es scheint da gibt es neue Taktiken. Habs deshalb gestrichen. --Hosse Talk 16:52, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Danke an alle! --89.246.183.43 20:34, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Nur aus Neugierde: Hast Du 8er Ball gemeint? --Hosse Talk 01:23, 16. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Nur so als Anmerkung. Nur wenn der Pulk wirklich gut abgepresst ist (sich eben wirklich alle Kugel berühren), ist sein Verhalten berechenbar. Aber da reicht Vereinfacht gesagt, schon ein Staubkorn zwischen 2 Bällen, dass sein Verhalten beim Break anders wird. Klar auch der Tisch kann einem hier durchaus auch noch den einen oder anderen Streich spielen, wenn es um die Reproduzierbarkeit von Stössen geht. Und um das exakt gleiche Resulat zu kriegen, müssten dann auch noch Pulk und Spielball exakt gleich positioniert werden wie beim vorangehenden Spiel. Kurzum, Theoretisch sind alle Stösse zum voraus berechenbar, und damit eigentlich auch reproduzierbar. Aber eben genau die kleinen Unstimmigkeiten in der Praxis, machen das Spiel unberechenbar aber eben auch interesant. Aber es bleibt eben dabei, Billard ist vorallem eien Geschicklichkeitsspiel, wo es vorallem auf das Können des Spielers ankommt, und kein Glücksspiel.--Bobo11 (Diskussion) 12:06, 16. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Heute kam ein Brief vom GEZ-Nachfolger. Meine Antwort soll ich in den beigefügten Umschlag tun und absenden. Auf dem Kuvert steht "Bitte freimachen" sowie "Deutsche Post Antwort". Soweit ich weiß, braucht man so etwas gar nicht frankieren, weil "Antwort" draufsteht. Oder doch? --93.135.43.214 20:46, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Früher gab's noch den Zusatz "falls Marke zur Hand". Das war eindeutig. Eine Bitte kann m.E. aber keine Aufforderung sein. Diesen Abzockern hätte ich nichts zu verschenken. --FIPS (Diskussion) 21:03, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Sobald „Antwort“ oder „Werbeantwort“ über der Anschrift steht, kommt die Sendung auch unfrei an. Siehe auch diese Postbroschüre. --Komischn (Diskussion) 21:27, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Es ist nicht nur beim Beitragsservice seit Jahren üblich, sowohl „Antwort“, als auch „Bitte freimachen“ draufzuschreiben. Das spart Portokosten, falls jemand so gnädig ist, eine Marke draufzukleben. Es dürfte mittlerweile hinreichend bekannt sein, dass der Empfänger das Porto einer Antwort trägt. Wer dennoch freimacht, ist doch eigentlich selbst schuld. Dass bei Gewinnspielen – als sowas noch per Postkarte ablief – manchmal draufsteht: „Nur ausreichend freigemachte Karten nehmen am Gewinnspiel teil“, steht auf einer anderen Karte. --Rôtkæppchen68 22:38, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

In diesem Video heißt es der Empfänger muss trotzdem 0,06 Euro Werbeentgelt bezahlen, warum eigentlich? Und wie läuft das ab bei so großen behörden, da wird doch nicht die Sekräterin wirklich bestellt um einen einzigen Brief bei der Post abzuholen und 6 cent zu bezahlen bzw da kommt doch kein Postbote und verlangt nachträglich 6 cent, oder doch? --212.223.157.197 23:55, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Hallo allerseits,

Ich habe einen gewissen Betrag für eine Spende an die Philippinen reserviert. Bisher habe ich sowas über die Glückskette erledigt, aber jetzt bin ich von einem amerikanischen Freund auf die Webseite Charity Navigator hingewiesen worden, die die Buchhaltung wohltätiger Organisationen darauf durchleuchtet, wie transparent ihre Buchhaltung ist, welcher Prozentsatz der Spendengelder auch tatsächlich bei den Opfern ankommt und was davon für Werbung, Löhne und anderen Overhead verwendet wird. Gibt es entsprechende Zahlen für die Glückskette, und wie gut schneidet sie im Vergleich zu anderen Organisationen ab? Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:07, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Für die Schweiz wäre vielleicht zewo hilfsreich. --FIPS (Diskussion) 21:15, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Guck doch mal beim DZI, die vergeben Spendensiegel an seriös arbeitende Organisationen und warnen auch vor schwarzen Schafen.
(Der Umkehrschluss allerdings gilt nicht: Dass eine Organisation da nicht gelistet ist, heißt nicht, dass sie nicht seriös arbeitet. Sie haben vielleicht einfach nur das Siegel nicht beantragt.)
Anders als viele meinen, ist es übrigens nicht so, dass die "großen" Organisationen weniger vertrauenswürdig sind als kleine "persönliche" Initiativen, oder dass sie zwangsweise einen großen bürokratischen Wasserkopf haben. Ein gewisses Maß an Bürokratie (so hässlich das Wort auch klingt) ist zunächst mal unabdingbar, wenn die Hilfe auch da ankommen soll, wo sie hinsoll. Und die "großen" Organisationen haben ihre Partnerorganisationen normalerweise schon vor Ort, längst bevor das Unglück überhaupt passiert. Wenn dann was passiert ist, wissen sie sofort, mit wem sie vor Ort Kontakt aufnehmen können, und müssen nicht erst noch eine Infrastruktur zur Hilfeleistung aufbauen.
P.S. Dieser Charity Navigator ist ja grandios. Prangt doch da auf der Startseite gleich ein dicker Spendenaufruf zugunsten des Charity Navigators. Gruß, --Anna (Diskussion) 23:17, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Danke, für die Glückskette finde ich leider immer noch nichts. Ich denke allerdings, dass es ungeachtet der Organisationsform nachvollziehbar ist, dass ich als Spender lieber 90% meines Geldes denen gebe, die es nötig haben, als 75%.

Was den Navigator betrifft, so wünschte ich mir für jede Organisation, die meine Spenden will, Unterseiten wie diese und diese. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 23:56, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Nun, laut DZI verpflichten sich z.B. alle Siegel-Organisationen, diese Standards zu erfüllen. Hier auch nochmal in anderer Form aufgelistet. Und unter der A-Z-Auflistung der Organisationen findest Du Informationen und Einschätzungen, die m.E. den von Dir verlinkten Seiten doch recht gut entsprechen, exemplarisch hier vielleicht mal für Brot für die Welt. Und wem das noch nicht reicht, für den ist dann auch noch die Website der Organisation verlinkt, wo - um am Beispiel Brot für die Welt zu bleiben - dann die Jahresberichte und die Finanzen im Einzelnen eingesehen werden können. Viel mehr Transparenz geht doch eigentlich kaum noch.

Dieses Beispiel ist natürlich jetzt deutschlandbasiert, aber beim DZI sind ja eine ganze Reihe von Organisationen auch vertreten, die international tätig sind. Hast Du übrigens gesehen, dass man auch länderspezifisch suchen kann? Hier die Organsiationen, die sich in den Philippinen engagieren. Und wie schon gesagt, es ist durchaus von Vorteil, wenn eine Organisation sich dort schon auskennt, bevor die Katastrophe hereinbricht, und dann nicht erst bei Null anfangen muss.

Nichts gegen den Charity Navigator im übrigen. Ich fand es nur irritierend, dass ein solches Werkzeug sich offensichtlich selber aus Spenden - und, nicht zu vergessen: aus Werbung! - finanziert. Was Neutrales wäre mir gerade in so einem Fall lieber. Aber nun ja, das geht im amerikanischen System wohl nicht anders. Gruß, --Anna (Diskussion) 09:08, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Jedes Mal wenn ich einen Artikel auf die Wunschliste setze, ist er meistens am nächsten Tag oder sogar in ein paar Stunden reduziert. Manche vllt nur 1% - andere sogar plötzlich 15%. Ich wollte wissen woran das liegt, hat der Verkäufer oder Amazon selbst irgend so eine Funktion eingebaut, dass wenn 1.000 Leute einen Artikel auf die WUnschliste setzen, wird er billiger gemacht, damit mehr Leute zuschlagen? Bin ich also praktisch immer der glückliche und der 999ste der den Artikel auf die Wunschliste setzt? Oder entscheidet ein Verkäufer von alleine, wenn er sieht (kann er das sehen???) das 25.000 Leute sein Produkt sich wünschen, aber noch nicht gekauft haben, dass er den Preis etwas senkt um ein Lockvogelangebot zu haben? --212.223.157.197 23:49, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Jeder Verkäufer will sein Produkt zum für ihn bestmöglichen Preis an den Kunden bringen. Wenn nun ein Kunde ein Produkt auf seine Wunschliste setzt, so bedeutet das im Klartext, dass er das Produkt will, aber den Preis zu hoch findet. Also bietet man ihm das Produkt etwas billiger an, da ein kleinerer Gewinn besser ist als kein Verkauf. Amazon hat die nötigen Rechnerkapazitäten, um das für jeden Benutzer automatisch zu erledigen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 00:01, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Coole Sache, so kann man vielleicht den Preis drücken... --Jack User (Diskussion) 00:07, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Bitte den Hinweis zu Rechtsthemen beachten!

Sehr geehrte Damen und Herren von Wikipedia,

mein Personalausweis läuft in diesem Monat ab. Mein Reisepaß ist noch etwa fünf Jahre gültig. Können Sie mir die Frage beantworten, ob dieser ausreicht, oder bin ich verpflichtet zusätzlich zum Reisepaß einen gültigen Personalausweis zu besitzen?

Mit freundlichen Grüßen

Hilde Rückert

--Hilde Rückert (Diskussion) 00:00, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

reicht völlig aus. perso ist nicht notwendig. --Jack User (Diskussion) 00:03, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Unter der Annahme, dass Du Deutscher bist, wäre Ausweispflicht#Deutschland anwendbar. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 00:06, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Um präzise zu sein: Der Reisepass ersetzt nur in Verbindung mit einer gültigen Meldebestätigung (bekommt man bei der Anmeldung im Einwohnermeldeamt) den Personalausweis. Den gelben Wisch von der Anmeldung also sorgfältig aufbewahren und nicht im Umzugschaos untergehen lassen. --Rôtkæppchen68 00:19, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Für die Notwendigkeit einer Meldebestätigung hätte ich gerne eine Quelle. Laut § 1 Absatz 2, Satz 2 ist der Reisepass ausreichend. --MB-one (Diskussion) 02:46, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Der Fragestellerin geht es ums "Besitzen". Und da reicht der Pass. Bei einer Polizeikontrolle sollte der auch reichen, weil die Beamten ohnehin überprüfen, ob eine Deutsche mit den Daten existiert und einen solchen Pass hat. Dabei werden sie auch den Wohnsitz sehen, wenn sie denn einen in Deutschland hat.

An Grenzen reicht der natürlich auch (gegebenenfalls mit Visum, aber dann hätte der PA sowieso nicht gereicht).

Es sind aber Situationen vorstellbar, bei denen der Wohnsitz eine Rolle spielt. Und den kann man nur mit dem Pass nicht nachweisen - Krankenkassenwechsel? Immatrikulation? Anmeldung eines Fahrzeugs? Bibliotheksausweis? Inanspruchnahme von ALG II? Anmeldung eines Telefonanschlusses? Fiyumn (Diskussion) 03:48, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

<quetsch>Bei meinem Wohnsitzwhsel hat die Vorlage der Karte gereicht - ich brauchte nicht mal einen Ausweis. Und Postident? Dafür steht doch der Zusteller genau vor der Wohnung, um die Adresse sicher festzustellen? Also wozu da den Perso? --Jack User (Diskussion) 01:41, 16. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Der Postbote wurde aber auch schon von Menschen, die gar nicht an der Adresse wohnen, abgefangen, um ein Paket im Empfang zu nehmen, das im Namen eines unwissenden Hausbewohners bestellt wurde. Die Rechnung wurde selbstverständlich nicht abgefangen. --Rôtkæppchen68 01:45, 16. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wohnsitznachweis (Reisepass+Meldebescheinigung) braucht man in Dtld. definitiv, um ein Bankkonto eröffnen zu können. Auch alle Post-Ident-Vorgänge verlangen einen Wohnsitznachweis. Übrigens, wenn man doch die Meldebescheinigung verbummelt hat, bekommt man eine Bestätigung der Meldeadresse beim Einwohnnermeldeamt gegen Gebühr (vor 10 Jahren waren es bei mir in Bayern 5 Euro). Oder vielleicht klappt die französische Methode, wenn der Vertragspartner sich drauf einlässt: aktuelle Stromrechnung vorlegen (Frankreich schreibt keine Adresse in die Identitätskarte. Daher werden Infrastrukturleistungsrechnungen als Wohnsitznachweis [Adressbestätigung] akzeptiert.) Auf der Rechnung steht dein Name und Adresse. Vermutlich wirst du nicht für einen wildfremden den Strom bezahlen, demnach sind Betrügereien bei dem System eher unwahrscheinlich. Festnetztelefonrechnung sollte auch gehen. -194.138.39.53 07:46, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Eine u. U. 10 Jahre alte Meldebescheinigung/-bestätigung ("also sorgfältig aufbewahren") hat als Wohnsitznachweis gewiss keinen höheren Wert als ein abgelaufener Personalausweis. --Vsop (Diskussion) 10:45, 16. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Unfug ich habe ,mit meinem Reisepass ohne Probleme, ein tagesgeldkonto eröffnet via post ident --212.201.31.24 11:45, 16. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Unfug? Legitimationsprüfung #Legitimationsprüfung bei Kreditinstituten

• Abgabenordnung § 154 Abs. 2: ... hat sich zuvor Gewissheit über die Person und Anschrift des Verfügungsberechtigten zu verschaffen ...
• Geldwäschegesetz § 4 Abs. 3 ... folgende Angaben zu erheben: 1. bei einer natürlichen Person: Name, Geburtsort, Geburtsdatum, Staatsangehörigkeit und Anschrift ... --Vsop (Diskussion) 15:32, 16. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Hallo, vielleicht kann mir ja einer von euch helfen:

Ich habe eine web.de-Adresse und möchte gerne ThunderbirdPortable nutzen. Das Abrufen der Mails funktioniert jetzt auch wunderbar, ich habe nur ein Problem: ich kann keine senden! Ich bekomme die Fehlermeldung

Welche Server-Einstellungen soll ich konkret kontrollieren? Was soll da eingetragen werden/sein, damit auch das Senden funktioniert? Der Port entspricht dem angegebenen Standard. Danke, --Anika (Diskussion) 08:24, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

nur als Hinweis: web.de stellt auf SSL um, vielleicht fehlt das bei Dir. Schau mal hier: zwar kein Thunderbird, aber die rot umrandeten Felder sind wichtig. --elya (Diskussion) 08:45, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

SSL ist der Posteingang, Postausgang ist STARTTLS.[9] --Anika (Diskussion) 09:18, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

hier werden Sie geholfen! SMTP-Server Port 587 und StartTLS, kein SMTP-before-POP. --Hans Haase (有问题吗) 10:25, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

(von FvN hierher übertragen. Gruß Thogru Sprich zu mir! 08:48, 15. Nov. 2013 (CET) )[Beantworten]

--79.239.71.247 19:12, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Hallo habe eine Telefonzelle aus England durch Zufall erhalten. Möchte diese Zelle gerne Lackieren um sie weiterhin Wetterfest im Garten aufzustellen zu können. Mein Splien ist es diese Zelle im Original Farbton zu neuen Leben zu erwecken (jetzt im Jämmerlichen Orange Farbton) wäre schön wenn Sie mir den Original Farbton zukommen lassen könnten.

P.S. Habe bisher rausbekommen das es einen Farbton in Rot: BS538 Post Office Red gibt.

Frage ist dieser Farbton für Mailbox oder Telefonzelle???? Ist dieser Farbton überhaupt korrekt?????

Bedanke mich im voraus für Ihre Hilfe.

Bitte stelle diese Frage bei unserer Auskunft, danke! --elya (Diskussion) 19:36, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Auf dieser Seite wird der Farbton bestätigt: www.britishbits.co.uk. --Mikano (Diskussion) 09:21, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

14 ml 2,99 €. Stil hat seinen Preis - sage ich zu Madame auch immer ... :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 10:12, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Nur haben heute einige Lackhersteller Maschinen, die Farbsensoren haben. Wenn es nicht auf das Material, sondern nur auf den Farbton ankommt, kannst Du den anmischen lassen, ggf. durch Einsenden einer Probe. Kunstharz oder Acryl ist kein Problem. Wenn Du ernsthaft restaurieren willst, beschäftige Dich mit dem Material. Das unterliegt heut möglicherweise erheblicher rechtlicher Einschränkungen. Stickwort: „Wasserlack“. Achte auch auf eine Grundierung, sie ist der Sauerstoffabschluss und damit die vor Rost schützende Schicht. --Hans Haase (有问题吗) 10:22, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Über eBay und britische Onlineshops bekommt man auch größere Gebinde, z.B. 20 Liter für £100 z.B. hier. Leider aber nicht immer mit Lieferung nach Deutschland. Eine Alternative wäre möglicherweise RAL 030 40 50 bzw. Pantone 1807 C, die als ähnliche Alternativfarben angegeben werden. Ansonsten ist diese Farbe als L*a*b* 38.97;42.66;22.34 bzw. RGB 165;57;60 definiert. Damit sollte man ja auch hier was mischen lassen können. Benutzerkennung: 43067 11:31, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wo wohnt Peter Kraus

--188.60.210.85 09:03, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Abgesehen davon, dass uns das m. E. nichts angeht: Stand 2011 am Luganer See. [10] --Eike (Diskussion) 09:09, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Du suchst den Peter Kraus?

Such Dir HIER einen aus!

Gruß Thogru Sprich zu mir! 09:13, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Laut Eigenauskunft in einem Bauernhaus in der Südsteiermark. Vielleicht sogar in der Nähe der legendären Stoanis. FIPS (Diskussion) 20:32, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]