Mir gefällt deine Hartnäckigkeit!

Doch. Als Hückel in den 1930er Jahren seine Berechnungen anstellte, findet man in den Publikationen "integer" oder "ganze Zahl", d.h. da gehört die "0" dazu.

Ich bin absolut sicher, dass damals das Cyclopropenylium-Ion noch nicht bekannt war (es kam erst in den 1960er Jahren ins Labor). D.h. Die Theorie war vor der Praxis da. Play It Again, SPAM (Diskussion) 10:47, 20. Feb. 2016 (CET)Beantworten

P.S. Hätte man sie „Planaromaten“ (Eselsbrücke - statt „Aromaten“) genannt, wäre die Essenz wohl leichter zu memorisieren.... Play It Again, SPAM (Diskussion) 11:01, 20. Feb. 2016 (CET)Beantworten

(BK) Spannend. Kann ich auch gerade nicht finden, wann das Cyclopropenylium-Anion erstmals synthetisiert wurde. Genauer ist unser Artikel zum Tropyliumkation, ein Siebeneck - und trotzdem aromatisch.--Mabschaaf 11:03, 20. Feb. 2016 (CET)Beantworten

4n + 2 € auf 1957: Triphenyl cyclopropenylium perchlorate synthesized byr Breslow, constituting the smallest aromatic species possible. Play It Again, SPAM (Diskussion) 11:07, 20. Feb. 2016 (CET)Beantworten

(BK) doi:10.1002/anie.196500101 beschreibt ausführlich Studien zur Hückel-Regel an Cyclopropenyliumsalzen, die darin zitierte Literatur zur Synthese geht zurück auf Ronald Breslow und das Jahr 1957: doi:10.1021/ja01576a067.--Mabschaaf 11:14, 20. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wie? Aber das Tropyliumkation verstösst gegen die zweite Regel mit den konjugierten Doppelbindungen. Wie kann ein Vieleck der Art 2n+1 denn überhaupt aromatisch sein? Was sollte ich also genau meinen Mitschülern und meiner Lehrerin sagen? Das ganze hier zeigen oder gibt es da eine Zusammenfassung oder gibt es etwas grundsätzliches, das noch fehlt?--Chemie57 (Diskussion) 11:24, 20. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Du bist noch jung, aber sicher schon alt genug, um hier und jetzt etwas ganz Wichtiges fürs Leben zu lernen:

Benzol ist ein perfekter Aromat (praktisch „die Heidi Klum der Aromaten“). Aber schon, wenn du bei Brombenzol ein Brom an den Ring "hängst" ist das aromatische System nicht mehr perfekt, es ist leich verzerrt (Du kann z.B. Brombenzol mit deiner Lehrerin vergleichen...). Und so gibt es perfekte und nicht so perfekte Aromaten, egal welcher Provenienz.

Willst du dir das zahlenmässig ansehen, helfen dir die Daten der 1H-NMR-Spektroskopie (oder auch 13C-NMR). Benzol: Im 1H-NMR-Spektrum zeigen die Wasserstoffatome eine ungewöhnlich starke Entschirmung (Singulett bei 7,28 ppm ( <= Die "Aromaten-Gegend") in CDCl3 für alle sechs Wasserstoffatome), die durch den vom Magnetfeld des Spektrometers induzierten Ringstrom verursacht wird.

Je "einheitlicher" die Entschirmung (durch das aromatische System) ist, desto "perfekter aromatisch" ist das System. Aber: Wichtig ist Ring-Planar-voll-durchkonjugiert - ob perfekt oder nicht so perfekt. Play It Again, SPAM (Diskussion) 11:49, 20. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Tropyliumkation ist nicht Ring-Planar-voll-durchkonjugiert und soll trotzdem als Aromat zählen. Was hast du dazu zu sagen? Das ist ja widersprüchlich.--Chemie57 (Diskussion) 11:57, 20. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Was soll ich da schon sagen? Vielleicht: „Cycloheptatrien hat eine gewinkelte Struktur mit unterschiedlichen Bindungslängen zwischen den Kohlenstoffatomen, während das Tropyliumkation vollkommen planar mit identischen C-C-Abständen und gleichwertigen Wasserstoffatomen aufgebaut ist.“ (Hier dann noch Referenz) Play It Again, SPAM (Diskussion) 12:08, 20. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Nun, ich werde den anderen das zeigen und sie sollen selbst eine Meinung darüber bilden. Ich weiss sonst nicht, was ich sagen soll, sonst das es für die Hückel-Regel mit 4n+2 Sechsecke sein müssen, denn n steht f Ist in der Verbindung kein Wasserstoff mehr enthalten, so nennt man sie Chlorfluorkohlenstoffe.ür die Anzahl Sechsecke der aromatische Verbindung.--Chemie57 (Diskussion) 12:55, 20. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Sorry, das stimmt so nicht.

Vielleicht ein anderer Ansatz: Aromarizität lässt sich nicht absolut an der Anzahl von C-Atomen im Ring (oder in den Ringen) festmachen. Aber: Mehr oder weniger Aromatizität tritt dann auf, wenn sich konjugierte Doppelbindungen (π-Elektronen in den entsprechenden Orbitalen) energetisch günstig über das zu betrachtende PLANARE SYSTEM delokalisieren können.

Die Lehrerin wird dir lächelnd zu Füssen liegen ... Play It Again, SPAM (Diskussion) 13:04, 20. Feb. 2016 (CET)Beantworten

(BK) Nö. Das ist schlicht falsch. 4n+2 ist die Anzahl der delokalisierten Elektronen in einem planaren, konjugierten Ringsystem. Auch Azulen ist ein Aromat. Siehst Du da Sechsringe? Und es an C-Atomen festmachen zu wollen ist auch falsch, siehe die Heteroaromaten Pyridin oder Chinolin.

Du scheinst 4n+2 auch schlicht überinterpretieren zu wollen. Das ist die Kurzschreibweise für eine Reihe (Mathematik) mit den Gliedern 2,6,10,14,18, usw. n ist also schlicht ein Zähler, der keine makroskopische Entsprechung hat.--Mabschaaf 13:11, 20. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Oha, dann ist das ganze einfach unnötig kompliziert. Was sollte ich der Lehrerin nun konkret sagen? Es braucht ein planares Ringsystem? Zwingend?--Chemie57 (Diskussion) 13:22, 20. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ein planares Ringsystem ist zwingend, aber nicht hinreichend. ε-Caprolactam, der Stoff, aus dem PA-6 (Perlon, Dederon) gemacht wird, ist zwar planar, aber nicht aromatisch, weil es nur ein sp²-hybridisiertes C-Atom besitzt und der Rest der C-Atome sp³-hybridisiert ist. --Rôtkæppchen₆₈ 13:49, 20. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Aber alle 4n+2 Zyklen mit beiden anderen Regeln (siehe oben) sind Aromen?--Chemie57 (Diskussion) 17:31, 20. Feb. 2016 (CET)Beantworten

ALLES auf Null !!!

• Aromatische Verbindungen sind geschlossene, planare Ringsysteme, die mindestens ein Ringsystem mit mindestens einer Doppelbindung besitzen, und die durch freie Elektronenpaare oder unbesetzte p-Orbitale ein energetisch günstiges, delokalisiertes π-Elektronen-System innerhalb des Ringsystems bilden können.
  • Im Fall eines einzigen Ringes gilt die Hückel-Regel: Ein (a) planares, (b) cyclisch (c) durchkonjugiertes Molekül ist mit [4n+2] (n= 0, 1, 2, 3 ...) π-Elektronen (einer ungeraden Zahl von Elektronenpaaren; Beispiel: n=1, [4·1+2=6] innerhalb des Ringsystems, also drei Elektronenpaare) besonders stabil und wird als Aromat bezeichnet.
  • Im Fall von mehreren Seite an Seite verbundenen Ringen gilt folgendes: Ein (a) planares, (b) multicyclisches (c) durchkonjugiertes Molekül ist mit π-Elektronen (einer ungeraden oder geraden Zahl von Elektronenpaaren) innerhalb des Multi-Ringsystems ein Aromat bezeichnet.
  • Aromaten können eine geradzahlige oder ungradzahlige Anzahl von C-Atomen haben.
  • Aromaten können geradzahlige oder ungradzahlige "Ecken" haben.
  • Aromaten können Heteroatome enthalten (N, O, S)
  • Aromaten können elektrisch neutral oder positiv oder negativ geladen sein.
  • Aromaten lassen sich durch 1H-NMR identifizieren.
  • In einer chemischen Verbindung können zwei oder mehrere getrennte aromatische Systeme vorliegen.
  • n in der Hückel-Regel ist "nur eine Zahl", nix anderes (Hückel war ein Rumrechner).
  • Es gibt Aromaten, die nicht aromatisch riechen.
  • Es gibt aromatisch riechende Verbindungen, die keine Aromaten sind.
  • George-Orwell-Regel: Alle Aromaten sind aromatisch, aber einige Aromaten sind aromatischer als andere Aromaten (soll heissen: "bessere", "energetisch günstigere und einheitlichere" Aromaten

Mehr gibt es nicht. Unten folgt noch ein Test... Play It Again, SPAM (Diskussion) 17:51, 20. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• 
  Benzol Tihihihihi! Bin ich ein Aromat? (positive Kontrolle)
• 
  Mein Name ist Hexen, Cyclo Hexen. Was ich hier soll, ist mir schleierhaft ...
• 
  Toluol, Aromat oder kein Aromat?
• 
  Furan, Aromat oder kein Aromat? (Sauerstoff selber hat noch 2 freie Elektronenpaare zum "Rummachen"...)
• 
  Diphenylmethan - und was bin ich?
• 
  2,5-Norbornadien - ich rieche "aromatisch", etwa wie ein Rülpser - was bin ich?

Eine abschliessende Frage: Ist Graphit ein Aromat?--Chemie57 (Diskussion) 12:37, 22. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Das war und ist Gegenstand wissenschaftlicher Untersuchung: [1][2][3]. --Rôtkæppchen₆₈ 17:54, 22. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Der Logik zufolge jedenfalls ist Graphit ein aromatischer Kohlenwasserstoff.--Chemie57 (Diskussion) 17:57, 22. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Graphit ist reiner Kohlenstoff, kein Kohlenwasserstoff. Der Begriff Kohlenwasserstoff ist im Deutschen aber weit gefasst, da z.B. Dichlordifluormethan (R12) obwohl wasserstofffrei zu den FCKW zählt. --Rôtkæppchen₆₈ 01:53, 23. Feb. 2016 (CET)Beantworten

WP: „Ist in der Verbindung kein Wasserstoff mehr enthalten, so nennt man sie Chlorfluorkohlenstoffe.“

Es gibt eine Publikation, in der sie ein planares 222 Kohlenstoff enthaltendes aromatisches System synthetisiert haben, an dem "aussenrum" Wasserstoffe sitzen. Jetzt treibt man das (im Kopf) immer weiter, macht es immer grösser. Der Anteil an Kohlenstoff nimmt immer weiter zu, Wasserstoff nimmt ab. Grenzwertbetrachtung.

Aber die Chemie von Graphit ist "anders", H1-NMR ist anders etc.

Der Test war zu schwierig, gell? Play It Again, SPAM (Diskussion) 08:51, 23. Feb. 2016 (CET)Beantworten

¹H-NMR könnte bie reinem C auch schwierig werden… --Rôtkæppchen₆₈ 20:44, 23. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Stimmt, es gibt keinerlei Wasserstoffatome.--Chemie57 (Diskussion) 15:13, 25. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Höchstens am Rand oder? Um die Valenzschalen zu füllen.--Chemie57 (Diskussion) 15:42, 25. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Aber dann ist Graphit trotzdem von derselben Art.--Chemie57 (Diskussion) 10:57, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wie schmecken eigentlich die aromatischen Kohlenwasserstoffe im Mund? Zunächst mal diese, die nicht gesundheitsgefährdend sind wie Benzol. Gibt es überhaupt reine aromatische Kohlenwasserstoffe, die ungiftig und völlig ungefährlich (also in normalen Mengen (Alltag)) sind oder müssen noch andere Atome als Kohlenstoff und Wasserstoff mit dabei sein?--Chemie57 (Diskussion) 12:55, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Das Aroma des Marzipans besteht größtenteils aus Benzaldehyd. Auch Nitrobenzol schmeckt und riecht nach Marzipan, ist aber giftig und deswegen als Aromastoff verboten. --Rôtkæppchen₆₈ 00:00, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Aber sind diese Aromen entweder süss, salzig, sauer oder bitter?--Chemie57 (Diskussion) 18:56, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Phenol, früher Carbolsäure genannt, und Benzoesäure sind sauer. Aroma, durch den Geruchssinn wahrgenommen, und Geschmack (süß, salzig, sauer, bitter, umami oder fett), durch den Geschmackssinn wahrgenommen, haben übrigens nichts miteinander zu tun. --Rôtkæppchen₆₈ 07:11, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Stimmt, so geben die Aromen den Geruch einer Mahlzeit. Haben nur Aromen einen Geruch oder auch andere Moleküle? Fett ist auch ein Geschmack? Ich dachte noch eher, dass scharf einer wäre.--Chemie57 (Diskussion) 12:30, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Frage, was passiert bei folgenden, hypothetischen Szenario: Eine Firma A entwickelt eine neue Technologie, patentiert diese aber bewusst nicht, sondern versteckt sie als Betriebsgeheimnis vor der Welt. Firma B kommt unabhängig davon auch auf die neue Technologie und meldet ein Patent an. Kann Firma A darauf bestehen, dass sie die Technik ja schon vorher kannte? (nicht signierter Beitrag von 188.101.74.206 (Diskussion) 06:19, 22. Feb. 2016 (CET))Beantworten

IMHO nein. Patente sind ja gerade dazu da, Ideen zu schützen und das geistige Eigentum daran festzustellen. Wenn Firma A darauf verzichtet, riskiert sie genau das beschriebene Szenario. --Kreuzschnabel 07:41, 22. Feb. 2016 (CET)Beantworten

+1 Patentieren oder nicht patentieren ist eine Strategie, da das Deponieren und Unterhalten von Patenten Geld kostet. Handelt es sich um eine "gigantische Neuerung" und das wird nicht patentiert, kann der "zweite Erfinder" davon profitieren. Das bekannteste Beispiel eines solchen Falls ist wohl die Erfindung des Telefons. Play It Again, SPAM (Diskussion) 07:47, 22. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Eine Erfindung muss nach deutschem Patentrecht neu bzw. orginal sein also noch nicht veröffentlicht, im Gebrauch etc. Patentrecht in anderen Ländern kann davon abweichen. Ich würde vermuten aus deinem Szenario ergäbe sich das der Patentanspruch für alle verwirkt ist. --Kharon 07:53, 22. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich weiß nicht, ob das so ist, aber dafür müsste Firma A mindestens beweisen können, dass sie das in aller Heimlichkeit benutzt hat. Das stelle ich mir schwierig vor. Klar kann man Papier vorlegen, aber Papier ist geduldig... --Eike (Diskussion) 08:31, 22. Feb. 2016 (CET)Beantworten

BK +1 Kharon. Es ist etwas Aufwand, das "Betriebsgeheimnis" nachzuweisen, aber wenn mehrere davon wussten und es bestätigen können, gelingt der Nachweis. Solche Betriebsgeheimnisse sind selten lange geheim zu halten, kenne allerdings aus USA einen Fall eines Werkers, der als einziger wusste, "wie es geht", das aus Gründen Arbeitsplatzsicherung für sich behielt und sich weigerte, den Verfahrensablauf in den Panzerschrank der Firma zu legen. In der Verfahrenstechnik kommt das oft vor, dass man nicht patentiert, weil ein Verstoß auch kaum nachzuweisen wäre. In der Chemie stimmt eh kein angezeigter Druck oder die Temperatur auf den öffentlich sichtbaren Messgeräten.--2003:75:AF12:1400:CC30:9F98:85C0:6B94 08:37, 22. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hm. Die, die da für Firma A aussagen könnten, haben vermutlich ein Interesse, für Firma A zu lügen... --Eike (Diskussion) 08:41, 22. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Siehe Stand der Technik (Patentrecht), insbesondere Stand der Technik (Patentrecht)#Ältere Rechte als Stand der Technik. --Millbart talk 08:48, 22. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Also zunächst mal ist ein Patent natürlich genau für den Zweck gedacht, dass andere es nicht einfach nachmachen oder sogar dem Erfinder verbieten, seine Erfindung selbst zu nutzen. Ein Patent setzt aber eine neue Erfindung voraus. Wenn Unternehmen B jetzt mit seinem frisch erworbenen Patent zu Unternehmen A läuft und Lizenzgebühren bzw. Unterlassung fordert, beruft sich Unternehmen A darauf, dass es diese Erfindung schon selbst seit längerer Zeit nutzt. Das muss A natürlich beweisen können, und jeder Richter berücksichtigt im Rahmen der Beweiswürdigung, ob ein Zeuge in einem persönlichen oder wirtschaftlichen Verhältnis zur Partei steht. Die Tatsache, dass die Erfindung bereits vor Anmeldung des Patents in einem anderen Unternehmen eingesetzt wurde, könnte (so sie bewiesen wird) das erforderliche Merkmal der Neuheit in Frage stellen, womit der Patentschutz entfiele.

Für beide Seiten ist das Verfahren also nicht ohne Risiko - für A, weil es womöglich seine Erfindung nicht mehr oder nur noch gegen Gebühren nutzen darf, für B, weil es womöglich eine Menge Geld für ein wertloses Patent ausgegeben hat. --Snevern 13:31, 22. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Für die Frage der Neuheit ist aber vor allem die Frage, ob es sich um allgemeines Wissen (engl. public knowledge) handelt, ausschlaggebend. Nachdem das Wissen als Betriebsgeheimnis bis ans Ende aller Tage geheim gehalten werden könnte, würde das Patent in diesem Fall also wirklich einen Unterschied machen. Angreifen könnte A das Patent nicht etwa, indem es auf die eigene geheime Nutzung verweist (in diesem Fall ist es ja so, als hätte das Wissen zuvor nie existiert), sondern lediglich indem es eine Nutzung über den eigenen Betrieb hinaus nachweist. Das sieht höchstens im fall der Betriebsspionage etwas anders aus. Aus Sicht des Gesetzgebers ist die Frage übrigens sehr viel einfacher zu beantworten: B ein Patent zu geben, heißt der Öffentlichkeit die dahinterstehende Technik für 15 Jahre zu entziehen, danach aber voll zugänglich zu machen. Es nicht zu tun, hieße Unternehmen zu Betriebsgeheimnissen zu ermuntern, die der Öffentlichkeit für immer vorenthalten bleiben. Der Staat hat also ein starkes Interesse daran, das Patent als Instrument gegenüber dem Betriebsgeheimnis zu stärken – vorausgesetzt, seine heimische Industrie beruht stark auf Innovationen, die sich auch tatsächlich gut schützen lassen.--† Alt ♂ 14:59, 22. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Siehe auch diesen Artikel aus den USA: Dort schützt anscheinrnd der Nachweis der Vorbenutzung vor einer Verletzungsklage. Der Nachweis ist oft schwierig bis unmöglich, je nachdem wie die "Lehre" des Patents formuliert ist (z.B. Verfahrens-Knowhow als Vorbenutzung gegenüber einem Stoff-Patent). --Zerolevel (Diskussion) 21:42, 22. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Kann sein dass ich mich täusche, aber gab es nicht in den 1920ern in den USA einen genau einen solchen (offensichtlich recht bekannten) Fall wo es genau so was, mit der Folge dass dann langwierig prozessiert wurde?--Antemister (Diskussion) 22:53, 22. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Die Schwierigkeit eines Patents liegt darin, sein Patent zu verteidigen. Ändert der Konkurrent nur eine Marginalie, könnte das schon wieder etwas gänzlich Neues sein. Darum wird häufig darauf verzichtet, etwas zu patentieren. Man veröffentlicht "mit unserem Verfahren auf Basis von ... schaffen wir einen Reinheitsgrad von 99,99%", aber eben keine Details. Ist eben eine Kosten-Risiko-Abschätzung.--86.56.188.42 09:04, 25. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Es gab schon mehrere solche Fälle. Eine Sache hatte ich erst gelesen und war auch etwas relevanteres, nur leider finde ich es nicht. Vielleicht denke ich auch an das gleiche wie Antemister? Googlesuche ergibt leider dauernd nur Verschwörungstheorien zu irgendwelchen Aliengeheimnissen ;) Soweit ich mich erinnere war es im Kalten Krieg in den USA und die Sache wurde auf Drängen der Regierung geheim gehalten, weil militärisch nutzbar. Woraufhin in einem anderen Land auch jemand die Erfindung machte. Ergebnis: Pech gehabt. Das kann übrigens sogar der Fall sein, wenn man es nicht aus freien Stücken macht: Spiegel: Hunderte von deutschen Patenten unterliegen strikter Geheimhaltung. Jetzt fordern Erfinder von Bonn Millionen an Schadensersatz. (1994). --StYxXx ⊗ 18:48, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Die Senkrechtstartertechnologie war sowas. Komplett in Deutschland entwickelt bis es funktioniert, dann wurden die Projekte eingestellt und Amerika kommt mit einem eigenen Ding, das alle deutschen Errungenschaften nutzt und vermarktet es. Bei heutigen Patenten wird häufig ein Verfahren nur sehr vage beschrieben und einige falsche Hinweise gesetzt. Für einen Nachahmer wird es dadurch ziemlich aufwendig, denn er muss zuerst eigne Forschung einsetzen und wenn es dann soweit ist, greift das ursprüngliche Patent immer noch. Nach der Patentschrift funktioniert es in der Regel so nicht. In der Chemie werden z. B. eingesetzte Katalysatoren, genaue Temperaturen, Drücke, PH-Wert etc. verschwiegen oder gegen veränderte Werte ersetzt. Bei den Maschinenbauern sind es manchmal bestimmte Materialien, spezielle Härtungsverfahren oder bestimmte Fertigungstoleranzen an entscheidenden Bauteilen, die entscheiden, ob die Maschine hinterher reibungslos läuft oder ständig zicken macht. Somit kann man auch bei bekanntem Bauplan eine Maschine häufig nicht so einfach 1:1 nachbauen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:19, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hallo, da ich mir keine Hoffnungen auf Rente mache habe ich mir vorgenommen in Anleihen zu investieren. Leider habe ich nur sehr wenig Ahnung was diese ganzen Begriffe bedeuten wie Zins, Zinseszins, Rendite, Dividende, Wertpapieren, die ganzen Kontoarten die ich führen kann usw.. Ich will wissen wie das alles entsteht, wie Banken arbeiten und was das alles bedeutet (habe keine Angst vor Mathematik). Gibt es ein gutes Buch zu dem Thema in dem möglichst alles einfach erklärt wird? Zu welchem Gebiet gehört das überhaupt? Finanzmathematik? Bankenwesen? BWL? VWL? --85.180.219.156 15:42, 23. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Die Frage entspricht etwa der Frage: Ich vertraue den Herstellern von Autos nicht, also will ich selbst eins bauen. Ich verstehe allerdings nichts von Technik und habe Angst vor Maschinen. Hat jemand ein gutes Buch für mich? --Snevern 16:14, 23. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wenn du so gar keine Ahnung hast, kauf dir "Kaufmännische Betriebslehre mit Volkswirtschaftslehre" vom Europa-Verlag. Oder eines der vielen anderen Lehrbücher für kaufm. Ausbildungsberufe. Wenn dich dann das Interesse packt, kannst du mit anderen Büchern nachlegen. 78.50.206.13 16:25, 23. Feb. 2016 (CET)Beantworten

1. Zinsen sind ja zur Zeit jedenfalls nich so toll, weil man das Geld, das man schon hat, bald wieder ausgeben soll... heute billig, morgen teuer... lol 2. und bei disen Börsen-Dingsies sagt eine meiner Banken immer, dass der Totalverlust droht, was ja dann völlig daneben wäre... die eignen sich nur für Geld, das man sowieso nich braucht... --Heimschützenzentrum (?) 18:16, 23. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Habe hier die Schwarte "Wirtschaftslehre des Kreditwesens" aus 1992. Auch wenn es die heute nicht mehr geben sollte ist die aus dem Antiquariat zu empfehlen. Es sind viel Schaubilder zum guten Verständnis drin. Auch wenn du das alles lernst und beachtest, wirst du reingelegt. Merke dir das Wort "Mündelsicher" und lass dir jede Geldanlage danach aussuchen und bestätigen.--2003:75:AF16:F600:D101:39EE:B7D5:BF5C 18:27, 23. Feb. 2016 (CET)Beantworten

@Snevern: Was ist an der Frage so doof (im übrgen hat der Fragesteller ja keine Angst vor Mathematik und behauptet auch nicht, den Banken nicht zu vertrauen). Wenn man sich mit einem Thema noch gar nicht beschäftigt hat, ist es häufig schwierig, den ersten Einstieg zu finden. Die triviale Feststellung, dass es dazu "viel" gibt, hilft einen da nicht weiter.--Antemister (Diskussion) 19:09, 23. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wer auch immer die triviale Feststellung getroffen hat, es gebe zu diesem Thema "viel": Ich war's jedenfalls nicht. --Snevern 21:37, 23. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wir haben doch hier gute Artikel zu allen Fachbegriffen. Ich würde derzeit eher davon abraten in Anleihen zu investieren da die Finanzmärkte derzeit vergleichsweise instabil scheinen. Diesbezüglich empfehle ich besonders unseren Artikel Schweinezyklus. Dieser wirtschaftswissenschaftliche Fachbegriff beschreibt faktisch den Dreh- und Angelpunkt, das wichtigste Wissen überhaupt für "Anleger" bzw. "Spekulanten". --Kharon 07:38, 24. Feb. 2016 (CET)Beantworten

"Zu welchem Gebiet gehört das überhaupt?" Zu mehreren: Altersvorsorge, Finanzierung (In was kann ich Investieren? (Anleihen, Optionen, Zeritfikate, Aktien...)), Investitionsrechnung / Finanzmathematik (Ich hab mehrere Angebote: Welches nehm ich?) Ein einstieg ist vieleicht auch der Artikel Wertpapier und die dort verlinkten. Zur Frage des Buches: Es gibt meines Wissens von Finanztest(?) Bücher die sich damit befassen und dabei ein gutes Mittel zwischen fachlich Korrekt und Laientauglich treffen. Konkrete Titel kann ich nicht nennen. --DWI (Diskussion) 13:00, 24. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ok vielen Dank. Kurz zu den Anleihen. Meine z.B. Bank gibt mir 5% Rendite pro Jahr wenn ich Anteile kaufe, das finde ich schon mal viel besser als das was ich bei einem Sparbuch bekomme. Nur so als Beispiel. Aber ich will halt wissen wie das alles entsteht um es zu verstehen. Ich werde mir mal die Sachen anschauen die ihr vorgeschlagen habt.--85.180.214.62 16:27, 24. Feb. 2016 (CET)Beantworten

„5%“? LOL steht da vllt eher „5% oder Totalverlust“? immer bis zum Ende lesen... :) --Heimschützenzentrum (?) 09:40, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Die 5% sind schon seit mehreren Jahren stabil und waren es auch in der Finanzkriese. Die Zinsen für Sparbuch usw. sinken schon seit Jahrzehnten, was mit der Staatsverschuldung zu tun hat deshalb macht es keinen Sinn in naher Zukunft darauf zu hoffen das sie wieder steigen werden, das wäre eine zu hohe Last wenn man die Sparbuch zinsen plötzlich anheben würde. --85.180.214.62 14:56, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

ds redest aber doch von Jahrzehnten... und nich nur von „mehreren Jahren“... so weit ich es verstehe, garantiert die Bank bei sowas gar nix... weder die 5% noch dass du überhaupt das, was du gezahlt hast, wieder kriegst... --Heimschützenzentrum (?) 10:06, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Alles besser als Sparbuch, die Zinsen für ein Sparbuch sind niedriger als die Inflation. Da kann ich mir sicher sein das ich später man nix zurück bekomme. Ausserdem ist die Wahrscheinlichkeit für einen totalverlust sehr gering wenn man sich nicht total dämlich anstellt.--Neoleviathan (Diskussion) 16:58, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Was würde es etwa kosten, einen werksneuen Audi Q5 fachgerecht zu einem Cabriolet mit Softtop umbauen zu lassen oder machen die das auch ausnahmsweise in der Audi-Fabrik? --93.134.229.76 21:14, 23. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Dürfte praktisch nicht möglich sein (zumindest, falls man eine Straßenzulassung anstrebt), da bei Cabrios das Fahrgestell die tragende Funktion hat, bei geschlossenen Fahrzeugen aber auch die Karosserie. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 21:29, 23. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Fahrgestellbauweise ist bei PKWs seit Jahrzehnten out. Heutige Fahrzeuge, auch Cabrios, sind alle selbsttragend. --Rôtkæppchen₆₈ 22:25, 23. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Geht nicht gibt es nicht. Wie jüngst auf Beiträge des NDR im WP:Cafe verlinkt wurde, zeigt, dass die deutsche Automobilindustrie in Brüssel mit über 300 Lobbyisten vertreten ist und ein jährliches Budget im Millionen für ihre Interessenvertretung bereitstellt. Selbst bei TTIP stocken die Verhandlungen an der Farbe des Fahrtrichtungsanzeigers, so der Deutschlandfunk in der Sendung Wirtschaft und Gesellschaft, diese Woche. Bei einer Stretch-Limousine wird der Rahmen umgebaut oder einer eingezogen. Auch eine Verstärkung des Daches ist notwendig. Beim Cabrio sind die Schweller innen verstärkt. Die Schweller selbsttragender PKW-Karossen sind eine Fussion aus Rahmen und Karosse. Beim oben genannten Hersteller, der das in seiner Werksführung im Werk Ingolstadt auch zeigt, sind mehrere Bleche nur mehrkanäligen Rohr-artigen Formen verschweißt. An dieser liegt die Stabilität des Karosse, die Formstabilität der Fahrgastzelle und ein wesentlicher Teil des Seitenaufprallschutzes. Zwar erfolgt diese höher, die Kräfte wirken ebenso über Türen auf Säulen, die wiederum auf den Rest der Karosse wirken. Der B-Säule bleiben nur Dach und Schweller. Ist das Dach nicht vorhanden, bleibt der B-Säule nur der Boden. Heutige Cabrios benötigen Überrollbügel. Historische Fahrzeuge sind auf Überschlag oft ungeschützt. Auch Prominenten kostet dies das Leben. Der VW T1 wurde auf Basis des VW Käfer gebaut. Erst beim T4 wurde die Vorderachse weiter nach vorne gelegt, das Fahrzeug deutlich sicherer machte. Den Motor nach vorne zu legen ermöglichte den durchgehenden tiefen Boden. Wer die A-Säule oder das Dach einer selbsttragenden Karosse durchtrennt, kann beobachten wie die trennte Stelle zusammenstürzt und die Karosse sich auf Tür stützt, die sich dann nicht mehr ohne Wagenheber öffnen lässt. Heute sind die Karossen im Gewicht optimierter als früher. Es werden teils dünnere, gehärtete und verzinkte Bleche benutzt. Einiges wird durch Dämmung gegen Schall und Vibration wieder aufgewogen. Der verstärkte Schweller muss seine Kraft wieder auf den Rest der Karosse verteilen. Ein Typischer Punkt ist hier der Fuß der A-Säule. Die A-Säule selbst wird auch nicht dieselbe sein, da sie zu einem Teil Überrollschutzes ohne das Dach werden muss. Die hintere Dachhälfte verteilt die Kraft von A-Säule auf C- und D-Säule, die sie auf die Hinterachse abgeben. Auch geteilte C-Säulen kommen häufig vor und hinter der Spitze des Radkastens auf. Dort sitzen obere Federteller und Aufnahmen für die Stoßdämpfer. (Nicht aber die Aufnahmen versetzter Hinterachsen, die ihre Stabilisatoren eingebaut haben.) Teuer wird es. Einzelstücke haben andere Anforderungen als Serienfahrzeuge. England ist etwas toleranter. Lange wird das mit der englischen Zulassung auf deutschen Straßen nichts. Auch in den USA wird mehr selbst umgebaut. In Deutschland macht das einen Eindruck als wäre es nahezu diktatorisch zentral koordiniert. Die zurückgehaltene Innovation, die fehlende Offenheit hat sich bis bis zum Dieselgate gehalten. Der ADAC hat beim gelben Engel Sein Fett weg bekommen. An TÜV und Co. noch vor sich haben oder ob der Fisch vom Kopf stinkt, sei dahingestellt. Noch schreibt die Presse suggestiv und macht Angst von Hybridfahrzeugen. Es ist Regierungssache ob dem Ministerium Dobrint die Zuständigkeit über die Fischerei übertragen werden soll oder nicht. Die Presse hat hier noch Hausaufgaben zu erledigen. Eine Ingenieursarbeit würde der Umbau des Q5 werden. Auch würde der Q5 fast vollständig zerlegt werden müssen. Für die Serie wären Cashtests erforderlich. --Hans Haase (有问题吗) 04:12, 24. Feb. 2016 (CET)Beantworten

"Erst beim T4 wurde die Vorderachse nach vorne gelegt, das Fahrzeug deutlich sicherer machte." Wo war die Vorderachse denn vorher? Ich hab mir die Vorgänger mal angesehen, die haben alle die Vorderachse vorne. Und hinten ist immer die Hinterachse. --217.18.176.148 06:26, 24. Feb. 2016 (CET) Ergänzung: Abgesehen davon, möchte ich meinen Respekt für Ihr breitgestreutes Fachwissen aussprechen, Herr Haase, auch wenn Ihre Antworten oft über das Ziel hinausschießen =) --217.18.176.148 06:28, 24. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Danke, habe es soeben nachgebessert. Ergänzend: Es kommt auf die Auslegung der Karosse auf das Tragen der Achse an. Da der Fußraum bis zum T3 links-rechts durchgehend war, unterbrach er das was beim Kipper oder Auflieger der Rahmen ist. So sahen auch die Crashtests dieser Busse aus. --Hans Haase (有问题吗) 12:10, 24. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Auch wenn ich deine Zweifel an Haases Fachwissen teile muss ich ihm in dem Punkt mit der Vorderachse beim T3 recht geben. In einem normalen Auto ist die Reihenfolge: Vorderachse, Lenkrad, Hinterachse. Bem T3 war das Lenkrad aber vor der Vorderachse. --2003:62:4D25:DCC9:A448:BE25:9217:481A 06:51, 24. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hans Haase meinte wohl Antriebsachse statt Vorderachse. Die älteren VW-Busse haben wie der Käfer Heckantrieb und man bildete als Fahrer quasi direkt Teil der Knautschzone. Überigens besteht die Karosserie bei Audi's traditionell großteils aus Aluminium, das erheblich schwächer ist als Eisen, womit die Trägerkonstruktion auf die ganze Karosserie verteilt werden muss wenn man am Ende auch noch möglichst leicht bauen will. Bei flachen Konstruktionen ergibt sich überigens automatisch eine höhere Steifheit und Tragfähigkeit an der Unterseite, wodurch sich Sportwagen häufiger zum Cabrioletumbau eignen. So z.b. auch beim Audi TT. --Kharon 07:23, 24. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich lese manche Threads nur wegen seiner faszinierenden Beiträge, diesen gerade auch. --Aalfons (Diskussion) 12:25, 24. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Einfacher und billiger wäre es den Q5 zur Cabriolimousine umzubauen. Da gibt es kaum Probleme mit der Steifigkeit der Karosserie. -- Frila (Diskussion) 12:59, 24. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Das wird schon fast unmöglich sein, und schon gar nicht in der normalen Audi-Fabrik (Sonst könnte man das Q5 Cabriollet garantiert ab Stange kaufen). Das Hauptproblem ist hier die selbsttragende Karosserie. Ein Fahrzeug muss unten rum so konstruiert sein, dass man da auch genügend Verstärkungen usw. rein kriegt, die dann die tragenden Funktionen des fehlenden Daches übenehmen. Kurzum wenn bei der Basis-Konstruktion des Autos, die Anwendung als Basis für ein Cabriolet nicht vorgesehen wurde, sieht es schlecht aus für einen Umbau. Vom allgemeinen Zulassungsproblem, von Einzelumbauten sprechen wir besser nicht. Unter Umständen findest du einen Werkstatt die das macht, aber dieser Weg ist devinitiv mit mehrern Fallstricken versehen.--Bobo11 (Diskussion) 13:09, 24. Feb. 2016 (CET)Beantworten

 ________/
/
In den Automobilindustriesbundesländern wird das ein Problem sein. Auch war der TÜV Monopolist beim Eintragen von Gutachten in die Fahrzeugpapiere. Die jüngeren Bundesländer könnten eine Alternative sein. Ich verlinke nicht, da es ein Anbieter-Video ist, aber es gibt Filmchen auf YouTube über einen nie zur Zulassungsreife gebrachten, gestrechten Trabant, teils als sozialpädagogisch wertvolles Bastelprojekt, das mit der StVZO nichts zu tun hat, aber eine „Integration“ im Bundesagentur-Sprech ist. Geld- und Zeitverschwendung für zwischen der Lobbyarbeit aus Werbung und dadurch geweckten, aber nie benutzbar wahrgewordenen Wünschen, die ein Kostenfaktor ohne Gegenwert bleiben werden. Zur Integration gibt es in der Umgebung Karlsruhe einen Restaurationsbetrieb, der ernsthaft mit Kundenfahrzeugen arbeitet und bei dem der SWR filmte oder interviewte. Auf YouTube ist auch eine Film eines gestrechten Golf 3 zu finden, der es wohl zur Zulassungsreife geschafft haben soll. Das wäre vielleicht eine Adresse. den Q5 von links gesehen, müsste das Dach ersatzweise so abgefangen werden:

 /   |    __
|____|___//
^    ^   ^  ^
A    B   C  D Säulen

Die B-Säulen zu stabilisieren, erfordert ihre festere Verankerung oder ihre Verbindung zum Überrollbügel. Im Heck kann das durch hochziehen der Ablage fürs Faltdach erfolgen, die sich gleichzeitig als Strebe zwischen C- und D-Säule wie vorne der Wasserkasten auslegen lässt. Das käme auch der von Frila vorgeschlagenen Cabriolimousine entgegen. Es sei auch das mögliche Verdrehen des Bodens hingewiesen. Das fängt das Dach auch ab. Das und die Stabilisierung des Winkels A-Säule und Schweller ist beim Cabrio des Renault 4 bestens zu veranschaulicht. Dort wurde untere Türrahmen hochgezogen, um gemeinsam mit dem Schweller zu stabilisieren. Die Kunst ist aber, den Umbau wie bei einem gepanzerten Fahrzeug unsichtbar zu machen. --Hans Haase (有问题吗) 16:13, 24. Feb. 2016 (CET)Beantworten

@Hans Haase: beim Renault 4 muss man wohl nichts am Chassis ändern oder verstärken da der R4 einen stabilen Plattformrahmen hat und die Karosserie damit verschraubt ist. -- Frila (Diskussion) 20:41, 24. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Frila, das dachte ich auch. Es mag damals der Rost gewesen sein, doch durchrostet war der Boden des R4s nicht bei dem die A-Säule mit dem Trennschleifer geteilt wurde und daraufhin Dach und Boden sich um ungefähr eine Handbreite näherten und keine Tür funktionsfähig gewesen wäre. Da der Boden und Rahmen des R4 über den Fußraum unterbrochen ist, zeigt sich darin wohl eine Schwachstelle, die über die Winklig angeordneten Teile A-Säule, Radkästen, Firewall der Karosserie aufgefangen wird. Sie mag auftreten, wenn das die Karosserie auf dem Boden lastet, aber durch ihre Befestigung eine gegenseitige wirkende Stabilisierung eintritt. Das dürfte auch der Grund des am Fußraum der Vordersitze störend angebrachte 45°-Winkel beim Renault 4 "Plein Air" sein, sowie die hochgezogene Wand über dem Schweller. Was andere selbsttragende Karossen angeht, so kann dazu gesagt werden, dass der Ausläufer vom Motorträger auf Schweller und A-Säule vielblechig oder mit höherer Materialstärke erfolgt, teils stärker als um die Domlager. Beim R4 mag auch dieses „A“ aus C- und D-Säule recht aufschlussreich sein, was auch der Falz an der Innenseite der C-Säule verrät. Bei einem Kipper wird da wohl «etwas mehr Rahmen und am Stück» benutzt. Bei neueren Kleinwagenmodellen Ford sind auch gewisse Ausläufer der B-Säule in Schweller und Türrahmen eingearbeitet. Bei Alu-Karossen wäre es möglich, dass ungeprüft umgebaut alles noch schön zusammenhält, aber unterwegs der Knack auftritt.Wie bei dieser Stahlkarosse.[4] --Hans Haase (有问题吗) 02:15, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Gegenüber dem Plattformgleichen A5 und S5 ist die A-Säule beim Q5 mächtig gewachsen. Die Kräfte, die auf die höhere Karosse wirken, müssen über A-Säule, den Schweller und Kardantunnel abgeleitet werden. Der B-Säulen-lose Mazda RX-8 macht das übrigens so. In seinen Kardantunnel würden ganze Getriebe passen. Dass der Q5 eine auf Leichtbau optimierte Karosserie hat zeigen dieser und Beitrag Torisionsfestigkeit bedeutet auch, dass die Auslegung des Materials in engeren Grenzen erfolgt. Steifer erzeugt höhere Belastungen, die das Material aushalten muss. Was vor der A-Säule liegt und wie die Belastung Dach und A-Säule beinhaltet, zeigt dieses Modellzeichnung. Dieses Bild oder dieses ist mit dem Leichtbau nicht vereinbar, da der Knick im Dach über der A-Säule den Aufprall nicht abfangen, sondern weiter einknicken würde, was bei älteren PKW auch passiert.[5] Auch das ist dieselbe Fiktion frisch vom Photoshop.

Wie ausgelöste Airbags gibt es bei diesem Anstoßen her. Größer muss das für den Q5 auch ausfallen. Nur aufschneiden wie diese Herren es mit den 3er machen, ist da nicht. Selbst diese jungen Herren haben es wohl trotz Herstellerunterstützung nicht zur Zulassung, aber zur sauberen Arbeit gebracht.

Man mag vermuten, die Ingenieure bauen heute Karossen am CAD mit Problemstellungen wie sie der versteht, der dieses Spiel einmal durchgespielt hat. Die meisten Cabrios sind 3-Türer. Die Kraft für den Überrollschutz und den Verstärkten Schwellern auslaufen zulassen, bietet sich die 2 oder 3-Tür-Variante an. Der AMC Pacer hat 2 unterschiedliche B-Säulen. Das Dach muss vor 3 und 5 Türer angepasst oder ausgelegt werden. Beim Cabrio genügt der verstärkte Rahmen der A-Säule. Boden, Kardantunnel und Schweller dürften beim 5-Türer mit Trosionsopimierter Karosse Kräfte gezielt Über B-Säulen auf das Dach verteilen. Das wird beim Verschließen der Hinteren Türen zum Problem, da diese Fexibilität entfällt und auf den Bereich der Vorderen Türen weitergeleitet würde und dort in Summe abfällt. Bei der GAZelle und früheren in Rusland gefahrenen Transportern springen im Unfall gerne mal die Türen auf, obwohl die Karosse fast zu stabil ist. Weitere Automobilbausünden, Vversehen oder Obszoleszenz,siehe dort.

Gewicht und Spritkosten spielten damals bei diesem 5-Türer keine Rolle. Er dürfte das Ausmaß des Umbaus in ungefähr zeigen. Der Überrollschutz war damals nicht erforderlich. Anfangs taugte der automatisch ausklappende auch nicht viel[6]. Der Umbau zum 3-Türer für das Cabrio wäre möglicherweise zeitintensiver, ermöglicht aber die Übernahme vorhandene Konstruktionen und das kürzere Auslaufen der Verstärkung der Schweller und Kardantunnel. Machbar durch Zukauf von Karosseriereparaturteilen, die nur angepasst und angebaut werden müssten. Der Umbau der Türen bleib auch den Auszubildenen bei ihrem A3-XXL-Projekt nicht erspart. Dafür könnte aber auf den an Markt und im Sortiment des Herstellers vorhandenen klappbaren Überrollschutz zurückgegriffen werden, sofern er das Gewicht mitmacht:

 /    __|__.
|____|__/
^    ^   ^  ^
A    B   C  D Säulen

Hier nach nachgereicht: T2 mit gealterter, unterteilter Karosse und T3 beladen im Unfall. Das dürfte die Notwendigkeit zeigen und den Aufwand der hohen Kosten erklären. --Hans Haase (有问题吗) 13:38, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Das Wissen für einen fachgerechten Cabrio-Umbau gibt es in jedem guten Karosserie-Fachbetrieb, sollten technische Möglichkeiten fehlen können einzelne Aufgaben aber auch vergeben werden. Preislich dürfte das - ganz grob geschätzt - etwas oberhalb 100.000 € liegen, inklusive des Verdecks und der Neuzulassung. Der größte Aufwand ist das "strippen" und das spätere Anpassen und wieder Einbauen des ganzen Interieur-Gedöns. Das Endergebnis ist nicht in allen Crash-Szenarios mit dem Urfahrzeug vergleichbar, aber darum dürfte es gar nicht gehen. --91.3.12.87 06:03, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Kann mir jemand von Euch erklären, warum DVD-Hüllen oft lediglich angedeutete Griffmulden haben, die aber den Griff zur DVD gar nicht wirklich freigeben, sondern nur auf den ersten Blick so aussehen? Etwas ausführlicher habe ich die Frage schon hier gestellt. --Pemu (Diskussion) 22:01, 23. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Du sollst die DVD zuerst in der Mitte drücken, damit die „Zentralverriegelung“ aufgeht. Danach sind die Griffmulden funktionabel. --Rôtkæppchen₆₈ 22:10, 23. Feb. 2016 (CET)Beantworten

(BK) Die "Sperrmauer" soll verhindern, dass man die DVD mit untergeschobenen Fingern biegend heraushebelt. Man entklemmt sie in der Mitte, dann springt sie etwas hoch und lässt sich vermittels der Griffmulden gut fassen. 89.14.39.135 22:16, 23. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Man soll DVD's und CD's grundsätzlich nicht and der Unterseite anfassen da man dadurch unweigerlich die empfindliche Schutzschicht über der Datenträgerschicht mit Haut und Fettpartikeln verschmutzt. --Kharon 07:47, 24. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Diese Auskunft ist vom Ansatz her falsch. Die Datenträgerschicht liegt auf der bedruckten Seite der CD/DVD/BR unter dem Aufdruck. Von der Unterseite her gesehen also hinter der Plastikscheibe. — Daniel FR (Séparée) 16:20, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Das hängt vom Medientyp ab. Bei CDs ist die empfindliche Oberfläche die Lackseite. Die Unterseite lässt sich wieder putzen oder polieren, falls sie Schmutz oder Kratzer abbekommen hat. Auf der Lackseite können ungeeignete Filzstifte oder sogar schon Fingerabdrücke irreparable Schäden verursachen. Bei DVDs und BDs liegen die Datenschichten im Inneren des Datenträgers. Hier ist also nur die Unterseite gegen Schmutz und Kratzer empfindlich und beide lassen sich ohne Datenverlust beseitigen. --Rôtkæppchen₆₈ 16:56, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Diese Konstruktion ist nicht Europäischen Ursprungs und geht an dem Wurstfingern besonders der Germanen vorbei.--2003:75:AF18:2500:6D5F:55BF:3FA9:FA15 08:17, 24. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Die US-Amerikaner haben weniger wurstige Finger? --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 09:23, 24. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Die Disk ist in Asien erfunden worden und vermutlich auch das Drumherum. So schlecht ist das MMI auch nicht, wenn nur die "Zentralverriegelung" zuverlässiger wäre.--2003:75:AF18:2500:8CA:6595:73B:6FE5 10:44, 24. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Nö nicht in Asien. Philips hat's erfunden. --Kharon 16:01, 24. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Amaray scheint mir ein amerikanisches Unternehmen zu sein. Die hatten anfangs das Monopol bei DVD-Hüllen. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 10:47, 24. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis. In meinem Erlebnishorizont kommt wahrscheinlich auf 100 CDs eine DVD. Ich bin es so von den CDs gewohnt, gleichzeitig den Rand anzufassen und dabei auf die Krone des Trays zu drücken, dass ich gar nicht auf die Idee kam, nachdem ich den Rand nicht zu fassen bekam, noch auf die Krone zu drücken. Gute Nacht -- Pemu (Diskussion) 01:15, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Beim Geburtstag sollen alle Kerzen auf dem Kuchen ausgeblasen werden (und man darf sich dabei etwas wünschen), was speziell bei kleinen Kindern aber auch älteren Personen recht unappetitlich sein kann.
• Bei Opferkerzen ist es anders herum: Man zündet an - und hat dabei eine Bitte. Wer in eine katholische Kirche geht und dort alle Kerzen ausbläst, wird bestimmt nicht bejubelt und beklatscht.

Es sollten also unterschiedliche Ursprünge vorliegen. Welche? Play It Again, SPAM (Diskussion) 11:14, 24. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich denke, die Idee ist schon die gleiche, nur werden unterschiedliche Aspekte betont: die brennende Kerze ist ein Bild für den Wunsch / das Gebet, macht das Unausgesprochene sichtbar, und brennt weiter, auch wenn der Betende sich wieder entfernt hat. Der Rauch, der beim Ausblasen aufsteigt, ist ein Bild für das Aufsteigen des Wunsches / des Gebets zu Gott. --Niki.L (Diskussion) 11:29, 24. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Außerdem ist es saugefährlich, einen Kuchen mit noch brennenden Kerzen zu schneiden :3--217.18.176.148 11:43, 24. Feb. 2016 (CET)Beantworten

+1 zu Niki L. [7] --Joyborg 12:32, 24. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Die Kerzen auf dem Kuchen sind mMn die Übernahme eines angelsächsischen Brauchs in neuerer Zeit, angeregt durch Film und Fernsehen. Früher hatte man nur eine dicke Kerze, die sog. Lebenskerze bzw. das Lebenslicht. Kerzen auf dem Kuchen sind ja im Grunde genommen auch ziemlich unpraktisch. Die Ständer oder Kerzenenden bohren Löcher in den Kuchen, sie sind anschließend voll Sahne und heruntertropfendes oder weggeblasenes Wachs ist gesundheitsschädlich (Paraffin).

Das Ausblasen ist ein Orakel ("Wenn ich es schaffe, dann erfüllt sich der Wunsch").--Optimum (Diskussion) 13:24, 24. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Die Lebenskerze/das Lebenslicht ausblasen ...? Play It Again, SPAM (Diskussion) 13:27, 24. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Optimums Orakel-Hinweis ist schon mal nicht schlecht (Wenn ich eine Sternschnuppe sehe, dann kann ich mir was wünschen, usw.) Die Opferkerze ist kein Orakel, sondern, wie es der Name sagt, ein Opfer (früher übrigens auch materiell durchaus wertvoll! Im frühen Mittelalter wurden hohe Bedienstete oft nicht mit gemünztem Geld bezahlt, sondern mit Naturalien, wie etwa Wachskerzen. Die dunklen Gemächer, die in Hollywood-Mittelalter-Filmen so stimmungsvoll mit Hunderten von Kerzen erleuchtet werden, gab es nie!). Ein Opfer beruht oft auf Gegenseitigkeit: Ich kaufe mir eine (wertvolle) Kerze und gebe der Gottheit etwas (das sie gerne mag), und bekomme dafür etwas zurück (was ich gerne mag und mir gewünscht habe). Wer ist nun der Eigentümer der Geburtstagskerzen und der Adressat des Wunsches? Mit aller Wahrscheinlichkeit nicht der Wünschende, sondern der Kuchenbäcker, und der Adressat des Wunsches dürfte meist mit ihm identisch und keine metaphysische Entität sein. Was liegt nun in dessen Interesse? (Wertvolle) Kerzen sollen nicht nutzlos verschwendet werden und womöglich mit tropfendem Wachs den (selbstgebackenen) Kuchen ruiniern. Besser, so schnell wie möglich und komplett auspusten, egal mit welcher Ausrede! Geoz (Diskussion) 20:13, 24. Feb. 2016 (CET)Beantworten

@Optimum: Die englische WP postuliert mit zwei Belegen (einer davon Goethe) einen deutschen Ursprung des Brauchs im 18. Jahrhundert. Nicht jeder Quatsch kommt aus Amerika. ;) Grüße Dumbox (Diskussion) 20:28, 24. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wobei Postulieren der falsche Begriff ist. Die Quellen sind zumindest angegeben bei Goethe sogar im deutschen Wortlaut. hHier der Goethetext: "beim Nachtisch aber trat nun die sämtliche Livree des Prinzen in stattlich gekleidetem Zug herein, voran der Haushofmeister; dieser trug eine große, von bunten Wachsstöcken flammende Torte, deren ins Halbhundert sich belaufende Anzahl einander zu schmelzen und zu verzehren drohte, anstatt daß bei Kinderfeierlichkeiten der Art noch Raum genug für nächstfolgende Lebenskerzen übrigbleibt." Der Text spricht eindeutig von einem Brauch mit mehr als nur einer Kerze. --2A02:2028:821:801:E966:AE43:A81D:5BBF 10:13, 1. Mär. 2016 (CET)Beantworten

zu den Opferkerzen: irgendwann wird die Kirche ja zugesperrt. Werden da die noch brennenden Kerzen ausgemacht, wegen Brandschutz? Wenn ja gibts min. einen, der sich beim Kerzen ausmachen erwischen lassen darf, ohne Ärger zu bekommen... --MrBurns (Diskussion) 20:17, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

In der Regel werden die Opferkerzen (ebenso wie das Ewige Licht) auch nachts brennen gelassen, man muss halt darauf achten, dass nichts Brennbares in der Nähe ist. Und ebenso wie das Ewige Licht werden die Opferkerzen nach dem Gründonnerstagsgottesdienst/vor dem Karfreitagsgottesdienst ausgeblasen. --132.230.195.196 10:53, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hi! Hab einen älteren Scanner geerbt: Epson Perfection 1260. Die mitgelieferte Altsoftware wird abgelehnt ("Kein App!"). Bei Epson finde ich nichts Aktuelles, was Treiber angeht (oder bin ich blind?). In einem Forum las ich was von "Vuescan", einer allgemeinen Scannersoftware. Die habe ich dann auch gegen den erklärten Willen meines Win10-Laptops installiert. Ergebnis: Sie funktioniert, malt aber Wasserzeichen auf die gescannten Bilder. Kauft man das Programm, werden die Wasserzeichen entfernt. Bin ratlos und suche deshalb hier Ratgeber. Dank&Gruß, 2A02:8109:1C40:1BE8:A5DA:9540:4A75:6A30 14:44, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Die einzige Frage in deinem Absatz ist "oder bin ich blind?". Ich vermute aber, du willst wissen, wie du nun ohne Wasserzeichen scannen kannst. Die Antwort steht in deinem Beitrag: "Kauft man das Programm, werden die Wasserzeichen entfernt."--217.18.176.148 14:49, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Mit Verlaub, aber ja Du bist blind. Google Suche "Epson Perfection 1260" spuckt als zweiten Treffer eine Seite mit Treibern für alle halbwegs aktellen Windows-Versionen aus: http://www.epson.com/cgi-bin/Store/support/supDetail.jsp?oid=14553&infoType=Downloads --Nobody Perfect (Diskussion) 14:50, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Mit Verlaub, aber ich glaub er ist nicht blind. Was Epson da anbietet, ist erstmal nur das Utility, sprich eine Software. Nicht aber ein Treiber. Wenn du auf der Website testweise mal Windows XP auswählst, dann bieten sie dir auch den Twain-Treiber an. --87.123.35.137 15:10, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

„Ergebnis: Sie funktioniert, malt aber Wasserzeichen auf die gescannten Bilder. Kauft man das Programm, werden die Wasserzeichen entfernt. Bin ratlos und suche deshalb hier Ratgeber.“ – dann will ich dir den guten Rat geben, die Software, die du benutzen willst, einfach zu kaufen. --Kreuzschnabel 17:00, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich hab meinen alten Scanner einfach an einen Ubunturechner angeschlossen. Mit Simple Scanning Utility oder XSane funktionieren auch viele alte Scanner. Und wenn man nur gelegentlich scannt, kann man auch eine Ubuntu-Live-DVD nehmen. --Rôtkæppchen₆₈ 17:06, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

(BK)Nobody is perfect, Nobody Perfect! Ich hab den Epson Event Manager nun runtergeladen, installiert und angeklickt. Ergebnis:

Dumm das. In dem Fall kann es klappen, den Windows-7-Treiber zu installieren, ist einen Versuch wert. Ach so, das hast Du wahrscheinlich versucht,...Sorry dann weiß ich auch nicht weiter :-( --Nobody Perfect (Diskussion) 17:12, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

(BK)Der Windows-7-Treiber sollte funktionieren. --Rôtkæppchen₆₈ 17:14, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Vielleicht kennt ja irgendjemand eine Art VueScan-Programm (siehe oben!) in Opensource-Form?!? 2A02:8109:1C40:1BE8:A5DA:9540:4A75:6A30 17:18, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

MS-Windows 7 hat ein eingebautes Scan- und Faxprogramm. -- Janka (Diskussion) 17:32, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

VueScan ist kommerzielle Software. Das heißt, Du musst dafür zahlen, um sie produktiv benutzen zu können. Kostenlos gibt es VueScan nur auf den bewussten ausländischen Virenschleuder-Sites. FLOSS gibt es SANE und das gibt es eben nur für unixoide Betriebsysteme. --Rôtkæppchen₆₈ 13:14, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Das Problem besteht darin, dass vor Windows Vista die TWAIN Softwareschnittstelle Standard war, ab Vista aber WIA eingeführt wurde. Ältere, auf TWAIN Treiber basierende Scannertreiber laufen daher grundsätzlich nicht auf aktuellen Windows Systemen. Ich benutze auch Vuescan um meine zwei antike Scanner noch nutzen zu können. Benutzerkennung: 43067 23:46, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich selbst habe auch einen alten Epson Twain-Scanner. Fragt mich nicht nach den genauen Details, aber der läuft bei mir unter Windows 10.

Was sonst noch wichtig ist, ist dass der Treiber in der richtigen Bitness vorliegt. Wenn Windows also in 64 Bit installiert ist, dann muss es zwingend ein 64-Bit-Treiber sein. Das war für mein Altgerät ein Problem, da es a) nur 32-Bit-Treiber gab und die b) auch nur bis ich glaube Windows XP. --87.123.35.137 15:10, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Das Prob hatte ich auch mit zwei Scannern. Der eine hatte sogar nur noch NT-Treiber. Der andere hatte XP-Treiber, die unter Windows 7 nur mit allergrößten Verrenkungen liefen. Unter SANE liefen die Scanner zwar, aber die Fehlerhäufigkeit (streifiges oder farbstichiges Bild, Mechanikversagen) war mir dann doch zu groß, weswegen ich die Teile nach Agbogbloshie abgeschoben hab und mir dann im Sonderangebot einen preisgünstigen aktuellen Scanner mit Windows-Treibern geholt hab. --Rôtkæppchen₆₈ 20:18, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Dahin werde ich das Teil wohl nun auch versenden! Dank an alle Ratgeber!!! 2A02:8109:1C40:1BE8:F1F1:E1E3:76C1:7AEB 19:06, 1. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Liebe Auskunft, ich suche ein Bilderbuch für Kinder, das in den 1980er-Jahren erhältlich war. Es handelt von einer Gruppe brauner Bären in einer Landschaft. Es fängt zu schneien an. Der Schneefall wird stärker, bis ein Bild vollständig weiß ist. Nach dem Ende des Schneefalls sind die Bären Eisbären in einer polaren Umgebung geworden. Die Bilder sind modern-plakativ gezeichnet. Vielen Dank für Hinweise auf den Titel des Buches. --BlackEyedLion (Diskussion) 16:20, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ist es dies hier? "Von Bär zu Bär - Wie der Braunbär zu einem weißen Bruder kam" (http://www.book-on-demand.de/shop/12945). 217.9.49.1 11:43, 1. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Angenommen, ich wollte/müsste mich mittelfristig (also z. B. einige Monate bis vllt. 1-2 Jahre) mit so wenig Geld wie möglich ernähren, ohne dabei gesundheitliche Folgen spüren zu müssen. Was müsste ich da hauptsächlich essen, einmal unter Berücksichtigung deutscher Ernährungsgewohnheiten und einmal als "absolutes" Minimum? Was müsste ich dafür pro Tag ausgeben?--Antemister (Diskussion) 18:54, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Gemüse der Saison ist sehr preiswert, derzeit Beispielsweise Broccoli. Ansonsten würde ich Zwiebeln und Kartoffeln empfehlen. -- Gerd (Diskussion) 19:03, 26. Feb. 2016 (CET )Ach ja, Fleisch ist natürlich viel zu billig, von daher im Sinne der Fragestellung zu empfehlen. Ich denke, mit ca 2-3 € pro Nase pro Tag kann man sich einigermaßen menschenwürdig ernähren. -- Gerd (Diskussion) 19:12, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

ist Containern eine Möglichkeit? bzw. ein kleiner Selbstanbau....--89.144.207.6 19:09, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Du solltest dich von Hülsenfrüchten (z. B. Bohnen, Erbsen, Kichererbsen, Linsen, Achtung: trockene Hülsenfrüchte müssen gekocht werden, da sie sonst giftig sind) und Getreide (z. B. Hafer, Weizen, Gerste) in Form von Mehl, Gries und Flocken und Wasser sehr günstig und reichhaltig ernähren können. --Mutiger Inklusionist (Diskussion) 19:15, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Da sollte irgendwie noch pflanzliches Öl oder tierisches Fett(Ei,Milch,Fisch) dazu, wegen der essenziellen Fettsäuren, es sei denn man achtet gezielt darauf, auch sowas wie Backschrot oder Vollkornreis zu essen. Vitamin C kann man preiswert über Kartoffeln und Kohl decken, aber nur mit Hülsenfrüchten und Getreide könnte es knapp werden. Eier sind nicht unbedingt billig, decken aber erstaunlich viele sonst eher seltene Nährstoffe in einem Rutsch ab (soll ja auch ein Huhn draus werden), etwa das "allseits beliebte" Vitamin B12 und sogar Vitamin D (das man eigentlich nicht braucht, wenn man genug in die Sonne geht). Was im Ei drin ist hängt aber wieder von der Fütterung ab, kriegt das Huhn nur Soja und Getreide, gibts z.B. weder Omega 3 noch B12. --92.202.93.251 19:41, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

(BK) Gemüse hat aber meist auch einen niedrigen Brennwert, daher es gibt billigere Methoden, seinen Energiebedarf zu decken, aber wenn man langfristig komplett auf Obst und Gemüse verzichtet, hat das wahrscheinlich gesundheitliche Folgen. Wichtig ist es jedenfalls um das Ziel zu erreichen keine Fertigspeisen zu essen, selber kochen ist gesünder und üblicherweise auch billiger. Was Eiweiß, Fett und Kohlehydrate betrifft kann man eventuell darauf schauen, was den Bedarf in der jeweiligen Gruppe am günstigsten deckt, ich denke bei Fett müsste es irgendein billiges Pflanzenöl sein, aber ob das dann noch gesund ist? Was Containern betrifft: da braucht man aber auch ein gewisses Know-How, außer man fischt sich nur noch nicht abgelaufene Sachen raus. Daher man muss in der Lage sein zu erkennen, was schon verdorben ist und was noch gut, sonst könnte es auch gesundheitliche Folgen haben... --MrBurns (Diskussion) 19:20, 26. Feb. 2016 (CET) PS: es gibt aber Gruppen, die Containern, wenn man sich da anschließt, dann lernt mn wahrscheinlich auch, wies richtig geht... --MrBurns (Diskussion) 19:22, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ist doch eine rein theoretische ernährungswissenschaftliche Frage das ganze, es geht letztlich eher darum zu erfahren welche Nahrungsmittel unverzichtbar sind.--Antemister (Diskussion) 19:27, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Die Ernährungspyramide kennst du oder? --Bobo11 (Diskussion) 19:58, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ahja, das ist das Ding, an dem man erkennt, wer damals wieviel Wahlkampfspenden geleistet hatte. Ich bin kein Low Carb Fanatiker, aber das Ding kann man den Hasen geben. Wäre allerdings auch Hasen gegenüber grausam ;) --92.202.93.251 20:17, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Soviel ich weiß, basiert die Ernährungspyramide durchaus auf der Mehrheitsmeinung der Ernährungswissenschaftler, wenn sie hauptsächlich durch Lobbyismus geprägt wäre, würden wohl Fleisch- und Milchprodukte weiter unten, weil gerade die landwirtschaftliche Tierhaltung hat eine sehr starke Lobby... --MrBurns (Diskussion) 20:23, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Klar ist die Narungspyramide zum Teil idiologisch geprägt. Trotzdem die Hauptaussage ist relativ unbestritten (vergelich eifach mal die aus verscheindenen Ländern). Das eben es Nahrungsmittel gibt die in grösseren Mengen gegessen werden können, und andere bei denen Zurückhaltung angesagt ist. Obst/Gemüse und Getreide findest du immer unten im Fuss, da wo du zuschlagen darfst. Oder eben das Fundament der Ernärung bilden sollten. Darüber ist dann eben der Aufbau der nach Bedarf sein sollte. Du musst mit der Nahrung die vom Körper nun mal benötigten Baustoffe, Regelstoffe und Betriebstoffe aufnehmen. Alle drei können mit verschiedenen Quellen gefüllt werden. Man kann Proteine (Baustoffe) aus tierischen wie pflanzlichen Quellen beziehen. Auch als die Energie (=Betriebsstoff) kann ich in Form von Fett oder eben in Form von Kohlehydrate zuführen. Die richtige Mischung macht es eben aus. Das wenn man schon Fett benützt, dass man versucht die Sorte zu benützen, die auch noch die fehlenden Regelstoffe (Vitamine und co.) mitliefert. Gleiches gilt eben auch bei Kohlehydraten, das du nicht reine Kohlehydrate (Zucker) benützt, sondern die Kohlehydratquellen die dir auch noch Balaststoffe und Vitamine liefern. --Bobo11 (Diskussion) 08:28, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Man muss hier differenzieren und zwischen Sattmacher und Vitaminquellen bzw. Spurenelemtenliferanten unterscheiden. Bei letzeren ist es eben wichtig genau soviel zu sich zunehmen wie man benötig, nicht weniger und nicht mehr. Das sind die eigentlichen Kostentreiber, aber wenn man saisonal einkauft vertretbar. Kohlehydrate (machen satt) sind relativ einfach und günstig in Form von Getreide und Hülsenfrüchten zubeschaffen. Generell gilt eigtlich alles selber, und möglicht frisch zubereiten. Allerding mit einigen Ausnahmen. Denn gerade Sauerkraut und co sind günstige Vitaminbomben, gerade für die an sich vitaminarme Winterzeit. Richtig güstig allerding auch nur wenn man es selber macht. An Zwiebel führt eingentlich acuh kein Weg vorbei, dafür sind die zu günstig zu haben und gut lagerbar. Trotzdem wichtig ist eben, dass du nicht einseitig dich ernärst, sondern eben die verschieden Varinaten mischst. Und versucht flexibel zu sein, das man sich eben die Sorte Obst/Gemüse (=Vitaminliverant) leistet die gerade im Angebot ist. Wenn die Möglichkeit besteht, immer frisch ab Hof beim Produzenten, und zwar eben die Ware die nicht der EU-Norm entspicht. Manchmal muss man danach fragen, aber die B-Ware krigt man da um einiges güstiger, und wenn man Dauerkunde ist, ist die auch verfügbar.

Man kann es eigentlich drehen wie man will. Du musst dich mit dem Essen auseinander setzen, was du brauchst und wie viel von was. Erst dann kannst du wirklich sparen. In dem du eben schaust, mit was du diese Pflichtbedarf am günstigsten decken kannst. Das kann zum Teil zu ganz ulkigen Menüzusammenstellungen führen. Aber vergiss bitte nicht einen Teil deiner Ausgaben für "unnötige" Gewürze zu reservieren, damit kannst du deinen "Einheits-Getreidebrei" (der dafür sorgt das du satt wirst) durchaus aufpeppen. Mo: Schlaberpamppe mit Papirka, Di: Schlaberpamppe mit Basilikum usw =). Denn runterkrigen solltest du das Essen bekanntlich auch noch, und dabei ist der Geschmack und Geruch der Schlüssel. --Bobo11 (Diskussion) 19:49, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Zu Zwiebeln: man kann sich auch ohne Zwiebeln (und wohl auch wenn man gleichzeitig auf dem eng verwandten Knoblauch verzichtet) gesund ernähren. Das weiß ich von Leuten, die Zwiebeln (verdauungsmäßig) nicht vertragen. --MrBurns (Diskussion) 20:00, 26. Feb. 2016 (CET) PS: @Bobo11: es gibt ja irgendein amerikanisches Startup, das eine Flüssignahrung anbiette, die angeblich alle für eine gesunde Ernährung benötigten Bestandteile in idealer Zusammensetzung enthält und relativ billig ist. --MrBurns (Diskussion) 20:03, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

@MrBurns: Nun ja schmeckt die Flüsigkeitnarung auch? "Essen" ist bekanntlich mehr als nur satt werden, es steht in der Einleitung von Ernährung des Menschen nicht vergeben „Sie beeinflusst auch sein körperliches, geistiges, physiologisches und soziales Wohlbefinden.“ . Und klar es geht auch ohne Zwiebeln, die sind aber nun mal eines der billgsten Gemüse das es gibt. Udn wenn eben die Frage nach „möglicht billig“ ist, sind Zwiebeln sicher etwas das man genauer unter die Lupe nehmen muss. --Bobo11 (Diskussion) 20:22, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Also auf youtube hat einer gemeint, dass sie nicht schlecht schmeckt, aber natürlich wegen der flüssigen Konsistenz nicht mit richtigem Essen vergleichbar ist. Ich würde mich auch nicht ausschließlich von sowas ernähren wollen... --MrBurns (Diskussion) 20:26, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Genau auf das wolte ich hinaus. Es reicht nicht dass man es sich leisten kann sowenig asuzugeben, sondern man solte es auch noch ertragen können. Es ist eh sinnvoll das Wochenbuget für Ernährung nicht durch sieben sondern durch zehn zu teilen. Und eben einen Luxustag (Essen darf das dreifache kosten) und ein Semiluxustag (essen darf das doppelte kosten) einzubauen. Der Körper kann einige Hilfstoffe speichern, und es ist nicht nötig im die Tagedosis jeden Tag zuzuführen, sondern es darf Schwankungen geben, wenn über die Woche gesehen die Tagesdosis erreicht wird. Und das ist eben auch der Trik dabei, dass man die Speicher durchaus an den beiden Schlemmtagen ausreichend gefüllt krigt, und man in der Folge an den Spartagen gar nicht mehr darauf achten muss. --Bobo11 (Diskussion) 20:47, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Essentieller_Stoff bietet einen Überblick, was für Menschen essentiell ist, listet aber keine Nahrungsmittel. Biologische Wertigkeit kann man gut verwenden, um Optionen für den Eiweissbedarf zu erkennen. Mais mit Bohnen oder Hühnerei sind die Klassiker. Rapsöl dürfte die billigste Option sein, um die essentiellen Omega3/Omega6 Fettsäuren zu decken. Glaubt man der Fischindustrie, müssens stattdessen Fischstäbchen sein. Bei absurden Preisen bis runter auf 1,29€ für ein Kilo Äpfel oder Bananen muss man übrigens auch auf Obst nicht per se verzichten. Ich habe mich mal ein paar Monate gezielt sparsam ernährt und habe es akribisch dokumentiert, kam damals auf ~90€ im Monat, das ist aber an die 10 Jahre her, seitdem sind die Preise doch gestiegen. 150€ sollten aber locker zu machen sein. --92.202.93.251 19:58, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich hab schon öfters Bananen um 1€ oder 99 Cent pro kg (in Aktion oder aber auch von clever) gesehen. Allerdings soll die Bananenschale auch rehct gesund sein und gerieben oder aus dem Mixer ist die durchaus genießbar. Das mit gesund gilt allerdings nur bei Bio-Bananen, die Schale von Bananen aus konventioneller Landwirtschaft sollte man eher nicht essen wegen der hohen Pestizitbelastung (gilt auch für andere Früchte mit dickeren Schalen wie Zitrusfrüchte), nur kosten halt Bio-Bananen min. 2€/kg (jedenfalls in Österreich). Allerdings wird das dadurch relativiert, dass die Bananenschale einen nicht zu unterschätzenden Gewichtsanteil hat, wenn auch sicher deutlich unter 50%. --MrBurns (Diskussion) 20:11, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Gut sind auf jeden Fall auch Hefen, da diese eine Vielzahl von Vitaminen herstellen. Hierzu kann aus Mehl und Wasser ein Sauerteig hergestellt werden. Allerdings muss man hier auf die richtige Lagerung achten, da sich sonst unerwünschte Kulturen (Schimmel, Essigsäurebakterien) anstelle von guten Kulturen (Hefen, Milchsäurebakterien) durchsetzen können. Zudem sind auch Algen sehr wichtig, da sie wertvolle Spurenelemente wie Iod enthalten. --Mutiger Inklusionist (Diskussion) 21:16, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Von nur Kartoffeln und Butter kann man sich prinzipiell sehr lange ernähren ohne Mangelerscheinungen zu bekommen. Wenn man sagt ich will mich jetzt möglichst günstig über langen Zeitraum ernähren, um zum Beispiel auf irgendetwas hinzusparen bieten sich immer Reis und Nudeln mit wechselnden Beigaben an. Halb Asien ernährt sich so. Brot mit Aufstrich ist ebenfalls sehr günstig. Wenn man es darauf auslegt das Brot, Kartoffeln, Reis und Nudeln immer der satt machende Hauptbestandteil der Nahrung sind und Gemüse und Fleisch nur in kleinen Mengen dazu gegeben werden kann man sich so über lange Zeit mangelfrei für drei Euro am Tag ernähren. Gemüse und Obst aus Dosen ist ebenfalls zu empfehlen. Das ist günstig, gesund und hält sich lang. Ich habe mich während des Studiums drei Monate für 100 Euro pro Monat ernährt (müssen) das war nicht üppig ging aber durchaus. Eine Alternative heutzutage sind Soylent und ähnliche Produkte. Die kosten 60$ pro Woche und enthalten alles was man so braucht. Da kann man sich durchaus überlegen ob man nicht ein Soylent Paket kauft und zwei mal pro Woche einen Soylent Tag einlegt und dann braucht man sich um Vitaminmangel und Gedöns auch nicht mehr zu kümmern. Vitamine und Mineralien sind schon wichtig. Man wird aber nicht sofort dahingerafft nur weil man mal eine Zeit lang nicht die optimale Tagesdosis erhält. --2003:66:894A:76FA:C885:CEA9:4B42:735F 22:22, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich habe letztes Jahr an einem Projekt für die Essensplanung von ALG2 Empfängern mitgewirkt. Die interessanteste Erkenntnis war, man sparrt am meisten, wenn man sich zumindest zu zweit ernährt. Das System unserer Verpackungsgrößen bestraft förmlich Singlehaushalte durch Nährwertverlust. Man muß weder Müll essen, Containern oder auf abgelaufene Lebensmittel zugreifen - was alles zwar die Ernährung absichert, aber nicht unbedingt als gesund anzusehen ist. Simple Tricks der Notzeiten helfen auch dabei. So ist die Ernährung auf wenige, hochenergetische Mahlzeiten zu beschränken. Dies erreicht man genau durch das, was die vermeintlich "gesunde Trendkost" einem ausgeredet hat. 100 Gramm Fett am Tag, 1 Pfund Brot, einmal die Woche Fisch, 2 mal Fleisch. Rest besteht aus Kohl, Hülsenfrüchten plus saisonalen Obst und Gemüse. Für die Vitamine sollten es je Woche 1 Liter Milch bzw. antsprechend Milchprodukte, 5 Eier und alle 2 Wochen Innereien sein. Schlichtes Geheimnis ist dabei, daß man die selben Lebensmittel mehrfach verwendet. Bedeutet, 5 Mal die Woche Eintopf, weil man ständig aus den Resten Fonds kocht, welche die Nährstoffe aufnehmen. ALG 2 Satz beträgt 4,50 - so schafft mans gesund vieleicht für 3,50. Alles andere beruht auf Einseitigkeit oder Verzicht auf wesentliche Elemente, wie zB. Frische. Man kann sich theoretisch auch alles schenken lassen, nur das ist hier wohl nicht die Frage.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:10, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

(Einschieb) Oliver, das ist eh das Hauptproblem, bei einem Singelhaushalt beim Essen sapren zu wollen. Je grösser die Portionen sind die du kochen kanst, desto eher kannst du dabei irgendwo sparen. Sei es jetzt in Nebenpunkten wie Energiekosten, oder eben auch im Einkauf. Du hast einfach weniger Verluste wenn du eine ordentliche Grösse eines Gerichtes hinkrigst. Das gilt eben auch anders rum, wenn der Bedarf an X mit einem halbes Ei gedeckt wäre, ist es schlicht weg sinnvoll wenn du eine gerade Zahl an Esser hast.--Bobo11 (Diskussion) 08:02, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Das mit dem halben Ei ist nun etwas extrem, da die Inhaltstoffe als fettlöslich eine Depotwirkung haben, so daß man schlicht jeden zweiten Tag ein Ei isst^^. Ging uns damals auch vor allem die angegebenen Portionen auf Fertiggerichten. Natürlich gibt es auch Portionsdosen von Suppen, wo die Verpackung offenbar teurer ist, als der Inhalt. Geht dabei aber auch um den Zugang zu einer Auswahl. Hier in Berlin kein Problem, habe allein 5 Supermärkte in Laufnähe zum vergleichen. Schon wenn man nur auf einen angewiesen ist, oder sogar mit dem ÖPNV hinfahren muss, erhöhen sich ja die Kosten. Darum ist ja die "Armenküche" häufig so einseitig und unausgewogen. Einziger Vorteil, wir essen heute noch zu Preisen von 1995, und teils darunter.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:52, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

@Oliver S.Y.:Das es mit dem halben Ei ein ein bisschen überspitzes Beispiel war ist mir auch klar. Aber das es mit dem halben Ei, beim kochen einfach nicht so recht aufgeht will, leuchtet eben jedem ein. Das ich eben 1. immer ein ganzes Ei kaufen muss, und 2. das ich es auch komplet verbrauchen muss, wenn ich nichts davon wegwerfen will (Was bekanntlich nie eien gute Idee ist wenn ich Geldsparen will). Ich häte vielleicht noch hinschreiben sollen „zum Erfüllen des noch fehlenden Wochenbedarf“.

Das wo ich wohne und welche Einkaufsmöäglichkeiten ich habe, macht eben durchaus auch was aus, welche LEbensmittel für mich am güstigsten sind (und was für eine Mindestsumme ich dafür brauche). Ao ich jetzt auf dem Land neben einem Bauernhof mit Hofladen wohne, wo ich praktisch alles lebensnotwenige kaufen kann und auch mit dem Bollerwagen den 25 Kilo Sack nach Hause krige. Oder ob ich mit dem Bus einkaufen gehn muss und entsprechen nur Kleinmengen kaufen kann macht schon was aus. Gleiches gilt auch für die Stadt. Hab ich den Discounter bzw. den Chinese/Libanesse/Türke um die Ecke, oder nur Feinkostläden? Kriege ich den Reis nur in 1 Kilo Beuteln oder eben in 5 Kilo oder sogar in 25 Kilo Säcken usw. . Es nütz nichts zu Wissen was das günstigste Narungsmittel ist, wenn ich keinen Zugriff darauf habe. --Bobo11 (Diskussion) 15:25, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ein Bekannter hat seinen Vitamin-B₁₂-Bedarf aus preisgünstiger Fleischwurst gedeckt. Er hat ein Kilogramm Fleischwurst in der Woche gegessen, der Rest war ausschließlich Pflanzenkost, also auch keine Butter oder Eier. Ihm scheint das nicht geschadet zu haben. --Rôtkæppchen₆₈ 01:14, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Den Bedarf an Vitamin B12 kann man bei der Fragestellung vergessen. Gefragt war nach maximal 2 Jahren, und die steht man auch ohne jegliche Zufuhr von B12 durch. Bei normaler Ernährung sind die Körperspeicher für B12 gefüllt, und die reichen für etwa 7 Jahre. MBxd1 (Diskussion) 16:18, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Klingt zwar radikal, aber ja, ist ne Möglichkeit. Aber immer die Pelle mitessen, da sitzen die Vitamine :), damit sind dann 260 Gramm Fett weg, und die beiden Fleischportionen auch. Oliver S.Y. (Diskussion) 01:36, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ja, klar es geht auch so radikal. Aber man muss in dem Fall halt Fleischwurst wirklich mögen. Darin seh ich eh das Hauptproblem, dass einem die heraus gefundene güstigste Variante im warsten Sinne des Wortes mit der Zeit nicht zum Hals heraushängt. Das man trotz Sparbemühungen noch eine abwechslungreiches Speiseangebot hin krigt. Das man vor lauter aufs Geld achten übersieht, dass es eine genau gleich günstige Alternative zum Standart-Sparmenue gibt. Die halt nicht zwingend in unser Schema der "richtigen" Ernährung passt. Macht die beinahe rein pflanzlich Ernährung mit Fleischwurst ja auch nicht. --Bobo11 (Diskussion) 08:38, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Vieleicht an der Stelle der Hinweis, das man die Fleischwurst auch gut gegen andere Brüh- und Kochwürste austauschen kann, von denen es knapp 1000 Sorten in Deutschland gibt. Geht da eigentlich darum, daß diese Würste bestimmte Stoffe wie Kollagen ausreichend enthalten, während diese bei Rohwürsten, Schnitzel oder Filet extra entfernt werden. Und natürlich binden sich fettlösliche Vitamine besser in fetthaltigen Fleischteilen als in den Muskelgruppen. Man könnte auch sage, Haxe, Rinderbrust und Ochsenschwanz, aber da hat man wieder ein Problem mit Portionsgröße und Zubereitung. Fleischwurst schneidet sich einfach besser :) Oliver S.Y. (Diskussion) 10:56, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Zum Thema abgelaufene Lebensmittel: viele Lebensmittel sind idR Wochen, Monate oder gar Jahre länger haltbar als angegeben, manchmal tritt auch lange bevor irgendwas gesundheitsschädliches entsteht eine leichte Veränderung in Geschmack oder Aussehen auf (z.B. bei Schokolade, die weiße oder hellgraue Flecken bekommt, allerdings ist Schokolade wohl eher nicht gesund). Bei den meisten Lebensmitteln erkennt man auch an Aussehen und Geruch, wenn sie nicht mehr gut sind. Brot kann man auch bedenkenlos essen, solange es noch irgendwie beißbar und nicht verschimmelt ist. Nur mögen halt viele hartes Brot nicht, deshalb hat verpacktes Brot so ein knappes MHD. Üblicherweise ist das angegebene Datum nur bei den Lebensmitteln, bei denen statt dem MHD ein Verbrauchsdatum angegeben ist kritisch (z.B. Faschiertes/Hackfleisch oder Geflügel). --MrBurns (Diskussion) 19:37, 27. Feb. 2016 (CET) PS: Containern dürft auch nicht ungesund sein wenn man sich auskennt, wenn man das richtige Containern lernen will, kann man recherchieren, obs in der Nähe eine Gruppe gibt die das macht und sich dann dieser Gruppe anschließen... --MrBurns (Diskussion) 19:54, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Die Frage "mit so wenig Geld wie möglich ernähren, ohne dabei gesundheitliche Folgen spüren zu müssen." zielt darauf, die Nahrungsmittel zu benutzen, die eigentlich zu billig sind:; Konserven, Tüten, Milch, Schweine- und Geflügelfleisch. Frisches Obst und Gemüse ist teuer, weil beliebt. Und nicht immer muß frisch auch besser bedeuten. Daß das Hartz-4-Geld im Singlehaushalt reicht, schafft man nur, wenn man auch kochen kann. Und selbst dann ist es verdammt knapp. Auch wenn es langweilig wird: Für mehrere tage kochen, geplante Resteverwertung, Benutzung der jeweils aktuellen Sonderangebote, Verzicht auf teure Zutaten. Gewürze sind vergleichsweise preiswert, wenn man deren Gebrauch pro Mahlzeit rechnet. Sie sind aber wichtig für abwechslungsreches Essen. Gewürze im Großgebinde sind erheblich preiswerter. Manche Lebensmittel sind lange lagerbar, da lohnen sich auch große Gebinde (Kartoffeln). Abgepacktes Brot ist länger haltbar als das vom Bäcker. --Pölkkyposkisolisti 11:16, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Konserven sind nicht grundsätzlich falsch. Nur sind die günstigsten Gebinde in der Regel zu gross. Da liegt der Hacken, und nicht bei der oft verbreiteten Irrmeinung, dass die keine Vitamine haben. Sie scheiden oft sogar besser ab als "Frischware" die halbreif geerntet werden muss damit sie im Laden noch verkauft werden kann, nach dem sie durch halb Europa gekarrt wurde. --Bobo11 (Diskussion) 11:32, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

In der Tat, der Discounter ist nicht unbedingt mit allem billig. Teils „erzieht“ er seine Kunden, indem er ihnen sein Sortiment aufzwingt, was er tun kann, sobald der Mitbewerb außer Reichweite ist und somit erhöhte Interaktionskosten mit sich bringt. Dazu zählt der Vitamingehalt von Milch. Die länger haltbare ESL-Milch hat weniger als frische Milch, aber mehr als H-Milch. Der Kunde kann nur den Fettgehalt wählen. Wer beim Erzeuger kauft, kommt teilweise erstaunlich günstig weg. Der Klassiker sind Eier und der 25-kg-Kartoffelsack. Eier können 30 % billiger sein, die Kartoffeln weit über die Hälfte. Der Hartz-IV-Haushalt ist auf teuren Einkauf durch Auflagen und Beschränkungen ausgelegt. Unorganisiert macht er krank. So gesehen finanziert sich Dieselgate teils über die Stromrechnung von Leuten, die kein Auto haben. --Hans Haase (有问题吗) 12:53, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Mensch Haase bleib wo du die letzten 24 Stunden warst. Dein Post hat mit der Frage nichts und mit den bisherigen Antworten bis gar nichts zu tun. Also schweige.--2003:75:AF3C:1E00:D1FD:3495:B913:5DE8 14:29, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Für den gesundheitlichen Aspekt reicht die Großmutter-Regel: abwechslungsreich und maßvoll essen. Wenn man sich übern Daumen daran hält, passt das für Menschen ohne besondere Erkrankungen. Heute, in Zeiten industrialisierter Lebensmittelproduktion, kommt noch dazu, möglichst selbst zu kochen. Mehr hat die Ernährungswissenschaft eigentlich auch nicht herausfinden können.

Was das Finanzielle angeht: Kartoffeln, Nudeln, Grieß, Mehl und Reis bilden eine preisgünstige Basis. Daraus kann man viel machen (auch Brot billiger als gekauft). Zum Kochen genügt einfaches, raffiniertes Pflanzenöl (wird eh erhitzt). Ähnlich günstig sind Hülsenfrüchte: Linsen, Bohnen, Kichererbsen. Generell günstiges Gemüse sind Zwiebelgewächse wie Zwiebeln natürlich, Lauch, Knoblauch. Ebenso Wurzelkram wie Möhren, Sellerie und Rote Bete. Kohl. Dosentomaten und Tomatenmark. Gewürze sollte man sich leisten; mit einem halben oder einem Dutzend kan man aus den genannten Zutaten schon wohlschmeckende Gerichte kochen. Manche Kräuter kann man selbst ziehen, am einfachsten Kresse. Bei Fleisch sollte man sich an die »minderwertigen« Stücke halten. Bauchfleisch bzw Räucherspeck, Rippchen, Schwanz, Innereien, Knochen. Hühnerklein usw. Das meiste davon ist billig, weil viele Leute sich davor gruseln und es nicht mehr zu schätzen wissen, was grundsätzlich und auch kulinarisch schade ist.

Und immer schön Reste verwerten! Ich kannte mal eine wunderbare Köchin, die sehr aufs Geld achten musste. Gab es zusammengefallene Reste von angemachtem Blattsalat, landeten die am nächsten Tag in einer Cremesuppe, die ganz prima schmeckte. Aus hartem Brot kann man, wenn man es kann, eine gute Brotsuppe machen, wobei natürlich ein paar Knochen und etwas Speck hilfreich sind. Dabei kann man auch Schälreste von Möhren und Sellerie, Zwiebelschalen und dunkle, harte Lauchblätter verwerten.

Rainer Z ... 15:46, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Richtig Rainer. Selber zubreiten spart oft am meisten. Und eben vieles das beim Zubereiten von Speisen anfällt ist kein Abfall, sondern kann für die Suppe gebraucht werden. Wenn es darum geht möglich günstig jemanden zu verpflegen ist Suppe eh angebracht. Ein Stück Brot und genügend Suppe und du bist satt, bei ein paar Sorten von Suppe kann sogar auf das Brot verzichtet werden. Dann sind die Kohlehydrate schon in der Suppe selber (z.B. Gerstensuppe). Klar diese Suppe sollte dann natürlich nicht der einzige Nahrungsbestandteil an dem Tag sein. Aber selbst an so einem Suppentag, kann eben mit paar wenigen frischen -nicht mitgekochten- Zutaten, den Tagesbedarf an allen Vitaminen usw. gedeckt werden. Die Weiterverwendbarkeit von Zutaten, bzw die vollständige Verwertbarkeit, ist auch ein Einkaufskriterium. Und es stimmt beim Fleisch gilt; kauf das „minderwertige“, nicht das „billige“ Fleisch, du wilst ja eine Gegenleistung in Form von Fett und Proteinen. Das daraus zubereitete Gericht sieht nicht unbedingt immer schön aus, oder kommt in Form eines grossen Stück Fleisch auf den Teller, schmeckt aber trotzdem. --Bobo11 (Diskussion) 16:49, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Absoluten Minimalismus kann man wohl mit Haferflocken und Milch betreiben. Die Makronährstoffe sind damit abgedeckt, das Protein ist hochwertig und muss nicht verbrannt werden, und Haferflocken liefern im Gegensatz zu anderem Getreide auch hinreichend hochwertiges Fett (die Milch sollte bei derart milchlastiger Ernährung aber eher fettarm sein). Die Versorgung mit Spurenelementen sollte passen, bei einzelnen Vitaminen könnte Aufstockungsbedarf bestehen. Ggf. kann man noch etwas Obst hinzufügen. Preislich dürfte das unschlagbar sein, nur wird man das nicht dauerhaft durchhalten. Zur problemlosen Alternative wird es aber, wenn man sich nur morgens und abends selbst ernähren muss, weil man mittags ein (billiges) Kantinenessen bekommt. MBxd1 (Diskussion) 16:13, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Schön, dann sind wir noch minimalistischer als Dein "Absoluter Minimalismus". Und wertvoller. Haferflocken werden bei der Herstellung erhitzt und verlieren etwa ein Viertel der reichlich enthaltenen B-Vitamine, alle Enzyme werden zerstört und auch das Haferfett, das reich an ungesättigten Fettsäuren oxidiert. Was sehr Schade ist! Leider weißt dies kaum einer!! Daher mahlen wir frisch.

Auch für Brote und andere Leckereien mahlen wir selber, klar. Alle zwei bis drei Tage backen wir ein 500g Sauerteig-Brot, der uns, inklusive Stromkosten (Mühle und Backofen), in etwa 75 Cent kostet. Aus 33,3% Roggen, 66, 7% Weizen. Ein Zentner Roggen- und Weizenkörner pro Jahr deckt unser Bedarf (zwei Personen) für Brote. Die Körner dafür, in Demeter/Saatgut-Qualität direkt beim Bauern gekauft, kosten etwa 100€/pro Jahr. Der gesundheitliche Aspekt + Genuss steht dabei für uns im Vordergrund. Wir haben aber gelernt wie unterirdisch schlecht die Qualität gewisser Grundnahrungmittel ist, bei Preisen die pro Kauf zwar nicht viel erscheinen, aber... Unverzichtbar sind neben Körner, Obst und Gemüse. Unsere Anlieferung der Obst- und Gemüsekiste erfolgt im wöchentlichen oder auch im 2-Wochen-Takt. Mir ist jede Stategie recht um nicht den "globalen Super-Markt" zu unterstützen, sondern eine bäuerliche, vielfältige Landwirtschaft. Als Leckermäulchen kaufe ich aber auch Bananen, Avocados, Ananas und so Sachen ;-). In Deutschland ist das Essen grundsätzlich sehr billlig, schon weil die besseren Qualitäten nicht hier her exportiert werden, eben weil "die meisten Deutschen" den Focus auf Billigkeit und nicht auf Qualität legen. Gute Artischocken oder Orangen oder Löwenzahn oder Radicchio schaffen es nicht in den deutschen Lebensmittelmarkt. Bei Obst + Gemüse + Gewürzen fällt mir es am meisten auf. Der deutsche Konsument kennt bestimmte Qualitäten einfach nicht. --91.10.3.29 00:03, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Es ging hier um billig, nicht um Ideologie. Luxuserscheinungen wie "Gemüsekisten" sind da schon mal grundfalsch. Artischocken und Avocados auch. MBxd1 (Diskussion) 00:14, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

So ein Unsinn. Artischocken und Avocados sind genau so große Luxuserscheinungen wie Bananen! Meine Prioritäten beim Geldausgeben sind bei mir sehr bewußt, Essen ist mir bei weitem wichtiger als Auto, Wohnen, Unterhaltung/Urlaub oder Technik. Lebensmittel sind grundsätzlich günstig, teuer sind die hochverarbeiteten Convenience-Produkte - für alle Mensch, Tier & Umwelt. Die Deutschen wenden unter der Woche täglich etwa 29 Minuten für Essensvorbereitung auf, Kaffee und Butterbrot inklusive, nur zwei Minuten mehr als in den USA! Wir sind auf dem Weg zu einer Fast Food Nation, die Fertiggerichte aufwärmt und Tütensuppen "verfeinert", und das Verlorene mit dem Schauen von immer mehr Kochshows kompensiert. Abokisten sind ein Klassiker der Direktvermarktung. Mit einer Kiste direkt vom Bauern kommst Du günstig an Obst + Gemüse, Eier, Milch- Fleischprodukte und ähnliches und sparst noch Zeit und Fahrtkosten. Das Gemüse ist saisonal und regional – der Bauer packt das rein, was gerade gut gewachsen ist. Damit werden Überproduktion und Abfälle vermieden. Es ist dabei frischer als im Supermarkt. Ich unterstütze die regionale bäuerliche Lebensmittelproduktion und –vermarktung und stärke eine tierfreundliche Landwirtschaft und kann so die Wertschöpfungskette für Mensch, Tier & Natur in der Region fair und nachhaltig mitgestalten → Überwindung der Entfremdung! Bananenschalen und Soylent; dies ist das was grundfalsch ist; das steht für Ideologien aus Dystopia. Willkommen im Gruselkabinett! Die Niedrigpreisphilosophie von Aldi und Walmart... Elektronik aus China, Kleidung aus Bangladesch, Spielzeug aus Vietnam, bei Mini-Löhnen für die Angestellten. Die Expansion von Wal-Mart mit unversicherten Billigjobs wie Kundenbegrüßern und Tütenpackern hat dazu beigetragen, das System der sozialen Absicherung über den Arbeitgeber in den USA auszuhöhlen. Lidl/Aldi in Deutschland ist anders, aber nicht nicht viel. Die Machenschaften der Discounter ist eine Billig-Lüge. Ich beherrsche die Kulturtechnik des Backens und Kochens, sparte "Geld" bei meinem Brot, gewinne dabei aber die höchste mir bekannte Qualität bei dem wichtigsten Grundnahrungsmittel Europas und kennen den Bio-Saatgutbauer! --91.10.6.143 07:56, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Die IP hat nicht unrecht, auch wenn es bisschen an der Frage vorbeizieht. Die „Geiz ist geil“ Metalität der Deutschen bei Lebenmitteln läst mich als Schweizer immer wieder erschaudern. Und es erstaunt mich nicht, dass ihr andauernd Lebnensmitteskandale habt. Klar geht es sicher deutlich güstiger wie in der Schweiz, aber gleich so? Nein danke. Das ist ja der Witz ander Sache, die Billig-Billig Angebote der Discaunter sind nicht wirklich zu einer ausgewogenen und gesunden Ernärung geeignet. Sobald ein Lebensmittel gesund sein soll, wird es auch bei euch deutlich teuerer verkauft. Und wenn du darauf angewisen bist mit dem Brot deinen Hauptbedarf zu decken, dann ist faktisch selberbacken angesagt. Nur dann weist du was drin ist und du kannst es auch steueren, dass am Schluss das Richtige in der richtigen Menge drin ist.

Und ich schrieb es oben schon. Ambesten weg kommt der Sparen dann weg, wenn er direkt beim Bauern (=Produzenten) einkaufen kann. Da stimmt das Preis-Leistungs-Verhältniss am ehsten. Du krigst da eine Quallität (Inhalt) die du dir im Suppermarkt teuer erkaufen müsstest, du aber eben viel Geldsparen kannst, weil du da neben der Norm kaufen kannst (B-Ware = Krumme, zweiwurzlige Karotten; zu grosse/kleine Eier usw.). Und wenn du schon sparen musst, ist eben wichtig, dass du bei den teuren Produkten mit kleinen Mengen auskommst. Je besser die Qualität, und je frischer die Ware, desto mehr Vitamine usw. beinhaten die, und mit desto kleiner Menge kommst du aus. Und genau wegen den Vitaminen und Co. sollteste man ja Gemüsse und Früchte kaufen und zubereiten. Also sollten die das auch beinhalten. Also ist es sinnvoll lieber 500g für 2.- Euro per kg (=1€) zukaufen, als 1 kg zu 1 Euro 50. Wenn du im erste Fall eben mit 500g auskommst im zweiten Fall das Kilo verbrauchst umm zum gleichen Resulat zu kommen. Wirklich sparen musst du bei den Sachen du in grossen Mengen brauchst, und das sind nun mal die die satt machen (aber eben du verbraucht weniger Brot wenn es Vollkornbrot ist und nicht Wiessbrot. Also dürfen die Rohstoffe fürs selbsgebackene Vollkornbrot bisschen teuerer sein). Bei denn anderen (Obst, Gemüse) musst man vor allem flexibel sein, damit man eben das tagesaktuelle beste Preis-Leistung-Verhältniss berücksichtigen kann.--Bobo11 (Diskussion) 09:20, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Nochmal wenn du beim Essen sparen musst ist das beste Preis-Leitung-Verhältniss auschlaggebend, nicht das billigste Angebot. Und das setzt nun mal einfach voraus, dass du dich mit deiner Nahrung auseinander setzt. Ist eigentlich das gleich wie wenn man dauerhaft abnehmen will, man muss bewusster essen. Was braucht mein Körper und wie kann ich im das (in dem Fall hier) möglicht günstig zuführen. --Bobo11 (Diskussion) 09:39, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Das geht beides an der Frage vorbei, wie man sich möglichst billig ernähren kann. Um sich preisgünstig zu ernähren, muss man auf Frischware weitgehend verzichten - oder aber (wenn man genug Gartenfläche und Zeit hat) Obst und Gemüse selbst erzeugen. Die unteren Preislagen von Industrielebensmitteln sind unschlagbar preisgünstig. Das liegt schon an der Massenproduktion und am Ausschluss von teuren Vertriebskisten. Die Kritik daran ist weitgehend ideologisch motiviert. Und natürlich kann man sich mit Lebensmitteln vom Discounter ausgewogen ernähren. Es gibt jedenfalls keinen Beleg für eine Korrelation von Gesundheitstauglichkeit und Preis. Aber wenn hier "Überwindung von Entfremdung" im Vordergrund steht, ist das Lichtjahre von der Fragestellung entfernt. Auch wenn ich nicht darauf angewiesen bin, mich extrem billig zu ernähren, sehe ich doch einen Sinn in ideologiefreier Ernährung. Meine beiden Vorredner sehen das anders und gehen damit an der Ausgangsfrage weit vorbei. MBxd1 (Diskussion) 11:35, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Auch bei Ernärung mit reinen Discaunterprodukten stellt sich die Frage »was hat das beste Preis-Leitung-Verhältniss«. Es sind meist nicht die Convenience Food bzw. Fertiggerichte sondern die die Lebensmittel, die du selber zubereten musst. Das setzt einfach nun mal voraus, dass du Erstens weist was dein Körper eigentlich braucht, und zweitesn das du beim Kaufen schaust was die Ware überhaupt beinhaltet. Das ist definitv nichts Idiologisches. Nur hat es eben zur Folge, dass ziemlich Sicherheit anfängst du dein bisheriges Essverhalten aus einem anderen Blickwikel zusehen. --Bobo11 (Diskussion) 12:46, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Auch das kann man so pauschal nicht sagen. Sicherlich sind einfache Komponenten im Zweifelsfall immer noch billiger (daher auch die Haferflocken mit Milch, die den Bedürfnissen des Körpers sehr gut entsprechen), es gibt aber auch Halbfertigprodukte, die ein sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis haben. Typische Fertiggerichte eher nicht. Ideologie ist es, Discounter für generell unbrauchbar und die dort verkauften Lebensmittel für minderwertig oder gar gesundheitsschädlich zu halten. MBxd1 (Diskussion) 12:54, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Du kannst dabei keine Pauschalergebnisse erwarten. Ich hatte schon Zeiten, da habe ich jeden Cent umgedreht. Geht es dir darum zu überleben? Dann musst du lernen auf irgendwelche Konventionen zu sch... dann gibts kein Bio, dann gibts kein Schnitzel! Satt wird man auch von Paderborner Brot (Penny 0,59€) und Wiener Würstchen (Penny 0,69€). Bist du wirklich arm, kannst du irgendwelche Ansprüche nämlich irgendwohin schmieren. Ich wünsche niemandem so zu leben, wie ich es mal musste und ich bin froh, dass diese Zeiten ein für alle mal vorbei sind. Aber bei wirklicher Armut machst du solche Rechnungen gar nicht erst auf. Es ist nämlich abhängig davon, was für Möglichkeiten dir noch offen stehen. Kann man zur Tafel gehen? Dann ändert sich der Speiseplan erheblich. Hat man diese Möglichkeit nicht, dann muss man nach Angeboten schauen. Pauschal zu sagen, dass man mit 3 € pro Kopf und Tag gut auskommt, kann ich dir an oben genannten Beispiel schön wiederlegen. Es gab Wochen da habe ich davon täglich leben müssen und irgendwo etwas zusätzlich zu kaufen stand gar nicht zur Debatte. Ich bin so dankbar, dass ich Freunde und Familie hatte, die mir aus der Scheiße geholfen haben und ich das nie mehr erleben muss. Also achte auf Angebote, nutze die Tafel, such dir Sozialstationen, die dir andere Ausgaben abnehmen können usw. --Rischtisch (Diskussion) 13:14, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Richtig das „Wo?“ ist hier eben genau so wichtig, und verunmöglicht eine generelle Antwort. Auf dem Land (böse gesagt am Arsch der Welt) liegen die Problem (und deren Lösungansätze) wo anders, als in einer Schlafgemeinde in der Aglomeration oder in der Stadt. Auf dem Land wird die Option Selbstversorger (und sei es nur ein kleiner Gemüsegarten) einfacher umzusetzen sein als in der Stadt. Eine Tafel wirst du aber auf dem Land ziemlich sicher nicht finden. Dafür eventuell ein Bauer, der dir Ware gegen eine Arbeitsleistung verkauft (Zeit statt Geld) oder dich mitessen läst. --Bobo11 (Diskussion) 13:50, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Und dann noch ein paar Tipps aus erster Hand: Geh abends einkaufen, kurz vor Geschäftsschluss. Dann wird häufig Gemüse oder Fleisch verbilligt, weil es am nächsten Tag nicht verkauft werden darf/kann. Achte auf die Schütten in der Kühlung. Häufig findest du dort Lebensmittel, die kurz vor dem Ablauf stehen verbilligt um bis zu 50%. Vor allem Käse kann man so ganz gut einkaufen. Besteht die Möglichkeit einzufrieren/tiefzukühlen? Dann bietet sich der Kauf größerer Packungen an. Die Singlepackung von irgendwas ist immer teurer als das gleiche in Familiengröße. Verzichte auf Fertigprodukte! Gulasch von Sonnen-Bassermann macht 1) nicht satt, ist 2) scheiße und 3) sauteuer im Vergleich zu dem was du selber machen kannst. Erfahrungsgemäß sind Eintopfessen oder Suppen günstig herzustellen, gut einfrierbar und mit nicht viel Arbeitsaufwand verbunden. Bsp: Wiener vom Penny wie oben 0.69€, 1 - 1,5 kg Kartoffeln ca 1€, 3 Gemüsezwiebeln ca 1,50€, Salz, Pfeffer, Paprika und Wasser, eine Kochplatte, ein großer Topf. Kartoffeln und Zwiebeln grob schneiden und anbraten, Würstchen klein schneiden und dazugeben, mit Wasser aufgießen. Mit Salz, Pfeffer, Paprika würzen und etwa 15-20 Minuten einkochen lassen. Durch die Kartoffelstärke wird das ganze abgebunden. Etwa 30 Minuten Arbeitszeit, 4 Euro Kosten und 3 Tage was zu essen. Rechne es dir selber aus. Ansonsten wie Benutzer:Bobo11. Natürlich kommts darauf an, wo du deine Lebensumstände hast und denen musst du dich anpassen. --Rischtisch (Diskussion) 14:21, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Um nochmals auf die Ausgangsfrage zurückzukommen, welches die billigsten Lebensmittel sind. Da wurden einige wichtige Aspekte komplett unter den Tisch gekehrt.

• Kostenlose Lebensmittel: Die billigsten Lebensmittel sind natürlich die, die umsonst sind. Auf naturnah bewirtschafteten Wiesen finden sich eine große Auswahl an Pflanzen und Kräutern, die kostenlos schmackhafte und vitaminreiche Salate oder ein kostenloses "Spinat"-Gericht liefern. Darunter auch solche Sachen wie Brennesseln, die man meistens nicht als Nahrungsmittel ansieht. Es lohnt sich auf dieser Schiene sich kundig zu machen. Dann kann man im Wald eine Menge Zeug finden, das zur Lebensmittelproduktion geeignet ist z. B. Hagebutten, Beeren, kannst du Marmelade draus machen, Pilze, Nüsse etc. Im Herbst kann man massenhaft Bucheckern finden, diese liefern einen gehaltvollen Snack, den man den ganzen Winter durch futtern kann.

• Selbstgezogene Lebensmittel: Die nächste Möglichkeit ist selber pflanzen, eine ungemein preiswerte Methode, um sich regelmäßig frisches Gemüse zu verschaffen. Eine kleine Investition sollte man dabei trotzdem machen, indem man sich ordentliches Saatgut kauft. Die Samen aus vielen gehandelten Lebensmittel sind von Hybriden, die bei Aufzucht eher seltsame Ergebnisse hervorbringen. Keime selber Mungbohnen oder Kresse dann hast du billige Sprossen, v. a. im Winter ein biliger Beitrag zum Gemüsehaushalt. (Kressesamen kann man auch selber gewinnen). Selber ziehen ist sogar auf der Fensterbank und auf dem Balkon möglich. Zu dem Thema gäbe es unendlich viel zu sagen z. B Pflanzkiste. Wenn du keinen Garten hast, frage jemand der einen hat, ob du nicht ein paar Quadratmeter nutzen darfst.

• Unverarbeitete Grundnahrungsmittel: Besorge dir eine robuste Getreidemühle, das ist eine Investition, die sich lohnt. Für 20 Euro kriegst du beim Bauern einen großen Sack Weizen, mahle den Weizen und mach dein gehaltvolles Vollkornbrot selber. Nie wieder Brot kaufen, das spart sehr viel Geld. Selbergemachtes Brot kostet nur ein paar Cent pro Kilo. Vielleicht kennst du jemand, der auch frisches Brot brauchen kann, wechsle dich ab: eine Woche du, eine Woche der andere, oder verkauf immer ein zwei Laibe an Freunde und Nachbarn und du hast etwas Extra-Geld. Genannt sind auch schon Kartoffeln und Kohl, die man vom Erzeuger kostengünstig kriegt.

Bei allen diesen Methoden gibt es aber einen Faktor, den man beachten muss: Man muss dafür was tun. Sie kosten also Arbeit. Und man muss dazu das Gehirn einschalten und man muss den Arsch bewegen. Viel leisten kann man auch durch Kooperation, was immer darauf hinausläuft, dass man Arbeit und Zeit in Lebensmittel umsetzt und Resourcen teilt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:56, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Stimmt Giftzwerg so haben wir es noch gar nicht aufgeteilt. Das billigste ist Essen immer noch das wofür man "nichts" bezahlen muss. Nur hat das eben in der Regel eine höhern Zeitaufwand zur Folge. Und je nach Wohnort und Zeitkonto kann Angeln eine Option sein. Wobei Hunger nicht unbedingt gut für die Geduld ist die man beim Fischen haben sollte. Aber warum wohl findet in vielen Ländern mit Meeranschluss am Pier Leute beim fischen? Weil sie damit ihren Speiseplan ergänzen, nicht weil ihnen Langweilig ist und sie ein Hobby brauchen.

Setzen wir deinen obigen Geedankengang fort. Arbeitsteilung kann eben auch heissen, dass der eine Brot bäckt, dafür selbst angebaute Gemüse des Brotempfänges kriegt. Denn der Backofen braucht nicht wirklich mehr Energie ob der für 1 oder 3 Laib Brot läuft. Von daher ist es sinnvoll genaus soviel Brot auf einmal zu backen, wie der Ofen in einer Runde hergibt. Auch der Gesamtaufwand an Zeit sinkt mit jeden Brot. Denn du jetzt 1 oder 3 Kilo Brotteig kennetest, macht keinen wirklichen Zeitunterschied aus. Am Schluss stellt man noch seine Portion Eintopf (vom Vortag) in den noch heissen Ofen und die Energie zum warmmachen ist auch gespart.

Aber so oder so @Antemister: es wird eine fleischarme Ernährung hinauslaufen. Deine Hauptenergiequellen werden die günstigen Lebensmittel aus dem Bereich Getreide, Hülsenfrüchte und Kartoffel stammen. Mit was du dir diese ergänzen kast ist eben durchaus vom Wohnort abhängig. --Bobo11 (Diskussion) 15:39, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

und es setzt voraus, dass die person welche quasi unbegrenzt zeit hat und bauern, wälder und wiesen in laufweite. -- southpark 15:07, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Klar das ist IMMER das Problem bei der Frage; „Wo wohnst du und wieviel Zeit kannst du zur Nahrungsbeschaffung opfern.“. Das hat verdamt grossen Einfluss was für dich das günstigste zu besorgende Nahrungsmittel ist. Das wissen wir nicht, da Antemister das nicht erwähnt hat. --Bobo11 (Diskussion) 15:42, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Was Giftzwerg weiter oben beschreibt, ist ja im Grunde nichts anderes, als die gute alte Subsistenz-Landwirtschaft, die es in vielen Ecken der Welt noch gibt, und die es bis vor gar nicht allzu langer Zeit auch in Mitteleuropa noch in größerem Umfang gegeben hat. Im Extremfall brauchen solche Selbstversorger überhaupt kein Geld mehr und bekommen ihre Lebensmittel "umsonst". So weit wollte Antemister bei seiner Ausgangsfrage aber wohl nicht gehen. Geoz (Diskussion) 16:09, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich habe in dem Punkt viel von den Alten gelernt. Sogar mitten in der Stadt wachsen Bäume und Pflanzen, die sich ernten lassen, ansonsten muss man das kostengünstige Fahrrad nehmen und ein paar Kilometer aufs Land radeln, auch das ist ein Preis, den man gegenüber einem kostenlosen Lebensmittel zahlen kann (besser für die Gesundheit ist das allemal, anstatt den ganzen Tag Unterstufenfernsehen zu glotzen). Ich hatte schon den Fall, dass man finanziell Minderbemittelten anbot sich Obst kostenlos selber vom Baum zu holen, was diese ablehnten, weil es ihnen zu viel Mühe machte. Sie hätten es gerne genommen, aber bitteschön ich hätte dafür selber auf den Baum steigen sollen. Der Mensch hat die Wahl sich sein Essen selber zu produzieren oder irgendwo arbeiten zu gehen, und das dort verdiente Geld dafür ausgeben um sich sein Essen zu kaufen. Dummheit ist es, wenn man kein Geld hat, dafür viel Zeit und diese nicht im Sinne von mehr Frische und Kostenersparnis bei den Lebensmitteln einsetzt, aber dafür irgendwelchen Abfall und überlagerte Ware kauft, bloß weil sie billig ist und man selber zu faul ist ein Brot selber zu backen oder die Bohnen selber einzuweichen und zu kochen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:41, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich habe schon öfters gesehen, dass die Leute Straßenbäume abgeerntet haben. Wenn die Leute aber Esskastanien und Rosskastanien verwechseln, ist das doof. Dort, wo ich als Kind gelebt habe, wuchsen beide, sodass ich den Unterschied kenne. Als Kind hab ich den Sauerampfer direkt von der Wiese gegessen. Und ich habe vor Tschernobyl die wilden Brombeeren im Wald gesammelt und Mama hat daraus dann den Jahresbedarf Brombeermarmelade gekocht. Nach dem zweiten Weltkrieg sollen manche Leute sogar Bucheckern im Wald gesammelt haben und zu Öl pressen lassen. Bei direkt an der Straße gesammelten Früchten und Kräutern muss man allerdings immer den erhöhten Blei- (früher) oder Benzolgehalt (heute) durch die Autoabgase bedenken. --Rôtkæppchen₆₈ 16:58, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Führt jetzt schon ziemlich weg von der Eingangsfrage, aber das Erste, was ich von, im weitesten Sinn, "grüner" Ideologie mitbekommen habe, war eine sogenannte "Landkommune" im Nachbardorf zu Anfang der 70er Jahre. Für uns Dörfler waren das natürlich Wesen von einem anderen Stern, aber heute, mehr als 40 Jahre später, frage ich mich, ob die Grünen damals nicht eine enorme Chance verpasst haben, sich die traditionellen Bauern als Wählerschicht zu erschließen. Kartoffeln für den Eigenbedarf anbauen, Sauerampfer, Brom- und Bickbeeren sammeln (Pilze gibt's hier in der Gegend leider nicht viele, aber die Wiesenchampignons, die es gab, haben wir nie verschmäht), das ist mir alles vertraut. Heute sind diese Sorte von Bauern aber ebenso verschwunden, wie die Landkommunen. (Von den 22 Höfen in meinem Ortsteil (die allesamt, gut dokumentiert, schon seit mehr als 200 Jahren existiert hatten) gibt es heute nur noch fünf. Zwei von denen sind Lohnunternehmer und zwei sind zugezogene Holländer, die hier Land gekauft haben, weil es in ihrer Heimat wohl zu teuer geworden ist. Da ist also in einer einzigen Generation eine komplette Kultur und Lebensweise ausgestorben, so wie die Plains-Indianer in Nordamerika, oder so.) Stattdessen haben sich die Grünen dann als Unterstützer von Hausbesetzern in den Großstädten profiliert. Bauern waren nur noch nützlich, um mit ihren Treckern die Straßen bei Brockdorf zu blockieren. Heute vertreten sie Grünen immer noch vor allem die Interessen der Stadtbewohner, die möglichst hochqualitative Lebensmittel konsumieren möchten. Die Produzenten ebendieser Lebensmittel haben die Grünen (wie alle anderen Parteien allerdings auch) am langen Arm verhungern lassen. Geoz (Diskussion) 18:36, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Subsistenzwirtschaft ist eigentlich unwirtschaftlich, weil der Ertrag aus der Arbeit zu gering für den Ertrag ist. Das lohnt sich nur dann, wenn die eigene Arbeitskraft keinen wirtschaftlichen Wert hat oder sich nicht in Geld umsetzen lässt. Das kann ich aus der Anfangsfrage so nicht rauslesen, weil ausdrücklich von einem begrenzten Zeitraum die Rede ist. Eine solche Situation kann ich mir eigentlich nur bei z. B. einem nicht oder nicht ausreichend finanziell unterstützten Studium vorstellen. Ansonsten wäre schließlich die bessere Alternative, eine bezahlte Arbeit aufzunehmen. Beim Beispiel eines solchen Studiums hat man aber eben nicht mehr Zeit als ein normaler Arbeitnehmer. Das mag für ein paar Pflänzchen im Blumenkasten reichen oder im Einzelfall auch mal zum Beerensammeln, mehr nicht. Studenten halten finanzielle Durststrecken durch, ebenso wie in kriegsbedingten Notzeiten die Leute Behelfslebensmittel akzeptiert haben. In beiden Fällen besteht bzw. bestand eine Perspektive, dass es auch mal wieder besser wird. Menschen, die dauerhaft unter sozial schwachen Umständen leben müssen, können das nicht. Deswegen sind Fragestellungen nach möglichst preisgünstiger Ernährung in diesem Zusammenhang (diese Frage war ja auch genau nicht gestellt) wenig sinnvoll. Es entspricht nicht nur allgemeiner Erfahrung, sondern wurde auch empirisch belegt, dass Menschen in sozial schwachen Verhältnissen zu teuer einkaufen. Da wird das Geld objektiv sinnlos für Markenindustrieartikel rausgehauen, statt gleichwertige Handelsmarken zu kaufen. MBxd1 (Diskussion) 18:40, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Klar das mit den Markenindustrieartikel ist ein Problem, und bildungsferen Schichten habend damit durchaus ein Problem. Denn krigste eben auch nicht vermittelt das sie sich darüber im klaren sein sollten was ihr Körper an Nahrung braucht. Und das es eben auf die Inhaltangabe ankommt, und nicht auf die schöne und beworbene Verpackung. Und plötzlich stellt man fest, dass das Markentostbrot sogar aus der selben Fabrik kommt wie das No-Name-Produkt daneben (Mit den genau gleichen Inhaltsangaben!).

Noch mal Getreide Hülsenfürcht und Kartoffeln sind sehr güstig zu erwerbende Kohlehydatliferanten (die machen Satt). Dazu braucht du noch Proteinquellen (Eiweiss). Die Protein aus tierischen Quellen (Ei und Milchprodukte) sind aber effektiver aufzuznehmen als solche aus pflanzlichen Quelle (es braucht als weniger). Allerdings meist trotdem teurer, als die entsprechen grössere Portion an pflanzlichem Protein. Bei den Regelstoffen (Vitamine Spurenelement usw.) wird sparen am schwierigsten, da diese oft nur in ganz bestimmen -meist frischen- Nahrungsmittel erhältich sind. Aber auch da ist mit dem Wissen Was, Wo und Wieviel drin ist möglich mit wenig Geld seinen Bedarf gedeckt zu krigen. Aber gerade bei Obst und Gemüse ist das auch stark Ortsabhängig. Es ist ist nun mal auch eine Frage danach ob vor Ort ein bestimmtes Lebensmittel billig, günstig oder nur überteuert zu erhalten ist. Es macht eben schon was aus, ob man neben einem Bauernhof wohnst, wo dir das Lagergemüse wirklich zum Selbskostenpreis (soll heissen; Geht auch im Discounter nicht billiger) abgegeben wird. Oder in einer Hochhaussiedlung am Stadtrand, wo dir nur ein einziger Laden mit begrenztem Angebot zur Verfügung steht. Die oben oft gennaten Lebensmittel wie Getreide, Hülsenfrüchte und Kartoffel sind eben praktisch überall günstig zu haben. Bei anderen Lebensmittel geht diese Aussage nicht.

Nur ist dein täglicher Bedarf immer auch von deinen persönlichen Lebensumständen abhängig, und schon deshalb ist es mit generellen Aussagen problematisch. Ein Bücherwurm hat einen ganz anderen Bedarf als der Bewegungsfanatiker der seine 10 Kilometer Jogging im Tag braucht. Dazu gibt es Leute die gewisse Narungsmittel nicht nur gut vertagen, sondern auchn noch überduchschnittlich gut verwerten können, währden andere mit dem selben Narungsmittel mehr Problem haben als ihnen lieb ist (Stichwort; Blähungen). Für denn einen können Kartoffel-Kohl-Gerichte das perfekte Billigessen sein, für andere wäre es nur eine Qual. --Bobo11 (Diskussion) 22:01, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Unsinn ist die Aussage "Kohlehydatliferanten (die machen Satt)" siehe Glykämische Last! Keine Ahnung von Ernährungsphysiologie und selbst bei der Orthographie hapert's (noch?)! Egal, ob ein Studenten über viel oder wenig Geld monatlich verfügen, Studenten können kaum "sozial schwach" bezeichnet werden! Auch Studenten mit einem niedriegen monatlichen ökonomischen Kapital, können ein hohes soziale Kapital (z. B. Zugang zu einer Mensa & Studentenkredit, Einmalzahlungen oder Studienabschlussdarlehen) und inkorporiertes Kulturkapital haben. Die Aussage "Es entspricht nicht nur allgemeiner Erfahrung, sondern wurde auch empirisch belegt, dass Menschen in sozial schwachen Verhältnissen zu teuer einkaufen" finde ich sehr interessant und würde gern weiteres dazu lesen. Ernährung ist halt immer ein hochkmplexes Thema, aber wenn es darum geht jemanden (Antemister) während des Studiums (zwei Jahre) Tipps zu geben, dann braucht's noch kontextualisiete Informationen damit erworbenes Wissen, Erfahrungen und Einsichten = Weisheiten ihm/ihr zugutekommen kann. --79.223.5.83 23:09, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Du antwortest hier direkt in einem Durchgang auf Beiträge von verschiedenen Leuten. Das ist ziemlich irreführend. Ich antworte daher auch nur auf das, was meine Beiträge betrifft: Ich habe nicht behauptet, dass Studenten generell "sozial schwach" wären. Sie müssen aber häufig mit sehr wenig Geld auskommen - oft in einem Ausmaß, das andere Leute nie akzeptieren würden. Angebote wie billiges Mensaessen reißen es auch nur bis zu einem bestimmten Punkt raus. Außerdem gibt es Ausbildungsabschnitte, z. B. Praktika nach nominellem Studienabschluss, bei dem man kaum mehr Geld hat, aber den Anspruch auf Vergünstigungen verliert.

Die Arbeit zum Einkaufsverhalten sozial Schwacher kann ich nicht mehr referenzieren, es war wohl auch nur eine Diplomarbeit o. ä., aber auch hinsichtlich der psychologischen Gründe ganz gut aufbereitet. Sie zielte im Ergebnis in erster Linie darauf, dass man bestimmten Bevölkerungsgruppen mit Hinweisen, wie sie hier gegeben wurden, einfach nicht kommen kann; es ist zwecklos. MBxd1 (Diskussion) 20:25, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Interessant, diese lange Diskussion, auch wenn sich die Antworten zeitweise sich doch recht von meiner Intention entfernen, weil doch gefragt war was wirtschaftlich für Normalbürger auch sinnvoll wäre. Solche Ideen mit dem Eigenanbau sind das nicht: Du gibt vllt. nicht weniger direkt aus, aber du musst Saatgut/Setzlinge (+evtl. Dünger) kaufen, brauchst Werkzeug (auch einen Traktor solltest du zur Verfügung haben), musst regelmäßig auf den evtl weit entfernten Acker - und verbringst dort viel, viel Zeit. Der Mindestlohn macht da die Abschtzung inzwischen leicht - jede Stunde ist mindestens 6-7 € wert. Ich kenne das ja von meinen Eltern und Großeltern - wirtschaftlich ist so was heute nicht. @Geoz: Hochwertig waren die Nahrungsmittel vom Kleinbauern ganz sicher nicht (ich mal nur Mutterkorn, oder die Ratten im Getreide. Vom Umgang mit Düngern und Pestiziden ganz zu schweigen), solch einer Vorstellung sollte man sich nicht hingeben. Repräsentativ für die ganze dt. Landwirtschaft ist das zwar sicher nicht, aber wenn ich von meinen Eltern immer wieder diese Geschichten höre wie primitiv noch in den 1960ern bei den kleinen Bauern gewirtschaftet wurde, da schaudert es mich immer noch. Ach, wie manch einer hier jetzt denkt wie schlecht es mir finanziell geht... Wirklich, das ist nicht der Fall. Der Hintergrund der Frage ist harmlos: Ich war vor einigen Wochen Wochen aus Gründen des Gruppendrucks gezwungen in einem Typ Restaurant zu essen wo ich freiwllig keinen Fuß reinsetzen würde. Billigstes Essen dort war ein Schüsselchen Erbsenbrei für 15! € - historisch betrachtet wohl das billigste Essen überhaupt (und gemäß der Antworten hier ist es auch so geblieben).--Antemister (Diskussion) 23:10, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Eigenanbau kann auch für Normalbürger sinnvoll sein. Natürlich nicht alles, und niemals für die gesamte Ernärung. Aber eben wenn du sparen musst, kann auch ein kleines Gemüsegärtchen dein Geldbeutel entlasten. Klar setzt das auch Zeit voraus. Und auch hier gilt es natürlich die Aufwand-Ertrags-Rechung zumachen. Denn es setzt natürlich schon fast voraus, dass dieses Stücken Land -das für den Selbstanabeu benötigt wird- dir keine Mehrkosten verursacht. Es rendiert sich sicher nie selber Getreide anzubauen (Dafür kann man es zu billig kaufen), aber eben kann es sich rendieren Schnittsalat und Gewürze selber zupflegen. Oder sich eben ein Beet Karotten anzulegen. Karotten sind zwar auch im Laden billig, aber der Pflegeaufwand beim Selbstanbau hält sich in Grenzen und sie sind eben lagerbar. --Bobo11 (Diskussion) 06:43, 1. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ich sage hier nur mal Tomaten. Eigene Tomaten kosten zwar etwas Mühe, sind aber den gekauften in allen Belangen überlegen: Preis, Geschmack, Reife, Pestizidbelastung, Nitratbelastung, Frische, Vitamin- Nährstoffgehalt... Ein Apfelbaum kostet beispielsweise auch nicht sehr viel Mühe, man muss nur ab und zurückschneiden, was aber in einer halben Stunde gemacht ist und ein Walnussbaum braucht überhaupt keine Pflege, nur einen guten Standort. Es gibt also sehr gute Gründe in kleinem Umfang selber was zu pflanzen, die nicht nur finanzieller Art sind.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:04, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Wer kontrolliert, ob der Rundfunkbeitrag in Deutschland überhaupt in allgemeiner Weise eingezogen wird ? --77.176.229.175 20:52, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Die Frage verstehe ich nicht. Was heißt in allgemeiner Weise einziehen? Ich weiß jedenfalls, daß die GEZ meinen Beitrag regelmäßig abbucht. --Kreuzschnabel 20:58, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

ARD ZDF Deutschlandradio Beitragsservice. Konnte mich an den Namen bislang auch nicht gewöhnen. --Chricho ¹ ³ 21:05, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hätten die, die sich diesen Namen ausgedacht haben, unseren Staat benannt, dann lebten wir jetzt im Schleswig-Holstein Hamburg Bremen Mecklenburg-Vorpommern Sachsen-Anhalt Niedersachsen Nordrhein-Westfalen […] Länder und Freistaaten Bund. --Kreuzschnabel 21:20, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Anders gefragt: Werden Personengruppen aus Gründen der "Landschaftspflege" von dem Rundfunkbeitrag ausgenommen (also nicht aus sozialen Gründen) ? (nicht signierter Beitrag von 77.176.229.175 (Diskussion) )

Als ich noch beim Rundfunk angestellt war, wollte ich immer mal versuchen, meine Beiträge als Werbungskosten abzusetzen (schließlich sichere ich damit mein Einkommen). Hab mich aber nie getraut. --Kreuzschnabel 21:20, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Also ein Mitglied der WDR-Bigband erzählte mir mal, daß nur die Doofen Rundfunkbeitrag zahlen. --77.176.229.175 21:30, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Na, danke für das Kompliment! Und wie begründete es das (vor allem angesichts der Tatsache, daß es aus genau diesen Gebühren sein Gehalt erhielt)? --Kreuzschnabel 21:33, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Er schätzte seine eigenen Qualitäten wahrscheinlich recht gering und kam zum Schluss, dass doof sein muss, wer dafür zahlt. 85.178.167.251 22:37, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wobei doch gerade die GEZ dafür berüchtigt ist, auch in die letzte Höhle zu kriechen und da noch Rundfunkgebühren rauszukramen. -- southpark 00:23, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Das macht aber bekanntlich nicht die GEZ oder deren Nachfolger, sondern der jeweilige BeitragsGebührengläubiger, sprich die örtlich zuständige ÖRR-Anstalt. --Rôtkæppchen₆₈ 00:52, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Aktuellem Stand zufolge sind über 80% der Deutschen gegen die Zwangsabgabe für die Staatspropaganda. Aber noch niemand tut etwas dagegen. Ich vermute, dass irgend wann einmal ein erdrutschartiges Ereignis eintreten wird, wo es plötzlich innerhalb weniger Wochen umkippt. Das ist schon ein bischen beängstigend. Meine Sorge ist dabei, dass die Verantwortlichen für die Verbrechen wieder einmal davon kommen. Dass man wieder einmal Verbrecher im Amt laufen lässt, wie so viele male in der Geschichte zuvor. Ich hoffe, dass wenn es kippt, die Schuldigen dieses eine Mal wenigstens gefasst werden und öffentlich vor Gericht gestellt werden. 178.12.139.218 13:57, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wenn man berücksichtigt, dass der ÖRR keine „Staatspropaganda“ ist und auch keine darstellen darf, dann ist obiger unbelegter „Stand“ ziemlich wertlos. „Erdrutschartiges“ und Kippen hast Du hier schon mehrfach ohne jede Belege behauptet. Ich bezweifle aber, dass Du es schaffst, irgendwelche Belege dafür zu bringen. Da darfst aber gerne das Gegenteil beweisen. --Rôtkæppchen₆₈ 14:20, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Auf Belege und Beweise von jemand, der den gebührenfinanzierten Rundfunk allen Ernstes „Verbrechen“ nennt und auch sonst nur Stuss absondert, würde ich sehr gerne verzichten. --Vsop (Diskussion) 17:47, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hunderttausende Menschen, die noch nie in ihrem Leben einen Fernseher oder ein Radio besaßen oder den Stuß online gestreamt zu zwingen das Geld zu zahlen, bezeichne ich als Verbrechen. Viele werden sogar mit Autosperren gezwungen, die sie hindern auf Arbeit zu fahren. Die Existenz bedrohen wenn sie die Propaganda nicht bezahlen. Bei diesem Thema ist übrigens die Zensur perfekt. Das ist Raub. 178.12.139.218 18:16, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wenn die Menschen doch wenigstens mal die Medien konsumieren würden, die sie andauernd kritisieren. Die FAZ zum Beispiel schafft es ja mindestens jede Woche einen "die Rundfunkgebühren sind böse"-Beitrag zu veröffentlichen.. -- southpark 18:24, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wenn die Sachlage so klar ist, dann nichts wie zum Staatsanwalt! Diese Verbrecher und Räuber gehören hinter Gitter! --Rôtkæppchen₆₈ 19:51, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Also ein Bekannter von mir meint, er würde schon seit Jahren keine GEZ-Abgaben mehr bezahlen. Wie er das geschafft, weiß ich nicht. -- etrophil44 18:20, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Das ist nicht schwer: Da es die GEZ seit 1. Januar 2013 nicht mehr gibt und damit auch die GEZ-Abgaben Vergangenheit sind, muss seit Jahren niemand mehr GEZ-Abgaben zahlen. Stattdessen zahlt man Rundfunkbeitrag an den ARD ZDF Deutschlandradio Beitragsservice. --Blutgretchen (Diskussion) 18:52, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Es ist auch nicht schwer, um den Rundfunkbeitrag herumzukommen. Der Beitrag für Private wird in der Regel vom Wohnungsinhaber geschuldet; wer kein Wohnungsinhaber ist, zahlt daher normalerweise auch keinen Rundfunkbeitrag. --Snevern 19:51, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wenn wir schon beim Klugscheißen sind: Das Ding hieß niemals GEZ-Gebühr oder GEZ-Abgabe, sondern immer Rundfunkgebühr. Die GEZ war nur die Gebühreneinzugszentrale. Wer zu Rundfunkbeiträgen GEZ-Gebühr sagt, nennt Steuern auch Finanzamtsgebühr. So. Setzen, weitermachen. --Kreuzschnabel 23:02, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Klugscheißen, die zweite: Wohnungsinhaber ist der, der die Wohnung inne hat, also der Bewohner. Der dem sie gehört, ist der Wohnungseigentümer, also manchmal der bewohner, meistens der Vermieter. Letzterer ist aber nicht zahlungspflichtig.--Emergency doc (D) 16:04, 1. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Es ist auch nicht jeder Wohnungsinhaber zahlungspflichtig, sondern nur ein einziger pro Wohnung. Wenn der Mietvertrag mit mehreren natürlichen Personen abgeschlossen ist, so sind alle diese Personen Wohnungsinhaber, aber nur einer ist verpflichtet, den Rundfunkbeitrag zu zahlen und seinen Mitbewohnern seine Beitragsnummer mitzuteilen, damit sie sich abmelden können. --Rôtkæppchen₆₈ 08:14, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

wenn ich auf die koordinaten zeige wird mir z.B. in google angezeigt, dass das gebiet zu Serbien gehört, der Artikel behauptet aber, Serbien will mit diesem Land nix zu tun haben und es wäre kroatisches Staatsgebiet. Was jetzt?--Freeliberland (Diskussion) 00:18, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hilft Internationale_Konflikte_der_Nachfolgestaaten_Jugoslawiens#Die_Grenze_zwischen_Kroatien_und_Serbien? Der Grenzverlauf ist in weiterem Verlauf umstritten. --Wrongfilter ... 07:22, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Naja also es hilft schon, aber es macht den ganzen Artikel trotzdem kaputt, weil wenn man sich die Koordinaten anguckt im Atlas wird man darauf hingewiesen, dass das inmitten von Serbien liegt, laut dem Artikel will Serbien aber mit diesem Gebiet ja nichts zu tun haben und meint, es gehört dem Kroaten--Freeliberland (Diskussion) 05:05, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

wie ist das möglich dass 400 soldaten der Tonga Defence Services einen Milliardär daran hindern können, sein eigenes Land zu gründen? Die haben dieses künstliche Atoll Minerva "überfallen" und besetzt und der Millionär verschwindet einfach wegen 400 Soldaten? Hat er keine eigene Privatarmee mit 800 Soldaten oder mehr? Wieso gab er so leichtfertig auf? --Freeliberland (Diskussion) 00:34, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Spätestens sobald du den ersten Soldaten von Tonga erschießt, hast Du ein echtes Problem; sprich: wirklich die ganze Armee. Na und wenn Du die am Hals hast, kannst Du auch gleich ganz Tonga besetzen. Dann aber dürfte der Satz aus Wikipedia Relevanz bekommen "es besteht eine enge Zusammenarbeit mit Neuseeland in Verteidigungsfragen". -- southpark 09:02, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Zu deiner konkreten Frage wie ist das möglich: Wenn du 400 Soldaten gegenüberstehst, die dir sagen „entweder du gehst, oder es rumst“, würdest du dann bleiben? Von einer Privatarmee lese ich in Republik Minerva nichts. Vielleicht hätte sich Oliver vorher mal erkundigen sollen, ob das vermeintlich herrenlose Land (das er seinerseits überfiel und besetzte) von den drum herum wohnenden Menschen auch als herrenlos betrachtet wird. --Kreuzschnabel 09:21, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Leute, die als "Milliardär" bezeichnet werden, haben nicht zwingend eine Milliarde Taler im Geldspeicher, über die sie frei verfügen können, etwa für den Aufbau einer Privatarmee. Ausserdem, wenn du als Privatperson einen Krieg aufnimmst mit einem völkerrechtlich anerkannten Staat, kannst du ruckzuck zum international gesuchten Mörder und Terroristen werden. Es sei denn, die Regierung des Staates ist in weiten Teilen der Welt in Ungnade gefallen. --King Rk (Diskussion) 11:55, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Dochdoch. Und sie springen jeden Morgen rein und wühlen wie ein Maulwurf darin herum. --Kreuzschnabel 14:57, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Dem Milliardör ist nichts zu schwör :o) --Cookatoo.ergo.ZooM (Diskussion) 18:57, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Kein Privatmann, sei er auch noch so reich, käme ungescholten bei so was raus. Besagter, vllt. exzentrischer Milliardär wäre würde zum Warlord, Terroristen und wäre in seinem Loch gefangen, welches von den internationalen Wirtschaftsbeziehungen abgeschnitten wäre. Das viele Geld wäre eingefroren, der Kerl hätte nichts mehr davon.--Antemister (Diskussion) 14:19, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wie könnte man das jezt in Republik Minerva unterbringen ohne dass es einer rauslöscht? --Freeliberland (Diskussion) 20:10, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Was genau willst du darin unterbringen? --Kreuzschnabel 01:09, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

ja genau das, dass er ein gesuchter terrorist geworden wäre wenn er mit Gewalt diese Inseln sich zurück geholt hätte. Im ersten moment könnte jemand auf die selbe idee kommen wie ich "was? tonga hat den mit 400 Soldaten einfach verjagt und vertrieben?" wenn jemand wüsste, dass Tonga von Neuseeland beschützt wird, sieht die sache anders aus. Auch wenn ich ich grad frage, warum Tonga keine Probleme mit illegalen Inhalten auf .to domains hat, aber Neuseeland diesen einen Betreiber von einer kostenlosen Filmseite verhaftet hat... --Freeliberland (Diskussion) 04:59, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Also, für mich hat es nichts Erstaunliches, wenn das Militär eines Landes einen Menschen, der einen Teil dieses Landes (oder zumindest einen Teil davon, auf den das Land Anspruch erhebt) einfach besetzt, von da vertreibt. --Kreuzschnabel 10:40, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

für mich schon. Vor allem deswegen, weil er dachte, seine Insel in dem Gewässer würde dann niemanden gehören--Freeliberland (Diskussion) 17:59, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wenn ich ein Gruppenbild vor mir habe, dann hätte ich gern ein Pendant dazu, bei dem die Personen lediglich als Umrisse vorhanden sind, die ich dann beschriften kann. Kennt jemand ein Tool, welches das automatisiert umsetzt? Chiron McAnndra (Diskussion) 11:13, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

[8] vllt? --Heimschützenzentrum (?) 11:47, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wenn es ordentlich werden soll, läuft das auf Freistellen hinaus, alles andere als trivial, auch wenn diverse Tools was anderes suggerieren. --Pölkkyposkisolisti 11:51, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Falls Du kein Programm zur Umrißerzeugung findest: Man kann das Bild auch heller machen (das ist mit Bildverarbeitungsprogrammen sehr einfach) und dann die Personen mit schwarzem Text beschriften. Besser als schlecht gemachte Umrisse sieht das bestimmt aus. 217.230.86.103 12:06, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Kostenlos und quelloffen, scriptfähig: GIMP: Filter, Schwellwerte, ggf. Kantenerkennung. Die Filter „Comic“ und „Schwellwert“ sollten genügen, wenn der Hintergrund des Bildes definiert ist. Das Problem: Eine teach-in-Funktion hat GIMP meines Wissens nach nicht, um die Änderungen mitzuschneiden, wie der Markorecorder bei Office macht. --Hans Haase (有问题吗) 12:38, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Bei Gimp mußt du aber auch ein Wochenende einplanen, bis du die Stellen im Programm entdeckt hast, die das machen. --Pölkkyposkisolisti 16:27, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Man muss sich in jedes neue Werkzeug erstmal einarbeiten. Es ist die Illusion des Werkzeugkoffers, dass damit jeder Depp ohne Vorkenntnisse die kompliziertesten Reparaturen problemlos vornehmen könnte. -- Janka (Diskussion) 18:49, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Das ist zweifellos richtig. Nur ist es mit Gimp schon eine Herausforderung, Datei laden - Datei speichern unter zu machen. In jedem X-beliebigen Programm aller Betriebssysteme findet man das, bei Gimp verzweifeln daran sogar Linux-Gurus. --Pölkkyposkisolisti 00:24, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich weiß ja nicht, welches seltsame Programm du da benutzt, aber ich finde das unter TADAA! Datei->Speichern und Datei->Speichern unter -- Janka (Diskussion) 11:03, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Vermutlich meint Pölkkyposkisolisti, dass Gimps "Speichern"-Dialog nur das Speichern im proprietären Gimp-Format anbietet, für das Speichern des Bildes als JPG muss man statt dessen den Befehl "Export" verwenden. --Neitram ✉ 14:38, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ein echter Hirnverzwirbler. Muss man in anderen Grafikprogrammen auch. Bei DTP logischerweise auch. Ist auch sinnvoll, denn das GIMP-eigene Format ist ja tatsächlich nur für die Arbeitskopie gedacht, die auch die Edit-Historie enthält. Früher, als noch alle vermatscht war, konnte man sich da leicht vertun und versehentlich die Arbeitskopie übermangeln, wenn man doch eigentlich exportieren wollte. -- Janka (Diskussion) 23:38, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Gimp ist ein mächtiges Werkzeug für Profis, die das seit Jahren benutzen - es taugt absolut nichts für Laien. Laien können Gimp nicht bedienen. Photoshop gibt es als kostenlose Version für 30 tage, hier ein e Anleitung fürs freistellen: http://www.photoshoptutorials.de/2014/06/12/haare-und-personen-freistellen-mit-dem-hintergrund-radiergummi-werkzeug/ --Pölkkyposkisolisti 00:29, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich muss ein Genie sein, denn ich hab kindlich naiv einfach mal auf alle Knöpfe draufdrückt und geguckt was dann passiert. Und brauche immer noch keine Kombinationswerkzeuge wie "Vordergrund freistellen" oder "Hintergrund-Radiergummi". Einfach die Auswahlwerkzeuge und die Maske einmal richtig zu bedienen gewusst und schon ist kombiniertes Freistellen nach mehreren verschiedenen Kriterien kein Problem mehr. Gelöscht wird, wenn die Maske steht. Bzw. man braucht das dann auch gar nicht mehr zu tun, wenn man das will, was der OP will. -- Janka (Diskussion) 11:03, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Du hast offenbar ein anderes GIMP als ich, wo hast du das her? Von dem GIMP, das ich regelmäßig Laien erkläre, sind sie ganz begeistert. Und nein, Profis arbeiten eher nicht mit GIMP – schon mangels CMYK-Unterstützung. --Kreuzschnabel 11:48, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Dochdoch, es gibt schon eine CMYK-Unterstützung, per Plugin. Allerdings ist das noch relativ umständlich einzurichten. Sollte für einen Semi-Profi aber kein Problem sein. Aber keine Panik, die Profis haben als nächsten Mangel ja die 8-Bit-Farbtiefe entdeckt. Das soll ja nun mit der nächsten Version endlich kommen, zusammen mit GEGL für alles. Ich bin gespannt, wie es dann mit der Geschwindigkeit aussieht. -- Janka (Diskussion) 19:34, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Kann man sagen, dass Queen Mary of Scots eine Bezeichnung von Maria Stuart ist?--Skyscraper1996 (Diskussion) 11:34, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

In GB wird sie eigentlich ausschließlich so bezeichnet. --Heletz (Diskussion) 11:39, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Man kann. Üblicher ist die Wortstellung Mary Queen of Scots. --Kreuzschnabel 11:45, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Das ist richtig! --Heletz (Diskussion) 12:03, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

(2BK) Aber kann ich das Wort Bezeichnung dafür verwenden, um zu sagen, dass man sie auch so nennt? Ich weiss das schon, ich habe das in einem Buch über William Shakespeare gesehen, daher habe ich diese Weiterleitung erstellt.--Skyscraper1996 (Diskussion) 12:01, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Es ist eher ein Titel, eine Titulatur. --Heletz (Diskussion) 12:03, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Okay, danke.--Skyscraper1996 (Diskussion) 12:07, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Siehe auch den Kommentar der Werkausgabe Schillers (Hanser/dtv, Bd. II, S. 1259): "Dramatische Bearbeitungen der Geschichte Maria Stuarts stammen u. a. von Vondel (1646), Kormart (1673), Riemer (1681) und Haugwitz (S. 1683). Daß Schiller diese Texte kannte, ist unwahrscheinlich; vertraut war er aber mit John St. Johns Trauerspiel Mary, queen of Scots (1789) [...]." Als historische Quelle benutzte er weiterhin laut Kommentar u. a. George Buchanans "Detectio Mariae reginae Scotorum" (1658); dieser hatte also eine "Enthüllung über Maria, Königin der Schotten" verfaßt.--IP-Los (Diskussion) 14:47, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Okay, dann ist das also okay.--Skyscraper1996 (Diskussion) 19:08, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

In Schillers Drama ist der Hofmeister von Maria Stuart Melvil, aber auf dieser Seite steht Melvin. Was ist nun die richtige Rechtschreibung?--Skyscraper1996 (Diskussion) 12:07, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Weder im 16. noch im 18.Jhd. würde ich von einer Rechtschreibung im Sinne von Richtigschreibung ausgehen. Ich hätte vermutet, daß der Mann "Melville" heißt, aber man müßte wissen, ob, und wenn ja welche historische Figur damit gemeint ist. --Heletz (Diskussion) 12:32, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Das heisst, man könnte den Namen auf verschiedene Arten schreiben? Aber wie hat Schiller den Namen geschrieben? Melvil, Melvin oder gar Melville?--Skyscraper1996 (Diskussion) 12:50, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Um das zu erfahren, müßte man in Schillers Manuskript schauen oder in eine kritische Edition. Allerdings weiß ich nicht, ob es die gibt (müßte eigentlich). --Heletz (Diskussion) 12:54, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ausgabe 1801: Melvil. Richtig aber Andrew Melville of Garvock, Bruder des en:James Melville of Halhill und Ehemann der en:Jane Kennedy (courtier). Siehe auch bei Stefan Zweig http://gutenberg.spiegel.de/buch/maria-stuart-6862/24. --Vsop (Diskussion) 12:56, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Gut, dann schreibe ich wie Schiller, denn es handelt sich um eine Person in seinem Drama. Ist Melvin ein Tippfehler für Melvil, denn es handelt sich da um diesselbe Figur des Dramas.--Skyscraper1996 (Diskussion) 12:58, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ach, da schau her! Trog mein Gefühl doch nicht. --Heletz (Diskussion) 13:14, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wenn Du bei der von Dir verlinkten Seite das Personenverzeichnis des Stückes suchst, steht dort ebenfalls Melvil. --TheRunnerUp 14:35, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Die Hanser-Werkausgabe druckt ebenfalls "Melvil" und folgt damit dem Erstdruck von 1801 (Kommentar, S. 1262).--IP-Los (Diskussion) 14:51, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Das reicht jetzt aber. So ernst braucht man www.friedrich-schiller-archiv.de nicht zu nehmen, auch wenn es sich in 35 WP-Artikel eingebracht hat. Das ist schließlich nur eine private Veranstaltung ohne irgendwelche fachliche Autorität. --Vsop (Diskussion) 16:59, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Genau. Und dass sich das überhaupt "Friedrich Schiller Archiv Weimar" nennt, allzu ähnlich einem weltberühmten Archiv dort, schrammt haarscharf am Betrug vorbei. --WolfD59 (Diskussion) 17:14, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Danke für die Antworten!--Skyscraper1996 (Diskussion) 19:08, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

--2003:7A:4D3E:5873:457B:6026:9351:9BBB 18:56, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Woher hatte die NSDAP in den 30er Jahren die Mittel und Gelder für den immensen wirtschaftlichen Aufschwung?

Hab's mal sprachlich geglättet. --Heletz (Diskussion) 19:15, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Den Artikel Großindustrie und Aufstieg der NSDAP schon gelesen? --Heletz (Diskussion) 19:18, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Oder den Artikel Adolf-Hitler-Spende der deutschen Wirtschaft? --Heletz (Diskussion) 19:22, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Es wurde auch die Staatsverschuldung stark erhöht, teilweise mit kreativen Methoden wie Mefo-Wechsel. --MrBurns (Diskussion) 19:23, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

BKBK

Ganz kurz:

Sie hatte das Geld geborgt - zurückzahlen musste sie es dann nicht, als es keine NSDAP mehr gab. Kann jede andere Regierung mehr oder weniger auch, heißt dann ABM. Insgesamt war es aber weniger als man heute oft meint, siehe beispielsweise bescheidene Zahlen der Arbeiter beim Autobahnbau.

In geringem Umfange Maßnahmen zur Autarchie, also Verzicht auf teure Importe.

Wenn mit "Aufschwung" das Verschwinden der Arbeitslosen gemeint ist: Millionen Frauen wurden aus ihren Arbeitsplätzen geworfen und machten damit Platz für Männer. Vorteil: Während diese Männer vorher arbeitslos gewesen waren, waren die Frauen nun brave Ehefrauen und Mütter. Ebenso, aber weniger, die Juden, die aus öffentlichen Stellen geworfen wurden und damit Platz machten für "arische" Deutsche, oft als Beamte.

Viel Getöse vom Propagandaexperten und voilà: Deutschland schwingt sich auf! NfdA (Diskussion) 19:27, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Die Weltwirtschaft hatte sich zudem erholt und damit auch die Deutsche Wirtschaft im Schlepptau. Im Falle Ostpreußen/Königsberg als Erste im Aufschwung sind sich die Geschichtsschreiber einig, dass die Maßnahmen des damaligen Königsberger Oberbürgermeisters Lohmeyer den Aufschwung gebracht haben und der Gauleiter Koch sich nur den Schuh anzog. Ähnlich mit Verzögerung war es im Rest des Reiches.--2003:75:AF3C:1E00:259A:CAA:A8DE:47BF 20:01, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Praktischerweise waren übrigens auch die Reparationen ein Jahr vorher abgelaufen. Woraus wir schließen können: ohen Reparationen, mit jeder Menge geliehenem Geld in gutem Umfeld hat die NSDAP wirtschaftlich erstaunlich wenig auf die Beine gebracht. -- southpark 20:16, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Deutschland hat ja auch schon ab 1933 stark aufgerüstet, das wird auch einige Arbeitsplätze geschafft haben. Zu den Frauen: wie hoch war deren Anteil an den Beschäftigten in etwa vor der NSDAP-Übernahme und wie hat er sich danach bis zum Krieg entwickelt? Im Krieg ist er ja jedenfalls wieder gestiegen, jedenfalls in der Phase des totalen Krieges, weil da so viele Männer im arbeitsfähigen Alter in der Wehrmacht waren, dass man das nicht mehr allein durch die Zwangsarbeiter ausgleichen konnte. --MrBurns (Diskussion) 23:52, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Womit du auch was vermeldet hast, nur woher die Gelder kamen haste nichts gesagt.--2003:75:AF5E:3100:9CCA:94F2:B291:C070 10:18, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Doch, weiter oben habe ich die Staatsverschuldung genannt. Also lies das nächste mal lieber den ganzen ArtikelAbschnitt, bevor du anfängst unkonstruktiv zu stänkern. --MrBurns (Diskussion) 12:14, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Da lässt sich dann wohl nichts machen, lege das unter das Kapitel Julian der Rechthaber ab.--2003:75:AF5E:3100:E42B:6675:2BD5:77B5 14:11, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Das erfährst Du aus den Artikeln Wirtschaft im Nationalsozialismus oder Kriegswirtschaft im Zweiten Weltkrieg bzw Frauen in der Zeit des Nationalsozialismus. --Heletz (Diskussion) 10:21, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Noch als kleiner Hinweis. Diese Themen sind auf der deutschen WP mit großer Vorsicht zu genießen. Auch wenn die Versionshistorie dieser Artikel nur relativ selten edits durch die WP Berufspropagandisten zeigt, besteht die Möglichkeit einer ideologischen Kontamination die zu einem verzerrten Wahrheitsgehalt führen kann. Besser falls möglich und vorhanden die englische Version lesen oder solche WP Artikel als Ausgangsbasis lesen um sich dann anderen Orts genauer zu informieren. --84.155.226.13 11:50, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Dieser nebulöse Hinweis bringt nichts! Was soll denn an den englischsprachigen Artikel besser sein, IP? --Heletz (Diskussion) 13:16, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Boah, ey, munkel-munkel-schwafel-schwafel, kann-sein-wollen-vielleicht-raun-blubber - und sowas soll ernstgenommen werden? -- southpark 14:56, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wenn man die Wirtschaftspolitik der Nationalsozialisten ganz kurz beschreiben will, dann kann man es mit "Kriegswirtschaft in Friedenszeiten" beschreiben. Das bedeutete in diesem Fall eine Aufschuldung ganz großen Stils. Schacht & Co. konnten das aber in den ersten Jahren relativ gut noch verstcken, speziell durch die bekannten Mefo-Wechsel. Ende der 1930er war das Reich aber dann so verschuldet, dass nach 1940 Staatsbankrott erfolgt wäre, der nur durch die beispiellose Ausplünderung Europas abgewendet werden konnte. Dementsprechend ist der "immense wirtschaftliche Aufschwung" der Friedensjahre des 3. Reichs ist gängige Fehlvorstellung: Das BIP wuchs, klar immens[9] (wie auch später während des Krieges), aber das war fast nur Rüstungsproduktion, der materielle Lebensstandard erreichte erst kurz vor Kriegsbeginn wieder das Vorkrisenniveau. Was mit den Schulden dann passsierte nach dem Krieg, ist allgemein bekannt. @Southpark: Die Reparationen sollte man wirtschaftlich nicht so überbewerten, aber dennoch, den größten Krieg der Menschheitsgeschichte ist nicht "erstaunlich wenig".--Antemister (Diskussion) 16:06, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wg. eines Edits in Reinheitsgebot: Was ist ein Grüwirt, bzw. was bedeutet der erste Wortteil? Wo immer ich suche, wird der Urtext so zitiert und meist wird das Wort mit "Gastwirt" wiedergegeben, was es ja auch irgendwie heißen muss. Aber kann es jemand genauer erklären? Grüße Dumbox (Diskussion) 19:49, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Im Original steht "Geuwirt". Hab's mal verbessert. "Gastwirt" ist nicht ganz richtig.--Heletz (Diskussion) 20:55, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ah, jetzt, ja! Besten Dank! Und ein Gäuwirt ist, wenn ich Grimm s. v. 2) d) γ) recht verstehe, ein Wirt irgendwo draußen auf dem Land (und daher, das leuchtet ein, ohne eigene Braumöglichkeit), richtig? Grüße Dumbox (Diskussion) 21:13, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Zum einen das und zum anderen hat er in einem "Gäu" (also Gau) das Monopol (ähnlich wie bei Müllern), das Bier kann also nur bei ihm bezogen werden. --Heletz (Diskussion) 08:32, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Übrigens würde ich bei Bayern zuallererst immer bei Johann Andreas Schmeller bzw. seinem Wörterbuch nachschlagen. --Heletz (Diskussion) 12:32, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hallo, da gibt es so einen Typ, der hat ein paar Sendungen gemacht. Ich glaube es war zu Gärten und zur Architektur. Ist schon ein paar Jahrzehnte wohl her. Auf jeden Fall hat er da mit ruhiger Stimme aber auch ziemlich deutlich die modernen Gärten und Häuser verrissen, bzw. zeitlose Gärten und Architektur vorgestellt (z.B. sich über Gärten empört, die sich so eigentlich gar nicht nennen dürften, mit einem Busch und dann ringsrum Steine oder die Bauweise von einem alten Forsthaus vorgestellt und die Herrichtung gelobt, etc). Wie hießen die Sendungen, bzw. der Mann und wann kommen diese wieder im TV? Ich meine das war recht bayern- bzw- österreichlastig... --87.140.192.0 19:49, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Du meinst vermutlich Dieter Wieland und so Filme wie Grün kaputt . Seine Filme kommen in letzter Zeit wieder häufiger, 2013 und 2015 wurden alle komplett bei (ich glaube) BR Alpha wiederholt. Hab ich natürlich runtergeladen. Aber es gibt auch Youtube.  :) --Heletz (Diskussion) 10:11, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ja genau, der war gemeint. Danke schön! :) --87.140.195.0 12:18, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Bitte sehr! Der war schon Mitte der 80er Kult. Hast ja jetzt erstmal "Anschauungsmaterial". --Heletz (Diskussion) 12:30, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Es fing erst damit an, dass irgendwann der Rechtsklick nicht mehr ging. Damit konnte ich mich noch abfinden. Jetzt ist aber auch die Leiste unten komplett weg, wo man früher Fotos von der Gegend abrufen konnte und von der Karte zum Luftbild schalten konnte. Weiß wer, woran das liegt? -- Liliana • 23:28, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich hatte auch schon einige male Probleme mit Google Maps. Strg + F5 hat immer funktioniert. Damit wir der Cache für die aktuelle Webseite geleert. Sollte das nicht reichen, dann hilfts eventuell, den Cache vollständig zu leeren. Wie das geht hängt vom Browser ab. --MrBurns (Diskussion) 23:32, 27. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ja, irgendwie scheint Google Maps gerade Schluckauf zu haben. Manchmal geht es, dann geht es wieder nicht. -- Liliana • 00:07, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Nö. Browser aufräumen mit CTRL-SHIFT+DEL / STRG+UMSCHALT+ENTF und aktuelle Software benutzen. --Hans Haase (有问题吗) 16:01, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hoffentlich kann ich es richtig verlinken. In dem kleinen Film um 0:31 wird eine gelb markierte Karte gezeigt. Was soll das bedeuten? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:34, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Vielleicht einfach nur eine künstlerische Darstellung? Das Verbreitungsgebiet der Schiiten reicht jedenfalls nicht bis nach Nordkorea :-) 90.184.23.200 04:03, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Irgendwelche vergangenen Perserreiche dünken mich auch nicht passend, dafür geht der gelbe Teil zu weit nach Osten und je nach dem ist es ein wenig zu bescheiden im Westen. Ich denke, es sind Gebirge, die hier reliefartig hervorgehoben werden, das iranische Hochland, der Hindukusch und der Himalaya, so ungefähr. --King Rk (Diskussion) 12:22, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

+1 Die Ränder der Platten folgen Höhenlinien (wahrscheinlich die 1000 und 2000 Meterlinien). Warum aber nur die Gebirgsgegenden in Asien gelb einfärbt sind, weiß ich auch nicht. Geoz (Diskussion) 13:32, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Auch die anderen Farben sind rätselhaft. Afrika ist weiß, Madagaskar blau. Europa und der größte Teil Asiens sind rosa, Großbritannien ist weiß. --Rôtkæppchen₆₈ 15:20, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Spekulation: Der gelbe Rand entpricht den Wohnorten einer nennenswerten Zahl von Auslandsiranern in Asien, die bei der vorigen Wahl ihre Stimme abgegeben haben. Der Rest in nur grob nach Staaten/Stimmen gefärbt. -- Janka (Diskussion) 17:16, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wie sieht das "rechtlich" aus, dass sie zum Staatsoberhaupt gekürt wurde? Wenn es ein "vor-völkerrechtlicher" Zusatnd ist, warum wurde dieser bisher nicht geändert?--Wikiseidank (Diskussion) 08:17, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

"Das Volk von Papua-Neu Guinea" hat durch seine verfassungsgebende Versammlung Elisabeth gebeten, seine Königin und Staatsoberhaupt zu sein. Verfassung von Papua-Neu Guinea, § 82. Grüße Dumbox (Diskussion) 08:34, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Mich würde beim Fragesteller interessieren, in wie fern der Posten eines völlig konstitutionellen Staatsoberhaupts etwas mit dem Völkerrecht zu tun haben soll? Es handelt sich doch im Grunde um nichts als ein schmückendes Beiwerk ohne faktischen Einfluss auf die Bevölkerung. Chiron McAnndra (Diskussion) 10:02, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Die haben aber einen General Gouverneur, der, von der Königin vorgeschlagen für 6 Jahre vom Parlament gewählt wird. Und der scheint nicht ohne Einfluss auf die Politik zu sein.--2003:75:AF5E:3100:9CCA:94F2:B291:C070 10:30, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Naja in Deutschland wird der Bundeskanzler/die Bundeskanzlerin wird auch vom Bundespräsident vorgeschlagen.--Saehrimnir (Diskussion) 19:59, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Das ist übrigens in den meisten Commenwealth-Staaten so. --Digamma (Diskussion) 18:28, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Die Frage suggieriert, alle vor der Entstehung des heutigen Verständnisses von Völkerrecht geschaffenen Fakten würden deshalb "geändert" und jeder ehemals zum britischen Kolonialreich gehörende Territorium wolle sich auf Teufel komm raus davon völlig freisagen. Selbst die EU-Staaten bekommen immer mehr eine Art Überregierung /Super-Staatsoberhaupt in Brüssel vorgesetzt, das nicht mal direkt von Volk gewählt werden kann, das ist nicht besser als ein König.- andy_king50 (Diskussion) 19:56, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich suche die Möglichkeit, Dateien bei einem online-Dienst zu speichern, um Platz auf meiner Festplatte zu schaffen. Google Drive funktioniert zwar, aber hier werden die Daten synchronisiert, so dass sie auch im online-Speicher verschwinden, wenn man sie lokal löscht. Gibt es sowas, wo man die Daten hochlädt, diese aber im online-Speicher bleiben, wenn man sie lokal löscht? --79.242.87.227 12:33, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Siehe hier. --Rôtkæppchen₆₈ 13:36, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich würde mir lieber eine externe Festpatte kaufen. Da hat man die Daten selbst "im Griff". --tsor (Diskussion) 13:41, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Falls Du Telekom-Kunde bist, kannst Du die Magenta-Cloud verwenden. Bei Dropbox usw. kann man die Synchronisierung anhalten oder nur bestimmte Ordner synchronisieren lassen (Einstellungen -> selektive Synchronisierung). --Kapitän Turnstange ¯\_(ツ)_/¯ 14:46, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

+1 zum Vorschlag von tsor. Uploadgeschwindigkeit Dropbox: 1–3 MB/s; Übertragungsrate USB 3.0: 100+ MB/s (je nach Hardware). Glaub mir, du wirst den Unterschied bei nennenswert großen Datenmengen bemerken ;o) Grüße _{•  • hugarheimur} 14:55, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Mit der externen Festplatte, die ein herkömmliches internes Festplattenlaufwerk mit USB-SATA-Adapter in externem Gehäuse ist, hast Du die Kontrolle über die Daten, aber keine Redundanz und kein Schutz vor Viren wie Locky und sonstiger Ransomware, da externe Festplatten keinerlei Schreibschutz haben. Viele externe Festplatten sind immernoch nicht ausreichend gegen herunterfallen und Überhitzung in ihren undurchlüfteten Kunststoffgehäusen geschützt. Im Speichermenge/Preis-Verhältnis sind stehts die Laufwerke mittlerer Speichergrößen von denen am Markt die billigsten. Netzlaufwerke (Cloud Computing) die nicht direkt gemounted werden, können, sofern sie Ransomware nicht unterstützt, vor ihr sicher sein. Sicher ist auch, wenn der Cloud-Dienst unabhängige Versionskontrolle von Dateien anlegt. --Hans Haase (有问题吗) 16:00, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

An Datensicherung führt so oder so kein Weg dran vorbei. Die externe Festplatte kann versehentlich runterfallen, dann sind gleich mehrere Terabyte Daten gleichzeitig hinüber. Ein Cloudanbieter kann plötzlich nicht verfügbar sein. Oder irgendein Verschlüsselungstrojaner schlägt zu. Da ist eine separat offline aufbewahrte Datensicherung Gold wert. Nach Möglichkeit sollte die Datensicherung auch physisch in einem anderen Brandabschnitt liegen, falls es wirklich mal brennt. --Rôtkæppchen₆₈ 16:20, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Bei einem Wohnungsbrand können alle Daten futsch sein (wer transferiert schon wöchentlich seine Daten zum Banksafe oder von mir aus ins Auto?). Da ist es nichts schlecht, neben lokalen externen Laufwerken auch noch auf Online-Speicher, welches auch eine Versionshistorie aufweist (Ransomware!), zu setzen (wenn eins futsch ist, hat man immer noch die zwei anderen Storages). Dropbox beispielsweise bietet so was (und wer paranoid ist, verschlüsselt seine Daten auf Dropbox selbst). --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 12:40, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Also die Preise bei HD's gehn so bei 3 Cent/MB los = 6ct mit Mirror. Du bekommst eine 1 TB HD um die 40€* 2 = 80€ Einmalkosten. Dropbox + Google kosten 10€, MS 7€, Preissicherheit für die Zukunft völlig offen (bzw. wenn eine gewisse Kundenbindung durch intensive Nutzung gegeben ist, werden die ggf. versuchen die Preise hochzuziehen. Also im günstigsten Fall 7€/ Monat = 84€ im Jahr = die 2 Festplatten haben sich in 1 Jahr amortisiert. Lohnt sich also nicht wirklich als Massendatenspeicher z.B. für größere Mengen Film, Audio und Bilddateien. Abgesehen von der Frage wieviel Du überhaupt an Daten da hochschaufeln willst. Bei großen Mengen kann der Upload schon sehr extrem lange dauern. Und wenn Du das Abo kündigts, dann alles wieder zurück? - andy_king50 (Diskussion) 18:18, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ohne dass ich einen Dienst aus Erfahrung empfehlen könnte, vielleicht sind en:Comparison of file hosting services und en:Comparison of online backup services nützlich. --Neitram ✉ 14:52, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich habe mir eben mal den Abstimmungstext durchgelesen. Darin steht: "Die Ehe ist die auf Dauer angelegte und gesetzlich geregelte Lebensgemeinschaft von Mann und Frau." Heisst das, dass es den Initiatoren auch darum geht, den Ehebegriff als Gemeinschaft zwischen Mann und Frau und nicht etwa zwischen zwei Männern bzw. zwei Frauen zu definieren? Wäre das nicht eine Diskriminierung homosexuell veranlagter Menschen? Immerhin sind Ehen nun durch die heute wohl angenommene neue Regelung faktisch steuerlich besser gestellt (jedenfalls nicht benachteiligt) als andere Lebensformen. Da fragt man sich ja schon, wie da in einer modernen Gesellschaft ein "ja" zustande kommen kann. Oder übersehe ich etwas? 90.184.23.200 15:31, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hier wird der Hintergrund dieser Volksinitiative erläutert. Es geht den Initiatoren primär darum, gleichgeschlechtliche Ehen zu verbieten. Um nicht als Homophobiker dazustehen, wird das Ganze mit der Abschaffung der unpopulären Heiratsstrafe gekoppelt. --Rôtkæppchen₆₈ 15:40, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Da hast du nicht gerade eine seriöse Quelle angegeben. In Wirklichkeit wars etwas anders: Die CVP hat versucht, gleichzeitig mit der Abschaffung der angeblichen „Heiratsstrafe“ die traditionelle Ehe in der Verfassung zu verankern. Im Wahlkampf versuchte sie das dann zu vernebeln, als sie merkte, dass dieser Punkt zur Ablehnung der Initiative führen konnte (und bei dem knappen Ergebnis jetzt vielleicht sogar zu Ablehnung der Initiative führt). --= (Diskussion) 16:27, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Diskriminierend ist die Behandlung von Ehepaaren bei Steuern und Rentenversicherung. Es würde z.B. finanziell absolut Sinn machen, sich vor der Pensionierung scheiden zu lassen und dann in wilder Ehe weiterhin zusammenzuleben. Das Bundesgericht hat verschiedentlich die Verfassungswidrigkeit dieser Bestimmungen festgestellt. Da es sich aber an Bundesgesetze zu halten hat, war das nicht mehr als eine Bitte an den Gesetzgeber. Der wollte man jetzt nachkommen. Wem die Ehe zur Verfügung steht, regelt der Gesetzgeber aufgrund von Moralvorstellungen. So ist z.B. Bigamie verboten, aber nicht Ehebruch. Die Homoehe steht in der Schweiz auch bisher nicht zur Verfügung, also würde eine Annahme dieser Initiative nicht direkt jemanden diskriminieren. --Groppello (Diskussion) 17:20, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Letzteres ist nun auch nicht ganz neutral. Die Ehe ist bisher nicht in der Verfassung definiert. Mit der Annahme der Initiative würde es schwieriger, die Ehe für Homosexuelle zu öffnen. --= (Diskussion) 17:34, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Nicht wirklich. Dort steht schon jetzt "Das Recht auf Ehe und Familie ist gewährleistet." aber trotzdem gibt es nur einen Anspruch auf eine Heteroehe. --Groppello (Diskussion) 17:39, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wenn aber die Bundesverfassung in der vorgeschlagenen Weise geändert würde, dann wäre verfassungsmäßig festgelegt, dass es eine Ehe nur zwischen Mann und Frau geben kann. Das wäre schon ein wesentlicher Unterschied zum gegenwärtigen Zustand. Dass die CVP-Volksinitiative vor allem ein verkappter Versuch ist, gleichgeschlechtliche Ehen zu verbieten, ist meiner Meinung nach überdeutlich, denn wenn es nur um die Abschaffung der steuerlichen Diskriminierung gegangen wäre, hätte der letzte Satz des Vorschlags genügt. Vertrauen wir also darauf, dass die Schweizer Stimmbürger nicht so blöd sind, wie die CVP denkt. --Jossi (Diskussion) 17:46, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Das ist schon jetzt klar, wenn auch nicht explizit ausformuliert, weil man es damals für selbstverständlich gehalten hat was eine Ehe ist. --Groppello (Diskussion) 17:52, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Nein, Groppello, es sollte absichtlich in der Verfassung verankert werden; und nein, Jossi, Hauptziel war die steuerliche Besserstellung von Ehepaaren – was du hier präsentierst, ist eine unbelegte Verschwörungstheorie. --= (Diskussion) 17:56, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

@Groppello: Damals ja. Heute ist das aber nicht mehr selbstverständlich. Die Entwicklung in Europa geht ganz klar in die Richtung, auch gleichgeschlechtliche Ehen zu ermöglichen. Und der Wortlaut der Bundesverfassung gäbe das in der gegenwärtigen Fassung auch her. Das heißt, eine Einführung der gleichgeschlechtlichen Ehe wäre derzeit ohne Verfassungsänderung möglich. Bei einer Annahme der CVP-Initiative nicht mehr.

@=: Um was es den CVP-Leuten primär ging, lässt sich natürlich nur raten. Faktum ist, dass der vorgeschlagene Wortlaut zwei Regelungen koppelt, die nicht notwendigerweise miteinander verbunden sind. Die CVP will also auf jeden Fall die steuerliche Diskriminierung beseitigen und die Homoehe verfassungsrechtlich verbieten. --Jossi (Diskussion) 18:02, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Genau, letztlich können wir die Motivationen der einzelnen Beteiligten kaum eruieren. Was wir über die letzten Jahre beobachten konnten, war die Formulierung der Initiative, die Unterschriftensammlung, die Einreichung der Initiative und der Abstimmungskampf, das alles geschah ja nicht in der Dunkelkammer. --= (Diskussion) 18:06, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Übrigens ist unser Artikel Heiratsstrafe alles andere als informativ. Dort wird zwar gesagt, dass Ehepaare unter Umständen steuerlich schlechter gestellt sind, aber überhaupt nicht erklärt, worin diese Benachteiligung besteht und durch welche steuertariflichen Regelungen sie bewirkt wird. --Jossi (Diskussion) 17:52, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich arbeite in einem Getränkemarkt und möchte mehrere Kisten Bier (15) abkaufen und an jemanden verkaufen, der es bei einem Verein dann dort dann verkauft. Muss ich dem Chef das melden. --Laura Stulze (Diskussion) 17:30, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Bekommst du das Bier zu einem verbilligten Mitarbeiterpreis? Wenn ja, musst du unbedingt mit deinem Chef reden. Waren mit Mitarbeiterrabatt zu beziehen, um sie dann teurer weiterzuverkaufen, könnte ein Kündigungsgrund sein. Wenn du das Bier zum selben Preis kaufst wie alle anderen Kunden, dann ist es egal. --Jossi (Diskussion) 17:49, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wirf mal einen Blick in eure AGB. Sicher steht da etwas von „Abgabe nur in haushaltsüblichen Mengen“. --Rôtkæppchen₆₈ 17:50, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Das Bier bekomme ich zum Normalpreis, gleich wie die Kunden. Der Chef hat schon öfters gesagt, Abgabe nur in haushaltsüblichen Mengen, doch bei den Kunden wurde öfters schob eine Ausnahme gemacht, in dieser Größe gab es eigentlich noch nie Probleme. --Laura Stulze (Diskussion) (17:55, 28. Feb. 2016 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)Beantworten

Frage: geht der Verein kaputt, wenn der den regulären Preis zahlt? Wieso willst Du Deinen Job deswegen aufs Spiel setzen? Rabattaktionen werden nicht gemacht, um den Kunden was Gutes zu tun, sondern un Kunden in den Laden zu holen, damit sie dann auch anderweitigen Umsatz generieren. Also würdest Du das Bier diesem Zweck entziehen. Würde eher mit dem Chef reden, ob er dem Verein bei regelmäßiger Belieferung einen Rabatt einräumt... - andy_king50 (Diskussion) 18:00, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

er bekommt keinen Rabatt, wir sind nur günstiger als die Konkurrenz. --Laura Stulze (Diskussion) 18:02, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wenn dein Chef bisher keine Probleme bei größeren Mengen gemacht hat, spricht nichts dagegen, ihn einfach zu fragen, aber einiges dafür. Es gibt zwei Möglichkeiten: Entweder es ist für deinen Chef o. k., wenn du 15 Kästen Bier kaufst, oder es ist nicht o. k.. Wenn es o. k. für ihn ist, dann macht es keinen Unterschied, ob du fragst oder nicht, also kannst du ruhig fragen. Wenn es nicht o. k. ist und du fragst ihn, dann sagt er einfach nein und die Sache ist erledigt. Fragst du ihn aber nicht und es kommt später raus (was sehr wahrscheinlich ist), dann kriegst du richtig Ärger. --Jossi (Diskussion) 18:09, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

(BK)Warum kauft der Verein nicht im Großhandel oder beim C&C? Als Kleinunternehmer spart er sich dort die Umsatzsteuer, was gleich einen doppelten Preisvorteil gegenüber Kauf im Einzelhandel darstellt. --Rôtkæppchen₆₈ 18:13, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Das ist doppelt Unfug. Großhandel ist nicht immer billiger, oft teurer. Die MWSt gibt es ohnehin zurück (oder nicht1), abhängig davon, wie der Verein steuerlich veranlagt wird.--80.129.152.161 18:43, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

(BK)

Na ja, wenn also du den Normalpreis zahlst, was spricht also dagegen, den Chef zu informieren (zu fragem, ob die Menge in Ordnung geht, z. B.)? Solange dir das Vereinsmitglied dir nur die Auslagen ersetzt, dürfte es doch in Ordnung gehen. Was anderes wäre es, wenn du selbst einen Handel mit Gewinnspanne aufziehst... --Maresa63 ^Talk 18:17, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

BK

Auf der sicheren Seite bist du, wenn du das Zeug (in haushaltsüblichen Mengen) nicht weiterverkaufst, sondern gewissermaßen nur transportierst: Du lässt dir vom Kollegen einen normalen Kassenbon über die Summe ausstellen und gibst dem Verein die Plörre UND den Bon weiter (und bekommst natürlich von dem die genaue Summe). NfdA (Diskussion) 18:20, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

So is es ja auch gedacht. Ich würde nur verlangen, dass sie mir zehn Euro für den Sprit geben, müsste da 40 Kilometer in nur eine Richtung fahren (30 zurück, weil ich nicht wieder zur Firma fahren muss, bin schon vorher wieder zu Hause. --Laura Stulze (Diskussion) 18:42, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

So legt der Verein aber drauf. Kläre das mit den Spesen vorher, bevor Du das machst. Der Verein will nämlich sicher nicht drauflegen, weil zwar der Einkauf günstig ist, der Transport dafür aber teuer. Und vergiss nicht, dass Dein Auto mit 300 Kilogramm Zuladung etwas durstiger ist. --Rôtkæppchen₆₈ 18:53, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

wird nicht teurer, kenne den verantwortlichen persönlich (Freund von schwester) und es bleibt auf alle Fälle günstiger. Nur ein Beispiel: Das Bier kostet bei uns 17 Euro und bei der Konkurrenz 19 Euro. Spart sich 20 Euro, könnte ich noch einen 16. Kasten mitbringen, würde es noch billiger sein. --Laura Stulze (Diskussion) 19:01, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Mein Tipp: Schenk dem Freund Deiner Schwester den Differenzbetrag und spar Dir die Schlepperei und Rumfahrerei. 70 km mal 30 Cent Kilometerpauschale sind 21 Euro, dazu kommt noch der Mindestlohn für die von Dir aufgewendete Zeit. Ab 64 Minuten Zeitaufwand für Kauf, Einladen, Hinfahrt, Ausladen und Rückfahrt zahlst Du drauf. Lass es sein oder verschenke das „eingesparte“ Geld in bar. --Rôtkæppchen₆₈ 03:25, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Man muss schon sagen, dass hier einiges unnötig verkompliziert wird. Hier versucht eine Fragestellerin keinen Getränkehandel aufzuziehen und will sich auch nicht mit dem Transport eine goldene Nase verdienen. Die Antwort ist eigentlich einfach, dass es dem Chef nicht gemeldet werden muss, wenn jeder andere Kunde auch oder jeder Mitarbeiter 15 Kisten Bier kaufen darf, wie es hier ja wohl der Fall ist... --KayHo (Diskussion) 10:49, 1. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Liebe Wikipedia-Community, wie kann ich herausfinden, welche Firmen (bundes-/europaweit) auf den Namen einer bestimmten Person eingetragen sind?! Vielen Dank vorab, --77.179.50.34 17:40, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wenn es GmbHs sind über den Bundesanzeiger, ansonsten über die Handelsregister. --Rôtkæppchen₆₈ 17:51, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Bundesweit: siehe Antwort von Rotkaeppchen. Europaweit? Keine Ahnung - ein europäisches Zentralregister kenne ich bislang nicht. --Snevern 17:58, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Die NSA kann dir das mitteilen. Erreichbar über die nächste US-Botschaft. --Groppello (Diskussion) 18:26, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Kann sie sicher, tut sie aber nicht, da sie nur für den eigenen Bedarf Daten erhebt. Siehe National Security Agency#Auftrag. Da steht nichts von Wirtschaftsauskunftei. --Rôtkæppchen₆₈ 18:49, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

gar nicht. Punkt. S. Firma. Im Bundesanzeiger bei GmbHs zu suchen, ist ohnehin komplett sinnfrei, weil die Eigentümerstrukturen dort nicht veröffentlicht werden (ähnliches bei anderen Kapitalgesellschaften, da "weiß" evtl. sowieso niemand genau, wem was gehört). Die sind eigene juristische Personen und damit grundsätzlich nicht "auf den Namen" einer (natürlichen) Person eingetragen. Über die Handelsregister wird man vermutlich aus Datenschutzgründen schon keine solchen Informationen kriegen (warum auch? Ziel ist die Auskunft über Firmen aber nicht eine reverse Suche zur Ausspähung von natürlichen Personen). Ergo: es geht nicht und zwar auch nicht so, wie oben behauptet. --gdo 19:03, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Europaweit? Keine Ahnung. Für die Schweiz: Ist stets öffentlich, Moneyhouse sammelt diese Daten und bereitet sie fürs Web auf. Einfach nach "Firmenname Moneyhouse" googeln und man erfährt die Namen der Eigentümer (sowie dessen Wohnort und Heimatort bzw. Staatsbürgerschaft, daher oft als WP-Quelle verwendet). --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 12:45, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

erst lesen, dann verstehen, dann schreiben? Gefragt ist nicht, wie man von einem bekannten Unternehmen irgendwelche Geschäftsführer oder Inhaber finden kann, sondern wie man von einer realen natürlichen Person herausfinden kann, welche Unternehmen bzw. Firmen diesem Menschen "gehören". Das wird auch in der Schweiz vermutlich nicht funktionieren. --gdo 13:23, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

dochdoch: Googeln nach "Vorname Nachname Moneyhouse". Es ist schliesslich das Wesen einer Suchmaschine (ich meine Moneyhouse, nicht Google), auf Grund irgendwelcher Angaben den Rest zu finden. --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 13:52, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Für Deutschland ist das nicht möglich. --KayHo (Diskussion) 10:51, 1. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Warum wird Jesus Christus in der Bibel oft Menschensohn genannt? Ist es, weil er im Stammbaum der Bibel (wie alle anderen Menschen auch, aber Jesus ist Gott, doch als Mensch auf die Erde gekommen) von Adam (=Mensch) abstammt?--Skyscraper1996 (Diskussion) 18:51, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Da kenn ich ein Lexikon, dass einen Artikel zum Thema Menschensohn enthält. Moment, gleich fällt's mir ein, "Wikipedia" oder so ähnlich heißt das. Google mal danach. --WolfD59 (Diskussion) 18:53, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Soweit ich weiß, nach der Prophezeiung Daniel 7,13. Der Text war zu Jesu Zeiten jedem halbwegs religiösen Juden bekannt als Hinweis auf den Messias. Diese Eigenbezeichnung Christi (vor allem nennt er sich ja selbst so, einklich als Genitiv, „des Menschen Sohn“) wurde von der religiösen Führerschaft natürlich als Provokation aufgefaßt (und wohl auch so gemeint). --Kreuzschnabel 19:47, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Darf man in Deutschland nackt in der eigenen (allein genutzten) Wohnung herumlaufen, wenn die Fenster nicht verhängt sind und andere Leute (beispielsweise von gegenüberliegenden Fenstern einen sehen können)? --93.133.99.76 19:16, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

ich hab mich bei sowas mehr gefragt, ob man überhaupt hinsehen darf... aber ich verhäng die Fenster, für die ich zuständig bin, immer sorgfältig... :) --Heimschützenzentrum (?) 19:21, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Nicht nur dort, sondern sogar im Auto. Darfst nur nicht die Tür öffnen. -- Liliana • 19:23, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Man darf prinzipiell auch nackt im (eigenen) Garten einlaufen. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 19:27, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Gegen das Einlaufen kann eine Erniedrigung der Waschtemperatur helfen. NfdA (Diskussion) 19:38, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hm, Autokorrektur...? --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 19:39, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ironie. Zu Deutsch: Bügeln, zu heißes. NfdA (Diskussion) 19:43, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wird nicht eher bei zu heißem Waschen eingelaufen? --Kreuzschnabel 19:55, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich meinte bei mir. Kann mir gar nicht vorstellen, dass ich das geschrieben haben soll... --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 19:57, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ja, das hätte ich auch gedacht. Aber da mir dann gesagt wurde, das müsse selbst korrigiert werden, habe ich das eiserne Mangeln angeboten. Geht vielleicht auch zum Einlaufen. Und der Einlauf ist nun wirklich nicht von mir. NfdA (Diskussion) 21:54, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Es kommt auf den Einzelfall an. Wenn du dich vor einem großen Fenster, gut beleuchtet, zum öffentlichen Verkehrsraum hin nackt präsentierst, wirst du dich vor keinem Gericht darauf berufen können, du habest dich ja in deiner Privatwohnung befunden und es habe keiner hinsehen müssen. (Letzteres Argument kann gar nicht wesentlich sein, denn dann gölte es ja auch im Park etcetera, da muß auch keiner hinsehen.) Aber wenn du auf eine Weise nackt durch deine Wohnung läufst, die deutlich nicht darauf angelegt ist, gesehen zu werden, und jemand sieht dich trotzdem, ist das etwas anderes. --Kreuzschnabel 19:55, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ergänzung: Wenn du gewohnheitsmäßig nackt in der Wohnung herumläufst, ohne die Einsicht von außen zu erschweren (Gardinen würden ja schon reichen), dann kann man das dir schon dahingehend auslegen, daß du es darauf anlegst, früher oder später gesehen zu werden. --Kreuzschnabel 20:03, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

[10] --80.219.124.55 19:28, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

(btw.: wir sind im Jahre 2016) Welche konkrete Rechtsnorm sollte denn gegen Nacktsein herangezogen werden? Die Ausrede "Sitten" ist (unverständlicherweise) regionale Auslegungssache. Die Unverletzlichkeit der Wohnung dürfte auch für ein "beleuchtetes Fenster" gelten, und wer reinschaut, ist selber schuld.--Wikiseidank (Diskussion) 07:52, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Nacktsein ist nicht das Problem, aber Exhibitionismus (§ 183 StGB), Erregung öffentlichen Ärgernisses (§ 183a StGB) oder Belästigung der Allgemeinheit. --Rôtkæppchen₆₈ 08:56, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Auch wenn die prüden Moralvorstellungen von Facebook sich langsam auch in Deutschland einschleichen: Niemand kann Dir verbieten nackt an Deinem Fenster zu stehen, solange Du damit nicht ein öffentliches Ärgernis u. dgl. erregst. Das wäre ja auch noch schöner. Leider wird es aber so sein, dass man sich an US-Normen langfristig gewöhnen wird, die uns täglich durch Restriktionen und die Zensuralgorithmen der sozialen Medien begegnen. Dazu gehört auch, dass Gewaltdarstellungen weniger verpönt sein werden als das natürlichste der Welt: Nacktheit. 90.184.23.200 10:22, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

183 verstößt gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz, 183a trifft nicht zu, da keine sexuelle Handlung und Belästigung betrifft nur die Allgemeinheit und wer definiert die?.--Wikiseidank (Diskussion) 12:30, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Siehe hier. Vielen Dank im Voraus für alle Antworten. Und wo ich gerade dabei bin: Kann mir jemand einen kostenlosen Sharehoster o.ä. für Bilddateien nennen, bei dem man Fotos direkt verlinken kann, so wie es früher bei ImageShack möglich war? Also ohne dass man, wie bei Fotocommunity.de, auf eine Übersichtsseite gelangt? --Balham Bongos (Diskussion) 19:16, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hallo, deine erste Frage ist besser hier aufgehoben, da sitzen die Spezialisten. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:19, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Dürfte ein Geldbaum sein. --ahz (Diskussion) 20:54, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hallo. Kann mir jemand mitteilen, wo sich das Original von Franz Xaver Winterhalters Gemälde "Decameron" (rechts zu sehen) befindet? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:19, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Das Bild gibt es zweimal. Das größere ist in Privatbesitz, dass kleinere hängt in der staatlichen Kunsthalle Karlsruhe.

Google Books spuckt als neuere Literaturstelle das Buch "Der Fürst als Sammler: Neuerwerbungen unter Hans-Adam II. von und zu Liechtenstein" aus. --WolfD59 (Diskussion) 19:30, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Soll das bedeuten, dass dieser Adelige das größere besitzt? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:54, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Das müsste man in dem genannten Buch mal nachschlagen. --WolfD59 (Diskussion) 14:29, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hallo, eine Frau wohnt mit ihrem minderjährigen Kind in einer Mietwohnung, ein bereits erwachsenes Kind wohnt in einem eigenen Haushalt. Die Mutter stirbt und hat vorher unterzeichnet, dass das Sorgerecht für das minderjährige Kind an das erwachsene gehen soll. Nach einem Antrag mit diesem unterzeichneten Schreiben beim Familiengericht hat nun zunächst das Jugendamt das Sorgerecht zugesprochen bekommen, die wollen prüfen, ob die erwachsene Person dafür geeignet ist. Die beiden Kinder als Erben wollen die Mietwohnung der verstorbenen Mutter nicht weiter bewohnen und daher kündigen. Darf der Vermieter die Kündigung des minderjährigen Kindes ablehnen, da das Jugendamt als aktueller Inhaber des Sorgerechts für die Kündigung des Minderjährigen zuständig wäre? Grüße--93.193.221.86 19:27, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Das minderjährige Kind kann mangels Geschäftsfähigkeit nicht kündigen. Nur das Jugendamt kann kündigen. -- Liliana • 19:31, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Kommt drauf an. Zunächst mal kommt es drauf an, wer Mietpartei ist; das ist der Schilderung so nicht ohne weiteres zu entnehmen. Darüber hinaus kommt es drauf an, ob das Kind schon 7 Jahre alt ist, denn in diesem Falle kann das Jugendamt der Willenserklärung des beschränkt geschäftsfähigen Kindes zustimmen und ihr damit zu rechtlicher Wirksamkeit verhelfen. Ist das Kind dagegen noch keine 7 Jahre alt, ist seine Willenserklärung nichtig. --Snevern 19:45, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Das Kind ist älter als sieben Jahre alt.--93.193.221.86 19:50, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

@Snevern:: Mietpartei war wohl die verstorbene Mutter; für sie treten nach § 563 Abs. 2 BGB die Kinder automatisch ein. Und die schwebende Unwirksamkeit, die eine nachträgliche Zustimmung des gesetzlichen Vertreters ermöglicht, gilt meines Wissens nicht bei Kündigungen, da diese ein einseitiges Rechtsgeschäft im Sinne des § 111 BGB sind. Da muss zwingend der gesetzliche Vertreter selbst kündigen. -- Liliana • 19:57, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Das erwachsene Kind lebte in seiner eigenen Wohnung und tritt damit nicht gem. § 563 BGB in den Vertrag ein. Und auch bei einer Kündigung kann die Willenserklärung des beschränkt Geschäftsfähigen durch Zustimmung wirksam sein, aber nicht durch nachträgliche Zustimmung (Genehmigung), sondern nur durch vorherige (Einwilligung). --Snevern 20:32, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Z.B. angenommen wir bauen einen Geigerzähler (Geiger-Müller-Zählrohr) mit Speicherung, betrieben mit einer handelsüblichen Batterie. Er soll ca. jede Sekunde einen Messwert speichern, und dies über unterschiedliche, mitunter sehr lange Zeiträume, bis zu ca. 10 Jahren. Gelegentlich wollen wir den Datenspeicher auslesen können um die Daten weiter zu verarbeiten.

Wir brauchen im Gerät also einen relativ großen Datenspeicher, auf den nur relativ langsam zugegriffen werden braucht, und der relativ wenig Strom verbrauchen soll, aber bei Unterbrechung der Stromversorgung erhalten bleibt. Welchen Speichertyp würde man nach dem Stand der Technik wählen? Rosenkohl (Diskussion) 19:49, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Flash-Speicher.--Saehrimnir (Diskussion) 20:04, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Serielles EEPROM. Oder gleich einen kommerziellen Datenlogger nehmen. --Rôtkæppchen₆₈ 22:16, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

EEPROM wird im Preis-Leistungs-Verhältins nichts akzeptables liefern. Es bleibt Flash-Speicher. 10 Jahr jede Sekunde einen Messwert ergibt: 10 Jahre * 365,25 Tage * 24 Stunden * 60 Minuten * 60 Sekunden * 4 Bytes (für einen Wert im Datentyp „Double“ nach IEEE 754 oder Integer) = 1262304000 Bytes

→ 1262304000 Bytes / 1024 / 1000 / 1000 = 1,23272 GB (unkomprimiert) → Ein guter 2-GB-SLC-Flashspeicher, der je nach radioaktiver Belastung wieder aufgefrischt werden sollte. D.h. ausgelesen und das gelesene nochmals auf dieselbe Stelle geschrieben werden. Hinweis: Radioakivität kann Halbleiter beschädigen. Röntgenstrahlung als Ionisierende Strahlung löscht Flash, EPROMs, EEPROMs, sowie OTPs, die aus Kostengründen EPROMs ohne Fenster sind. Redundanz, sowie viel Blei wird erforderlich sein, wenn der Speicher im Einflussbereich der Strahlenquelle aufgestellt wird. --Hans Haase (有问题吗) 00:19, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Kleiner Rechenfehler – ich hatte das auch berechnet und kam auf 1,26 GB = 1,18 GiB bei single/float/long (32 Bit) . Für double/quad (64 Bit) brauchst Du das doppelte, also 2,52 GB = 2,35 GiB. Ein 4-GB-Speicher sollte also dicke reichen. Hast aber recht: So große EEPROMS gibt es nicht. Also doch SDHC-Karte. --Rôtkæppchen₆₈ 00:33, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Frage: Warum sollte man bei einem Geigerzähler jede Sekunde einen Messwert speichern wollen? Es reicht doch völlig, wenn man die Impulse über z.B. einen Tag aufsummiert, da kommt man auf 2..6 Byte pro Tag, mehr nicht. Damit kann man dann jeden X-beliebigen µC benutzen, und die Daten blockweise im internen Flash ablegen. -- Janka (Diskussion) 00:58, 29. Feb. 2016 (CET) Achso, und Feststellung: mit jedem Impuls bricht die Hochspannung im Zählrohr zusammen und muss wieder aufgebaut werden. Gegen den Energiebedarf des Zählrohrs ist der Energiebedarf des µC/Speichers unwesentlich. -- Janka (Diskussion) 01:04, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Mittlerweile lassen sich sogar CMOS-Kamerachips von Smartphones als Szintillationszähler verwenden.^[11] Auf die Hochspannungstechnik aus dem vorigen Jahrhundert könnte also verzichtet werden. --Rôtkæppchen₆₈ 01:19, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Nee, lieber nicht. Grundsätzlich funzt das, aber das CCD leidet vor allem unter Betabeschuss gräuslich. Wenn man einmal eine intensive Quelle davorhält wird das ganze Siliziumplättchen leitend und vom unvermeidlichen Kurzschluss dann sicher zerstört. Ein "echter" Silizium-Detektor wird mit Strombegrenzung betrieben, damit das nicht passiert. Die will man bei einer Kamera nicht haben, weil sie alles langsam macht. -- Janka (Diskussion) 02:31, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ein Dauerbetrieb ist sinnvoll entweder wenn man das Gerät am Körper mit sich führt, oder es in einem Gebäude oder in der Landschaft stationiert, z.B. zur Überwachung in der Nähe eines Kernkraftwerkes. Eine Störung des Datenspeichers durch ionisierende Strahlung ist daher im Normalfall nicht zu erwarten, bzw. die Gefahr wäre ungefähr so groß wie für alle anderen Computer auch. Wenn eine Region erst einmal verstrahlt ist, dann fällt dies bei einer Geigerzähler-Messung auf und man muß dann spektroskopisch feststellen, welche radioaktiven Isotope vorhanden sind und kann abschätzen, wie schnell aufgrund des Zerfalles die Strahlung wieder absinken wird, aber eine Dauerüberwachung per Geigerzähler ist dann nicht mehr sinnvoll.

Eine sekundengenaue zeitliche Auflösung ist sinnvoll, um kurzzeitige Strahlenbelastungen zu erkennen und gegebenenfalls bestimmten Ereignissen zuordnen zu können. Im Normalbetrieb mit gemessener Umweltstrahlung treten kleinen Zählrohre ca. 10 Klicks pro Minute, bei großen bis zu 1-3 Klicks pro Sekunde auf. Eine Speicherrate von 2 oder gar 4 Byte, d.h. 16 oder 32 Bits pro Sekunde ist daher überflüssig, und mit einem geeigneten Datenformat braucht man für jede Sekunde lediglich:

• die positive oder negative gemessene Abweichung der Zählrate von der gewöhnlichen Nullrate speichern,
• die Zählrate allenfalls auf 2 bis 3 Dezimalstellen genau, also mit 7-11 Bits zu speichern,
• im Normalbetrieb ohne zusätzliche Strahlungsquelle eine geringe Fluktuation um die Nullrate speichern, wofür meistens 2-3 Bits ausreichen.

Der Stromverbrauch eines Geiger-Müller-Zählrohrs in normaler Umgebungsstrahlung ist äußerst gering, angegeben werden ca. 10 mikro Ampere.

Halbleiterdioden können auch zur Messung ionisierender Strahlung verwendet werden, habe naber gegenüber Geiger-Müller-Zählrohren bisher einige Nachteile:

• Der Sensor in einer elektronischen Kamera ist sehr viel kleiner als ein Zählrohr, und kann daher weniger Strahlung detektieren. Zudem ist der Sensor in einer Richtung ausgerichtet: "Wenn das Gerät um 45 Grad gekippt wird, ändern sich die Messwerte teilweise erheblich. Die Messungen sind extrem richtungsabhängig, was eine zuverlässige Dosimetrie unter Alltagsbedingungen unmöglich macht" sagt ein Wissenschaftler der Medizinischen Hochschule Hannover.[12]
• Von zur Strahlenmessung vertriebenen Geräten mit Halbleiterdetektoren wie Radrate wird berichtet, daß sie die normale Umweltstrahlung kaum detektieren, daß sie keine schwache Strahlung detektieren können.

Rosenkohl (Diskussion) 12:07, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Auch wenn man bestimmte Ereignisse zuordnen will, braucht man keine sekundengenaue Aufzeichnung, weil nachträglich niemand mehr weiß, was er in einer bestimmten Sekunde getan hat. Hinreichend viel Abstand vorausgesetzt (10 Jahre!) kann man nachvollziehen, zu welcher Jahreszeit irgendetwas passiert ist. Vielleicht. Selbst das Jahr wird dann unklar.
• 10µA * 200V sind 2mW. Mit den unvermeidlichen Verlusten der Schaltwandlers musst du schon 3mW hineinstecken. Mit einer 3V-Batterie entspricht das 1mA. Selbst die größte Lithium-Knopfzelle ist damit innerhalb von 500h leergelutscht. Kannst du also vergessen. Der µC braucht 10µA bei 3V, wenn er läuft. Im Ruhemodus, also ca. 99% der Zeit eher 10nA. -- Janka (Diskussion) 17:52, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Z.B. will man eventuell wissen wie stark ein Röntgen bei einer medizinischen Untersuchung oder beim Flughafenscannen war. Unser Gerät soll flexibel einsetzbar sein. Ein Geigerzähler ist deshalb notwendig, weil menschliche und auch tierische Organismen keine direkten Sinnesorgane für ionisierende Strahlung entwickelt haben, und man dafür eine möglichst leistungsfähige technische Prothese haben möchte. Die Frage zielt auf die prinzipielle Realisierbarkeit einer solchen Meßreihe. Die 10 mikro A Stromstärke bei normaler Umweltstrahlung werden z.B. zum Gerät Gamma-Scout angegeben und beziehen sich meines Erachtens auf den Batteriestrom, nicht den Strom in der Röhre, Rosenkohl (Diskussion) 22:08, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wie stellst du nachher fest, dass genau in einer bestimmten Sekunde dieses 10-Jahres-Datensatzes die medizinische Untersuchung oder das "Flughafenscannen" stattfand? Muss man dann einen Knopf drücken: Du, das ist jetzt bestimmt irgendwie schädlich? Falls ja brauchst du keine Daueraufzeichnung über 10 Jahre, keine riesigen Speicher und vor allem auch keine klobige 270Wh-Batterie. Sondern einen Hauptschalter am Gerät. Und falls nein brauchst du keine sekundengenaue Aufzeichnung der Strahlung, weil du eben keinen Sekundengenauen Bezug zur Umgebung hast und später eh nicht mehr feststellen kannst, was nun genau in jener Sekunde passiert ist.

Kaufteil: 10µA braucht schon das Display dieses Gerätes. Als Minimum. Diese Angabe ist daher wertlos. 10µA für das Zählrohr bei Ruheaktivität kommen aber in etwa hin, aber bitte: Bei 450V, wie angegeben. -- Janka (Diskussion) 23:55, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Im Übrigen: Es ist völliger Schwachsinn, sich Gedanken über die Strahlenbelastung durch ein Durchleuchtungsgerät am Flughafen zu machen, nur um 30 Minuten später in einem Flugzeug drinzusitzen, das einem durch das Wunder der Höhenstrahlung die zehnfache Dosis verpasst. -- Janka (Diskussion) 00:08, 1. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Mit den eigenen fünf Sinnen hat man durchaus phasenweise einen sekundengenauen Bezug zur Umgebung, daher erscheint es wünschenswert, so einen Bezug auch für die ionisierende Strahlung bereitzustellen. Wenn man an einem Tag eine kurzzeitige starke Erhöhung der Strahlung gemessen hat und weiß daß man z.B. während der betreffenden Stunde einmal geröngt wurde, dann stammt die Erhöhung vermutlich von der Röntgenaufnahme. Im Unterschied etwa zu Proportionalzählrohren geben Geiger-Müller-Zählrohre zwar keine Information über die auslösende Energie der einzelner Entladungsereignisse, jedoch ist während eines Röntgenblitzes eine starke Häufung von Entladungen zu erwarten, so daß man daran die Stärke der Strahlung abschätzen kann, Rosenkohl (Diskussion) 00:24, 1. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ich vermerke mal: Du weißt nach einem Tag -und nicht etwa nach 10 Jahren-, dass an diesem Tag ein Messereignis vorlag. Und du weißt es auf in eine Stunde -und nicht etwa auf eine Sekunde- genau. Damit benötigst du ein Gerät, das einmal pro Stunde einen aufsummierten Wert abspeichert und dessen Speicher für einen Tag ausreicht. Das sind ca. 100 Byte. Ich sehe die Ausgangsfrage damit als erledigt an. -- Janka (Diskussion) 02:05, 1. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Er versteht zwei Dinge nicht: 1. man will einen praktischen Geigerzähler, denn man je nach Umständen flexibel an verschiedenen Orten und verschiendenen Zwecken des Strahlenschutzes einsetzen kann, ohne sich viel um eine Umprogrammierung oder Batteriewechsel kümmern zu müssen, d.h. z.B. auch sowohl am selben Tag noch, oder vielleicht erst nach zehn Jahren die Daten auslesen. 2. Wenn die Daten von einem Strahlenereignis mit Sekundenlänge wie z.B. Röntgen nur im Stunden-, Tagestakt gespeichert werden, dann gehen die Daten im arithmetischen Mittel unter, und eine quantitative Abschätzung ist nicht mehr möglich, Rosenkohl (Diskussion) 11:34, 1. Mär. 2016 (CET)Beantworten

1. Dein Gerät wird herrlich unpraktisch allein schon durch die riesige Batterie, die man für die 10-Jahres-Aufzeichnung herumschleppen muss. Dir ist offensichtlich gar nicht klar, wie groß und schwer ein Lithium-Akku mit 300Wh eigentlich ist.
2. Es wird durch ein Aufsummieren kein arithmetisches Mittel gebildet. Es völlig gleich, ob ich nun eine Stunde lang einen Impuls pro Sekunde erfasse und diesen in minimal 3600 Bits speichere, oder ob ich ihn in 12 Bits speichere. Das einzige was durch das Zusammenpacken in eine einzige Zahl verlorengeht ist der Zusammenhang, dass ich tatsächlich in einer bestimmten Sekunde einen Puls hatte, und nicht etwa in einer keinen und in der nächsten zwei (dafür bräuchte man dann schon 7200 Bits).
3. Strahlenschäden bilden sich ebenfalls durch Aufsummieren. Weil der Körper eben nicht in einer Sekunde empfindlich gegen Strahlung ist und in der nächsten unempfindlich. Allein die Summe der aufgenommenen Energie zählt. Weswegen ein Geigerzähler zur Ermittlung der Strahlenbelastung auch nur sehr bedingt tauglich ist. -- Janka (Diskussion) 14:13, 1. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Und wie liest man das dann aus, wenn man einen stündlichen Wert speichert, aber in dieser Stunde zweimal ein Ereignis vorlag? --nenntmichruhigip (Diskussion) 12:01, 1. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Das heißt, du willst nach zehn Jahren nachträglich unterscheiden, ob das Gerät innerhalb einer bestimmten Stunde einmal 100 Zerfälle oder zweimal 50 Zerfälle registriert hat. Wirklich? Das ist völlig irrelevant, wenn man nicht gleichzeitig irgendetwas aufzeichnet, was damit korrelieren könnte. -- Janka (Diskussion) 14:13, 1. Mär. 2016 (CET)Beantworten

• Das Display eines Dauermeßgerätes muß nicht ständig laufen und kann meistens abgestellt bleiben.
• Wie sich Schäden durch ionisierende Strahlung bilden ist m.W. nicht vollständig verstanden; es ist anzunehmen, daß eine kurzzeitige intensive Belastung größere Schäden als eine Verteilung der gleichen Strahlendosis über einen langen Zeitraum zur Folge hat.
• Ich räume ein, daß für den Regelfall einer bloßen normalen Umweltstrahlen eine sekundengenaue Speicherung überflüssig ist. Denn es reicht aus zu detektieren und zu speichern, wenn entweder signifikante mittelfristige Änderungen in der Umweltstrahlungen auftreten, oder zu welchem (möglichst genau zu bestimmenden) Zeitpunkt kurzfristige starke Strahlenereignisse auftreten. Die meisten bisherigen kommerziellen Geigerzähler mit Datenlogger verwenden die triviale Methode, für jede gleiche Zeiteinheit eine Zahl zu speichern. M.E. ist es eine nichttriviale Aufgabe, ein geeignetes Datenspeicherformat für eine speicherplatzschonende Speicherung einer solchen Datenreihe zu entwickeln.

Rosenkohl (Diskussion) 21:06, 1. Mär. 2016 (CET)Beantworten

• Das Display ist für den Energiebedarf deines Dauermessgeräts irrelevant. Das Display hat ca. 100µW. Die 300Wh in 10 Jahren habe ich allein aus dem Energiebedarf des Zählrohrs ermittelt. Mit dauerlaufendem LCD kämen in 10 Jahren also 9Wh dazu. Du hast jetzt sicher schonmal nachgeguckt, wie groß eine 300Wh-Lithiumbatterie ist, oder? So 4 bis 6 große Laptop-Akkus.
• Willst du nun ein Messgerät entwickeln, das Ereignisse aus einem Zählrohr protokolliert oder eine Privattheorie über Strahlenschäden entwickeln? Die etablierte Theorie zu Strahlenschäden besagt, dass man alle Belastungen einfach aufaddiert. Dein Zählrohr kann ohnehin nicht einmal die Energie der einfallenden Strahlung bestimmen, sondern nur, ob sie über dem Schwellwert des Rohrs liegt oder nicht. Jeder Versuch, daraus irgendwas über die Stärke der kurzzeitigen Belastung abzuleiten entspricht der Deutung von Hühnerknochen.
• Die meisten Geigerzähler dürften nichtmal einen Datenlogger haben bzw. ist der Nutzen äußerst begrenzt. Wenn man nur eine Uhrzeit aufnimmt, muss man die Umgebung mit einem zweiten Gerät mit sychroner Uhr überwachen und erst dann kann man Ereignisse korrelieren.
• Das packen von 1-Bit-Ereignissen ist so trivial, dass jedes Faxgerät das kann. Aber wie schon gesagt, es ist an einem Geigerzähler völlig unnötig. -- Janka (Diskussion) 23:21, 1. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Darf ich in Deutschland als Privatmensch für den eigenen Verzehr Meerschweinchen schlachten?

Bisherige Ermittlungen: Der Artikel Meerschweinchen und die Artikel Hausmeerschweinchen und Cuy geben dazu nicht wirklich eine Antwort.

Die Tierschutz-Schlachtverordnung (TierSchlV), richtiger: Verordnung zum Schutz von Tieren im Zusammenhang mit der Schlachtung oder Tötung und zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 1099/2009 des Rates (Tierschutz-Schlachtverordnung - TierSchlV) kennt keine Meerschweinchen, Caviidae oder Nagetiere. Der § 2 Begriffsbestimmungen definiert aber in 5. als Hausschlachtung: „das Schlachten außerhalb eines Schlachthofes, soweit das Fleisch ausschließlich im eigenen Haushalt des Besitzers für den privaten häuslichen Verbrauch gewonnen und verwendet werden soll.“ Das trifft auf mich zu. Es soll eine private Fiesta werden. In § 15 (Entsprechende Anwendung von EU-Vorschriften) ist unter 2. („Für die Hausschlachtung gelten folgende Regelungen der Verordnung (EG) Nr. 1099/2009 entsprechend“) aber nur vom „Schlachten von Geflügel oder Hasentieren“ die Rede. Der Artikel Hausschlachtung weiß darüber hinaus: „Bei Kaninchen und Geflügel darf die Schlachttier- und Fleischuntersuchung unterbleiben, wenn der Schlachtende keine bedenklichen Merkmale am Tierkörper entdeckt.“ So weit so gut. Aber auch hier ist von Meerschweinchen leider nicht die Rede.

Hinsichtlich der Schlachttier- und Fleischuntersuchung scheint es keine Vorgaben zu geben. Die Verordnung über Anforderungen an die Hygiene beim Herstellen, Behandeln und Inverkehrbringen von bestimmten Lebensmitteln tierischen Ursprungs (Tierische Lebensmittel-Hygieneverordnung - Tier-LMHV) spricht unter § 2a Hausschlachtungen nur über „Haustiere oder (als) Farmwild gehaltene Huftiere“, insbesondere von „Schweinen, Pferden oder anderen Huftieren, die Träger von Trichinen sein können“. Die zum Verzehr vorgesehenen Meerschweinchen stammen nicht aus Tierversuchen und dürften daher frei von Trichinen sein ([20] und [21])

Die Verordnung (EG) Nr. 854/2004 mit besonderen Verfahrensvorschriften für die amtliche Überwachung von zum menschlichen Verzehr bestimmten Erzeugnissen tierischen Ursprungs kennt nicht den Begriff „Hausschlachtung“.

Das Tierschutzgesetz (TierSchG) bestimmt in Dritter Abschnitt, Töten von Tieren in § 4: „Ein Wirbeltier töten darf nur, wer die dazu notwendigen Kenntnisse und Fähigkeiten hat.“ Daran wird das Vorhaben absehbar aber nicht scheitern.

Habe ich etwas übersehen? Ausgiebige Suche im WWW hat nichts zusätzlich ergeben, das gegen die angeleierte Guinea Pig Fiesta mit eigener Schlachtung spricht. Ich hätte übrigens auch nichts gegen weitere Rezepte einzuwenden (möglichst in deutscher Sprache, ich kann kein Spanisch).

Damit es kein Missverständnis gibt: Die moralische und ethische Diskussion des Vorhabens interessiert mich nicht. Es geht um nichts als die rechtliche Zulässigkeit. Darf ich? --2003:45:4603:5600:DDEA:9FF2:248E:C1A9 21:05, 27. Feb. 2016 (CET) Nachtrag: Weil hier eine Person der Ansicht ist, die Antworten seien eindeutig im Netz zu finden: Nein, das sind sie nicht. Es handelt sich (wie in der Überschrift ersichtlich) um Cuys und darüber gibt es so weit ich sehe eben keine Informationen. Es dürfte deutlich geworden sein, dass ich schon reichlich im Vorfeld recherchiert habe, aber nicht weiterkomme. --2003:45:4603:5600:DDEA:9FF2:248E:C1A9 21:05, 27. Feb. 2016 (CET)

Naja, dann ist es wohl rechtlich unbedenklich. Denn die Rechtsnormen haben die Cuys in irgend einer Weise in entspr. Reglementierungen inkludiert. Vermutlich kann man auch Reptilien und Fische aus eigenem Bestand selbst schlachten (wenn Sachverstand vorliegt und keine diese ausschließlich im eigenen Haushalt des Besitzers für den privaten häuslichen Verbrauch gewonnen und verwendet werden sollen). Reptilien, Hunde und Katzen dürften demnach auch dazu zählen. Aber darum geht es hier nicht. Ethisch ist das alles Ansichtssache. Mir tun die Tiere auch leid, aber ich esse trotzdem sehr gerne Fleisch. Das ist ein Dilemma. --93.133.99.76 22:30, 27. Feb. 2016 (CET)

Ein Meerschweinchen, gleich welcher Größe, ist ein warmblütiges Wirbeltier. Das darst du nur töten, wenn du die dafür erforderliche Sachkunde besitzt. Und wenn das so ist, dann weißt du zum Beispiel auch, dass (und wie) du es vor dem Töten betäuben musst. Wenn du diese Hürden genommen hast, dann darfst du das daraus gewonnene Fleisch ganz legal verzehren.

Für Hunde, Katzen und Primaten, aber auch für kaltblütige und wirbellose Tiere gelten andere Vorschriften. --Snevern 22:48, 27. Feb. 2016 (CET)

@Achim Raschka: Was sagst du dazu? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:30, 28. Feb. 2016 (CET)

Du meinst wechselwarme (ektotherme) TiBis mir jemand mit mehr Ahnung von der Materie als ich einen Beleg für das Gegenteil präsentiert, halte ich Meerschweinchen als lebendgebärende Säugetiere auch weiterhin für warmblütig und nicht für wechselwarmere. Kaltblütig sind nur Mörder. --Kreuzschnabel 11:25, 28. Feb. 2016 (CET)

Es wäre nett, wenn du deine Antwort unter meine Äußerung schriebest und nicht mittenrein. Ich hab sie jetzt mal durchstrichen, damit man noch sieht, was ich geschrieben habe und was nicht. Und natürlich sind Meerschweinchen Warmblüter, nur ist das Gegenteil davon halt nicht Kaltblüter, sondern Wechselwarme. --Kreuzschnabel 20:08, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

…und Pferde. --Rôtkæppchen₆₈ 12:31, 28. Feb. 2016 (CET)

Stimmt. Hat zwar nicht viel mit Körpertemperatur zu tun, aber das gilt für die Mörder ja auch ;-) --Kreuzschnabel 20:20, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Man sieht, dass ich von der Biologie nicht so viel Ahnung habe. Ich hätte "nicht warmblütig" sagen sollen... Danke für die Korrektur, Kreuzschnabel. --Snevern 16:18, 28. Feb. 2016 (CET)

Ganz klar ist es für mich noch nicht. Dansker begründete die mehrfache Löschung dieser Frage [22] [23] ja damit, dass die Antwort „eindeutig einfach im Netz zu finden“ sei und deshalb (mit Verweis auf das Seitenintro) hier „ja auch unerwünscht ist“. Die angeblich eindeutig einfachen Antworten im Netz, die ich schon vor der Fragestellung als überwiegend sich widersprechende, nicht referenzierte Spekulationen und Behauptungen (bis hin zu offensichtlichen Dummheiten) gelesen habe, kolportieren auch – und das scheint mir bedenkenswert – es sei verboten, Haustiere zu schlachten, nicht aber Zuchttiere. Weder finde ich eine referenzierbare Vorschrift für diese Behauptung, noch Klarheit, ob Meerschweinchen rechtlich als Haustiere behandelt werden und Cuys als Zuchttiere. Das mag ja faktisch im Alltag so sein, aber irgendeine Art Vorschrift wäre mir schon lieber, denn weltweit werden Cuys den Meerschweinchen ja nur bevorzugt, weil an ihnen mehr dran ist. Vielleicht basieren die gefundenen Behauptungen ja auch auf einem Missverständnis des § 18 Abs. 1 Satz 5a TierSchG („Ordnungswidrig handelt, wer (...) entgegen § 4 Absatz 3 Satz 2 einen Hund, eine Katze oder einen Primaten tötet...“). Was aber dann, wenn nach deutschem Recht die zur Schlachtung vorgesehenen Cuys wie Meerschweinchen behandelt werden, sprich als Haustiere aufgefasst werden, weil die Praxis des Verzehrs von Meerschweinchen in Europa seit vielen Jahrzehnten nicht mehr verbreitet ist? --2003:45:4672:CA00:CD82:EFF4:E38B:2FBE 17:59, 28. Feb. 2016 (CET)

(vandalierten Thread wiederhergestellt) --2003:45:4672:CA00:CD82:EFF4:E38B:2FBE 20:01, 28. Feb. 2016 (CET) (ursprüngliche Verlinkungen der Originalversion siehe hier)Beantworten

Ich verstehe nicht ganz was Du erwartest. Es wird kein Gesetz geben, in dem steht: "Es ist erlaubt, Cuys zu schlachten." Offensichtlich gibts es aber auch keine gegenteilige Verordnung. Wo ist also das Problem? --King Rk (Diskussion) 20:33, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Nochmal ganz langsam zum Mitlesen:

Erstens: Du darfst Meerschweine nicht ohne vernünftigen Grund töten, sonst machst du dich strafbar. Die Nahrungsgewinnung ist im Normalfalle ein vernünftiger Grund.

Zweitens: Du darfst Meerschweine nur töten, wenn du die erforderliche Sachkunde nachweisen kannst, sonst machst du dich strafbar.

Drittens: Du darfst Meerschweine nur töten, wenn du sie vorher betäubt hast, sonst machst du dich strafbar.

Viertens: Du darfst Meerschweine essen.

Wenn jetzt noch Fragen offen sind, stell sie dort, wo deine kruden Halbwahrheiten herstammen. --Snevern 20:40, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich bin auf der Suche nach einem deutschen Adjektiv. Es geht um Fleisch einer bestimmten Schafrasse, das "coarse" ist. Gemeint ist damit halt nicht-zart, andererseits scheint es auch so ewtas wie "coarse textured" zu geben, also durchaus Fleisch, dass sich durch eine grobe/große Struktur auszeichnet. Aber wie heißt das in korrekt? -- southpark 19:56, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

grobfaserig? --WolfD59 (Diskussion) 19:58, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich würde es eher mit stark durchwachsen übersetzen. Bei den meisten Fleischstücken schmeckt man ja eher die Fasrigkeit, als das man sie roh erkennt.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:02, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

+1, was die Bildersuche bestätigt. --Hans Haase (有问题吗) 00:23, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Das sollte so gehen. Danke! -- southpark 08:54, 1. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Auch infrage käme »langfaserig«. Bei grobem Fleisch zum Sieden und Schmoren sind die Muskelfasern lang und parallel, bei Fleisch zum Kurzbraten kurz und gekreuzt. Wobei langfaseriges Fleisch in der Regel auch durchwachsen ist. Kommt drauf an, welchen Aspekt man betonen will. Rainer Z ... 12:00, 1. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Bilder zu coarse meat ... Books findet ähnliches, zB "Procedure Using a food chopper or coarse meat grinder". --194.25.103.254 13:42, 1. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Die Frage zum Guinea Pig bringt mich zu der Frage, welche Tiere der Durchschnittsbürger früher (16.-20. Jhd.) mal in Deutschland gegessen hat und jetzt sehr unüblich geworden ist. (Kriegs- und Notzeiten lasse ich hier mal außen vor) --93.133.99.76 20:27, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Biber galten als Wassertier, mithin als Fisch, und durften in der Fastenzeit gegessen werden. -- Gerd (Diskussion) 20:33, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Spontan fällt mir da Pferd ein. --Heletz (Diskussion) 20:34, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Also noch bis Mitte des 20.Jahrhunderts war Walfleisch durchaus üblich in Deutschland. Nutria/Bisam/Biber werden von eigenen auch heute als normal angesehen, jeweils unter Beachtung des Naturschutzes. Raub- und Aasvögel wie Möwe, Schwan, Reiher und Kranich unterliegen eher Nahrungstabus, und nicht einer Üblichkeit. Entgegen landläufiger Behauptungen waren Bären zu der Zeit schon eher Trophäenwild, und nicht als Fleischlieferant gedacht. Pferdemetzger findest hier in Brandenburg sogar als Stand auf guten Volksfestern, also nicht wirklich unüblich.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:35, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

„Die Frage ist doch nicht, ob man Tiere mag, sondern wie man sie zubereitet.“ als Leseempfehlung (bislang habe ich es nur gelesen und nichts daraus gekocht. Aus Gründen einer weiterhin gedeihlichen Wohngemeinschaft mit meinen Katern und angesichts ihrer vorwurfsvollen Blicke, habe ich auch das Rezept zu "Dachhase" schnell überblättert). --Gleiberg (Diskussion) 20:38, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Du solltest es auch deshalb überblättern, weil der Verzehr von Katzen in Deutschland illegal ist. --Snevern 20:43, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Und in der Beschreibung steht, man solle "das Buch von Frauen und Kindern unbedingt fernhalten", allerdings ohne Begründung. --91.44.88.27 23:47, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Maikäfer. --King Rk (Diskussion) 20:41, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

• Och am besten schaust du mal was in Europa rundherum noch gegesen wird. Das meiste davon gab es füher auch in Deutschland auf den Teller. Singvögel, In gewissen gegenden Europas noch immer verbreitet, sei es jetzt am Spies (Mittelmeerraum, vorallem Italien) oder als Fettammer (zwar verboten aber die Franzosen sehen das nicht so eng). --Bobo11 (Diskussion) 20:57, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Im 18.Jhd. war Pfau auf fürstlichen Tafeln beliebt. Schmeckt nicht, sieht aber gut aus. --Heletz (Diskussion) 22:23, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Eichhörnchen waren eine Zeitlang ziemlich beliebt, vor allem, aber nicht nur, in Amerika (am grauen Squirrel ist mehr dran). 77.176.73.46 22:33, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Igel, Krähe fallen mir ein. --Chricho ¹ ³ 23:49, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Tauben, Amseln, Unmengen von Singvögeln, wie in Italien heute noch. Leipziger Lerche zum Hintergrund. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:02, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Henriette Davidis nennt in ihrem Standardwerk Praktisches Kochbuch für die gewöhnliche und feinere Küche 1840:

Im Frühjahr (März bis Mai)

• Schlachtvieh: Rind, Kalb, Hammel, Schwein, Kaninchen, Lamm und junge Ziege.
• Wild: von Mai ab Frischling, Rehbock und Schmaltier.
• Geflügel: Huhn, Kapaun {im März), Poularde, Puter {März und April), Taube, Wildente, Schnepfe, Bekassine und Feldhuhn; Kibitzeier.
• Fische und Schattiere: Nur im März Barsch, Karpfen, Hecht, Karausche; grüne Heringe; bis April Lachs und Schlei; Dorsch, Kabeljau, Schellfisch, Seezunge, Butte, Scholle; von April ab Aal, Forelle, Austern, Kaviar, Schnecken, Garnelen, Hummer und Languste; von Mai ab Neunauge, Matjeshering und geräucherter Lachs.

Im Sommer (Juni bis August)

• Schlachtvieh: Rind, Kalb, Hammel, Lamm, Kaninchen (nur noch im Juni), Schwein.
• Wild: Frischling (nur noch im Juni), Rehbock, von Juli ab Hirsch und Wildschwein, von August ab Hase.
• Geflügel: Huhn, Poularde, Kapaun, Kücken, Taube, junge Ente, junge Gans, von Juli ab junger Puter, Fasan, von August ab Wildente.
• Fische: Aal, Forelle, Seezunge, Butte, Scholle, Matjeshering, Hummer, Languste, Krebse, Garnelen; von Juli ab Barsch, Karausche, Karpfen, Zander, Lachs, Hecht.

Im Herbst (September bis November)

• Schlachtvieh: Rind, Kalb, Hammel, Schwein; im Oktober Spanferkel.
• Wild: Hirsch, Damhirsch, Rehbock, Hase, Wildschwein.
• Geflügel: Huhn, junge Hühnchen, Kapaun, Poularde, Taube, Ente, Gans, Fasan, Wildente, Auer- und Birkwild, Rebhuhn, Schnepfen; von Oktober ab Kramtsvögel.
• Fische und Schaltiere: Aal (bis September), Forelle (bis September) Barsch, Karpfen, Zander, Lachs, Hecht, Schlei, Seezunge, Butte, Scholle, Salzhering, Hummer, Languste, Gamelan; von September ab Schellfisch, Austern, Kaviar; von Oktober ab Dorsch, Kabeljau, grüner Hering.

Im Winter (Dezember bis Februar)

• Schlachtvieh: Rind, Kalb, Hammel, Schwein; von Januar ab Kaninchen.
• Wild: Hirsch, Damhirsch, Rehbock, Hase (nur bis Februar), Wildschwein (nur bis Februar).
• Geflügel: Altes Huhn, Kapaun, junge Taube, Puter, Fasan, Ente, Gans , Auer- und Birkwild, Rebhuhn, Haselhuhn, Schneehuhn, Wildente.
• Fische und Schaltiere: Aal, Barsch, Blei, Karpfen, Hecht, Schlei, Zander, Schellfisch, Dorsch, Kabeljau, Seezunge, Scholle, Butte, Stockfisch, grüne Heringe, Austern, Kaviar, geräucherte und marinierte Fische.

Erwartungsgemäß gibts auch bei Gemüse und Früchten keine allzugroßen Überraschungen. Höchstens die Tatsache, daß bereits damals Apfelsinen, Artischocken, Teltower Rübchen, Ananas, Feigen, Datteln usw. zur üblichen Küche gehörten. --Pölkkyposkisolisti 00:06, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

In den Carmina Burana gibt es einen "Gesang des Schwanes in der Pfanne". Als Jungtiere sind die auch noch ganz schmackhaft, später werden sie wohl sehr tranig. Geoz (Diskussion) 09:14, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wahrscheinlich Bienewaben samt Brut, wie heute noch in Afrika und der ganze restliche Bereich der Entomophagie...--86.56.188.42 10:33, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Siehe z.B. auch Schnepfendreck - kein ganzes Tier, aber immerhin ein relevanter Teil. -- Zerolevel (Diskussion) 14:17, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Waldrappe wurden früher auch gern gegessen - bis sie in Mitteleuropa so gut wie ausgerottet waren. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 14:24, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Na, in diesem Sinn könnte vom Mammut bis zum Auerochsen noch so einiges an extinkten Arten zusammenkommen ... -- Zerolevel (Diskussion) 15:01, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Neunaugen sind heutzutage auch von den meisten Menükarten verschwunden. Holstenbär (Diskussion) 15:28, 29. Feb. 2016 (CET

Was hier für ein Zeugs erzählt wird :) Maikäfer wurden nicht gegessen. Die hat man als Schweinefutter gesammelt. Und Pferd? Was ist daran ungewöhnlich? Ich esse ab und an mal Pferd und Pferdefleisch wird doch überall verkauft. Wenn man im Übrigen einen Zeitrahmen von von 16ten bis zum 20 Jahrhundert nimmt kann man getrost schreiben: Alles was nicht bei drei auf den Bäumen war. :) Da es keine Nahrungsgebote oder -verbote im Christentum gibt außer Fastenzeit und Freitags Fisch dürfte alles gegessen worden sein das irgendwie einen Nährwert hat und wo sich das Fangen lohnt. Im Übrigen wird man hier unter "ungewöhnlich" eher im Pflanzenreich fündig. Wald und Wiese wahren bis vor nicht all zu langer Zeit Nahrungsquelle, vor allen in Krisenzeiten. --2003:66:894A:76FA:A5E3:1819:B081:5A86 15:38, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Service: Maikäfersuppe. -- Zerolevel (Diskussion) 17:50, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Bittesehr: Schnecken, Frösche, Schlangen und Siebenschläfer als Nahrungsmittel. Siehe auch Esskultur des Mittelalters#Fleisch. --CEP (Diskussion) 19:41, 1. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Warum sind China¨, Indien und Südkorea die drei grössten Waffenimporteure? (nicht signierter Beitrag von 77.58.220.39 (Diskussion) 20:41, 28. Feb. 2016 (CET))Beantworten

Ich rate mal wild drauflos: Weil sie mehr Waffen auf dem Weltmarkt einkaufen als alle anderen Staaten? --Snevern 22:29, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Das halte ich aber für eine sehr weit hergeholte Theorie. Hast du für den Zusammenhang irgendwelche fragwürdigen Belege? scnr, --Kreuzschnabel 22:33, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Diese Zahlen sind ja immer in Geldwerten angegeben, nicht in Tonnen oder sonstwas. Wer also eine moderne Fregatte mit allem elektronischen Drum-und-Dran kauft, einen Hubschrauber-Träger oder ein modernes U-Boot, ist in der Statistik schon weiter oben, als ganz Somalia, das sich vielleicht jährlich 10.000 Kalaschnikows samt Munition irgendwo beschafft. China und Indien sind seit ein paar Jahren dabei sich eine moderne Kriegsmarine aufzubauen und dafür sitzt das Geld locker, denn diese Hochtechnologie-Geräte können sie nicht in der gewünschten Qualität selbst herstellen und kaufen eben das beste ein, was politisch zu bekommen ist. Handfeuerwaffen braucht China nicht importieren, die produzieren sie selber. --91.141.2.252 03:19, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Da sind Zahlen aus 2010-2014 The top 10 importers and exporters of major arms. Quelle: SIPRI, siehe auch da. Die en hat das & ein paar refs.--just aLuser (Diskussion) 09:15, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

(BK)Auf der SIPRI-Website kannst Du nachschlagen, wieviel welcher Waffen die genannten Staaten woher bezogen haben. Der Verwendungszweck ist aber nicht angegeben. --Rôtkæppchen₆₈ 09:18, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Vielleicht sind sie auch "nur" Händler? Kaufen ein und verkaufen ohne/mit weniger Bedenken an Kriegführende? Wer weiß? --86.56.188.42 10:25, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

selbst die auch so sauberen Deutschen, bzw. dort angesiedelte Waffenfirmen verkaufen hemmungslos an jeden Käufer, wo die lobbistisch-posiotiv eingestellte Regierung gar nicht einschreiten will, auch bei Kunden, bei denen man sicher annehmen muss, dass sie die Waffen in Krisengebiete weiter verkaufen, bei Kleinwaffen sogar gefördert durch unzureichende Kennzeichnungspflichten (dh. die Kennzeichung darf bei Handwaffen in einer Weise angebracht werden, dass man sie leicht wieder entfernen kann. Was Saudi-Arabien krigt keine Leo-Panzer, dann verkaufen wir sie halt an einen anderen EU-Staat, der sie für 1 Mio Aufpreis den Saudis weiterverkauft. - andy_king50 (Diskussion) 19:42, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich möchte gerne die Reslutate von der Grossratswahl von der Gemeinde Villars-sur-Glâne sehen (nicht der Gemeinderat und nicht die Vorlagen). Wo finde ich das. Ich finde alles andere, nur das nicht.--Chimie57 (Diskussion) 20:46, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

In der Regel, auf der Kantonsseite wo Wahlresulatet veröffentlicht werden. Das Resultat von heute wird unter Umständen aber noch bischen Verzögerung haben (Irgendwer muss die Daten ja einpflegen). Ich vermute mal schwer im laufe der nächsten Woche wirst du hier auf einer Unterseite fündig. Für 2011 ist es hier. --Bobo11 (Diskussion) 21:07, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich glaube es ist hier, denn man sieht die grosse Kammer mit 50 Sitzen.--Skyscraper1996 (Diskussion) 17:53, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Im Netz wird gegrübelt, woher dieses Bild stammt. Sascha Lobo sagt auf Facebook, Niggemeier vermute auf Facebook den Juli 2012 als Ersterscheinung. Mit tineye waren zwei Belege schon für den Januar 2012 zu finden (hier und hier), aber da lief das Bild bereits als fun picture. Meiner sehr schwachen Erinnerung nach stammt es aus einem Film, möglicherweise Bollywood, natürlich... jedenfalls scheint es mir inszeniert. Hat jemand am Oscar-Vorabend eine Idee? --Aalfons (Diskussion) 20:55, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Zumindest die Idee dazu hat Frau Steinbach sich abgeschaut. Bei VKontakte datiert man das Bild aber auf 2050 [13] - man gibt sich in Russland also noch 20 Jahre länger ;-) Mit Google Bildersuche finde ich auch keine Belege vor Februar Januar 2012 [14]. Benutzerkennung: 43067 22:19, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich vermute eher das Bild hat mit Europa oder Europäern garnichts zu tun sondern zeigt schlicht ein Kind mit Albinismus. "Albinos" gab und gibt es überall in der Welt. Leider sind sie in vielen Ländern Verfolgte die um Leib und Leben fürchten müssen. Natürlich werden sie vor allem in Ländern in denen die ursprüngliche Bevölkerung ausschließlich dunkelhäutig ist überall zum spektakulären Objekt der Schaulust. --Kharon 20:32, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Eher nicht. Das (unmanipulierte) Bild stammt ja offensichtlich aus Indien. Wenn man die Kleidung und die Struktur der Haare mit den Umstehenden vergleicht, so wird klar, dass es sich dabei eher nicht um einen Einheimischen handelt. --= (Diskussion) 01:47, 1. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Wenn ich raten sollte, dann würde ich als Quelle des Motivs auf eines der zahlreichen "Weltreise durch exotische Länder mit Kindern abseits der Touristenpfade"-Blogs tippen. Die Aufnahme sieht mir auch eher wie ein Videosnapshot als wie ein Foto aus. Ich würde in dieser Richtung mal Youtube durchsuchen. Benutzerkennung: 43067 08:42, 1. Mär. 2016 (CET) BTW, ich würde auch Sri Lanka und Bangladesh nicht ausschließen.Beantworten

Wie kommst du auf Video? Wenn man sich bei Google Pictures die besten Bilddateien anschaut, sind sie immer noch so scharf, dass es mMn eher nach Film oder Foto ausschaut. Ein Vögelchen hat mir inzwischen einen Fund von Februar 2011 gezwitschert, wo das Bild aber auch bereits keine begleitenden Informationen mehr hat. --Aalfons (Diskussion) 16:06, 1. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Die Belichtung erscheint mir videotypisch, die Auflösung bekommt man mit HD Videokameras auch hin. Und selbst bei der höchsten mit Google findbaren Auflösung (2048 x 1535 Pixel [15]) ist eine erkennbare Bewegungsunschärfe und "Matschigkeit" zu erkennen, wie es bei Videos typisch ist. Benutzerkennung: 43067 18:28, 1. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ich habe neulich Unterlagen zu einem Verkehrsunfall erhalten. (Ein Kfz hatte auf einer Straße einen querenden unmotorisierten VT angefahren.) Darin waren sehr akribisch die genauen Positionen von Fahrzeugen, Brems- und anderen Spuren aufgeführt. Die Ermittlung der Positionen fand ich recht pfiffig: Die Polizei hatte den fraglichen Straßenbereich in drei sich aneinander anschließende annähernd rechteckige längliche Felder von gut 10 m Länge und ca. 6-8 m Straßenbreite eingeteilt und an den Ecken Kreidekreuze auf der Fahrbahn markiert, also an der einen Straßenseite vier Stück über gut 30 m, und entsprechend dazu korrespondierende auf der anderen Straßenseite. Die wurden vermessen, indem von jedem Feld die Seitenlängen und die beiden Diagonalen zentimetergenau mit dem Maßband abgemessen und die Maße in einer Handskizze notiert wurden.

Sodann wurden die Spurenpositionen auf der Fahrbahn ebenfalls mit Kreide markiert und numeriert. Darüber flog dann einen Drohne und macht Fotos, und anhand der Fotos konnten dann mit Hilfe der eingemessenen Referenzpositionen (Ecken der rechteckigen Felder) die Koordinaten der Spurenpositionen bestimmt werden.

Ich fand das nun nicht so besonders schwierig, die Referenzpositionen aus den in der Skizze notierten Längen mit dem EXcel-Solver zu errechnen (hatte ich gemacht, um die Daten auf Konsistenz zu prüfen - war alles in Ordnung), aber ich würde gerne wissen, ob es dazu ein bekanntes Standardverfahren gibt. (Die Polizei hat bestimmt ein spezielles Programm dafür, in das sie nur die gemessenen Längen einzutippen braucht, das dann automatisch ein Koordinatengerüst erstellt, aus dem dann die Spurenpositionen verortet werden können.)

Hat mal jemand einen Link, wo die Methode der Polizei einschließlich des Auswerteverfahrens beschrieben wird? (Im betreffenden Fall war der fragliche Straßenabschnitt sehr eben - wenn merkliche Gefälle bzw. Höhenunterschiede im Spiel sind, erscheint mir die Sache nicht mehr so einfach.) (nicht signierter Beitrag von 92.224.158.16 (Diskussion) 21:11, 28. Feb. 2016 (CET))Beantworten

In welchem Staat war das und in welchem Bundesland? In Europa ist das in Zürich und Berlin Usus, was Überblicksrecherchen des Unterfertigten im Netz ergeben haben. --93.133.99.76 21:37, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Da Physik und Mathematik international sind, werden die Auswertungsverfahren wohl auch überall die gleichen sein. Wie lautete doch gleich das Stichwort, unter dem man Beschreibungen dafür findet? (Fragen hätte ich schon noch: Beispielsweise geben die Längenmessungen die relativen Lagen der "Pointer". In der Unfallbeschreibung hatte dann die Polizei eine äußerste Ecke als Nullpunkt des Koordinatensystems definiert - kann man natürlich machen. Nicht verraten hatte sie hingegen, wie sie denn die Winkellage dieses Systems definiert hatte - schließlich kann man es beliebig um diesen Nullpunkt drehen. Blöderweise ist der Straßenrand mit Bäumen bestanden - was übrigens wohl auch unfallmitursächlich war - so daß man die Fotos nicht mit Luftbildern verknüpfen kann; die relevanten Details sind von den Baumkronen verdeckt. Auf den Drohnenfotos stört das nicht, weil die Drohne schräg unter die Bäume fotographiert und damit die Fahrbahn vollständig aufgenommen hat.) (nicht signierter Beitrag von 92.224.158.41 (Diskussion) 13:23, 29. Feb. 2016 (CET))Beantworten

So, ich habe inzwischen auch mal Links gefunden. Die Frage läßt sich offensichtlich nicht trivial beantworten - die Unfallanalytik ist eine ziemlich komplexe Geschichte. Kann archiviert (oder auch gelöscht) werden. (nicht signierter Beitrag von 92.224.156.137 (Diskussion) 21:05, 29. Feb. 2016 (CET))Beantworten

(BK)Ich versteh zwar nicht alle Fragen die Du hast, aber als Einstieg dazu und für ein paar Stichworte zum Weitersuchen: Unfallfotogrammetrie, Monobild NRW. Wenn es nur geringe Höhenunterschiede gibt, kann man für die Entzerrung die gleichen Tools verwenden, die auch in der Architekturfotografie zum Entzerren von Fassaden (bei scheinbar nach Rückwärts kippenden Gebäuden) verwenden, zB das Plugin Perspective Transformations in IrfanView. Bei größeren Höhenunterschieden muss man in einem Stereokompensator auswerten, wo zwei Bilder aus unterschiedlichen Blickwinkeln gemeinsam ausgewertet werden. Als Koordinatensystem wird ein lokales Koordinatensystem verwendet - und ist normalerweise auch ausreichend. Die Verdrehung ergibt sich kann im Nachhinein aus den Koordinaten ermittelt werden. Sie kann aber tatsächlich beliebig angenommen werden (häufig so, das man keine negativen Koordinaten erhält, also der gesuchte Bereich im 1. Quadranten liegt. --TheRunnerUp 21:12, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten