Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite) Vorlage:!)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Elvaube“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Bewertungen • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Liebe Community! Hiermit möchten wir euch gerne den Benutzer Elvaube als Administrator vorschlagen.

Elvaube ist seit dem 19. Juli 2005 in der Wikipedia dabei und hat es bisher auf über 19.000 Editierungen gebracht. Wir kennen ihn seit vielen Jahren als jemanden, der sich durch Sachverstand und Hilfsbereitschaft hervorgetan hat. Seine besonderen Stärken liegen im technischen Bereich, wo er vielfach an der Verbesserung von Vorlagen, Infoboxen und Formatierungen beigetragen hat und sich weiterhin in der Verwaltungsarbeit engagieren wird. Er kennt sich aber auch im Artikelraum gut aus. Einige Artikel wurden aus dem Schattendasein geholt und sind nach umfassender Bearbeitung von der Autorenschaft auch als lesenswert und exzellent ausgezeichnet worden. Darüber hinaus ist Elvaube als Nicht-Ostfriese langjähriger, zuverlässiger Mitarbeiter im Portal:Ostfriesland. Als Inklusionist ist er für das Erhalten von Artikel und gegen vorzeitiges und übereiltes Löschen.

Elvaube benutzt weder Sockenpuppen; noch war er an Edit-Wars beteiligt oder hat Artikel vandaliert. Aufgrund der stets freundlichen und fruchtbaren Zusammenarbeit ist unseres Erachtens von ihm kein Missbrauch der Admin-Knöpfe zu erwarten, da er auf Kritik höflich und deeskalierend reagiert.

Der Benutzer Elvaube hat sich mit einer Kandidatur einverstanden erklärt.

LG, Wikiwal 16:08, 18. Apr. 2011 (CEST) und Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 19:15, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

1. --Yoda1893 16:12, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
2. Koenraad ^Diskussion 16:16, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
3. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 16:19, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
4. --Stefan64 16:20, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
5. -- Wikiwal 16:20, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
6. -jkb- 16:21, 18. Apr. 2011 (CEST) na dann kann er vielleicht gleich nach Herle (Vorname) schauen :-) [Beantworten]
7. --Orci Disk 16:22, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
8. Schon viel früher okay gewesen. -- ῐanusῐus ^✆ _✪  16:23, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
9. --Drahreg01 16:24, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
10. -- Chaddy · D – DÜP – 16:25, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
11. --Marcela 16:25, 18. Apr. 2011 (CEST) keine Ahnung, wo ich ihm begegnet bin, jedenfalls positiv :-)[Beantworten]
12. --NiTen ^(Discworld) 16:26, 18. Apr. 2011 (CEST) Gern.[Beantworten]
13. -- La Corona • ?! 16:32, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
14. --Adrian Lange ☎ 16:34, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
15. --Stepro 16:37, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
16. --Leithian ^athrabeth _tulu 16:38, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
17. -- lange überfällig. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 16:39, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
    # --He3nry Disk. 16:40, 18. Apr. 2011 (CEST) umentschieden, siehe unten --He3nry Disk. 10:25, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
18. --Holder 16:45, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
19. --Matthias Süßen ^{?!   +/-} 17:01, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
20. --TRG. 17:04, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
21. XenonX3 - (☎:±) 17:09, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
22. --Pittimann besuch mich 17:18, 18. Apr. 2011 (CEST) Ist mir aufgrund seiner Kleinedits positiv auf gefallen.[Beantworten]
23. --h-stt !? 17:24, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
24. -- Grüße aus Memmingen 17:27, 18. Apr. 2011 (CEST) Bei den Laudatoren kann es praktisch nicht schief gehen :-)[Beantworten]
25. --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 17:38, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
26. --jodo 17:43, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
27. – Freedom Wizard 17:56, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
28. -- ^Thomas 17:56, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
29. --Graphikus 18:01, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
30. --FalconL ^?!_+- 18:07, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
31. ok --tsor 18:10, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
32. --Lady Whistler - MP Projekt ( Disk | Bew. ) 18:49, 18. Apr. 2011 (CEST) Sehr gerne.[Beantworten]
33. --Ticketautomat 18:59, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
34. --Hardcoreraveman 18:59, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
35. -- 7Pinguine 19:00, 18. Apr. 2011 (CEST) Admin is no big deal[Beantworten]
36. - Inkowik (Re) 19:00, 18. Apr. 2011 (CEST) hat ne schicke Benutzerseite ;)[Beantworten]
37. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 19:12, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
38. —DerHexer (Disk., Bew.) 19:20, 18. Apr. 2011 (CEST) Ypsilon not?[Beantworten]
39. --Voyager 19:22, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
40. -- SteMicha 19:28, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
41. --alexscho 19:32, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
42. --Drucker03 20:08, 18. Apr. 2011 (CEST) Nur zu![Beantworten]
43. --CENNOXX 20:09, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
44. --Plaintext 20:13, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
45. --Daniel 749 20:50, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
46. --Tobias1983 _{Mail Me} 20:50, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
47. --Iste Praetor ^Diskussion 21:19, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
48.  Pro, aber beachte bitte, dass LDs Diskussionen und keine Abstimmungen sind. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 21:45, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
49. -- klare Sache Linksfuss 22:00, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
50. --Paramecium 22:28, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
51. --Aa1bb2cc3dd4ee5 22:30, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
52. --Howwi ^{Daham · MP} 22:32, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
53. --ca$e 22:36, 18. Apr. 2011 (CEST) mir nicht nur als freund der wikipedia-datumskonventionen etc vielfach positiv aber trotz 19t edits nirgend negativ in erinnerung ;)[Beantworten]
54. --Hoo man (Diskussion) 22:40, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
55. -- ClemensFranz 22:49, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
56. ☠ Nobart 10:21, 19. Apr. 2011 (CEST) Deine Antwort hat mich zu einem Pro überzeugt, hoffe das Du ein fleißiger (A) wirst.[Beantworten]
57. --Textkorrektur 11:36, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
58. --Gonzo.Lubitsch 12:00, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
59. --Kero 13:56, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
60. ~Lukas Diskussion Bewertung 14:17, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
61. --Slartibartfass 19:04, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
62. --Anti68er 20:47, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
63. --Gamma127 22:55, 19. Apr. 2011 (CEST) Ich sehe keinen gravierenden Grund, der gegen ihn spricht. Ich gehe davon aus, dass Elvaube einige Contrakommentare beachten wird, sollte er die Rechte erhalten. Sollte ich mich irren, werde ich von der Möglichkeit einer Wiederwahl Gebrauch machen. Aber die Chance zu zeigen, dass er mit den Rechten verantwortungsbewusst umgehen kann, hat er auf jeden Fall verdient.[Beantworten]
64. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:56, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
65. --jed 23:34, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
66. --Blech 23:53, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
67. --Hartmann Linge 00:08, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
68. --Pass3456 00:57, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
69. --Erik Frohne (Diskussion) 08:22, 20. Apr. 2011 (CEST) Aus den Beiträgen der letzten Monate kann ich derzeit keinen Anlass für einen Missbrauch der "Knöpfe" durch den Kandidaten erkennen. Kenntnisse der Abläufe innerhalb der WP sind definitiv vorhanden. Von daher denke ich, dass der Kandidat zumindenst eine Chance verdient hat.[Beantworten]
70. --Martin1978 ^☎/_± 08:44, 20. Apr. 2011 (CEST) Keine Begründung in der LD führt zu einer Nichtbeachtung der Stimme. Mehrheitswahl dort wäre mir neu, da Argumente zählen. Alles in allem trotzdem zu positiv für Contra oder Enthaltung.[Beantworten]
71. --Zipferlak 09:57, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
72. --Gruß Kriddl Post für Kriddl? 11:46, 20. Apr. 2011 (CEST) Aber bitte Entscheidungen zukünftig begründen...[Beantworten]
73. -- Achim Raschka 12:29, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
74. --Happolati 12:53, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
75. --hastdutoene 13:14, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
76. --Roland1950 14:07, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
77. --Gregor Helms 16:43, 20. Apr. 2011 (CEST) : Äußerst hilfsbereit![Beantworten]
78. --Osiris2000 21:19, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
79. -- Sozi ^{Dis / AIW} 09:40, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
80. -- Frisia Orientalis 13:45, 21. Apr. 2011 (CEST) Besonnen, hilfsbereit, fähig[Beantworten]
81. --Saehrimnir 15:41, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
82. --Gmünder 18:50, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
83. -- Pommesgabel \m/ 19:00, 21. Apr. 2011 (CEST) "Löschen"-plärrende Admins haben wir ja genug, da darfs auch mal einer sein, der schlicht und ergreifend nur Behalten sagt. Mal was ganz erfrischend Anderes.[Beantworten]
84. --MBq ^Disk 22:09, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
85. -- uka 23:19, 21. Apr. 2011 (CEST) gemischte Gefühle, manche/r wächst mit dem Amt, und dies ist notfalls ein Wahlamt.[Beantworten]
86. --Church of emacs D B 23:43, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
87. --Milziade 08:29, 22. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
88. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 09:31, 22. Apr. 2011 (CEST) Die Problematik seiner Edits in Löschdiskussionen hat er jetzt sicherlich verstanden, außerdem Ausgleichs-Pro wg "... in der Eingangskontrolle braucht man die Knöpfe nicht..."[Beantworten]
89. NNW 11:28, 22. Apr. 2011 (CEST) wie Frisia Orientalis und Kaisersoft (Abschnitt vor dem Komma)[Beantworten]
90. --Jocian 12:06, 22. Apr. 2011 (CEST) In der Summe ergibt sich "Relevanz" eines Pro-Votums...[Beantworten]
91. --Markus S. 15:55, 22. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
92. --Gordito1869 16:04, 22. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
93. --Gravitophoton 17:49, 22. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
94. --Areta87 19:40, 22. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
95. --Amygdala77 20:43, 22. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

1. --Benatrevqre ^…?! 16:44, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
2. --Thogo 19:02, 18. Apr. 2011 (CEST) lieber nicht, wer es nicht schafft, seine Entscheidungen zu begründen (das waren die letzten 4 Beiträge auf LDen, also kein Zufall sondern offenbar üblich), sollte besser keine treffen.[Beantworten]
3. --Cartinal 20:03, 18. Apr. 2011 (CEST) siehe Thogo[Beantworten]
4. --Si!SWamP 20:08, 18. Apr. 2011 (CEST) s.o.[Beantworten]
5. --Wer? - SDB 20:52, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
6. --Wossen 21:19, 18. Apr. 2011 (CEST)wie Thogo (Nr.2) - das geht ja gar nicht, die restliche Arbeit des Kandidaten habe ich mir dann gar nicht mehr angeschaut[Beantworten]

   LK offensichtlich nicht verstanden, demnach nicht zum Abarbeiten geeignet. —mnh·∇· 22:12, 18. Apr. 2011 (CEST) – Knappe AK und nach Lektüre der Disk bin ich mir nicht mehr sicher. Verbuch'mer das mal mit viel AGF unter „dumm gelaufen“. —mnh·∇· 22:16, 22. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

7. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:58, 18. Apr. 2011 (CEST) Bisher wahrgenommene Tätigkeiten und umseitige Reaktion ermöglichen mir leider nicht mal eine Enthaltung.[Beantworten]
8. PaulMuaddib 23:48, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
9. --bennsenson - reloaded 00:54, 19. Apr. 2011 (CEST) Mir schon öfter mit Kleinstedits aufgefallen. An die einzige intensivere Begegnung habe ich leider keine guten Erinnerungen. Bei dieser KALP war er auf einem Auge blind und hat weder die objektiv bestehenden Mängel des Artikels noch die Socken und Single-Purpose-Accounts auf der Pro-Seite wahrgenommen, sich stattdessen über die begründeten Contrastimmen mokiert und behauptet, diese seien ein Beispiel dafür, dass man nur eine "Gruppe von Gegnern" finden müsse, um einem auszeichnungswürdigen Artikel den Button zu verweigern. Das allein würde nicht für ein Contra reichen. Die umseitigen Antworten auf Nachfragen lassen jedoch in mehrfacher Hinsicht darauf schließen, dass die Kandidatur keine so gute Idee ist. Sorry.[Beantworten]
10. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 03:37, 19. Apr. 2011 (CEST) siehe Nr. 2, Kenntnisse über Grundlagen des Regelwerks (LD sind keine Abstimmungen) wären nicht verkehrt[Beantworten]
11. --CatMan61 10:08, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
12. --Minderbinder 11:28, 19. Apr. 2011 (CEST) Wenn man über die vier von Thogo verlinkten Beispiele hinaus ein ganzes Jahr zurückgeht, findet man folgende LD-Beiträge von Elvaube: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9] Ich kann daraus nicht erkennen, wie Elvaube Löschdiskussionen entscheiden würde. Für die von ihm noch als Aufgabenfeld genannte Eingangskontrolle und QS braucht man keine Knöpfe, Erfahrung mit schwierigen VM-Fällen kann ich auch nicht aus den Beiträgen erkennen.[Beantworten]
13. --ZweiBein 12:45, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
14. [ˈjonatan] (ad fontes) 13:02, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
15. --Polarlys 13:45, 19. Apr. 2011 (CEST) Die Beiträge in Löschdiskussionen sind sehr unbefriedigend. Ein bloßes „Behalten“ trägt weder dem Prozedere Rechnung, noch ist es eine vernünftige Grundlage zur Diskussion bzw. zur administrativen Entscheidung. [Beantworten]
16. --Phoinix 14:59, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
17. --Laibwächter 15:06, 19. Apr. 2011 (CEST) s. Minderbinder[Beantworten]
18. --Global Fish 16:35, 19. Apr. 2011 (CEST), siehe Thogo und Minderbinder. Erfahrung in LD sollte man schon mitbringen.Auch der Auftritt in der von Bennsenson verlinkten KALP-Diskussion ist nicht überzeugend, auch wenn er allein für mich kein Kontra-Grund wäre.[Beantworten]
19. --Drstefanschneider 17:38, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
20. --He3nry Disk. 18:07, 19. Apr. 2011 (CEST), nicht hilfreiches Verständnis von Relevanz, siehe Disk[Beantworten]
21. --Gerbil 18:11, 19. Apr. 2011 (CEST) Der Verhalten im Kernbereich der Admin-Rechte, das Entscheiden von LDs, ist nicht einschätzbar.[Beantworten]
22. --Parpan 18:33, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
23. --Krd 18:54, 19. Apr. 2011 (CEST) Unklar wofür die Knöpfe gebraucht werden.[Beantworten]
24. --Kuebi [∩ · Δ] 19:25, 19. Apr. 2011 (CEST) Sorry, aber was die LD-„Tiefbohrungen“ auch aus der jüngsten Vergangenheit zu Tage fördern.[Beantworten]
25. --Ottomanisch 20:09, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
26. … «« Man77 »» 20:38, 19. Apr. 2011 (CEST) bei besserer™ Performance bei LDs später gerne[Beantworten]
27. --Klugschnacker 21:17, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
28. --Turpit 21:20, 19. Apr. 2011 (CEST) wie Minderbinder[Beantworten]
29. --magnummandel 21:52, 19. Apr. 2011 (CEST) In Adminrelavanten Bereichen bisher nicht in Erscheinung getreten (ausser bei LDs, dazu siehe dann Thogo). Somit leider contra. Etwas Erfahrung sammeln und wieder kandidieren.[Beantworten]
30. --Biologos 23:11, 19. Apr. 2011 (CEST) Antwort auf Frage zu AWW in Form und Inhalt nicht befriedigend[Beantworten]
31. -- Enzian44 23:12, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
32. --Michileo 02:25, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
33. Mbdortmund 06:36, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
34. --Zollernalb 07:38, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
35. --Gleiberg 2.0 08:51, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
36. --HyDi Schreib' mir was! 10:54, 20. Apr. 2011 (CEST) Auf LDs nie bewusst gesehen und Statements auf Disk überzeugen mich überhaupt nicht. Vermutlich verdienter Autor, aber als Admin mir zu unberechnenbar[Beantworten]
37. --Wistula 12:51, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
38. -- Yikrazuul 13:24, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
39. --Alma 13:29, 20. Apr. 2011 (CEST), siehe Thogo[Beantworten]
40. --smax 13:33, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
41. --Codc 16:12, 20. Apr. 2011 (CEST) per Thogo[Beantworten]
42. --Pfiat diΛV^¿? 23:00, 20. Apr. 2011 (CEST) vollkommen unbekannt, kurzer Überblick verursacht bei mir ein Kontra[Beantworten]
43. --Wmeinhart 23:21, 20. Apr. 2011 (CEST) nach Diskussion und Beiträgen[Beantworten]
44. --Ne discere cessa! ^BeschimpfenBewerten 23:56, 20. Apr. 2011 (CEST) kann mich leider nicht überzeugen[Beantworten]
45. --Anna 10:32, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
46. --Bad-reg 16:12, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
47. --KnightMove 16:45, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
48. --Auszeit 17:03, 21. Apr. 2011 (CEST) Bei jedem Meinungsbild oder bei Artikeldiskussionen begründete er bisher seinen Standpunkt - warum dann nicht im Verlauf der Löschdiskussionen?[Beantworten]
49. --Lutheraner 20:40, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
50. --Milad A380 Magst babble? 08:51, 22. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
51. --Mama Leone 17:19, 22. Apr. 2011 (CEST) Contra BEHALTEN-Schreier, die auf jegliche Begründung verzichten.[Beantworten]
52. --Belsazar 18:02, 22. Apr. 2011 (CEST) Ein Admin muss seine Entscheidungen begründen können. Hier habe ich leider Zweifel.[Beantworten]

--Kuebi [∩ · Δ] 16:47, 18. Apr. 2011 (CEST) bisher noch nicht begegnet und der Inklusionismus wird sich bestimmt noch legen Jetzt Contra (siehe dort) --Kuebi [∩ · Δ] 19:23, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

--Polarlys 16:49, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]