Shortcuts * WP:AP: zielt nicht auf diese Seite

Vorlage:Wikipedia-Organisation Vorlage:Administratoren-Problemseitenhinweise

Der Streit im Themenbereich Islam tobt ja schon länger. Involviert sind zur Zeit insbesondere die Martin-vogel (Diskussion | Beiträge) – L | S | B | M | I | WW, König Alfons der Viertelvorzwölfte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Bar Nerb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), die systematisch gegen Orientalist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (unseren letzten verbliebenen Islamwissenschaftler) hetzen (anders kann ich das nicht mehr bezeichnen). Siehe Diskussion:Kadi, Diskussion:Ibn_Ishaq und viele Diskussionen auf der Seite Benutzer_Diskussion:Martin-vogel. Das Adminproblem kommt hier íns Spiel bei der Sperrung von Alfons durch D (Diskussion | Beiträge) – L | S | B | M | I | WW nach [1]. diese Sperrung wurde von Martin-vogel rückgängig gemacht, siehe [2]. Abgesehen davon, dass ich das Diskussionsverhalten von Martin in diesem ganzen Themenkomplex für untragbar halte, handelt er hier in einer Weise, die nicht korrekt ist: Er ist direkt involviert, die Sperrung ist völlig gerechtfertigt und die Entsperrung völlig indiskutabel. Hiermit fordere ich Martin auf, sich von dieser seiner Entscheidung zu distanzieren und ferner irgendeinen Admin, Alfons wieder zu sperren. Nachtrag: Benutzer:Orientalist hat uns verlassen. --P. Birken 21:14, 6. Aug 2006 (CEST)

Was hat er denn konkret verbrochen? Jemanden freizusperren, ist ja kein Mißbrauch von Adminrechten. Zumindest müßte man dann mal die Berechtigung der vorherigen Sperrung des Benutzers König Alfons der Viertelvorzwölfte diskutieren. -- WR 21:25, 6. Aug 2006 (CEST)

Doch, genau das ist Missbrauch von Adminrechten. --P. Birken 21:27, 6. Aug 2006 (CEST)

Das ist eine Meinungsverschiedenheit zwischen Admins, kein Mißbrauch. -- WR 21:29, 6. Aug 2006 (CEST)

Es geht vor allem um die systematische Hetze gegen den einzig verbliebenen Islamwissenschaftler in der WP. Bevor du dich hier äußerst solltest du dich also kundig machen. Liesel 21:33, 6. Aug 2006 (CEST)

Quatsch. Dieser "einzig verbliebene Islamwissenschaftler" hetzt doch selber systematisch. Daß er (amgeblich) Islamwissenschaftler ist, ist hierbei keine Entlastung. -- WR 21:36, 6. Aug 2006 (CEST)

Wenn es um "die systematische Hetze gegen den einzig verbliebenen Islamwissenschaftler" geht, hat das mit Mißbrauch von Adminrechten gar nichts zu tun. Mißbrauch von Adminrechten bedeutet, daß bestimmte Regeln verletzt wurden, ist also formal zu prüfen. Daß ein Admin die Entscheidung eines anderen Admin nicht korrigieren darf, ist nirgendwo festgeschrieben. Jedenfalls gibt es das häufig. Sollen wir alle diese Fälle jetzt neu aufrollen? -- WR 21:42, 6. Aug 2006 (CEST)

WR, das war nicht irgendein Admin sondern einer, der sich seit einem halben Jahr oder mehr dauerhaft in diesem Streit, (an dem sicher nicht nur eine Seite Schuld ist) immer auf der Seite von Alfons beteiligt hat. Zudem war die Sperre wegen diesem nicht hinnehmbaren Edit ("nicht judenfeindlich, sondern menschenfeindlich") ausgesprochen worden und nicht wegen allgemeiner Beteiligung an dem Streit. --Tinz 21:48, 6. Aug 2006 (CEST)

Diese Beweihräucherung von Orientalist als "einziger Islamwissenschaftler" läßt mich mißtrauisch werden, zumal ich schon zahlreiche Beiträge von Orientalist gelesen habe, die langfristige Sperrungen rechtfertigen würden. Bemerkenswerterweise werden aber immer seine Gegner gesperrt. Von Benutzer:Rtc habe ich soeen gelesen und dem möchte ich ausdrücklich zustimmen: "deshalb brauchen wir auch keine Experten oder Wissenschaftler hier, wie immer wieder dümmlich propagiert wird, sondern Wissenschaftsjournalisten". Wir sollten hier ja keinen Akademikerkult betreiben (natürlich auch nicht das Gegenteil). Wer selber Akademiker ist, weiß ja, daß auch Akademiker mit Wasser kochen (und vielen Irrtümern ausgesetzt sind). Und als Akademiker muß man eben einfach auch Wissen wiedergeben und belegen können. Das können aber auch Nichtakademiker und vor allem auch Vertreter von Nachbardisziplinen - auch im Bereich Orient und Islam. -- WR 22:02, 6. Aug 2006 (CEST)

Ach WR, wegen solchen Leuten wie dich wird die WP noch vor die Hunde gehen. Wer nimmt die WP den noch ernst, wenn hier alle möglichen Laien und Möchtegern-Besserwissern ihren Kram abladen können. Aber das interessiert dich ja sowieso nicht, da du hier ja dein Weltbild verbreitet willst und nicht die Wahrheit. Liesel 22:24, 6. Aug 2006 (CEST)

Liesel, auch das war mal wieder ein unsachlicher Beitrag. -- WR 22:35, 6. Aug 2006 (CEST)

(BK) Auch wenn ich mit "Ori" so meine eigenen Erfahrungen habe und mir deshalb die Stimmung in diesem Bereich gut vorstellen kann, halte ich die Sperre für absolut gerechtfertigt, ebenso die Verlängerung wegen Sockenpuppenmißbrauchs, zumal Alfons ja aus dem gleichen Grund schon infinit gesperrt war [3] und ich seine nicht weiter begründete "Freilassung" durch Markus Schweiß [4] nur als "vorzeitige Entlassung auf Bewährung" interpretieren kann. Sogar eine infinite Sperre wäre also nicht unangebracht. --Fritz @ 21:27, 6. Aug 2006 (CEST)

Oh, das sehe ich jetzt erst. Wenn man mich fragt... --P. Birken 21:33, 6. Aug 2006 (CEST)

:::Zur Info: Alfons ist wieder zwei Monate gesperrt. Liesel 21:28, 6. Aug 2006 (CEST)

Danke. --P. Birken 21:32, 6. Aug 2006 (CEST)

P.Birken, kannst Du den Konflikt für Aussenstehende mal skizzieren, wenn Du solche Anfragen stellst? Ich sehe mich außer Stande, das alles zu lesen. Gruß --GS 21:35, 6. Aug 2006 (CEST)

Kurz: Mobbing. Guck Dir nur kurz Kadi an. Versionsgeschichte und Diskussion zeigen das IMHO sehr deutlich: Orientalist baut einen Artikel aus, ungefragt kommen Martin, Alfons und Bar Nerb, tragen inhaltlich nichts bei, sondern spotten nur. --P. Birken 22:04, 6. Aug 2006 (CEST)

Das wäre etwas völlig Neues. Bisher erschien auschließlich O. auf anderer Leute Benutzerseiten ungefragt und fast niemals mit fachlichen Ergänzungen. Seine Wikipediaarbeit besteht zu zwei Dritteln aus Diskussionen, seine Artikelarbeit aus Umschriftkorrekturen. Sollte er erstmals mehr geschrieben haben, wäre das ein freudiger Neuanfang. בר נרב‎ 22:19, 6. Aug 2006 (CEST)

Bitte auch noch Alfons Sockenpuppe Benutzer:Samuel_Sprachforscher sperren, die Martin-vogel ebenfalls entsperrt hat [[5]. Diese wurde mißbräuchlich eingesetzt, um während der Sperrung weitermachen zu können. Ich hatte, als ich bei der Adminwahl für Martin-vogel stimmte, eigentlich darauf vertraut dass er Adminarbeit und diesen ewigen Streit auseinander halten könnte. Da wurde ich wohl enttäuscht. --Tinz 21:36, 6. Aug 2006 (CEST)

Als mißbräuchlich eingesetzte Sockenpuppe infinit gesperrt. --Fritz @ 21:40, 6. Aug 2006 (CEST)

Jup, zurecht. Ich halte es auch einfach für einen schlechten Stil von Martin, ohne Angabe eines Grundes einen Benutzer zu entsperren, obwohl dieser nachweislich (die Links von D sind absolut präzise und eindeutig), gegen normale Umgangsformen verstoßen hat. Dass so etwas nicht ungeahnt bleiben darf, sollte eigentlich jedem Admin klar sein. Das insgesamte Diskussionsverhalten und das allgemeine Rumgehacke auf Orientalis regen mich so wieso auf, ich würde Martin - gerade als Admin - bitten, etwas ausgeglichener an die Sache heranzugehen. Viele Grüße Pill δ 22:31, 6. Aug 2006 (CEST)

Eine ausführliche Stellungnahme ist in Vorbereitung. Ich bitte noch um etwas Geduld. -- Martin Vogel   22:57, 6. Aug 2006 (CEST)

Übrigens, Herr Birken, wieso ist Orientalist den "der letzte verbliebene Islamwissenschaftler"? Weil er sich selbst Orientalist nennt? Dann ist Alfons also ein König? Es gibt auch einen Islamwissenschaftler namens Benutzer:Orient, Benutzer:Martin Sell, Benutzer:Sunny girl, Benutzer:Brent und noch viele andere. Was soll also diese Polemik? Orientalist ist wohl lediglich der einzige Islamwissenschaftler, der jeglich Zusammenarbeit mit anderen Themenbeobachtern rundweg und generell beleidigend ablehnt. Eher das ist das Letzte! בר נרב‎ 23:00, 6. Aug 2006 (CEST)

Es geht auch ein bisschen um Aktivität ... Viele Grüße Pill δ 23:02, 6. Aug 2006 (CEST)

Und um welche Art von Aktivität? Diskussionssucht? בר נרב‎ 23:09, 6. Aug 2006 (CEST)