Wikipedia:Administratoren/Anfragen

Abkürzung: WP:A/A, WP:AAF, WP:AA

Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

Hilfreiche Links

Entzug der Sichterrechte

Letzter Kommentar: vor 5 Monaten40 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sumeor 29567 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) fällt mir in der letzten Zeit leider häufig negativ im RC auf. Ich begrüße es normalerweise sehr, wenn wir RCler neue Verstärkung (auch Neuautoren) erhalten und bin bereit, ein gewisses Maß an Fehleinschätzungen zu tolerieren (so habe ich schließlich auch begonnen).

Aber: Bei Sumeor 29567 (hiermit angepingt) sind Fehleinschätzungen leider nicht die Ausnahme, sondern die Regel. Ich bin alle Vandalismusmeldungen durchgegangen, auf denen er verlinkt war. Hier eine kleine Auswahl an eindeutig fehlerhaften VMs:

Das Verhalten von Sumeor zeigt ein grundsätzliches Unverständnis dafür, wann und wie Bearbeitungen neuer Benutzer und IPs zurückgesetzt werden sollten. Auch wenn manchmal gerechtfertigte VMs dabei sind, gibt es erschreckend viele fehlerhafte. Besonders sein massiver Einsatz der rollback-Funktion besorgt mich. Kommunikationslos nicht-Vandalismus zurücksetzen, hat das realistische Potenzial, Neulinge zu vertreiben. Gegen fehlerhafte VMs ist mir kein Mittel eingefallen, hier haben aber sowieso viele Admins ihre Augen drauf.

Ich bitte daher um folgende Maßnahmen:

  • Entzug der aktiven Sichtungsrechte (dann muss Rückgängig machen anstatt von rollback verwendet werden)
  • Deutliche administrative Ansprache, dass jegliche Revert-Funktionen nur bei wirklich klarem Vandalismus unbegründet eingesetzt werden dürfen

LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 08:17, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten

@XenonX3 @seth zur Kenntnis --TenWhile6 (Disk | CVU) 08:24, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
@Ameisenigel als Mentor ebenfalls --TenWhile6 (Disk | CVU) 08:28, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Ergänzung: dem Vorgängeraccount wurden wegen multipler Probleme auch die passiven Sichtungsrechte entzogen. Auch der alte Account fiel mit VM-Missbrauch auf. --TenWhile6 (Disk | CVU) 08:38, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Nicht wegen VM-Missbrauch mich gemeldet sondern wegen Beleidigungen wurden mir die passiven Sichterrechte entzogen. --Sumeor 29567 (Diskussion) 20:13, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Und wegen Bearbeitungen die Sokrates 399 als „Geschmackedits" bezeichnet. --Sumeor 29567 (Diskussion) 20:15, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Ich habe auf den Sichterrechtsentzug wegen „multipler Probleme“ verwiesen. Der VM-Missbrauch trat in der Tat nicht dort auf, sondern eher hier: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/07#Benutzer:Sokrates 399 (erl.) (siehe auch Abschnitt Sumo direkt darunter) --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:20, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Wie sieht es denn bei anderen Sichtern aus? --Sumeor 29567 (Diskussion) 18:43, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Außerdem hast du vergessen. Bei welchen Seiten oder Benutze durch meine Vandalismus Meldungen gesperrt wurden. Alternative für Deutschland oder Benutzer:Eliash20100 --Sumeor 29567 (Diskussion) 18:45, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Außerdem hast andere VM Meldungen vergessen wo ich richtig lag. Nur in letzter Zeit eher nicht. Aber dann wieder schon,außerdem gibt es viele Sichter die auch nicht immer richtig liegen. Außerdem wenn ihr mir die Sichterrechte entziehen wollt, lasse ich mich danach gleich freiwillig sperren. --Sumeor 29567 (Diskussion) 19:06, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Anderen Sichtern wurde auch schon bei Rollback-Missbrauch das Recht entzogen. Bei dir ist der Punkt, dass du explizit ermahnt wurdest, und es dann wieder getan hast. Sinnvolle VMs (wirklich viele waren es bisher von dir nicht) habe ich deshalb nicht erwähnt, weil sie der erwartete Standard sind. Die Rate an fehlerhaften VMs ist relativ gesehen ziemlich hoch. --TenWhile6 (Disk | CVU) 19:49, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Wenn die Adims dir recht geben dann können sie mich gleich sperren. Entweder mich freiwillig sperren und auf meinem gekommenden Artikel verzichten oder mir noch eine letzte Chance geben. --Sumeor 29567 (Diskussion) 19:59, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Das lasse ich mal so unkommentiert stehen. --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:02, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Benutzer:Stodan04 hat nicht die richtigen Logos verwendet, sondern die Umrisslogos. Ich habe sie bisher versucht mit anderssprachigen Wikipedias zu entfernen ohne Erfolg weiß nicht Wieso man nicht die originalen Logos nutzt,sondern ein verändertes Logo. --Sumeor 29567 (Diskussion) 19:44, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Dann ist dein Vorgehen aber völlig falsch: dann solltest du deine Reverts begründen und mit dem Benutzer in Kontakt treten. --TenWhile6 (Disk | CVU) 19:46, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Ich dachte es wäre Vandalismus, mal eine Frage zu dir und zu den Admins die das lesen wie oft habt ihr euch schon mal geirrt? --Sumeor 29567 (Diskussion) 19:49, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Ich verstehe viele Sprichwörter nicht, aber dieses schon:„Irren ist Menschlich." --Sumeor 29567 (Diskussion) 19:51, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
eindeutiger Vandalismus, für jeden so erkennbar? Definitiv nein, das lag hier nicht vor. Was Fehler angeht, bitte oben lesen: „Ich begrüße es normalerweise sehr, wenn wir RCler neue Verstärkung (auch Neuautoren) erhalten und bin bereit, ein gewisses Maß an Fehleinschätzungen zu tolerieren (so habe ich schließlich auch begonnen).
Aber: Bei Sumeor 29567 (hiermit angepingt) sind Fehleinschätzungen leider nicht die Ausnahme, sondern die Regel.“
Es geht darum, dass es häufig und mehrfachst vorkommt. --TenWhile6 (Disk | CVU) 19:52, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Du übertreibst.--Sumeor 29567 (Diskussion) 20:01, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten

 Info: Der Benutzer hat erklärt, Autist zu sein. --emha d℩b 11:56, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Der Vollständigkeit halber möchte ich ein paar Hinweise zitieren, die ich auf meiner Diskussionsseite für den Mentee hinterlassen habe:
  • Ansonsten kann ich nur empfehlen, bei den Fällen, bei denen man sich unsicher ist, lieber nichts zu machen. Da kann sich dann besser jemand mit mehr Erfahrung drum kümmern.
  • Was du dort gemacht hast, ist aber tatsächlich ein Edit-War. Du hast eine Änderung vorgenommen und die wurde von einem anderen Benutzer rückgängig gemacht. Soweit alles in Ordnung. Dann darfst du deine Bearbeitung aber nicht einfach so wiederholen. Erst recht darfst du dafür nicht kommentarlos zurücksetzen verwenden. Diese Funktion darf nur bei eindeutigem Vandalismus genutzt werden, ansonsten müssen Rückgängigmachungen sowieso immer begründet werden.
  • Vor allen Dingen rate ich bei Vandalismusmeldungen zur Vorsicht. Eine Vandalismusmeldung sollte grundsätzlich das letzte Mittel sein und Missbrauch der Vandalismusmeldung kann beispielsweise auch zu einer Sperre führen.
--Ameisenigel (Diskussion) 12:25, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Außerdem habe ich schon Artikel erfolgreich geschrieben Hamster & Gretel und Top Dog Germany – Der beste Hund Deutschlands --Sumeor 29567 (Diskussion) 18:58, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Das ist schön - wirklich - aber dafür brauchst du keine aktiven Sichtungsrechte. Es geht hier ja nicht generell um dein Engagement, sondern explizit um Reverts & die VM, mehr nicht, weniger nicht. --TenWhile6 (Disk | CVU) 19:44, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Ich war mir sicher , aber ich habe mich geirrt. --Sumeor 29567 (Diskussion) 19:26, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Ich bin Autist.--Sumeor 29567 (Diskussion) 19:13, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten

@Sumeor 29567: Gerade in der Eingangskontrolle kann man großen Schaden anrichten in dem man neue Benutzer vertreibt oder korrekte Bearbeitungen zurück setzt oder fehlerhafter VMs absetzt. Das bedarf Erfahrung in der Wikipedia und in der Eingangskontrolle um das fehlerfrei hin zu bekommen. Der Revertknopf, den du durch die Sichterrechte hast ist ausschließlich zum Revert von eindeutigen Vandalismus gedacht. Ursprünglich hatten nur Admins diesen Knopf und der wurde dann im Rahmen der gesichteten Versionen den Sichtern anvertraut. Missbrauch der Revertfunktion wird manchmal wie Vandalismus behandelt. Kannst du dir vorstellen so viel Selbstdisziplin zu entwickeln sowohl auf die Revertfunktion zu verzichten als auch darauf nur eindeutigen Vandalismus zu bearbeiten? --codc senf 20:19, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ich sollte vielleicht aufhören solche falschen VMs mit anderen richtigen VMs zu vergleichen. --Sumeor 29567 (Diskussion) 20:33, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Ich habe dir eine einfache geschlossene Frage gestellt auf die es nur zwei Antworten geben kann. --codc senf 20:36, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Ja. Ich bezoge die mobile Version ohne erweitern Modus da kann man nicht rückgängig machen mit Kommentar und Änderungen verwerfen ist fast nicht möglich, auch wenn man Meinung ist es könnte Vandalismus sein. Ich würde mir wünschen das Wikipedia auch bei der normalen Version möglich macht und es mit Änderungen verwerfen möglich macht, den erweiten Modus verbessert und an die Mobile Version anpasst. --Sumeor 29567 (Diskussion) 20:44, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Man kann zwar in der App oder auf der mobilen Oberfläche auch alles rückgängig machen was man aus versehen macht denn grundsätzlich sind dort alle Bearbeitungsfunktionen enthalten die man sonst auch hat aber ich persönlich halte beides für hochgradig ungeeignet für die Eingangskontrolle. Wenn mir noch Admin-Kollegen zustimmen würde ich eine Auflage als Bewährung aussprechen aber die Sichterrechte belassen.
Vorschlag für Auflage: „Sumeor 29567 wird über einen Zeitraum von drei Monaten auferlegt maximal sorgfältig in der Eingangskontrolle zu arbeiten und komplett auf die rollback-Funktion zu verzichten, immer die Zusammenfassungszeile beim Entfernen von Vandalismus zu benutzen, bei dem geringsten Zweifel die Bearbeitung von Vandalismus den erfahrenen Kollegen die ebenfalls in der Eingangskontrolle tätig sind zu überlassen und ebenso nur entsprechend klare Vandalismusmeldung absetzen. Bei wiederholten Verstoß gegen diese Auflage erfolgt ein Entzug der Sichterrechte um die rollback-Funktion unzugänglich zu machen.”
Mit bitte um weitere Adminmeinung hier ob ich was übersehen habe. --codc senf 21:05, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Hallo Sumeor 29567, Du schreibst, dass Du die "mobile Version" verwendest. Hat dein Endgerät einen großen Bildschirm, ist also so etwas wie ein Tablet? Wenn ja, dann empfehle ich dir, dass Du keine Wikipedia-App benutzt, sondern einen Browser (beispielsweise Firefox [ist mein Favorit wegen verfügbaren Addons, insb. NoScript, und uBlock Origin, was einen Vorteil ggü. Chrome darstellt]). Im Browser kannst Du dann die übliche WP-Desktopoberfläche benutzen. Das geht über den Footer der WP-Seiten, Link: "Klassische Ansicht". Außerdem kannst Du deinen Browser anweisen, die Desktopversionen von Websites abzurufen. Die klassische WP-Ansicht und die Website-Desktopversionen funktionieren natürlich auch mit einem Handy, sind aber wegen der kleineren Bildschirme wenig komfortabel. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 21:13, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Ich nutze die Google App und Microsoft Edge Mobile. Ich habe ein 6,43 Zoll großes Handy Display. Ich nutze kein Tablett.--Sumeor 29567 (Diskussion) 21:17, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Wo kann ich die Mobile Oberfläche kritisieren? --Sumeor 29567 (Diskussion) 21:24, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Was hältst du denn so von meinen globalen Bearbeitungen? --Sumeor 29567 (Diskussion) 21:25, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Ich weiß da sind schlimmere Fehler passiert als im deutschsprachigen Wikipedia. --Sumeor 29567 (Diskussion) 21:26, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Ich rede vom persischen Wikipedia. https://fa.wikipedia.org/wiki/ --Sumeor 29567 (Diskussion) 21:30, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Seitdem ich die Fehler dort gerade bebogen habe, lassse ich die Finger vom persischen Wikipedia(schlecht überwacht. Dort wird nämlich von rechts nach links geschrieben. --Sumeor 29567 (Diskussion) 22:01, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Verwechsele bitte nicht die Plattformen. Hier in der deutschsprachigen Wikipedia sind Handlungen in anderen Sprachausgaben in den allermeisten Fällen nicht relevant. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 22:03, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Ich bin zwar nach wie vor skeptisch bei solchen Auflagen mit schwammigen Formulierungen wie "maximal sorgfältig", aber kann man so probieren. - Grundsätzlich würde ich überhaupt davon abraten, die Wikipedia substantiell mit kleinformatigen mobilen Endgeräten (Handys) zu bearbeiten. Egal ob in der mobilen oder in der klassischen Ansicht, es ist ein Gefrickel, Fehler passieren viel leichter und es ist einfach kein Vergleich mit dem Workflow, der an einem PC möglich ist. Auch ein Tablet ist natürlich nur ein Notbehelf. Das richtige Interface für die Wikipedia ist ein klassischer PC mit Tastatur. Aber das ist nun natürlich eine Abschweifung. Gestumblindi 14:30, 10. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Ich würde noch etwas präziser formulieren, um die Auslegung der Auflage zu vereinfachen: Sumeor 29567 wird über einen Zeitraum von drei Monaten auferlegt, auf die rollback-Funktion zu verzichten und die Revertierung fremder Bearbeitungen stets in der Zusammenfassungszeile des Reverts zu begründen. Vandalismusmeldungen darf er nur in Fällen eindeutigen, unzweifelhaften Vandalismus' absetzen. Bei Verstoß gegen diese Auflage erfolgt ein Entzug der Sichterrechte um die rollback-Funktion unzugänglich zu machen. --Chewbacca2205 (D) 09:44, 13. Feb. 2024 (CET).Beantworten

Eventuell weitere Maßnahmen?

Letzter Kommentar: vor 5 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

ICh finde die Beiträge des gerade wegen KPA gesperrten Nutzers Uhrmacher123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) zu Themen im Umfeld Judentum und Israel wie auch zu Remigration äußerst irritierend. Dabei habe ich die versionsgelöschten Beiträge nicht einmal gesehen. Eventuell wäre ein Ausschluss aus dem Themengebiet für jemand, der einen Artikel Vertreibung von Juden aus arabischen und islamischen Ländern verharmlosend auf "Rückgang der ..." verschiebt, sinnvoll. --Auf Maloche (Diskussion) 11:56, 13. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Konto Gekapert?

Letzter Kommentar: vor 5 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die heutigen Beträge waren alle unbelegt bis hin zu groben Unfug, eventuell wurde das Konto gekapert? Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 12:04, 13. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Bei einem Konto mit 37 Bearbeitungen würde ich wegen schlechter Edits nicht von Kaperung ausgehen. Und an den Edits sieht man, dass es visuelle Bearbeitungen waren. Als Neuling hat man da ggf. schnell mal wo falsch einen Link reingesetzt. Sage ich als jemand, der mit dem visuellen Editor es schon mehrfach geschafft hat, die Infobox aus dem Norwegen-Artikel durch einen Beleg zu ersetzen. ;) --CaroFraTyskland (Diskussion) 17:40, 13. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Benutzer:Vlbberlin

Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nicht verifizierter Account. Wie gehen wir damit um? --Brauhistorie (Diskussion) 10:30, 15. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ich habe mal mit der Vorlage:Marketing angesprochen wo das genaue Vorgehen für solche Konten beschrieben ist. Nun warten wir mal ab ob da noch was kommt. --codc senf 14:00, 15. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Helfen Sie mir!

Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mein Artikel wurde zum Löschen markiert. Heute habe ich den Artikel komplett überarbeitet und an die Wikipedia-Regeln angepasst. Überprüfen Sie bitte. Ich hoffe, mein Artikel ist gültig. EGOV.PRESS --Zzremin (Diskussion) 22:13, 16. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Bitte die Wikipedia:Relevanzkriterien, außerdem Wikipedia:Interessenkonflikt beachten. Dass du den Artikel in zahlreichen Sprachversionen einstellst [3] (vermutlich per Maschinenübersetzung), wirkt stark wie Spam. Ist in mehreren Projekten auch schon wieder gelöscht [4][5][6][7]. --Johannnes89 (Diskussion) 22:23, 16. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Filter für Viepro-Accounts

Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, in den letzten Tagen wurden einige Viepro2009-Sperrumgehungsaccounts angelegt, z.B:

Kann eventuell ein Filter erstellt oder angepasst werden, sodass "Viepro" nicht mehr in einem Accountnamen verwendet werden kann? Viele Grüße --Mondtaler (Diskussion) 11:26, 17. Feb. 2024 (CET)Beantworten

@Johannnes89 --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:29, 17. Feb. 2024 (CET)Beantworten

pauschale Vollsperre auf alten LD-Seiten

Letzter Kommentar: vor 4 Monaten5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. bitte die Vollsperren auf die LD-Seiten

aufheben, damit dort Vorlagenfixe möglich sind. Etwaige sperrgründe dürften längst erledigt sein. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:49, 17. Feb. 2024 (CET)Beantworten

In Arbeit --−Sargoth 19:02, 17. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Noch welche:

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:26, 17. Feb. 2024 (CET)Beantworten

@Antonsusi: Erledigt. XenonX3 – (☎) 23:31, 17. Feb. 2024 (CET)Beantworten
@XenonX3: Danke. Es dürften von 2007 bis 2023 gewiss noch mehr sein. Wenn du eine Idee hast, diese schnell zu finden, dann wäre es super, wenn die auch entsperrt werden. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:30, 18. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ausgelagerte LD eingliedern und externe Versionsgeschichte löschen?

Letzter Kommentar: vor 4 Monaten4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gestern stellte ÅñŧóñŜûŝî SLA auf Wikipedia:Löschkandidaten/21. Oktober 2009/Fefes Blog und Wikipedia:Löschkandidaten/21. Oktober 2009/Fefes Blog/Argumente mit der Begründung Derartige Unterseiten waren auch damals eigentlich nicht zulässig. Inhalt wurde jetzt übertragen. Seite kann damit weg. Stört die Archivsuche.
Mir erschien das als gerechtfertigt, also habe ich gelöscht. Anschließend fragte mich 32X auf meiner Disk: Hallo, seit wann werden Versionsgeschichten von Diskussionen gelöscht? Wir reden hier immerhin von knapp 400 kB Text.
Jetzt frage ich mich:

  • Habe ich richtige gehandelt?
  • Falls ja, kann man noch etwas verbessern? Man könnte in der LD noch einen Hinweis auch den Zugang zu den Versionsgeschichten anbringen.
  • Falls nein, würde der o. g. Hinweis ausreichen, oder was haltet ihr für sinnvoll?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:00, 18. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Da diese Seiten in meiner BEO aufgeploppt sind: Warum musste das überhaupt gelöscht werden? Das waren geschichtsträchtige LD, mit eigenen Links dorthin (und m.W. auch von ausserhalb).
Im Übrigen scheinen in der nächtlichen Aktion teils bloss Diskussionsunterseiten gelöscht worden sein (die Unterseite selbst übrigens nicht), so wie bei Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/26. Mai 2013/Linie 10 (Straßenbahn Dresden). --10:28, 18. Feb. 2024 (CET)
Ach ja, die Mutter aller RK-LD ist auch jetzt weg: Wikipedia:Löschkandidaten/29. August 2006/RK. Die Rotlinks jetzt (zB. in Wikipedia:Relevanzkriterien/Register#Studentenverbindungen) wurden aber nicht umgebogen. --Filzstift (Diskussion) 10:31, 18. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Eine triviale Abhilfe wäre, die Unterseiten und damit die VG wiederherzustellen, jedoch sichtbar nur einen Einzeiler mit Verweis auf die Oberseite anzubringen; ggf. Vorlage:Archiv mit relevanter Versionsgeschichte oder als Vorlage:Erhaltenswerte Weiterleitung.
Grundsätzlich ist schon korrekt, die LD immer in einer Seite zu kondensieren; ich wusste von der Existenz solcher Unterseiten bis grad eben auch nix.
VG --PerfektesChaos 10:49, 18. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Ich habe das jetzt für folgende Seiten gemacht:
Ob es überhaupt sinnvoll ist, diese Auslagerungen auf Unterseiten aufzulösen, möchte ich auch bezweifeln. Die Seiten waren vor der Aktion über Verlinkungen an sinnvollen Stellen besser aufzufinden als danach, diese Fundstellen waren wiederum der Maschinensuche zugänglich. Eine der LK-Seiten ist durch die Einlagerung jetzt >500 kB groß, die zu laden und zu scrollen ist auch nicht gerade smooth. Was jetzt mit der Straßenbahndiskussion ist, weiß ich auch nicht. Wegen mir könnte die Aktion auch einfach insgesamt rückgängig gemacht werden, wenn man hier zu dem Schluss kommt, dass die Unterseiten nicht wirklich stören. --Gardini ✽ 11:23, 18. Feb. 2024 (CET)Beantworten

T-DSL Business static dial-up

Letzter Kommentar: vor 4 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin! Wenn ich mir Spezial:Beiträge/80.151.156.213 anschauen, sehe ich eine statische Business-IP der Telekom, die ausschließlich im Artikel Kassenzahnärztliche Vereinigung Sachsen-Anhalt editiert. Die jüngsten 3 Edits waren jetzt reine Zahlenaktualisierungen, dafür sind ältere jetzt etwas inhaltlicher, [8] zum Beispiel. Die Annahme, dass hier aus dem Büro heraus editiert wird, ist plausibel — und die Nichtbeachtung der ToU evident (nux in den ZuQ, Benutzerseite geht nicht, Disk. noch rot). Ich sprech’ das gleich mal auf der Artikeldisk. an. Allerdings interessiert mich schon, ob das (erst einmal?) ausreichend ist oder ob ggf. weitere Schritte sinnvoll sind. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 07:09, 18. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&oldid=242311414