Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Ｔｏｍ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fällt im Artikel Panzerrollbahn in sehr eigenwillige Belegarbeit und Belegauswahl zurück.

• Mit dieser Ansage erklärt er sich für nicht zuständig für die Richtigkeit seiner Belegarbeit
• Er betreibt Theoriefindung unter Heranziehung einzelner individueller Kriegserinnerungen, was dann andere berichtigen sollen ( Disk).

Ich erinnere daran, dass es bereits eine SG-Befassung zur Verwendung ungeeigneter Einzelnachweise und daraus resultierender Animositäten im Bereich Militär gab.--5glogger^Disk 08:14, 16. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Intro #3 + Selbstmeldung.[1], [2], [3] --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:20, 16. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

 Info: Diese VM wird bearbeitet. @5glogger: Bereits direkt eine Verständnisnachfrage (zu deren Verarbeitung keine weiteren Erwiderungen anderer benötigt werden): Verstehe ich dich richtig, dass du der Meinung bist, dass eine Fußnote in einer an sich WP:Q genügenden Veröffentlichung wiederum WP:Q nicht genügt? Falls ja: Wie kommst du darauf? --Gardini ⋅ RC 💞 RM 10:44, 16. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Gardini, ich hatte T o m um eine Überprüfung seines Edits bzgl. Belegangabe gebeten. Das hat er abgelehnt. Des weiteren habe ich auf Theoriefindung anhand von Kriegserinnerungsliteratur hingewiesen. Ich will weder auf seinen Angriff "Trollerei" und "fremdschämen" seines Link [1] und nochmals "fremdschämen" Link [2] eingehen.

<small>Und nun zu Deiner Off-Topic-Frage, die mit der Meldung nichts zu tun hat: WP bildet etabliertes Wissen ab und das findet sich üblicherweise nicht in Fußnoten. Evtl. zielst Du auf die Fragwürdigkeit des Ursprungsartikels Panzerrollbahn ab. Der Autor hatte eine Fußnote aus seiner eigenen guten Monographie (zu einem anderen Thema nämlich der Belagerung von Brest) als Beleg verwendet ohne wie er selbst in der LA mitteilte, den weiteren Kontext mit zu beachten. So war unbemerkt ein Stubb entstanden, der den falschen Eindruck erweckte, dass es nur drei Rollbahnen gegeben hätte.</small> --5glogger^Disk 11:52, 16. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Danke für die Rückmeldung. Die weitere Bearbeitung wird noch etwas dauern, da der Vorwurf der Belegfiktion schwerwiegend ist und ich jetzt erstmal die angegebene Literatur nachlesen muss. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 12:43, 16. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Ich bin etwas irritiert: Wird die Verwendbarkeit einer Quelle (=Sachfrage) neuerdings auf VM entschieden? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 13:14, 16. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Zu behaupten, eine Aussage X würde sich in Beleg Y finden, wenn das tatsächlich nicht der Fall ist, ist keine Frage der Verwendbarkeit einer Quelle, sondern eines objektivierbaren Verstoßes gegen WP:Q. Belegfiktionen – insbesondere wenn sie öfter vorkommen – können als Form von subtilem Vandalismus administrative Maßnahmen nach sich ziehen, das ist nichts neues. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 13:28, 16. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Ja. Ist schon klar. Es macht hier schon einen Unterschied in der Qualität, ob jemand einen Flüchtigkeitsfehler macht oder bewußt falsche Angaben macht. Das ist ein heikles Thema, weil der leichtfertige Vorwurf der Quellenfälschung in der anderen Richtung ein persönlicher Angriff ist. Anbetracht solcher unbelegter Einfügungen würde ich jedenfalls nicht mit Steinen unvorsichtig im Glashaus sitzend hantieren. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 13:45, 16. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Es ist in der Meldung nicht von "Quellenfälschung" die Rede (was eh ein unsinniger Vorwurf wäre; siehe Quellenfälschung). Gemeldet wurde: „Mit dieser Ansage erklärt er sich für nicht zuständig für die Richtigkeit seiner Belegarbeit“.

Unpassende Seitenangaben können ein Flüchtigkeitsfehler sein: Dann korrigiert man das selbst, wenn man darauf hingewiesen wird. Kann aber auch Belegfiktion sein (hier nach schnellem Blick nicht so wahrscheinlich, weil das Wort Rollbahn im Dokument mehrfach vorkommt – zu prüfen ist also, ob die Aussagen im Artikel mit $Seite belegbar sind). --Henriette (Diskussion) 14:00, 16. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Ich habe nicht von Belegfiktion gesprochen, sondern vom Selbstverständnis, sich nicht um die korrekte Belegangabe der eigenen Edits kümmern zu wollen. Es kann eine ganz einfache falsche Seitenangabe vorliegen. Du musst Dich also gar nicht (in die inhaltlichen Details einlesen auch wenn es interessant sein kann). --5glogger^Disk 13:15, 16. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

• Erstens kann ich dringend empfehlen die Kirche im Dorf zu lassen, denn es geht inhaltlich lediglich um Nachweise zur Existenz und Verwendung der umgewidmeten Wege für die Rollbahnen.
• Zweitens kann es höchstens sein, das mir ein Tippfehler bei den Angabe der Seitennummern entgangen ist und
• Drittens habe ich nicht abgelehnt, mich darum zu kümmern, sondern lediglich die Auskunft erteilt, dass es bis dahin noch nicht geschehen ist.
• Viertens konstruriert 5glogger im nachhinein eine Disqualifikation zur der mir als unverdächtig (von Prüm bestätig) erschienen Quellen und
• Fünftens tut er Solches[4] beleglos.
• Sechstens werden bewusst Tatsachen verdreht, denn der o.g. "Erinnnerungsbeleg" stammt nicht von mir sondern von Dellamara.[5]
• Siebtens liegt hier VM-Missbrauch nebst Verstoß gegen die o.g. SG-Anordnung zur Einhaltung der Wikiquette vor.

--Ｔｏｍ (Diskussion) 13:50, 16. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

80.74.48.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Gustav (Diskussion) 12:18, 16. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

185.111.35.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholter Vandalismus --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:38, 16. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

84.184.50.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Rückgetrolle --2A02:3033:E:387E:FE:F7:57FF:FAF0 12:43, 16. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

@Seewolf: Du blickst da wahrscheinlich schneller durch als ich, da du bereits 2a01:c23:c1ce:dd00::/64 gesperrt hast. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 12:48, 16. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Solche Massenzurücksetzungen sind natürlich wenig hilfreich durch unangemeldete Benutzer, zumal es nur darum geht, den Sperrumgeher Keßler rauszuhalten. --Seewolf (Diskussion) 12:52, 16. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Melder gesperrt. --Seewolf (Diskussion) 13:04, 16. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Ethnisch-religiöse Gruppe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 13:19, 16. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

DekaDaensi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille, erstellt den Artikel Bassface heute bereits zum 2. Mal, bitte auch Lemma sperren. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:38, 16. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

46.243.105.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederkehrender Vandalismus --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:58, 16. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) diskreditiert mich auf der VM zu T o m mit Whataboutism um T o m zu assistieren wie in diesem Beitrag. Gab es auf VM schon öfters. Zur Erinnerung: Auf Zusammenfassung wird in der Regel nicht belegt, sondern zusammengefasst. Beleg 5 (Florian Schreiber) in saubere Wehrmacht ist aufgeführt und lässt sich durchaus nachlesen. Matthiasb ist erst vor Kurzem gesperrt worden. Bitte die Diskreditierung meines Edits entfernen und den Kollegen ermahnen Kommentare zu meiner Person zu unterlassen.--5glogger^Disk 14:05, 16. Okt. 2023 (CEST)Beantworten