Zum Archiv

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1000 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Eine mögliche Redundanz der Vorlagen Vorlage:Infobox Publikation und Vorlage:Infobox Zeitschrift wurde von Februar 2007 bis April 2007 diskutiert (zugehörige Redundanzdiskussion). Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion.

bei der Jungle World stehen unter "Geschäftsführer" zwei Frauen
da ist also auch eine Anpassung sinnvoll

--Über-Blick (Diskussion) 21:57, 16. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Dafür gibt es den Vorlagenparameter geschäftsführerin

Habe es dort korrigiert.

p.s.: die Änderung wurde zurückgenommen - es sind zwei, also Mehrzahl - "Geschäftsführer".

Andererseits scheint es nicht möglich zu sein, sowohl männliche als auch weibliche Personen anzugeben, z.B. herausgeber und herausgeberin in Forum Kirchenmusik. Der Parameter herausgeberin wird dort nicht ausgewertet. --Mhandschug (Diskussion) 18:31, 15. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Mehrere Herausgeber sind doch Herausgeber. Wo ist das Problem, dass man die auf zwei Felder verteilen müsste? -- Grüße, 32X 18:39, 15. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Danke. So habe ich das gar nicht gesehen. Ich korrigiere also Forum Kirchenmusik. --Mhandschug (Diskussion) 20:37, 15. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Mir fehlt in der Infobox noch die Format-Angabe :o( --Alvix (Diskussion) 02:22, 30. Mär. 2022 (CEST)Beantworten

Ich bin dadei, für Das Magazin der Grünen einen Artikel vorzubereiten. Dabei bin ich darauf gestoßen, dass diese Zeitschrift früher Schrägstrich hieß. Frage: Kann man/sollte man frühere Titel in der Infobox unterbringen? --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 19:15, 26. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Das wird in einer Infobox sehr schwierig.

Es sind ja nicht immer lineare Verläufe Ursprungstitel → Umbenennung → aktuelles Lemma → spätere Umbenennung.

Sondern bei Periodika, die über Jahrhunderte und Weltkriege hinweg bestanden, auch Zusammenlegungen und Aufteilungen.

Gründungstitel → vereinigt mit Konkurrenztitel → Umbenennung → Ausgliederung von Teilthema → Umbenennung → vereinigt mit Konkurrenztitel → aufgegangen in Nachfolgegründung.

Das alles dann auch noch mit Jahreszahlen ließe eine Infobox esplodieren.

Solche Darstellungen gehören individuell in freiem Format in den Fließtext. Es ist ja auch nicht alles derselbe Verlag wie in der Infobox angegeben und nur umbenannt, sondern wurde an einen anderen Verlag verkauft der daraufhin den Titel änderte usw.

VG --PerfektesChaos 21:30, 26. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo PerfektesChaos, vielen Dank für Deine Erläuterungen. So weit habe ich nicht gedacht. Beste Grüße --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 08:03, 27. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo, hier wird die hinterlegte ISSN-online nicht angezeigt, wohl aber der CODEN.

Da dessen Nummer aber nicht verlinkt ist, stellt sich die Frage nach dem Vorteil dieser Anzeigeform. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:13, 13. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Zur Eingangsfrage: Nein, das liegt an dicken Fingern. -- Grüße, 32X 19:24, 13. Aug. 2023 (CEST)Beantworten