Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Bratwurst mit Sauerkraut, Editwars sind ja schlecht. Meine Einwohnerzahl stammt aus Zahlen, Daten, Fakten des offiziellen Internetauftritts von VS. Hast Du eine andere, offizielle und abweichende Quelle, und wenn ja: Welcher Zahl soll man glauben? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:13, 30. Okt. 2022 (CET)Beantworten

@Anselm Rapp: Aso ja sorry, das war kein sehr durchdachter Edit von mir. Danke fürs rückgängigmachen. Was ich eigentlich machen wollte ist "mehr als 86,000" aber das basiert eben nur auf den Daten vom 31. Dez. 2021, Du hast dafür ja eine andere Quelle. Schöne Grüße, --Bratwurst mit Sauerkraut (Diskussion) 11:26, 30. Okt. 2022 (CET)Beantworten

@Bratwurst mit Sauerkraut: Wie schön, wenn man sich so unkompliziert einigen kann, danke. En schaine Sunntig vum --Anselm Rapp (Diskussion) 11:34, 30. Okt. 2022 (CET)Beantworten

@Anselm Rapp: Sehe ich genauso. Dia a an scheen Sundog Vuamidog --Bratwurst mit Sauerkraut (Diskussion) 12:35, 30. Okt. 2022 (CET)Beantworten

Hallo, kürzlich habe ich den Abschnitt "Ansässige Unternehmen" von Fließtext in eine Liste umgewandelt und die Gründungsjahre hinzugefügt. Nun sehe ich dort noch einen Verbesserungsbedarf. Die Volksbank Schwarzwald-Baar-Hegau und ihr Gebäude in allen Ehren, aber repräsentativ scheint mir beides nicht, zumal die Volksbank nirgendwo im Text vorkommt und Fotos ja die Artikel illustrieren sollen. Je ein historisches Foto eines der alten und eines bestehenden Unternehmens aus der Liste fände ich gut. Wer etwas Geeignetes hat (Urheberrecht beachten), melde sich bitte; ich selbst kann auch recherchieren. – Die Reihenfolge der Hauptabschnitte scheint mir übrigens auch überdenkenswert. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:55, 1. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Hlambert63, Deine Verbesserung bringt mich erst darauf: Siehst Du einen Grund für den Link zum Internetauftritt von Mönchweiler? Konsequent müssten wir, soweit vorhanden, zu den Internetauftritten aller Nachbargemeinden verlinken, was meines Erachtens nicht Sinn des Artikels ist. Gäbe es Material über die damaligen Eingemeindungspläne und die erfolgreichen Proteste, wäre die Aufnahme berechtigt. Was meinst Du? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 14:14, 22. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Hallo, Anselm Rapp, ja, eigentlich soll der Link ja die Eingemeindungspläne und die Proteste belegen. Ich war heute mittag auf der Homepage und glaube nicht, dass sich da noch was findet. Sinnvoller wäre wohl eine Suche in Webarchiven. Ich wäre eigentlich dafür, den Link zwar zu lassen, vielleicht mit einem Vermerk, dass die Homepage damals einen Bericht darüber enthalten haben könnte. Aber wer soll das suchen? Vielleicht finden sich ein paar enthusiastische Lokalpatrioten? Die müsste man dann auch auf das Lemma über Mönchweiler hinweisen, denn ich hab zufällig gesehen, dass da derselbe nichtssagende Link ist.--Hlambert63 (Diskussion) 17:29, 22. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Ich habe ein bisschen gestöbert, Hlambert63, schau mal auf meine Spielwiese. Am besten geeignet finde ich Wie Mönchweiler Bürger sich 1972 mit einem Protestzug gegen die Eingemeindung wehren aus dem Südkurier, aber leider Bezahlschranke. Bei Paul Reuber kommt das Ergebnis des Protests nicht eindeutig heraus, und die Alemannischen Seiten sind privat; nach WP:WWW scheint mir das ein Grenzfall. Sicher bin ich inzwischen nur, dass der Link zur Mönchweiler Webseite raus gehört, notfalls ersatzlos. Wenn Du noch etwas einbringen möchtest, gerne.

Übrigens liefert die KI (YouChat) den größten Stuss:

Sag etwas über die Eingemeindung von Mönchweiler.

Die Eingemeindung von Mönchweiler erfolgte im Jahr 2006 und brachte einige Veränderungen mit sich. Dadurch wurde die Gemeinde in eine stärker vernetzte Stadt umgewandelt, die mehr Möglichkeiten für Wohnen, Arbeiten und Freizeit bietet. Die Eingemeindung bedeutete auch, dass die Bürger mehr Mitspracherecht hatten und mehr Einfluss auf die Entscheidungen der Gemeinde hatten. Außerdem konnten die Bürger auch mehr Einrichtungen und Dienstleistungen nutzen. Einige Bürger sehen das Ganze jedoch auch kritisch und sind der Meinung, dass die Eingemeindung zu einem Verlust an Gemeinschaftlichkeit und lokaler Identität geführt hat.

Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:53, 23. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Hallo, Anselm Rapp, ich finde auch das vom Südkurier am besten, und IMHO ist eine Bezahlschranke kein Hindernis, das als Quelle zu verwenden. Aber auch der Textteil, den man frei lesen kann, gibt schon genug als Quelle her. Ich wäre dafür, das zu verwenden.

Noch ein kleiner Tipp für Bezahlschranken: Ein kleiner Teil der betriebenen Websites sind technisch so dumm gemacht, dass man trotzdem alles lesen kann, wenn man im Browser in den Lesemodus umschaltet (das Textsymbol rechts neben der Adressleiste, oder man drückt F9)! --Hlambert63 (Diskussion) 17:36, 23. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Gute Idee, Hlambert63! Ich setze sie gleich um. (WP:BLG sagt: "Die Kostenpflichtigkeit einer Internetquelle ist kein Ausschlusskriterium für ihre Verwendung als Beleg." Und danke für den F9-Tipp, der in diesem Fall leider nicht hilft. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 18:11, 23. Feb. 2023 (CET)Beantworten